Dizzy schreef: 06 jun 2024, 11:44
Ik heb misschien een langere levensverwachting
Time will tell.
maar anderzijds dacht men dat ook bij oa de woonbonus en zoveel gesneuvelde voordelen uit het verleden ook.
Hangt van ieders uitgangspunt en initiatief af.
Normaal moet ik niet al te lang nadenken wanneer er een bruikbaar voordeel voorbij komt.
Matheus is my middel name.
Wetende dat niets voor eeuwig is en alles tijdelijk kan je dan ook beter toeslaan op het gepaste ogenblik en niet werkloos opportuniteiten aan je voorbij laten gaan om nadien de calimero uit te hangen dat anderen opportuniteiten tijdig gegrepen hebben die je zelf aan je voorbij liet gaan.
Geboden kansen grijp je dus beter wanneer ze zich voordoen ipv te treuren over het verleden en te dromen over de toekomst.
Als werknemer heb je minder keuze dan je laat uitschijnen. Was het zo eenvoudig dat men maar moest kiezen reed iedereen met een salariswagen maar dat is dus in de realiteit en niet een utopisch ideaal beperkt tot een minderheid en voornamelijk in bepaalde categorieën.
Alle keuzes liggen, op de spreekwoordelijke uitzondering en minderheid na, voor iedereen open.
Dat niet iedereen, om wat voor reden dan ook, aangeboden keuzes grijpt is iets anders.
Doorgaans zijn het niet danderen die je beperken in je mogelijkheden maar jezelf.
Niets mis mee en ieder zijn ding en eigen prioriteiten maar dan moet je vervolgens niet de calimero gaan uithangen dat bij dezelfde kansen en mogelijkheden x, y en z ze grepen en a niet.
En zoals reeds meermaals geschreven de utopie is dat altijd alles voor iedereen en in gelijke mate niet bestaat.
Mensen verschillen nu eenmaal van elkaar. Ook in het aangrijpen van kansen en het nemen van initiatieven.
Het systeem van salariswagens bestaat enkel in België op deze schaal, dus het werkt enkel in België omdat anderen de kosten betalen.
Zo werkt herverdeling nu eenmaal.
De ene keer betaal je voor iets waar je zelf geen rechtstreeks genot van hebt en de volgende keer is het omgekeerd.
Niemand betalen en iedereen krijgen is de utopie.
Ik zat gisteren met een paar Britten op de trein en ze merkten op dat er zoveel luxewagens reden in België. Ik vertelde hen over het systeem van salariswagens, die konden het amper geloven. Toen ik voor een Amerikaanse onderneming werkte kon men in het hoofdkantoor er ook niet over dat dit systeem daadwerkelijk bestond. Wij zijn deze uitwas gewoon geworden maar dat maakt het nog niet beter.
Dat er in de UK en de VS geen ongelijkheid bestaat, alleen herverdeling die strikt eerlijk en gelijk verloopt en dat er niemand moet betalen voor een ander en altija minstens evenveel terugkrijgt wat men zelf bijdraagt is inderdaad een nieuw gegeven voor mij. Ik sta versteld. Tijd dat ik de toestand daar eens van nabij ga verkennen want dat lijkt me de utopische droom die werkelijk is geworden.
Voilà, je hebt een voordeel en wil dat niet afgeven,
Nee ik heb dat specifiek voordeel niet maar dat wist je al.
Daar dien ik verder dan ook niet nog eens over uit te wijden want je bent gewoon mijn woorden aan het verbuigen tot het in jouw eigen kraampje past.
Samengevat: het is niet omdat ik persoonlijk een voordeel niet geniet dat ik het ontzeg aan anderen die dat wel hebben en de voordelen van die herverdeling niet kan inzien. En dat is van toepassing op wel meer vlakken dan alleen de salarisauto.
Al wat ik zeg is dat de overheid hier wagens subsidieert die oa de files erger maken en dat terwijl een toenemende groep geen wagen kan veroorloven.
Daarin verschillen we nu precies van mening.
Het is niet omdat jij iets zegt dat dit de onweerlegbare enige waarheid is.
Files gaan, mijn mening zie voorgaande omstandige uitleg, niet noodzakelijk verdwijnen omdat er minder salarisauto's zijn noch gaan er daardoor meer mensen ich een eigen auto kunnen veroorloven.
Inderdaad, jij houdt enkel rekening met jezelf, ik kan me verplaatsen in een ander
Inderdaad in woorden een wereld van verschil voor wie zich in woorden bij herhaling als de beste wil voordoen.
Zo kennen we je andere bijdragen uit het verleden idd ook al.
Het praktijk verschil tussen woorden en daden is dan wel dat ik persoonlijk zelf geen salarisauto heb en de salarisauto die ik gebruik gedeeld wordt met vier gezinnen en jij er wel eentje op je conto mag schrijven en ondanks je "online bij herhaling verkondigd zo groot inlevingsvermogen in de wereld van de anderen" er ook geen afstand van doet noch je salarisauto deelt met anderen buiten je eigen gezinnetje.
Door jouw gedrag in de praktijk, tegengesteld aan wat je zelf verkondigd, zal dus geen ander er gemakkelijker een auto door kunnen kopen noch zullen er minder auto's door in de file staan.
Doordat wij één salarisauto delen tussen vier gezinnen is dat al maar één auto in het verkeer ipv vier. Gezien deze dan doorgaans niet eens tijdens de spitsuren gebruikt worden lijkt me vooralsnog niet problematisch. Deze niet meer gebruiken en/of vervangen door een privé aangekochte auto zal dus nul invloed hebben op de verkeerscongestie noch een ander de mogelijkheid bieden zelf een betaalbare auto aan te kopen.
Jouw woorden mogen voor jou dan wel heel empatisch klinken voor mij klinken ze vooral als het proberen verkopen van plat populisme. Niets mis mee want ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is. Problematischer is wel het hemelsbreed verschil tussen de woorden die je verkoopt en je eigen daden die je stelt.
Ik mag dan wel niet de sympathiekste van de klas (proberen te) zijn en - volkomen terecht, who cares - niet de meest empatische persoon maar mijn standpunt blijft ongewijzigd: aan loze woorden heeft een ander niets, aan daden zoveel te meer.
Door met vier gezinnen van één salarisauto gebruik te maken ga ik de wereld niet veranderen maar ook niet slechter maken en nadelig voor de files zal het al zeker niet zijn.
Wanneer ik geen gebruik meer zou kunnen maken van een salarisauto zou dat ook geen rechtstreeks nadeel zijn voor mij maar eerder voor diegenen met wie ik deze nu deel. Gezien de toestand van het OV in België en het loonbeslag op arbeid zou ik dan waarschijnlijk tijdelijk idd nog een eigen auto moeten aanschaffen. Weer nadelig voor anderen want dan blijft het voor hen minder steun over om in hen te investeren.
Want idd, toegegeven en zonder schuldcomplex want eigen aan de menselijke aard, ik zorg eerst voor mezelf en dan pas voor de anderen.
En ik maak me geen illusies, trouwens ervaring genoeg op dat vlak, dat dit het uitgangspunt is van de meerderheid van de mensen. Diegenen die niet eerst zichzelf vooruit helpen en dan pas de anderen maar in daden zichzelf alles ontzeggen om toch maar eerst een ander te kunnen helpen zijn een zeldzaamheid.
Dat er een groot deel is dat het in woorden anders wil laten uitschijnen weet ik ook wel maar daarom moet ik nog niet aan die hypocrisie meedoen om te streven naar de oorkonde van de ssympathiekste van de groep want die huichelarij laat me persoonlijk volkomen koud. Dat streven laat ik dus met plezier aan anderen over.
Respect dat jij tot de categorie van de onbaatzuchtigen behoort die het welzijn van alle anderen vooropsteld voor de eigen omgeving maar je gaat me geen schuldgevoel aanpraten omdat ik tot de eerste categorie behoor. That's life.
Nogmaals blijkt dat louter woorden van empathie heel goedkoop en makkelijk zijn maar doorgaans ver staan van de toepassing in de praktijk.
Wil je daadwerkelijk dat er minder verkeer is en dat anderen met eigen geld een auto kunnen kopen en er meer schone lucht is (wat blijkbaar ook al contradictorisch is) dan moet je de symptomen niet bestrijden maar de oorzaak.
Dan kan je beter rekeningrijden invoeren, de lasten op lonen verlagen en uitstoot van verontreinigende lucht zwaar gaan belasten aan de werkelijke kostprijs van dat fenomeen.
Maar dat lijkt me, gezien het recente en te verwachten stemgedrag en de prioriteiten van Jan Modaal en zijn vertegenwoordiger nog utopischer en binnen de tijd dat het er nog toe doet volstrekt onhaalbaar.
Toch voor mij en mijn bemerkte talenten.
Maar laat je daardoor er niet van weerhouden om dat zelf te bewerkstelligen. Ik ga je er al niet van weerhouden.
Ik heb ook geen probleem met mensen met een salariswagen en van mij mag iedereen er eentje krijgen MAAR dat is niet realistisch en zal dus ook niet gebeuren. Ik zeg gewoon dat een voordeel niet houdbaar is en ik verwacht dus dat het logischerwijze op termijn zal aangepast worden. Dat is dus tegen mijn eigen winkel. Ik geloof niet dat mijn voordelen allemaal moeten of kunnen behouden blijven.
Daarin verschillen we dus ook van mening.
Van mij moet niemand iets zo maar krijgen. Van mij moet je zelf je kansen creëren en grijpen.
Dat leidt dan automatisch tot een verschillende uitkomst.
Dat er een kleine minderheid is die buiten de eigen wil geen of onvoldoende kansen krijgt is me welbekend. Maar dat is iets totaal anders dan "iedereen". Die kleine minderheid zal ik binnen de eigen mogelijkheid dan ook daadwerkelijk doch beperkt steunen. Mijn middelen en talenten zijn immers niet van die aard dat dit kan voor iedereen binnen die beperkte groep. Maar daar kan ik mee leven. Is nooit anders geweest en zal bij gebrek van de uitvoering van Utopia in de praktijk hoogstwaarschijnlijk nooit anders zijn.
En over utopie dit: is een onhoudbaar systeem niet meer utopisch dan de vraag om dat eens te herbekijken?
Gezien het volgens jou een onhoudbaar systeem is mag je dat van mij gerust eens herbekijken.
Of er daardoor iets gaat veranderen durf ik te betwijfelen.
Er is trouwens niets utopisch aan een systeem dat al in de praktijk wordt toegepast. Dat geeft alleen maar aan dat je de inhoud van de term "utopie" niet zo goed begrijpt.
Om dat voor je te verduidelijken: "Utopie is een ideale wereld die niet bereikt kan worden, een onmogelijke werkelijkheid, een wensdroom". Het tegengestelde dus van de salarisauto die voor een deel van de werkenden en voor ieder gezond en matig intelligent persoon die dezelfde kans wil grijpen geen droom meer is maar al een behaalde werkelijkheid of een haalbaar doel.
Net zoals het onderwerp van dit topic: "de premie voor elektrische voertuigen" dat is.
Opengesteld voor iedereen die een elektrisch voertuig - nieuw of tweedehands - wil aankopen.
De cijfers tonen ook al aan dat er meer gegadigden zijn die zich dat kunnen veroorloven dan er aanvankelijk budget ter beschikking werd gesteld.
Dat er mensen zijn die zich dat wel kunnen veroorloven en om welke reden dan ook dat aan zich voorbij willen laten gaan is hun goed recht en eigen keuze. Maar ze hadden wel de gelegenheid.
Maar die hebben dan weer een extra gelegenheid om de calimero uit te hangen dat men bij hen het geld uit de zakken komt kloppen om voordelen te geven aan anderen waar ze zelf niet op wilden ingaan.
En dat diegenen die wel ingaan op de geboden premie geen BIV en wegenbelasting moeten betalen op hun voertuig en zij wel. Dat dit een rechtstreeks gevolg is van hun eigen keuze ontgaat hen waarschijnlijk volkomen. Maar daar zijn het dan ook calimero's voor.
.)
