DarkV schreef: 18 mei 2024, 12:34
Ja, want je zonnepanelen heb je vermoedelijk ook gratis gekregen
Gratis niet want werden deels door de fiscus en deels door de andere belastingbetalers betaald (overigens een optie die niet uitsluitend voor mij alleen in het leven werd geroepen
) .
Voor mij dus idd gratis maar niet voor de andere belastingbetalers. Ze blijven er overigens nog tot 2031 voor betalen.
Dus inderdaad, voor iedere kWh die mijn afgescheven zonnepanelen produceren en die ik in de accu van de EV kan laden werd en wordt netto tussen de 61 en 93 cent/kWh uitgekeerd.
Dat dit niet tot in de eeuwigheid kan blijven duren begrijp ik ook wel maar gegoven is reeds gegoven.
Swoit, het punt is uiteraard dat de zonnepanelen al lang afgeschreven waren voor de laadpaal (sinds 2019) er stond.
Zoals ik dus schreef: andere uitgangspunten, andere gevolgen, andere oplossingen.
Wanneer jouw (of die van een ander) zonnepanelen nog niet zijn afbetaald en je wil die als gevolg van thuisladen mee in rekening brengen bij de fiscus (wanneer zij en/of jouw werkgever op het voorstel van Stroohm wil meegaan) staat het je dus vrij die kost te bewijzen en mee in rekening te brengen.
Persoonlijk vind ik dat allemaal veel te ingewikkeld en ga me daar niet mee bezig houden.
Maar dat moet een ander er uiteraard niet van weerhouden dat wel te doen.
We kennen jou verhaal ondertussen wel dat je onder dat forfaitaire capaciteitstarief blijft... door je auto publiek te gaan laden en verder te niveleren met je batterij (die je eveneens gratis hebt gekregen ?)
Inderdaad. Maar niet zoals jij het stelt.
Ik blijf niet onder het forfaitaire capaciteitstarief (want dat is bij een forfait niet mogelijk) maar het laden van mijn EV heeft enerzijds geen weerslag op het capaciteitstarief omdat ik laad op zonnestroom (en daar het het net noch het capaciteitstarief mee te maken) en anderzijds, indien toch laden op het net en tot 32A (want dat is de max. grens van de laadpaal) het netafgenomen vermogen boven 11A niet wordt aangerekend. Net zoals de netvergoeding op netafgenomen kWh niet wordt aangerekend.
Naargelang de eigen keuzes en verschillende mogelijkheden andere gevolgen en andere oplossingen.
Maar daar moet je zelf uiteraard eerst wel initiatieven voor nemen en je niet beperken tot vrijblijvend commentaar op het www en vervolgens daar weer gaan zeuren dat wie wel initiatief neemt en niet wacht op de maatregelen van een ander uiteindelijk meer voordeel haalt dan de afwachtenden.
Het punt is dat men één oplossing voor iedereen wil doorvoeren (toch als Stroohm zijn zin krijgt) en dat (zoals in de Kamer al opgemerkt) dat dit in de praktijk niet zo eenvoudig is gezien er tig uiteenlopende situaties zijn.
Om je persoonlijke nieuwsgierigheid te bevredigen: de salaris-EV krijg ik idd gratis (dat een ander daar voor moet betalen maakt mijn rekening niet) en de thuisaccu werd eveneens, ingevolge het welbekende matheuseffect, door de Vlaamse overheid en haar belastingbetalers gefinancierd.
Het zou dus, in mijn geval, not done zijn die nog een tweede keer af te trekken van de belasting via de laadvergoeding.
(Alhoewel de Vlaamse overheid me dat wel heeft voorgesteld voor mijn warmtepomp, daar hebben ze twee keer een premie voor geven, bij plaatsing in 2013 en nog eens in 2021 bij overschakelen naar de DM, nou ja blijkbaar hebben ze daar geld genoeg en gegoven is gegoven
.)
Met een vertekend beeld geven van situaties sta je wel met stip op nummer 1 wat mij betreft
Ik geef inderdaad één situatie weer. De mijne. Deze vertekend dus niets want het is wat het is.
Het verschil tussen jouw en mijn mening/ervaring is blijkbaar dat ik me beperk tot de eigen situatie en niet ervan uit ga een mandaat te hebben om te spreken in naam van 99% van de bevolking.
Jij geeft jouw situatie weer (al geef je wel meermaals aan voor 99% van de bevolking te mogen spreken maar dat is jouw uitgangspunt waar ik het niet mee eens ben tot bewijs van het tegendeel).
Ik gaf ook al in het begin van dit topic (en elders maar daar verkies jij onder een andere nick met hetzelfde verhaal te komen
) aan dat er meerdere situaties mogelijk zijn die de praktische uitvoerbaarheid van dit voorstel in de weg staan.
Ik weet niet wat je precies wil suggereren maar persoonlijk ben ik geen voorstander van dit voorstel en dit om o.a. de eerder aangehaalde redenen.
Maar het kan nooit kwaad voorbereid te zijn wanneer men vanuit de fiscus gaat dwingen hun standpunt ook in de praktijk te volgen. Tot zolang is het feest voor iedereen die via de laadpaal een extraatje kan binnenhalen.
Op een vast percentage ga ik me niet vastpinnen maar ik heb toch een sterk vermoeden dat ik niet de enige ben met zonnepanelen die via overproductie af en toe zijn EV gaat laden en vergoed wordt via het CREG tarief.
Moest ik het "onderste" uit de kan willen halen zou ik ook nooit buitenhuis gaan laden maar altijd via de laadpaal thuis.
Niet alleen is laden via PV voordeliger maar zelfs via het net (toch als je een vast contract hebt zoals bij Ecopower of een dynamisch contract via een andere leverancier) is de laadvergoeding volgens de CREG tarieven het grootste deel van de tijd hoger dan de aangerekende nettarieven. Wie wat rekent en een aangepast energiecontract afsluit maakt dus idd altijd winst op laden via de thuislaadpaal indien vergoed volgens de CREG tarieven.
Tenslotte en on topic: voor wie via de CREG tarieven niets extra verdiend aan de laadvergoeding (en zoals gesuggereerd wordt er nog aan toesteekt) heeft ook helemaal niets te vrezen. Het punt van de fiscus is nu net dat je geen hogere vergoeding mag krijgen dan je zelf betaalt. Dat je er verlies op leidt gaat niet leiden tot een sanctie. Je bent dus al mee met de huidige zienswijze van de fiscus en haar bevoegde minister).