Userbase

De Waalse regering legde plannen op tafel om de autobelasting te hervormen. Zodat EV ook BIV gaan moeten betalen.

https://businessam.be/waalse-regering-h ... belasting/

Verstuurd vanaf mijn SM-A536B met Tapatalk

Ik hoop van harte dat dit het effect heeft dat de SUV langzaam terug zal verdwijnen en men meer normaal volumetrische wagens zal hebben.

En natuurlijk zijn de autofederaties tegen, ze doen nu niet liever dan zware wagens produceren. Nu is dat nog iets waarmee ze rekening moeten houden tijdens het ontwerpen en promoten van voertuigen.

(Mogelijks dat er nog nuance ontbreekt in zijn huidige vorm, maar dit is nog geen finaal document)

Ik denk dat ze in Vlaanderen toch nog iets meer visie hebben. Als je jaarlijks meer dan 2000 EUR moet betalen omdat je met een Tesla Model 3 rijdt dan zal er niet veel elektrisch meer gereden worden. Degenen die het zich wel kunnen veroorloven zullen gewoon met hun zware SUV's blijven rijden.

Vergeet niet dat de incompetentie aan Waalse zijde toch nog van een magnitude groter is dan aan onze zijde, dus het is beter dat hun voorbeelden niet gevolgd worden. Ik weet ook niet zeker of ze de gevolgen hiervan wel goed ingeschat hebben, het zou niet de eerste keer zijn dat ze moeten inbinden omdat ze hun huiswerk niet goed deden.

De enige rechtvaardige oplossing is het afschaffen van alle eenmalige of recurrente belastingen/taksen en enkel nog een retributie te heffen op het rijden zelf, in functie van de hoeveelheid dat men rijdt en - bijkomend als tool om de het verkeer te managen - ook in functie van het tijdstip waarop men rijdt. Wie de infrastructuur meer verslijt, die betaalt meer, en omgekeerd. De technologie is er perfect klaar voor. Zoals het in andere modi van gemotoriseerd transport trouwens overal het geval is.

Het lijkt me logisch dat het gewicht in rekening wordt gebracht om de belasting bepalen. Sommige elektrisch auto's zijn enorm zwaar en het merendeel van de tijd zit er maar 1 persoon in. Een 2,5 ton wegende auto gebruiken om een object van 80 kg te verplaatsen is totaal absurd.

Dus auto’s met veel passagiers (en dus zwaarder) ook meer belasten?

De kilometerheffing is de enige logische en eerlijke belasting.
Slijtage van de wegen ligt niet aan het verschil tussen een auto van 1900kg en een auto van 2500kg. Maar wel aan vrachtvervoer waarbij een groot deel in de praktijk ook nog eens overladen is want de pakkans is te klein.

Algemene indruk: autorijden is nog altijd veel te goedkoop. In het geval van ICE-auto’s: brandstof is te goedkoop. Hoe kan je anders verklaren dat mensen niet meer nadenken over hun verbruik. Mensen gebruiken de auto voor verplaatsingen van 200m. Extreem? Niet in mij buurt waar ook het idle-draaien zeer normaal is (liefst nog met een sportief gebrom).

Belasting op autobezit mag gerust naar nul, gecompenseerd door gebruiksbelasting.

Mocht iedereen zelf voor zijn tankbeurt moeten betalen, dan zou er wellicht al wat schuiven.

Maak openbaar vervoer performant, betrouwbaar en goedkoper dan de auto: als je nu de volle pot betaalt voor een treinrit, dan ben je met twee al goedkoper uit met de auto.

Voer gerust rekeningrijden in, maar voer geen tariefdifferentiatie door ngv. het tijdstip van de dag: zolang het onderwijs geen glijdende uren heeft, zijn heel wat mobilisten niet in staat om buiten de spits te gaan rijden.
Op die manier hoef je ook geen inbreuk te plegen op de privacy: elke maand wordt het aantal afgelegde kilometer (automatisch) doorgegeven en krijg je een factuur(tje?) in de bus.

In Nederland hebben ze het toch ook al aangepast, daar moeten mensen met een elektrische auto ook meer gaan betalen dan een auto met verbrandingsmotor.
https://topgear.nl/autonieuws/wegenbela ... n-in-2026/

dragonflo schreef: 11 sep 2023, 07:39 Het lijkt me logisch dat het gewicht in rekening wordt gebracht om de belasting bepalen. Sommige elektrisch auto's zijn enorm zwaar en het merendeel van de tijd zit er maar 1 persoon in. Een 2,5 ton wegende auto gebruiken om een object van 80 kg te verplaatsen is totaal absurd.

Wat is dat nu voor een raar/dooddoend argument ? Wat heeft de zwaarte van de wagen nu voor een effect op de 'in verkeers stelling' ? Een zware EV heeft minder impact op de wegen dan een lichte ICE ... ongeacht wie er in zit ...

Ben wel akkoord dat men niet moet blijven de elektrificatie overmatig subsidiëren ... (zelfs als EV rijder zijnde), maar een correcte belasting die gelijk is voor allen lijkt me rechtvaardig. Belasten in functie van gebruik is voor alle partijen de meest correcte. Echter gaan ze daar veel belasting inkomsten mee verliezen, vermoeden ze, en dus komt het maar niet van de grond.

Toegevoegd na 4 minuten 39 seconden:

AnD schreef: 11 sep 2023, 09:17 In Nederland hebben ze het toch ook al aangepast, daar moeten mensen met een elektrische auto ook meer gaan betalen dan een auto met verbrandingsmotor.
https://topgear.nl/autonieuws/wegenbela ... n-in-2026/

Is fout ... vanaf 2026 is de nederlandse 'bijtelling' tussen ICE (vandaag) en EV (in 2026) gelijk. Tot dan is de bijtelling voor EV's nog altijd 6% minder dan een ICE. Daarnaast is ook de BPM (nederlandse BIV) geplafonneerd op 350 EUR voor een EV. Er wordt ook niet gesproken over een verhoging van de bijtelling voor ICE's in 2026 in dat artikel .. dus ja ...

Dus neen, ook in NL is het nog steeds voordeliger, qua belastingen, om een BEV te rijden.

Als ze een basisbedrag innen los van aantal km, en daarop een variabel deel op basis van het aantal km (maar niet wanneer die afgelegd zijn), dan zou het verlies aan belastingsinkomsten toch mee moeten kunnen vallen.
Uiteraard moet dat basisbedrag dan substantieel lager liggen dan wat je nu aan verkeersbelasting betaalt. Op basis van gegevens die de keuringsstations hebben, kan berekend worden hoeveel km de gemiddelde auto per jaar doet.

Heft de overheid trouwens al niet genoeg belasting op het gebruik van de auto via de vele taksen op brandstof? Die treffen helaas/uiteraard enkel de ICE-rijders (zoals ondergetekende)...

Of je stelt een basisbedrag in, of je stelt een bedrag per gereden kilometer in. Een basisbedrag en dan een bedrag per gereden kilometer is net waar we vanaf moeten denk ik.

Uiteindelijk betaal je al per kilometer als je tankt, zowel elektrisch als met reguliere brandstof. Alleen betalen elektrische wagens nu geen inschrijving en jaarlijkse taksen en dat is eigenlijk in mijn ogen absoluut niet eerlijk. Vooral omdat de elektrische wagens net veel duurder zijn en dus al gekocht wordt door mensen die het wel kunnen betalen en of bedrijven.

Het zal geen enkel verschil maken, ik zie het nu al bij vrienden die een plug in of elektrische wagen hebben. Ze rijden er even veel mee of net meer. Met de laadpas van het werk hun wagen voltanken want anders hebben ze 129 pk minder van de elektromotor en die 330 pk is toch echt wel een minimum. Als er voor de gebruiker zelf maar een forfait wordt aangerekend zal die vaak zoveel mogelijk er proberen uit te halen. (jaja, ik weet het, uitzonderingen bestaan...)

Ik geloof ook niet dat het OV performanter maken nog gaat helpen. Probeer maar eens met het OV ergens te raken als je in ploegen staat. Fail... Het grootste struikelblok is dat elke gemeente of stad zijn eigen regeltjes in voert, woonerven aan 20 per uur, algemene zone 30, fietsstraten, 'slimme' knips, straten met plaatselijk verkeer door ANPR camera's waardoor in de spits zowat iedereen standaard in de file staat, inclusief het OV. Neem nu Leuven... Het verkeersplan Kessel-Lo, alles onder controle aldus Dessers, maar de mensen die nu dubbel zo lang in de file staan zien dat wel anders... Daar gaan die paar busstroken op grote wegen weinig aan veranderen.

Sinna schreef: 11 sep 2023, 09:29 Heft de overheid trouwens al niet genoeg belasting op het gebruik van de auto via de vele taksen op brandstof? Die treffen helaas/uiteraard enkel de ICE-rijders (zoals ondergetekende)...

Ja, want op de elektriciteitsfactuur betaal je enkel voor je elektriciteit

Sasuke schreef: 11 sep 2023, 09:24 Wat is dat nu voor een raar/dooddoend argument ? Wat heeft de zwaarte van de wagen nu voor een effect op de 'in verkeers stelling' ? Een zware EV heeft minder impact op de wegen dan een lichte ICE ... ongeacht wie er in zit ...

Zo raar is dat toch niet?
https://www.ad.nl/auto/oeso-meer-fijnst ... gle.com%2F

Vaganzza schreef: 11 sep 2023, 10:12

Sinna schreef: 11 sep 2023, 09:29 Heft de overheid trouwens al niet genoeg belasting op het gebruik van de auto via de vele taksen op brandstof? Die treffen helaas/uiteraard enkel de ICE-rijders (zoals ondergetekende)...

Ja, want op de elektriciteitsfactuur betaal je enkel voor je elektriciteit

Ik bedoelde taksen die eigenlijk terug zouden moeten vloeien naar wegen en verkeer en het onderhoud ervan, maar je hebt een punt.

cadsite schreef: 11 sep 2023, 10:21

Sasuke schreef: 11 sep 2023, 09:24 Wat is dat nu voor een raar/dooddoend argument ? Wat heeft de zwaarte van de wagen nu voor een effect op de 'in verkeers stelling' ? Een zware EV heeft minder impact op de wegen dan een lichte ICE ... ongeacht wie er in zit ...

Zo raar is dat toch niet?
https://www.ad.nl/auto/oeso-meer-fijnst ... gle.com%2F

Dat heeft geen effect imho op de 'BIV' ... jaarlijkse verkeersbelasting is iets anders .. zoals ik al aanhaalde, maar als je dat op gewicht gaat doen dan kan het nooit meer 'eerlijk' zijn of het gewicht moet bijvoorbeeld een 'coëfficient' geven ofzo. Anders ga je, milieutechnisch, in het voordeel zitten van zware ICE's (of denk je dat een BMW X5 m50d veel minder zwaar is dan een X5 45e PHEV of een iX3 ?)

Sinna schreef: 11 sep 2023, 09:14 zolang het onderwijs geen glijdende uren heeft, zijn heel wat mobilisten niet in staat om buiten de spits te gaan rijden.

Lijkt me een kip/ei probleem. Differentieren op basis van tijd zou net een aanzet kunnen zijn voor het onderwijs om te veranderen. Als dat betekent dat het onderwijs glijdende uren invoert OF opvang buiten de schooluren toegankelijker maakt waardoor het verkeer meer gespreid kan verlopen, is dat een win-win. Uiteindelijk zal er wel een instelling plooien door de druk van de ouders, en dan zullen anderen ook moeten volgen.

Onze wegen hebben capaciteit zat, maar niet als iedereen tegelijk gaat rijden door een artificiele dagregeling die dateert van de jaren '60... Het is ook zinloos van extra capaciteit bij te bouwen als er nu al voldoende is.

OV heb ik eerlijk gezegd afgeschreven als optie in dit land. De investeringen die nodig zijn om dit rendabel en performant te maken, en de weerstand van de vakbonden en de NIMBY's, zijn te grote obstakels. Pas na een doorgedreven privatisering kan dit bekeken opnieuw worden.

CCatalyst schreef: 11 sep 2023, 10:44 OV heb ik eerlijk gezegd afgeschreven als optie in dit land. De investeringen die nodig zijn om dit rendabel en performant te maken, en de weerstand van de vakbonden en de NIMBY's, zijn te grote obstakels. Pas na een doorgedreven privatisering kan dit bekeken opnieuw worden.

Maar als het geprivateerd zal zijn, dan zal het ongetwijfeld (nog) duurder worden waardoor je (nog) meer mensen in hun wagen jaagt.

Sasuke schreef: 11 sep 2023, 10:35

cadsite schreef: 11 sep 2023, 10:21

Sasuke schreef: 11 sep 2023, 09:24 Wat is dat nu voor een raar/dooddoend argument ? Wat heeft de zwaarte van de wagen nu voor een effect op de 'in verkeers stelling' ? Een zware EV heeft minder impact op de wegen dan een lichte ICE ... ongeacht wie er in zit ...

Zo raar is dat toch niet?
https://www.ad.nl/auto/oeso-meer-fijnst ... gle.com%2F

Dat heeft geen effect imho op de 'BIV' ... jaarlijkse verkeersbelasting is iets anders .. zoals ik al aanhaalde, maar als je dat op gewicht gaat doen dan kan het nooit meer 'eerlijk' zijn of het gewicht moet bijvoorbeeld een 'coëfficient' geven ofzo. Anders ga je, milieutechnisch, in het voordeel zitten van zware ICE's (of denk je dat een BMW X5 m50d veel minder zwaar is dan een X5 45e PHEV of een iX3 ?)

Uiteraard moet er ergens met een coëfficiënt gewerkt worden.
Nu is het gewoon dikke zever in pakskes.
Een Dodge RAM ingeschreven als lichte vracht betaalt minder dan ik in een Up!.

R2D2 schreef: 11 sep 2023, 08:51 Algemene indruk: autorijden is nog altijd veel te goedkoop. In het geval van ICE-auto’s: brandstof is te goedkoop. Hoe kan je anders verklaren dat mensen niet meer nadenken over hun verbruik. Mensen gebruiken de auto voor verplaatsingen van 200m.

Niet zo moeilijk te verklaren:

1. De leaserijder met gratis tankkaart: alles met de auto duh, is toch voor niets.
2. De al wat oudere persoon met mooie spaarcent: Altijd zo gewoon geweest en we veranderen dat niet want pijn in het lichaam, verkeer is gevaarlijk en de impact op de portemonnee klein.
3. De jongere en/of armere persoon die leeft van maand tot maand: het moet vooruitgaan en dat mag kosten wat het wil en we zien wel hoe het eind van de maand eruitziet. Op die 200m zal het ook niet aankomen.

Met brandstof duurder te maken ga je amper of geen impact hebben op deze mensen. De mensen die wel op hun verbruik letten straf je dubbel zo hard daarmee.

Je vergeet ook gewoon pure luiheid....

Marathons lopen en posten op instagram etc. Maar wel met de auto naar de wc gaan...

Laten we nieuwe EV's belasten op hun gewicht.
Laten we zware ICE belasten op hun gewicht.
Laten we de andere auto's belasten op hun ouderdom, hoe ouder, hoe meer je betaalt.
Of laten we misschien alle auto's afschaffen en terug paard en kar invoeren.
ah, ja, belastingen te betalen op het aantal drollen dat je paard legt.

Sinna schreef: 11 sep 2023, 11:37 Maar als het geprivateerd zal zijn, dan zal het ongetwijfeld (nog) duurder worden waardoor je (nog) meer mensen in hun wagen jaagt.

Nee hoor, da's vakbondspraat, wat altijd flinke echo krijgt van een zekere openbare omroep.

Openbaar vervoer in London => geprivatiseerd. Openbaar vervoer in Tokyo => geprivatiseerd.

De realiteit: in beide steden is het OV de eerste keus. Nochtans is het niet goedkoop (zeker duurder dan De Lijn)! Maar het aanbod is volledig en goed en de kwaliteit ook, de voertuigen zijn proper en de veiligheidsproblematiek is minimaal. Dat + het gemak van geen parkeerplaats te moeten zoeken => mensen nemen massaal het (geprivatiseerde) OV. Prijs is dus niet de (enige) factor. Mensen willen best betalen voor betrouwbaar, kwalitatief, proper en veilig OV. Hier mag De Lijn nog zo goedkoop zijn, mensen nemen ze toch niet. Want wat ben je met goedkoop als je in vuile voertuigen stapt, met compleet onbetrouwbare dienstverlening, en vaak geen eenvoudig traject voor je route...

Maar soit, discussie ging over belastingen op voertuigen. OV etc is daar orbitaal aan, en ik ga niet verder ingaan op privatisering, enkel dus dat ik geen hoop/waardig alternatief zie voor ons OV zonder privatisering.

Goh, gisteravond was het weer zover, al die leaserijders die uit pure verveling hier rondjes rond de kerktoren aan het rijden waren om hun tank toch maar leeg te krijgen.

Ik hoor dat ze er allemaal naar uitkijken om met een BEV te rijden die ze gratis aan hun zwaar gesubsidieerde PV installatie kunnen opladen en er zo nog meer aan kunnen verdienen terwijl ze al die rondjes rond de kerktoren rijden.

Je zou als sukkelaar zonder tankkaart voor minder gefrustreerd raken al kan je natuurlijk ook altijd een job zoeken waar je er ook een krijgt.

Wat is het volgende… old timer en motorrijders die voor hun plezier rijden ook gaan bashen ? Get a life zou ik zeggen!

DarkV schreef: 11 sep 2023, 16:57 Je zou als sukkelaar zonder tankkaart voor minder gefrustreerd raken al kan je natuurlijk ook altijd een job zoeken waar je er ook een krijgt.

Waarom zou je zo'n tankkaart aanvaarden, te weten dat je werkgever dan verwacht dat je 2 keer per werkdag onbetaald gaat aanschuiven bij al die sukkelaars die in de structurele files staan?

Geld kan je altijd proberen meer te verdienen. Maar de tijd die je verliest in een file, die krijg je nooit meer terug.

Maw. niets om jaloers op te zijn laat staan om over te zeuren !

DarkV schreef: 11 sep 2023, 16:57 Goh, gisteravond was het weer zover, al die leaserijders die uit pure verveling hier rondjes rond de kerktoren aan het rijden waren om hun tank toch maar leeg te krijgen.

Zelfs hier op userbase lees je in de te koop rubriek regelmatig “ik kom het wel afhalen vanuit de andere kant van het land want ik rij toch gratis” …

Dus de mens mag al niet meer autorijden voor z'n hobby of wa ?

Sasuke schreef: 11 sep 2023, 09:24

AnD schreef: 11 sep 2023, 09:17 In Nederland hebben ze het toch ook al aangepast, daar moeten mensen met een elektrische auto ook meer gaan betalen dan een auto met verbrandingsmotor.
https://topgear.nl/autonieuws/wegenbela ... n-in-2026/

Is fout ... vanaf 2026 is de nederlandse 'bijtelling' tussen ICE (vandaag) en EV (in 2026) gelijk. Tot dan is de bijtelling voor EV's nog altijd 6% minder dan een ICE. Daarnaast is ook de BPM (nederlandse BIV) geplafonneerd op 350 EUR voor een EV. Er wordt ook niet gesproken over een verhoging van de bijtelling voor ICE's in 2026 in dat artikel .. dus ja ...

Dus neen, ook in NL is het nog steeds voordeliger, qua belastingen, om een BEV te rijden.

Ik was het ergens tegengekomen, bij deze dan

CCatalyst schreef: 11 sep 2023, 16:54

Sinna schreef: 11 sep 2023, 11:37 Maar als het geprivateerd zal zijn, dan zal het ongetwijfeld (nog) duurder worden waardoor je (nog) meer mensen in hun wagen jaagt.

Nee hoor, da's vakbondspraat, wat altijd flinke echo krijgt van een zekere openbare omroep.

Openbaar vervoer in London => geprivatiseerd.

De realiteit: in beide steden is het OV de eerste keus. Nochtans is het niet goedkoop

OV is er inderdaad niet goedkoop, maar extreem aanwezig. Er rijden meer bussen dan auto's. Niet verwonderlijk. Een auto is er onbetaalbaar en onhandig.

lacer schreef: 11 sep 2023, 17:46 Dus de mens mag al niet meer autorijden voor z'n hobby of wa ?

Natuurlijk wel, maar dan liefst op eigen kosten.
Ik vind rijden ook leuk in 't weekend en zit er niet mee in om een bunker of museum op 200km te gaan bezoeken, maar de auto en brandstof zijn door mij betaald. Niet door de gemeenschap via een werkgever.

Samengevat: "Laten we alles zwaarder belasten (behalve de dingen die voor mij van toepassing zijn). "

Belastingen zijn niet enkel een inkomsten-instrument voor de overheid, maar vooral ook een beleidsinstrument voor de overheid waarbij ze door te diferentiëren processen en transities kunnen sturen.
Dit veronderstelt wel dat de overheid een visie heeft en niet telkens van gedacht veranderd of geleid wordt door lobby-groepen die het beleid naar hun hand zetten.

R2D2 schreef: 11 sep 2023, 18:56 Samengevat: "Laten we alles zwaarder belasten (behalve de dingen die voor mij van toepassing zijn). "

Niet helemaal akkoord.
Ik heb maaltijdcheques, ecocheques en ik werk als flexi.
Dat zijn 3 vehikels die ik liever zie gaan dan blijven, maar dan moet er wel structureel aan het véél te grote overheidsbeslag op arbeid gewerkt worden.
Heel die koterij is gewoon een erkenning van het falen.

DarkV schreef: 11 sep 2023, 16:57 Goh, gisteravond was het weer zover, al die leaserijders die uit pure verveling hier rondjes rond de kerktoren aan het rijden waren om hun tank toch maar leeg te krijgen.

Rond de kerk rijden is zo passé. En ge krijgt daar amper km's mee gereden. De ring rond Brussel, of gewoon tussen 2 op/afritten nonstop op en af rijden. Dát is trendy ...

Lach er maar mee, maar ik hoor toch wat ik hoor.
Shoppen in auchan is verder, maar goedkoper. De km’s kosten toch niets.
Laatst kocht ik een plooifiets van iemand uit zelzate. Hij wilde de fiets brengen als ik de vraagprijs betaalde.
Eenmaal hier aangekomen zei hij letterkijk: het is 2 keer een uur rijden, maar die zijn gratis en het geld is echt.
Doen alsof mensen die niet betalen voor hun km’s even veel nadenken over hun gereden km’s als mensen die alles zelf betalen is dikke zever.

En dan vraagt een mens zich af waarom de maatschappij zo verzuurd?
Je had die plooifiets ook lokaal kunnen kopen, dan had die mens niet speciaal een uur moeten rijden.

Stop eens om altijd alles op de hardwerkende mens te steken die toevallig ook een firmawagen heeft.

sky schreef: 11 sep 2023, 22:17 Stop eens om altijd alles op de hardwerkende mens te steken die toevallig ook een firmawagen heeft.

Gesproken zoals een echte firmawagen gebruiker.

Firmawagens zijn ontvangen nochtans miljarden aan overheidssteun via fiscale regelingen.
En dan meestal verworven door (hogere) middenklasseverdieners. Eenzelfee groep die opgejut wordt om de schuld op de armen te steken die zoveel steun van moeeertje staat krijgen...

Durf dat gewoon erkennen, dat je ertegen bent omdat dat in je vel snijdt omdat je niet eens wilt nadenken op lange termijn wat een mogelijks betere oplossing zou zijn.
Kom er voor uit


Waarom schrijf ik dit?
Omdat dit een even grote doodoener is als jouw opmerking.
Jij kakt op een hardwerkende mens, dus jij hebt ongelijk. Ik heb gelijk, laat mij, ik wil niet kritisvh durven zijn over mijzelf. Maat mij gerust

Belgissschenaap schreef: 11 sep 2023, 22:28

sky schreef: 11 sep 2023, 22:17 Stop eens om altijd alles op de hardwerkende mens te steken die toevallig ook een firmawagen heeft.

Gesproken zoals een echte firmawagen gebruiker.

Firmawagens zijn ontvangen nochtans miljarden aan overheidssteun via fiscale regelingen.
En dan meestal verworven door (hogere) middenklasseverdieners. Eenzelfee groep die opgejut wordt om de schuld op de armen te steken die zoveel steun van moeeertje staat krijgen...


Waarom schrijf ik dit?
Omdat dit een even grote doodoener is als jouw opmerking.
Jij kakt op een hardwerkende mens, dus jij hebt ongelijk. Ik heb gelijk, laat mij, ik wil niet kritisvh durven zijn over mijzelf. Maat mij gerust

Mijn firmawagen staat 6,5 dagen op 7 stil in de garage. Ik werk 3dagen per week van thuis. De andere dagen ga ik met de trein. Dus nee, geen firmawagen gebruiker.
En stop ook eens met die fiscale onzin. Er zijn wel meer zaken die onzinnige fiscale steun krijgen.
Zitten we daar continu op te vitten.

Bij elk onderwerp waar een auto in voorkomt moet men perse ‘de firmawagen gebruiker’ afschilderen als een profiteur.

sky schreef: 11 sep 2023, 22:17 En dan vraagt een mens zich af waarom de maatschappij zo verzuurd?
Je had die plooifiets ook lokaal kunnen kopen, dan had die mens niet speciaal een uur moeten rijden.

Stop eens om altijd alles op de hardwerkende mens te steken die toevallig ook een firmawagen heeft.

Ik vroeg niet om te brengen, hij stelde dat voor.
Ik werk zelf minstens 6 dagen per week. ‘Hardwerkend’ genoeg?

Oh, en andere fiscale zever? Kijk eens wat hoger, daar geef ik zelf aan welke koterij in mijn voordeel werkt maar welke ik eveneens oneerlijk vind.

cadsite schreef: 11 sep 2023, 22:53

sky schreef: 11 sep 2023, 22:17 En dan vraagt een mens zich af waarom de maatschappij zo verzuurd?
Je had die plooifiets ook lokaal kunnen kopen, dan had die mens niet speciaal een uur moeten rijden.

Stop eens om altijd alles op de hardwerkende mens te steken die toevallig ook een firmawagen heeft.

Ik vroeg niet om te brengen, hij stelde dat voor.
Ik werk zelf minstens 6 dagen per week. ‘Hardwerkend’ genoeg?

Oh, en andere fiscale zever? Kijk eens wat hoger, daar geef ik zelf aan welke koterij in mijn voordeel werkt maar welke ik eveneens oneerlijk vind.

Jij hebt het over profiteren en dat mensen met een firmawagen niet kunnen nadenken.

sky schreef: 11 sep 2023, 22:36 Mijn firmawagen staat 6,5 dagen op 7 stil in de garage. Ik werk 3dagen per week van thuis. De andere dagen ga ik met de trein. Dus nee, geen firmawagen gebruiker.

Het is dus een salariswagen die je totaal niet nodig hebt voor je job.
Is toch een compleet verziekte situatie …

cadsite schreef: 11 sep 2023, 18:33 Natuurlijk wel, maar dan liefst op eigen kosten.

Kan iedereen dat dan ook doen voor z'n...

- maaltijdcheques
- ecocheques
- dienstencheques
- cafetariaplan
- kindergeld
- PV panelen
- renovatie premie

... en nog minstens 100 anderen gesubsidieerde diensten waarvan hij/zij gebruik maakt op kosten van de maatschappij !

Maar het is natuurlijk makkelijk te schieten op iemand die een firmawagen heeft want die zie je natuurlijk op de oprit staan (terwijl de persoon vermoedelijk wel gebruik maakt van alle andere diensten).

duizend schreef: 11 sep 2023, 23:18 Het is dus een salariswagen die je totaal niet nodig hebt voor je job.

Ik rij sinds Corona en het thuiswerken ook minder met m'n firmawagen... dat is dus geen constante (en wat vandaag zo is kan volgende week weer anders zijn). Pre-Corona nam ik voor sommige projecten ook de trein omdat dit "efficienter" was dan de wagen, maar blijkbaar gaan we nu ook al klagen als iemand het OV vervoer neemt en niet in de file staat (voor sommigen zal het dus nooit goed zijn).

Trouwens als een schrijnwerker slechts éénmaal per week een specifieke zaag gebruikt... dan is het ook geen werkmiddel of wat