Userbase

Hey beste Userbasers,

Ik ga vanmiddag achter een Thomson SpeedTouch 510 (Nu heb ik een brol Asus usbmodem). Daarmee, met die SpeedTouh dus, zal ik ook met deze pc (servertje) op internet kunnen in Linux. Nu is mijn vraag, er zijn zoveel verschillende distro's, maar welke distro is het best geschikt voor deze onderstaande toepasingen? Om te beginnen zou ik KDE/Gnome willen gebruiken omdat ik nog niet zo ervaren ben met Linux, maar als dit allemaal handig en gemakkelijk text based kan, dan zal ik dat wel doen. Ik wil deze pc gebruiken voor:

-Eggdrop(s)
-UT Server
-Printen
-FTP/HTTP Server
-En natuurlijk IRSSI draaien om te IRC'en :wink:

Ikzelf zou Fedora Core eens proberen. Zou dit een goede kuize zijn daarvoor, of is er een distro beter geschikt?

Het systeem is trouwens een:

-Pentium 3 616 MHz
-320 MB RAM
-80 GB Maxtor HD
-OvisLink 10/100 MBit ethernet kaart
-CDRW drive, DVD speler
-GeForce 4 MX 440
-Belgacom ADSL Go aansluiting (Later word dit SurfAdsl standaard)

Bedankt op voorhand voor de hulp :wink:

Fedora is ok om mee te beginnen, verreweg de makkelijkste distro als je het mij vraagt.

mijn hart is gestolen door gentoo en zijn BSD-achtige portage tree
maar zoals je op de site zal lezen is de install niet echt user friendly

Slackware is toch een alternatief als je iets anders wil proberen though

DEBIAN

suse 9.2
mandrake
of gelijk je zegt, Fedora

Ik zou ook Fedora Core3 aanraden, zeker omdat het makkelijk te installeren is enzo, want het werkt out the box.
Anderzijds hoor ik van SuSe ook veel goed, maar heb ik nog nooit gebruikt.

Ik gebruik al een kleine 2 jaar (af en toe) SuSE, het werkt goed tot dat je eens iets moet installeren... Dan beginnen de problemen

Anonymous schreef:maar zoals je op de site zal lezen is de install niet echt user friendly

ben ik toch helemaal niet mee akkoord... de manuals zijn perfect en leggen alles stap voor stap uit, met al de nodige uitleg erbij...

Als je echt iets wil leren, moet je gewoon gentoo installeren... Ipv alles dmv scriptjes ed te laten doen, is het beter al die taken zelf te doen. Zo verkrijg je een veel beter inzicht in het besturingssysteem...

voordelen van gentoo tov FC, SUSE, Mandrake: geen binaries... alles wordt vanaf broncode gecompileerd. Je kan eventueel wel een aantal binaries installeren voor enkele grote paketten (firefox, open-office, enz), maar compileren vanaf broncode is de regel

.

Als je enkel een server wil installeren (alle toepassingen die je opnoemt) is volgens mij toch debian een betere keuze! debian is vooral geschikt voor servers, waar gentoo meer geschikt is voor desktops (hoewel je gentoo ook perfect voor servers kan gebruiken!!!).

ik zou nooit FC, SUSE of mandrake nog installeren... Het is inderdaad allemaal wel mooi: het werkt "out-of-the-box", maar als je ooit eens een probleem hebt, weet je bijna niet waar je naar de oplossing moet zoeken...

en bij gentoo ed weet je dus alles perfect staan maar werkt niets "'out of the box" en ben je eerste een paar dagen/weken bezig om alles geinstalleerd te krijgen zoals het moet.

Dus ofwel alles werkt ouf of the box en af en toe zal je eens moeten zoeken om een probleem op te lossen

ofwel niks werkt en je bent een paar weken bezig om het in orde te krijgen maar je weet dan wel alles staan

De optie voor gentoo is dan ook wel duidelijk aan te bevelen

*eeuwenlange discusie

*

windows server 2003 ?

100% akkoord met Zyne & Sander!

GENTOO

Niet zo simpel voor beginners maar eens up & running een pracht van een distro waarvan je veel meer leert.

BTW Zyne er is ook een gentoo server profiel gebaseerd op Kernel 2.4 waarvoor je kan kiezen hé.

deej dat was sarcastisch van mij

sander schreef:deej dat was sarcastisch van mij

LOL te rap gereageerd en niet goed gelezen, is de schuld van die mega kerstkalkoen :-)

.

Heb je Gentoo al eens geprobeerd dan? Ik ben er zeer tevreden van nochtans. OK je moet meer moeite doen om het onder de knie te krijgen maar het verschaft wel een beter inzicht in de fundamentele werking van Linux zoals Zyne zei.

Ik gebruik Suse 9.2 en ik ben er content van, een paar weken zoeken hoe je iets aan de gang krijgt is schoon als je veel tijd hebt en ik denk toch dat ze bij de meeste distro's streven naar meer gebruiksvriendelijkheid (een paar zijn voor de die hard fans die van scratch beginnen).

Ik zie dat hij het ook als printserver wilt inzetten. Kan dat zomaar met hedendaagse USB-printers? Want dat zijn bijna altijd GDI-printers die echt niet zonder host (in bijna alle gevallen: windows) kan.

Ik heb in elk geval Windows Server 2003 draaien op een p2/400 met 256 mb ram en een 8 gb harde schijf - en dat bolt enorm vlot! Het probleem natuurlijk is dat de trial-versie maar 180 dagen werkt ... en windows is tot nader order niet gratis

Maar wat bke in de eerste post allemaal opnoemt kan met een paar klikjes allemaal in Windows dus, dankzij het gebruiksvriendelijke scherm "Deze server beheren"

En vertaal gebruiksvriendelijk niet door "simpel en beperkt", want dat is verre van waar.

@meon

true maar windows heeft nog altijd niet de stabiliteit die linux heeft en is natuurlijk niet gratis

@deejee gentoo zelf niet maar wel gelijkaardige, en het kan best zijn dat je meer van je linux systeem kent dan, maar ik wil gewoon een OS dat goed werkt, stabiel is, en dat doet wat ik wil, en waar ik niet drie weken bezig moet zijn om bv mijn tv kaart te laten werken.

Ik heb ook nog andere dingen te doen dan te klungelen in config files om een dom hardware apparaatje in gang te krijgen

Daarom verkies ik liever out of the box. Met deze out of the box versies kan je nog altijd je systeem onderzoeken en kijken hoe alles werkt... je kiest zelf hoever je hierin wilt gaan....

Maar dat is iedereen zijn eigen smaak natuurlijk

Sander

ik ben ook een voorstander van "doe het zelf distro's" maar vind gentoo geen aanrader. en zeker geen aanrader om mee te beginnen ( voor er commertaar komt) ja ik heb het wel degelijk van stage 1 geinstalled en zo) maar op die oude bak zelfs van stage 3 ben je al een halvedag bezig laat staan van stage 1 ) ook als nieuweling verknoei je vaak je eerste install .... ik ga voor een distro als slackware, niet veel tralala maar een on point installer die alles installed wat ik nodig heb in 15 minuten , dan compileer ik daarbij mijn eigen kernel , install checkinstall en slapt-get en zet men usersflags juist, ook voor nieuwelingen is x.org instellen moeilijk en zo laat staan cups voor zijn printen ... ik zou ook gaan voor een suse 9.xx zeker door yast die veel van het moeilijk werk overneemt, als je hier goed mee overweg kan, kan je nog altijd overschakelen naar een andere distro

En iedereen vergeet hier de BSD's :(

airzimmy schreef:En iedereen vergeet hier de BSD's

!frot airzimmy!

ow, da's juist.
da gaat hier niet hé

@crappie

Stage 1 is vind ik ook wel overkill maar Stage 2 is toch vrij eenvoudig. Ze hebben een zeer goede "install" handleiding vind ik.

airzimmy schreef:En iedereen vergeet hier de BSD's

ik dacht dat hij voor een linux distro vroeg, en niet voor BSD

back on-topic

crapiecorn schreef:ik ga voor een distro als slackware, niet veel tralala maar een on point installer die alles installed wat ik nodig heb in 15 minuten , dan compileer ik daarbij mijn eigen kernel , install checkinstall en slapt-get en zet men usersflags juist, ook voor nieuwelingen is x.org instellen moeilijk en zo laat staan cups voor zijn printen

effe zoekn op google, of even zoeken op de gentoo forums, en je bent onmiddellijk geholpen!
Ik ben onmiddellijk begonnen met een gentoo install zonder daarvoor eender welke andere distro geprobeerd te hebben, en tot nog toe geen problemen... Heb ondertussen wel al alles er eens terug afgesmeten en opnieuw geinstalleerd, en mijn pc'tje werkt als nooit tevoren!
inderdaad, compileren neemt enorm veel tijd (ong 7-8 uren voor openoffice-1.1.3 met een athlon 2000XP met 1GB ram), maar de resultaten mogen er ook zijn!
X.org instellen kan trouwens vrij gemakkelijk met xorgcfg, wat automatisch je juiste xorg.conf genereert. Achteraf moet je maar je settings perfectioneren indien je dat wenst...

het grootste voordeel imho van gentoo tov andere linux distro's, is dat gentoo ook automatisch de dependencie's voor zijn rekening neemt...
ff emerge --pretend voor je software package, en je kan onmiddellijk zien welke andere paketten moeten geïnstalleerd, gedownload worden...

enfin, ieder zijn ding, en ik ga d'er nu over zwijgen.

edit: ff een voorbeeldje van ENORM lange compileer tijd:

Code: Selecteer alles

 * app-office/openoffice-ximian

     Mon Dec 27 22:04:36 2004 --> app-office/openoffice-ximian-1.3.6
       merge time: 7 hours, 49 minutes, and 48 seconds.

 
 merged totally 1 ebuild in 7 hours, 49 minutes, and 48 seconds.

gelukkig zijn niet alle paketten 220MB aan broncode...

sander schreef:Daarom verkies ik liever out of the box. Met deze out of the box versies kan je nog altijd je systeem onderzoeken en kijken hoe alles werkt... je kiest zelf hoever je hierin wilt gaan....

damn... kon het niet laten...

ben laatst iemand tegengekomen met een FC3 install op zijn machine... of een zogenaamd "out-of-the-box" versie...
hij had een ati 9800pro als video-kaart erin steken, maar klaagde dat doom3 niet naar behoren werkte....

We hebben even onze glxgears score vergeleken, en wat bleek?
hij had ongeveer 700-800 fps, terwijl ik met mijn Radeon 9800pro gemakkelijk 3500-4000 fps haalde...
blijkt dat FC3 niet de juiste modules laadde. Dus moest hij zijn kernel recompilen etc...

dit gewoon ff om aan te tonen dat out-of-the-box ook niet altijd goed werkt...

@ meon
ik heb een celeron 400 met 256 Mb mem en 40 Gb HD waar Win2k server op draait, ik heb al een andere computer besteld omdat ik er van uit ging dat dat beestje toch echt te zwak zou zijn voor win 2003 server, en nu zegt gij mij hier dat dat geen enkel probleem is

nu ja, m'n "nieuw" serverke is een dual P3 866 Mhz met 1Gb mem en SCSI schijfkes :-D

ja maar zelfs bij een out-of-the-box install is het toch altijd aangeraden de kernel te compilen naar jouw systeem. da's nu net het leuke aan een linux kernel, je kan die zeer hard tunen naar jouw eigen systeem.

@deej

werkt idd zeker niet altijd out of the box maar dan kan je dus zelf ook op onderzoek gaan he

over de kernel tunen: sommige mensen vinden dat nu niet zo belangrijk dat hun systeem dan wat seconden sneller gaat dan normaal

Zeker mensen die van windows komen hebben gerust tijd genoeg over om even wat langer te wachten

Zo snel vind ik linux nu nie ze, stabiel wel

ik merk het heel goed nu aan Folding@home, als ik in windows krunchte haalde ik ong 110punten per dag, sinds een paar weken zit ik meer in linux, en is me punten/dag gedaald naar nog geen 60punten/dag. Toch een opmerkelijk verschil vind ik.

trobbelke schreef:@ meon
ik heb een celeron 400 met 256 Mb mem en 40 Gb HD waar Win2k server op draait, ik heb al een andere computer besteld omdat ik er van uit ging dat dat beestje toch echt te zwak zou zijn voor win 2003 server, en nu zegt gij mij hier dat dat geen enkel probleem is

Offtopic, maar ik ga toch even verder: ja, ik merk geen vertraging; ik gebruik de server enkel vi RDP (wordt dus niet op gewerkt) - maar de dingen starten toch vlot op. En ik gebruik enterprise, niet standard. ISA-server was te zwaar, dus die gebruik ik niet (ik heb het geprobeerd hoor). CPU-belasting ligt gemiddeld rond de 30% denk ik. Ik gebruik als firewall/routing WinRoute Firewall 6. De server bedient wel maar 5 clients, ik weet niet hoe het bij jou zit ...

bambipower schreef:Zo snel vind ik linux nu nie ze, stabiel wel

ik merk het heel goed nu aan Folding@home, als ik in windows krunchte haalde ik ong 110punten per dag, sinds een paar weken zit ik meer in linux, en is me punten/dag gedaald naar nog geen 60punten/dag. Toch een opmerkelijk verschil vind ik.

Kan bijna niet, dat wilt zeggen dat linux +- 50% van je cpu inneemt, zomaar. dat komt eerder in windows voor dat loslopende processen 100% van je cpu innemen maar in linux kan ik dat nauwelijks geloven, je moet eens 'top" in console draaien en kijken welke processen dan zoveel cpu eten..

als meeste staat fahcore78 met ong 95a98%, dus ik denk dat dat wel redelijk goed zit. Nu ben ik wel nog een linuxnoob, en heb ik nog de standaard kernel van suse9.2, want van die aan te passen heb ik nog geen kaas gegeten.

Eerst dacht ik dat het aan KDE lag, dat het zo traag ging. kheb dan eens alleen in shell ingelogd, en via die alleen gecruncht, dat was al iets beter, maar nog niet gelijk het in windows is.

Via Gkrellm kan ik me processorbelasting mooi volgen, en die staat mooi bovenaan op bijna 100% continue als ik folding draai, schakel ik folding uit dan zak ik naar ong 3% (schommelend), wat er ook goed uitziet.

Ik heb alleen de indruk (via gkrellm) dat als ik iets open, zoals bvb firefox, dat hij eventjes volledig folding uitschakelt, om dan na enkele seconden gewoon weer verder te doen.

dat komt omdat folding@home op 'idle' cpu draait en een laagste cpu prioriteit heeft. dus als je firefox open doet heeft dit enkele seconden cpu tijd nodig zodat er geen idle cpu tijd niet meer over is. is in windows gelijkaardig.

Zyne schreef:
sander schreef:Daarom verkies ik liever out of the box. Met deze out of the box versies kan je nog altijd je systeem onderzoeken en kijken hoe alles werkt... je kiest zelf hoever je hierin wilt gaan....

damn... kon het niet laten...

ben laatst iemand tegengekomen met een FC3 install op zijn machine... of een zogenaamd "out-of-the-box" versie...
hij had een ati 9800pro als video-kaart erin steken, maar klaagde dat doom3 niet naar behoren werkte....

We hebben even onze glxgears score vergeleken, en wat bleek?
hij had ongeveer 700-800 fps, terwijl ik met mijn Radeon 9800pro gemakkelijk 3500-4000 fps haalde...
blijkt dat FC3 niet de juiste modules laadde. Dus moest hij zijn kernel recompilen etc...

dit gewoon ff om aan te tonen dat out-of-the-box ook niet altijd goed werkt...

PS: Een spel dat gemaakt is voor Windows en dan geport is naar Linux dat werkt altijd langzamer op het linux systeem.

Zyne schreef:
sander schreef:Daarom verkies ik liever out of the box. Met deze out of the box versies kan je nog altijd je systeem onderzoeken en kijken hoe alles werkt... je kiest zelf hoever je hierin wilt gaan....

damn... kon het niet laten...

ben laatst iemand tegengekomen met een FC3 install op zijn machine... of een zogenaamd "out-of-the-box" versie...
hij had een ati 9800pro als video-kaart erin steken, maar klaagde dat doom3 niet naar behoren werkte....

We hebben even onze glxgears score vergeleken, en wat bleek?
hij had ongeveer 700-800 fps, terwijl ik met mijn Radeon 9800pro gemakkelijk 3500-4000 fps haalde...
blijkt dat FC3 niet de juiste modules laadde. Dus moest hij zijn kernel recompilen etc...

dit gewoon ff om aan te tonen dat out-of-the-box ook niet altijd goed werkt...

Als je de standaard Windows-drivers gebruikt na een Windows install, heb je hetzelfde install. Out-of-the-box ...

bambipower schreef:
Zo snel vind ik linux nu nie ze, stabiel wel

ik merk het heel goed nu aan Folding@home, als ik in windows krunchte haalde ik ong 110punten per dag, sinds een paar weken zit ik meer in linux, en is me punten/dag gedaald naar nog geen 60punten/dag. Toch een opmerkelijk verschil vind ik.

Ik had bij de overstap van Windows naar Linux (Gentoo) dan weer een verhoging van het aantal keys / sec (RC5-72 project), niet veel maar toch. Misschien gebruikt je client niet de juiste core voor de CPU? Ofwel s**** je kernel.

Verder kan ik nog ArchLinux aanraden! Die gebruik ik nu en is heel fijn: heeft veel weg van Gentoo (minimalistisch, veel controle over het systeem) maar gebruikt wel packages ipv alles van source te compilen. Na anderhalf jaar Gentoo was ik de GCC-output en het wachten wel beu.

FUBAR schreef:Na anderhalf jaar Gentoo was ik de GCC-output en het wachten wel beu.

Ctrl A+D oftewel screen zal u redden!

toch valt het niet te vergelijken voor bv mozilla te installen installpkg mozillaxxx of in openbsd pkg_add mozilla... is een kwestie van seconden, gentoo mag je al minstens een half uur wachten, en als het eenmaal in het geheugen geladen is merkt je helemaal niets meer van snelheidsverschil. het grappige is nog als ik mozilla zelf van bron compileer in slackware dit nog sneller gaat dan in gentoo, mja iedereen moet zo wat zijn keuze maken, ben niet zo voor die new school distro's, geef mij maar een solide bsd based versie of gewoon bsd zelf.
pz

Deej_1977 schreef:
FUBAR schreef:Na anderhalf jaar Gentoo was ik de GCC-output en het wachten wel beu.

Ctrl A+D oftewel screen zal u redden!

Niet van het wachten.

FUBAR schreef:
Deej_1977 schreef:
FUBAR schreef:Na anderhalf jaar Gentoo was ik de GCC-output en het wachten wel beu.

Ctrl A+D oftewel screen zal u redden!

Niet van het wachten.

Touché!

Ik denk dat ik inderdaad die Archlinux eens onder de loupe ga nemen, kwestie van weer wat bij te leren.

Zyne schreef:hij had ongeveer 700-800 fps, terwijl ik met mijn Radeon 9800pro gemakkelijk 3500-4000 fps haalde...

hij heeft niet de moeite gedaan om ati drivers te installeren en steekt de schuld van het traag zijn op redhat.
moet je geen ati drivers installeren op een windows machine ?

Zyne schreef:Dus moest hij zijn kernel recompilen etc...

modules worden nu juist gebruikt om te vermijden dat je voor iedere kleine aanpassing een recompile zou moeten doen. :-)

AnD schreef:PS: Een spel dat gemaakt is voor Windows en dan geport is naar Linux dat werkt altijd langzamer op het linux systeem.

ik denk dat je aan emulation aan het denken bent. porting is het herschrijven van de source code voor een andere architectuur (of OS natuurlijk), en ik zie geen reden waarom dat altijd trager zou zijn.
ik geef wel toe dat het in de praktijk vaak zo is, maar bvb de oude quake en de nieuwe NeverwinterNights-client runnen in native linux een stuk vlotter dan de native windows versies.

als beginner raad ik Mandrake aan! is het simpelste voor alles in te stellen en programmas te instaleren

(met één klik heb je allerlij dingen staan

Bedankt voor de tip :-)

Maar sinds een tijdje ben ik goed bezig met Fedora Core 3. Yum roelz :lol:

Mijn eggdrop, ut-server en http draaien er al succesvol op.

Hoe valt dat mee ? ben wat op zoek naar een handige desktop distro voor men zus, Ik heb vroeger altijd suse gebruikt maar elke versie heb ik logger en logger zien worden. Hoe zit dat met fedora? heb vroeger wel redhat 8/9 gebruikt maar daar was ik niet al te tervreden over.

Fedora is vrij log, maar het valt eigelijk best mee, je moet gewoon niet alles installeren

nu met yum is software ook makkelijk te installeren.

Maar ik zou toch eerder ubuntu eens proberen, heeft mijn persoonlijke voorkeur als makkelijke desktop distro.

Userbase

[Linux]Beste distro voor...?

[Linux]Beste distro voor...?