Userbase

Er is een enorm prijsverschil tussen de V-test en "mijn energie" ? Prijsberekening bij de VREG is x3.
Welke is nu betrouwbaar ?

Via V-test gas 16000kWh
Total energies Pixel €5745, zij rekenen een kWh-prijs 34,45 c€/kWh
Energie.be €5482, zij rekenen een kWh-prijs 32,62 c€/kWh

Via "mijn energie" gas 16000kWh
Total energies Pixel €1971 inc btw, zij rekenen een kWh-prijs 10,72 c€/kWh
Energie.be €2041 inc btw, zij rekenen een kWh-prijs 11,12 c€/kWh

Dit staat letterlijk bovenaan bij de vtest resultaten, mijnenergie gebruikt de resultaten van de leveranciers:

Waarom is er een verschil tussen de prijs in de V-test® en die op de website van de leveranciers?

De V-test® gebruikt de verwachte energieprijzen voor de komende 12 maanden om de jaarprijs van variabele contracten in te schatten. Daardoor is de rangschikking juister en kan je contracten makkelijker vergelijken.

Leveranciers en andere prijsvergelijkers schatten de jaarprijs van een variabel contract meestal in op basis van prijzen uit het verleden. Daardoor is de prijs in de V-test® anders.

Ok, dat is duidelijk.
Het blijft dus een ruwe schatting wanneer je de dagelijkse schommelingen van de energiemarkt bekijkt.

Mijn energie & co zijn commerciële sites die werken op commissie.
De VREG V-test is een neutrale site.

Energievergelijkers maken een prijsvergelijking (en tonen alleen die leveranciers die deel uitmaken van hun verdienmodel) op basis van de huidige prijs. Wat je effectief zal betalen is dus niet de prijs die je nu voorgesteld krijgt.

De V-test is onlangs aangepast en maakt een prognose op basis van de schattingen van het komende jaar. Is deze trend stijgende zal de schatting dus (veel) hoger zijn dan de huidige prijs of de prijs van het vorige kwartaal waarop energievergelijkers zich baseren.

Het resultaat is dus steeds een schatting waarbij de V-test voorzichtiger te werk gaat en meestal dichter bij de uiteindelijke werkelijkheid zal aanleunen en de energievergelijkers een prijs geven gebaseerd op het verleden.

De VREG moet bij hun prijsvergelijkingen niets verkopen.
Energievergelijkers krijgen een commissie op ieder contract dat je afsluit via hun site. Ze zijn dus niet neutraal en hebben er voordeel bij dat je via hun site overgaat tot een contract bij een energieleverancier.

Het enige wat telt is niet de voorgestelde prijs maar de formule die de leverancier je aanbiedt op zijn tariefkaart. Je sluit tegenwoordig een leveringscontract af op basis van een tariefformule. Niet op basis van een overeengekomen prijs.

Ik heb echter al heel goede ervaringen met "mijn energie".
Zo kon ik in 2021 nog een contract afsluiten bij Engie waarbij ze heel 2022 nog 40% korting geven op de gasprijs.
2023 zal dus een zware dobber worden.

Ik heb het hier al eens neergeschreven toen ik eerder dit jaar ook aan het kijken en vergelijken was: met variabele contracten is vergelijking nagenoeg onmogelijk. Elke leverancier gebruikt zijn eigen formules om de maandelijkse consumentenprijs te bepalen. DIt is altijd op basis van een of andere prijs-index, maar ze gebruiken dus allemaal een andere prijs-index, waardoor vergelijken totaal onmogelijk is. Het is bijna alsof ze het met opzet doen.
Het gevolg is ook dat de V-Test ook vrij waardeloos is. Blijkbaar denken ze dus dat ze een glazen bol hebben dat ze al die indexen een jaar ver kunnen voorspellen. Ik heb eerder dit jaar eens op verschillende maanden de V-Test gedaan en zag onderlinge schommelingen van meer dan 25%. Dus een leverancier A die 15% goedkoper was dan leverancier B, en de maand erop was hij volgens V-Test ineens 10% duurder.
Ik vind het jammer dat ze geen historische gegevens tonen, want dan kan je op zijn minst al zien wie in het verleden de goedkoopste/duurste was. Al is ook dat eigenlijk geen eerlijke vergelijking, want of een formule die een leverancier hanteert voordelig is of niet, hangt ook af van de prijs-evolutie. Ik zat vroeger bvb bij Eneco, en die keken per kwartaal naar een index het vorige kwartaal. Dat is voordelig als de prijzen aan het stijgen zijn (want je eigen prijs stijgt dus ten vroegste 3 maand later), maar als de prijzen zakken, ben je gejost. Bvb je verbruik in okt-nov-dec (koude maanden) zal met een prijs zijn op basis van index in september. Dus mocht de prijs de komende maanden verder zakken, zit je bij Eneco veel duurder dan bij een leverancier die korter op de bal speelt.

karine schreef: 18 sep 2022, 10:50 Ik heb echter al heel goede ervaringen met "mijn energie".
Zo kon ik in 2021 nog een contract afsluiten bij Engie waarbij ze heel 2022 nog 40% korting geven op de gasprijs.
2023 zal dus een zware dobber worden.

Ja, dat was in andere zekere tijden van goedkope energie aan stabiele prijzen.
Er is tegenwoordig ook bijna geen enkele leverancier meer die een vast contract aanbiedt en extra kortingen via de commerciële energievergelijkers zijn ook al serieus afgebouwd.

Om consumenten te behoeden voor onaangename verrassingen (een veel hogere eindafrekening bij een variabel contract dan bij afsluiten voorgespiegeld) heeft de VREG dan ook zijn vergelijkingen aangepast door een schatting vooruit te maken en niet meer te baseren op het verleden.

Een taak van de overheid/regulator die zijn opdracht serieus neemt zou bv. kunnen zijn dat energieleveranciers eenzelfde index per zelfde soort contract moeten hanteren en vervolgens transparante all in prijzen moeten tonen voor de volgende maand. Dat is de enige manier om de concurrentie reëel met elkaar te kunnen vergelijken. En vervolgens iedere leverancier verplichten om klanten met een digitale meter de optie te geven om te kiezen voor een maandafrekening en dit strikt handhaven.
Maar dat gebeurt uiteraard allemaal niet. Het is veel "eenvoudiger" bijna iedereen tijdelijk een forfaitaire vaste vergoeding toe te kennen. Dan kan een kind de was doen.

Nu legt men alle risico's bij de eindklant.
Stel dat men in bv. de horeca hetzelfde systeem zou toepassen: je krijgt een menukaart met prijzen volgens een indexformule en een rekenmachine om je menuprijs uit te rekenen. Gebaseerd op de prijs van de ingrediënten van vorige maand. Na je maaltijd presenteert men je de eindafrekening gebaseerd op de werkelijke dagprijs. De horeca zou leeglopen. Bij energie, een basisvoorziening en veel duurder, vindt men dat echter doodnormaal. Of men komt er toch nog altijd mee weg.

Pixel word per kwartaal geindexeerd. In prijsvergelijkers die de creg (oude) methode gebruiken word een veel te optimistische totaalprijs weergegeven.
------------------------------------
Tarief dat creg/mijnenergie/... momenteel gebruikt (tariefkaart) is: 27,51 dag en 21,05 nacht. Dit is op basis van de laatst volledig gekende index (die van april-mei-juni 2022) => dit loopt dus HOPELOOS achter.
Tarief waarmee de vreg momenteel rekent (zie vtest): 90 en 68 => dat is (hopelijk) ook weer overdreven
Tarief dat +- EFFECTIEF zal gelden voor juli, augustus, september kan je wel reeds weten, door de belpex (378) van 1 juli tot 19 september toe te passen op de tariefformules : 0,1238 * BELPEX_Q_RLP + 1,835 en 0,0926 * BELPEX_Q_RLP+ 1,835) => 48,63 en 36,84

Ik heb geen glazen bol maar ik
- wil er vergif op innemen dat 27,51 dag en 21,05 nacht nooit gehaald zal worden gemiddeld het komende jaar
- ben bijna 100% zeker dat 90 en 68 te pessimistisch is (in dat geval valt alle industrie stil en daalt de vraag zo spectaculair dat de prijs weer daald)
-heb nog het meest vertrouwen in de meest recente berekening (48,63 en 36,84). Vandaaruit is het "geloven" in verbetering of verslechtering.....
---------------------------------------
Conclusie:
-creg en vergelijkers die deze methode gebruiken onderschatten bij (sterk) stijgende indexen (zeer hard) de werkelijke prijs
-doet de vreg het beter? Ja en nee
JA want ze gebruiken een methode waardoor de contracten beter onderling vergelijkbaar zijn. Je hebt hier meer kans om de juiste keuze te maken.
NEE want op welke wijze waarop ze dit doen is niet transparent. Bij de huidig zeer volatiele prijzen blijft het jaarsaldo een spelletje vogelpik
-------------------------------------
Eindconclusie:
-beperk je verbruik waar je kan
-investeer (zonnepanelen/isolatie/....)
-V-test heeft gebreken maar is betrouwbaarder dan andere vergelijkers
-als je je verder verdiept in leverancierskeuze => ga aan de slag met de tariefformules, indexen, indexperiodiciteiten om je eigen analyse te maken wat je best doet bij stijgende/dalende prijzen.

lirec schreef: 19 sep 2022, 00:08 Conclusie:
-creg en vergelijkers die deze methode gebruiken onderschatten bij (sterk) stijgende indexen (zeer hard) de werkelijke prijs
-doet de vreg het beter? Ja en nee

Als ik de V-Test met bv. Aanbieders.be vergelijk wordt dit me plots duidelijk... prijzen bij de V-Test liggen meer dan dubbel zo hoog

Op basis van Aanbieders.be had ik nog zoiets van het is duurder geworden maar nog draaglijk, als ik nu de V-Test zie dan is het toch even slikken

Ik blijf het herhalen, maar die V-Test is even onzinnig als alle andere vergelijkers. Ik vraag me overigens echt af hoe ze aan hun bedragen komen, en dan bedoel ik hoe het echt berekend wordt. Simpel voorbeeld van mijn contract : Engie 1Y Direct. Volgens de laatste product fiche (sept 2022) kost de energiecomponent 19.16c/kWh, en dat is dus eigenlijk de tarief voor je verbruik in augustus, op basis van de ZIGDAM index van augustus. Doe ik de V-Test, dan rekenen zij blijkbaar op 32.88c/kWh ! Nochtans, als je de TTF grafiek van de voorbije 3 maand erbij neemt, denk ik niet dat september tot nu toe gemiddeld gezien 70% hoger ligt dan in augustus. De grote piek was overigens eind augustus, dus die zit al mee verrekend in de ZIGDAM index van augustus en dus in die 19.16c.
Begin oktober ga ik overigens wel zien dan hoe ver de echte september-prijs verwijderd zal zijn van die 32.88c.

"ZIG DAM" is een van die indexparameters waar je nergens (onbetaald) de actuele prijzen van terugvind.
Het is dus :
-wachten op publicatie van dat cijfer
-tarief is niet vergelijkbaar met andere contracten (die bvb "TTF" als basis gebruiken)
=> Hoog tijd dat de CREG/VREG bvb 3 gestandaardiseerde indexen oplegt + zelf live die cijfers beschikbaar stelt & een korte toelichting geeft hoe (snel) elke index meestal reageert op prijsschommelingen

Momenteel kan je enkel wachten tot engie begin oktober op https://www.engie.be/nl/energie/elektri ... eters-gas/ het nieuwe cijfer publiceert.

LET OP: de nieuwste tariefkaart geeft niet per se jou tarief (de formule kan intussen gewijzigd zijn) => neem de tariefkaart van de maand waarop jij intekende om je tarief te berekenen.

edit: september => oktober

lirec schreef: 19 sep 2022, 13:37 "ZIG DAM" is een van die indexparameters waar je nergens (onbetaald) de actuele prijzen van terugvind.
Het is dus :
-wachten op publicatie van dat cijfer

Klopt, dat is wat ik ook schreef, benieuwd naar begin oktober wanneer ik de ZIGDAM van september weet, maar ik geloof nooit dat met de huidige gasprijzen, die nog eens 70% hoger zal zijn dan de waarde van augustus.
Wat me overigens ook niet duidelijk is aan de V-Test, is of ze dan dagelijks hun toekomstvoorspelling aanpassen aan de gangbare tarieven. Ik heb de indruk van niet, want volgens mij is mijn V-Test resultaat krek hetzelfde als een dikke week geleden, toen de gasprijzen nog een stuk hoger waren.

lirec schreef: 19 sep 2022, 13:37 LET OP: de nieuwste tariefkaart geeft niet per se jou tarief (de formule kan intussen gewijzigd zijn) => neem de tariefkaart van de maand waarop jij intekende om je tarief te berekenen.

Inderdaad, dat is zelfs het geval bij Engie. Bij mijn contract was de prijs = ZIGDAM x 0,1 + 0,3. Vandaag is dat blijkbaar ZIGDAM x 0,1 + 0,913. En dus eigenlijk een gecamoufleerde prijsverhoging van 0,6c/kWh.

Je kan dit trouwens ook in je voordeel draaien:
- Ik zit bij luminus => daar kan je zeer makkelijk online van tarief wisselen.
- Ik heb in het verleden vaak elke (paar) maand(en) opnieuw ingetekend: het vast tarief was lagergeworden ofwel de formule van variabel tarief was voordeliger geworden.

lirec schreef: 19 sep 2022, 14:38 Je kan dit trouwens ook in je voordeel draaien:
- Ik zit bij luminus => daar kan je zeer makkelijk online van tarief wisselen.
- Ik heb in het verleden vaak elke (paar) maand(en) opnieuw ingetekend: het vast tarief was lagergeworden ofwel de formule van variabel tarief was voordeliger geworden.

Wat is de luminus politiek dan met de vaste vergoeding ? Meestal moet je die 1e jaar betalen. Zien ze dat dan als nieuw of niet ?

Op mijn afrekening stond voor vaste vergoeding gewoon het aantal dagen van die afrekening.
Ik bleef wel altijd binnen hetzelfe contract: luminus optifix

Intussen heb ik eens gewisseld van essential naar basic en terug naar optifix => maar ook hier verwacht ik gewoon het aantal dagen (wel opgesplitst dan vermits de vaste vergoedingen hier niet altijd hetzelfde zijn).

In de voorwaarden staat: => ze spreken hier zelf van "door luminus voor electriciteit". De vaste vergoeding een langere termijn betalen is enkel als je geen klant blijft dus....

lirec schreef: 19 sep 2022, 14:38 Je kan dit trouwens ook in je voordeel draaien:
- Ik zit bij luminus => daar kan je zeer makkelijk online van tarief wisselen.
- Ik heb in het verleden vaak elke (paar) maand(en) opnieuw ingetekend: het vast tarief was lagergeworden ofwel de formule van variabel tarief was voordeliger geworden.

Mijn huidige tariefplan met promoties verloopt daar op 10 oktober. Op 11 oktober wil ik naar hun (op dit moment goedkopere) basic tariefplan. Via de klantenservice is het van het kastje naar de muur om dat naadloos te doen 'want kan pas 21 dagen na contact met hen'.

Enig idee hoeveel dagen na de aanvraag de tariefswitch inging bij het online aanpassen in jouw my Luminus?

21 dagen komt overeen met wat op hun tariefkaarten staat: "Indien u reeds *********klant van ons bent voor het Leverpunt en in overeenstemming met artikel 11.4 van de Algemene Voorwaarden wenst over te gaan op het contract ***************************, dan start het nieuwe contract 21 kalenderdagen na tekendatum, tenzij in samenspraakmet ons een andere datum wordt afgesproken."

Ik heb even mijn mails gecheckt.
Soms 21 dagen
Soms de dag erna al

GAS (altijd optifix, 2 jaar vast)
15 mrt. 2018 10:53 =>Uw nieuwe tarief zal ingaan op 16 maart 2018
11 feb. 2020 23:55 => Je nieuwe tarief zal ingaan op 3 maart 2020
*4 mei 2020 00:14 => Je nieuwe tarief zal ingaan op 5 mei 2020
*2 jun. 2020 22:46 => Je nieuwe tarief zal ingaan op 3 juni 2020
wissel naar contract op vrouw haar naam => zodat ik het tarief van maart 22 met zekerheid had, maar met zekerheid pas met ingang vanaf 3 juni 2022. Dat was een goede zet!
*vroegtijdige herintekeningen omdat de prijs zakte. Na 06/2020 is het nooit meer zo laag geweest.

ELEC (optifix, 2 jaar vast, uitgezonderd %)
13 jul. 2019 22:51 => Uw nieuwe tarief zal ingaan op 3 augustus 2019
30 jan. 2020 22:08 => Je nieuwe tarief zal ingaan op 20 februari 2020
1 mrt. 2020 22:36 => Je nieuwe tarief zal ingaan op 22 maart 2020
*4 mei 2020 00:12 => Je nieuwe tarief zal ingaan op 5 mei 2020
*2 jun. 2020 22:49 => Je nieuwe tarief zal ingaan op 3 juni 2020
%wissel naar contract op vrouw haar naam => zodat ik het tarief van maart 22 met zekerheid had, maar met zekerheid pas met ingang vanaf 3 juni 2022.
%10 jun. 202201:48 => Je nieuwe tarief zal ingaan op 1 juli 2022 => variabel genomen omdat de prijzen de goede kant uit gingen
26 jul. 23:46 => Je nieuwe tarief zal ingaan op 16 augustus 2022 => terug naar vast omdat ik in juli de explosie van electriciteitsprijzen zich zag ontwikkelen. Slechts een tkkie duurder dan maart 22 waar ik eerst op zat

DUS, mogelijk ga je best voor de 21 dagen van de klantendienst (en neem je die enkele dagen een tussentijds slechter tarief erbij)
Als je het zelf online doet bestaat de kans dat het morgen al ingaat - en je die promotie daar mogelijk verliest.

Maar misschien was die 1 dag een fout in hun systeem dat soms voorkomt als je her-intekende op hetzelfde contract. Ik weet het niet....

Online is het ook zo’n 21 dagen. Op zich maakt dat niet zoveel uit, vermits de datum van ondertekening telt (en de daaraan hangende tariefkaart)

Je kan ook, zoals mij, een nieuw contract nemen met specifieke startdatum op naam van je partner => probleem opgelost (buiten dat het iets meer gedoe is: nieuwe account/klantennummer, telleroverdracht invullen, een eindafrekening komt,.....)

of je dreigt daarmee bij de klantendienst => als hun systemen het toestaan krijg je mogelijk dan toch op een specifieke datum dat nieuwe tarief zoals jij wil

Tomby schreef: 19 sep 2022, 11:38 Begin oktober ga ik overigens wel zien dan hoe ver de echte september-prijs verwijderd zal zijn van die 32.88c.

Zeer ver dus... Daarnet eens gekeken en mijn echte prijs voor september blijkt 11.83c/kWh.

Tomby schreef: 19 sep 2022, 14:05 benieuwd naar begin oktober wanneer ik de ZIGDAM van september weet, maar ik geloof nooit dat met de huidige gasprijzen, die nog eens 70% hoger zal zijn dan de waarde van augustus.

Inderdaad niet, het blijkt 33% LAGER te liggen. Trouwens, dat viel de voorbije weken ook al in de pers te lezen, dus echt een verrassing is het niet. Bvb : https://www.hln.be/geld/gasprijs-halvee ... ~a48308a9/ en https://www.hln.be/geld/prijsdaling-van ... ~a01fccc1/ . Toegegeven, deze laatste is van eind september toen er al heel duidelijk zicht was op de gemiddelde prijs in september.

Anyway, voor mij bewijst dat dat die V-Test gewoon een grote grap is. Benieuwd wat ze nu in oktober gaan rekenen als gemiddelde prijs. EDIT: nu rekenen ze 23c of dus meer dan het dubbele van wat ik in september betaalde.

Iets uit de twiiter feed van een energie-adviseur https://twitter.com/kvoorspools
Dit toont aan waarom de V-test er momenteel volledig naast zat.
Dit is voor electriciteit
----------------
Eigen tabel van de prijzen van engie direct indexed , gas
Dit is de tariefkaartprijs & dus loopt 1 maand achter + er zijn mogelijk onderliggend wijzigende formules => maar het geeft de juiste trend weer

Op basis hiervan zou ik geen enkele prijsstijging (of daling) meer uitsluiten. Hoe waanzinnig dat ook mag klinken.
----------------
Conclusie:
De vreg zijn nieuwe methode overdrijft bij stijgende prijzen, die dan ineens niet meer stijgen of dalen
De creg methode is zo mogelijk echter nog meer foutief omdat ze hopeloos achter loopt op de echte prijs (vooral voor kwartaal geindexeerde tarieven)

Dat is ondertusen opgelost (of toch vanaf november):

https://www.standaard.be/cnt/dmf20221005_97709248

Alle energieregulatoren zijn het erover eens om dezelfde methode te gebruiken bij de vergelijking van energie­contracten. De verschillende methodes die ze tot nu gebruikten, leidden tot erg uiteenlopende ramingen.

De Vlaamse regulator Vreg was daarom overgestapt op een nieuwe methode, die de prijzen op de termijnmarkt – de toekomstige prijzen dus – als referentie neemt.

Alle regulatoren zijn het er nu over eens om over te stappen op die nieuwe methode.

En ik meen begrepen te hebben dat de leveranciers zelf hun eigen vergelijkingstools op hun website (ed) ook naar die logica moeten aanpassen.

heist_175 schreef: 06 okt 2022, 08:57 Dat is ondertusen opgelost (of toch vanaf november):
https://www.standaard.be/cnt/dmf20221005_97709248

Ik vind dit eigenlijk geen oplossing. Het enige wat je nu hebt is dat alle testen hetzelfde resultaat zullen tonen. Echter, dat resultaat is compleet van de pot gerukt. Zie mijn berekeningen hierboven. Een geschatte jaarfactuur voor de komende 12 maanden berekenen met een tarief dat meer dan het dubbele is van de laatste maand, dat is toch totaal niet representatief ?! Ze claimen hierbij voor toekomstige maanden rekening te houden met de termijntarieven, maar als ik op de ICE TTF futures kijk, dan blijkt daar helemaal geen explosieve stijging uit.

Het is zelfs een stap achteruit. De bedoeling van die tests is om te helpen voor jou de goedkoopste leverancier te vinden. En dat resultaat hangt niet enkel af van de berekening van de simulatie, maar nog veel meer van hoe de leveranciers zelf hun variabel tarief berekenen. Dan is het juist goed dat je verschillende vergelijkers hebt die op andere manieren de toekomstige tarieven inschatten. Straks heb je nog enkel de V-Test en die is gewoon even arbitrair als al de rest. Enkele maanden geleden zelf nog gemerkt hoe nutteloos dit is. Heb het hier ook ergens gepost met exactere cijfers, maar kwam er op neer dat de ene maand contract X 30% duurder was dan contract Y, en de maand erop was X ineens 20% goedkoper. Dus de grootste factor bij het vergelijking blijkt zelfs niet eens de huidige gas-koersen te zijn, maar simpelweg in welke maand je de vergelijking doet. En dat heeft natuurlijk alles te maken met hoe elk contract op een totaal andere manier zijn variabel tarief berekent. Daar zit het echte probleem.

karine schreef: 18 sep 2022, 10:50 Ik heb echter al heel goede ervaringen met "mijn energie".
Zo kon ik in 2021 nog een contract afsluiten bij Engie waarbij ze heel 2022 nog 40% korting geven op de gasprijs.
2023 zal dus een zware dobber worden.

In oktober 2021 vast contract afgesloten hier voor 3 j aan 5 cent gas.
Mijn variabele bij andere leverancier was toen al 7 cent.

Ik denk dat die extreme afrekeningen zwaar overroepen zijn.
Ik merk dat wij in sep 2022 65% minder gas verbruikt hebben dan in sep 2021 terwijl 2022 1 graad kouder was dan 2021.
Dus al je wil kan je aardig wat besparen. Voor horeca en bedrijven is dit natuurlijk iets anders.

Tomby schreef: 07 okt 2022, 09:30

heist_175 schreef: 06 okt 2022, 08:57 Dat is ondertusen opgelost (of toch vanaf november):
https://www.standaard.be/cnt/dmf20221005_97709248

Ik vind dit eigenlijk geen oplossing. Het enige wat je nu hebt is dat alle testen hetzelfde resultaat zullen tonen.

Het enige wat uitmaakt bij het vergelijken van leveranciers is net dat: het vergelijken van leveranciers.
Het is niet het absolute bedrag dat van belang is, wel de interne ranking.
De VREG doet dat visueel, je kan ook zelf in de tarieffiches de tariefformules gaan opzoeken: A + B*index.

Als het echter de bedoeling is om aan budgetplanning te doen, zit je gewoon verkeerd. Zie ook hieronder.

Echter, dat resultaat is compleet van de pot gerukt.

Met een markt die op een rollercoaster zit, is het niet zo gek dat het totaalbedrag uit de VREG-berekening of op de eigen leverancierswebsite niet representatief is.
Wie had in juni vorig jaar (gas: €80/MWh) verwacht dat de gasprijs minder dan 2 maanden later plots bijna zou ver5voudigen? Hoe wil je dan dat leveranciers u aan het begin van een contractjaar een jaarbedrag voor ogen houden dat klopt?
Bij een variabel contract moet je kijken naar de berekeningsformule, en daarmee vergelijken tussen leveranciers. Het jaarbedrag is enkel "indicatief", want de prijs kan nog omhoog of omlaag gaan. En nogal fors, bleek uit de voorbije maanden.

Klopt: de ranking telt, niet het bedrag

Standaard de nieuwe methode gebruiken is goed want inzake ranking beter dan de oude. Tegelijk zou ik persoonlijk graag:
-meer informatie zien hoe die nieuwe methode zijn berekening maakt
-de optie hebben voor vergelijking op de oude methode (die heeft soms ook zijn plaats)
-simpelweg een tabel willen zien van de gehanteerde prijsformules in de huidige maand (om te vergelijken met je huidige prijsformule)

Sidenote: wie krap zit in zijn maandbudget wilt vooral zekerheid
=> creg/vreg dient terug een kader te scheppen waarbij leveranciers (op termijn) opnieuw aantrekkelijke vaste contracten kunnen/durven aanbieden.

Sidenote 2: hoog tijd dat de creg/vreg iets doet aan indexatiemethodes zodat we beter kunnen vergelijken. Bijvoorbeeld:
-een 4 tal indexen bepalen die nog gebruikt mogen worden (1 maandelijkse forward, 1 maandelijkse spot, 1 kwartaal forward, 1 kwartaal spot)
-ze publiceren zelf: de historische waarden daarvan + dagelijkse update van de actuele projectie voor de komende periode

Toegevoegd na 9 minuten 27 seconden:
Voor wie een (dikke) thuisbatterij en/of electrische wagen(s) met V2G heeft is dynamisch uurtarief misschien interressant?
-betalend lang artikel: https://www.standaard.be/cnt/dmf20221006_97734693
-gratis kort artikel: https://www.mijnenergie.be/blog/grootst ... aanbieden/

Momenteel zien we (heb ik het gevoel) steeds grotere prijsschommelingen binnen 1 dag.
Ik ben zeer benieuw in welke mate dit uitvlakt wanneer meer mensen overschakelen naar een dynamisch tarief.
=> zijn er al bedrijven die daarvoor een (betaalbaar) totaalpakket aanbieden?

karine schreef: 07 okt 2022, 10:13 Ik denk dat die extreme afrekeningen zwaar overroepen zijn.
Ik merk dat wij in sep 2022 65% minder gas verbruikt hebben dan in sep 2021 terwijl 2022 1 graad kouder was dan 2021.
Dus al je wil kan je aardig wat besparen. Voor horeca en bedrijven is dit natuurlijk iets anders.

Dat je op verbruik gaat besparen is uiteraard iets anders dan dat de kostprijs, bij eenzelfde verbruik, een jaar later.
Had je vorig jaar een 65% lager verbruik nagestreefd had je toen ook minder betaald.
Het is alleen een indicatie dat er vroeger losser met energie werd omgesprongen omdat de kost toen niet zo doorslaggevend was.

Ik vermoed overigens dat het niet de extreme afrekeningen zijn die het grootste probleem zijn maar de extreme voorschotfacturen die eigenlijk op niet veel meer gebaseerd zijn dan dat de consument moet instaan voor het tijdelijk verhogen van de cashbuffer van zijn leverancier.

Toegevoegd na 8 minuten 27 seconden:

lirec schreef: 07 okt 2022, 11:09 Voor wie een (dikke) thuisbatterij en/of electrische wagen(s) met V2G heeft is dynamisch uurtarief misschien interressant?
-betalend lang artikel: https://www.standaard.be/cnt/dmf20221006_97734693
-gratis kort artikel: https://www.mijnenergie.be/blog/grootst ... aanbieden/

Momenteel zien we (heb ik het gevoel) steeds grotere prijsschommelingen binnen 1 dag.
Ik ben zeer benieuw in welke mate dit uitvlakt wanneer meer mensen overschakelen naar een dynamisch tarief.
=> zijn er al bedrijven die daarvoor een (betaalbaar) totaalpakket aanbieden?

Er zullen in Vlaanderen momenteel nog zeer weinig particuliere gebruikte EV's zijn die van V2H (laat staan V2G) gebruik maken.
Er is immers nog geen enkele CCS bi-directionele laadpaal door Fluvius gehomologeerd en eentje voor CHAdeMO.
En tegen die tijd dat die er zijn is waarschijnlijk het capaciteitstarief ingevoerd wat ook een impact zal hebben op dynamische tarieven (het voordeel speelt immers maar in kleine tijdsvorken zodat je meer. vermogen moet aanspreken om van dat venster optimaal gebruik te kunnen maken).
Er zijn idd grote prijsschommelingen binnen één dag: Wat bedoel je met een totaalpakket?
Momenteel bieden Engie en Ecopower (voor wie voor 1/7/22 al klant was, afhankelijk van de uitslag van de proefperiode en na opheffen klantenstop voor iedere nieuwe klant) al een dynamisch contract aan. Het platform met je uurverbruik en de tegenliggende uurprijzen (je moet via je netbeheerder dan toestemming geven dat deze info gedeeld wordt met je leverancier) wordt verzorgd door de leverancier.
Om thuis zelf te kunnen sturen volgens de prijzen, daar zal je zelf voor moeten zorgen.
Maar dat wordt al off topic.

heist_175 schreef: 07 okt 2022, 10:18 Het enige wat uitmaakt bij het vergelijken van leveranciers is net dat: het vergelijken van leveranciers.
Het is niet het absolute bedrag dat van belang is, wel de interne ranking.

Wel ja, en waarom maakt het dan uit dat een vergelijker het anders doet dan een andere ? Je gaat toch niet de absolute bedragen van de ene vergelijken met de absolute bedragen van de andere ? Als de onderlinge ranking dezelfde is bij test 1 als bij test 2, waarom is er dan nood om bij alle testen eenzelfde methode te hanteren ?
Ik ga er dan ook van uit dat de ranking NIET dezelfde bleek bij test 1 als test 2. En dan is de vraag: waarom zou test 1 dan waarheidsgetrouwer zijn dan test 2 ? Cfr mijn voorbeeld van V-Test die van de ene maand op de andere een concreet ander resultaat (en dus ook onderlinge ranking) geeft van contract X vs Y.

Toegevoegd na 3 minuten 44 seconden:

karine schreef: 07 okt 2022, 10:13 Ik denk dat die extreme afrekeningen zwaar overroepen zijn.
Ik merk dat wij in sep 2022 65% minder gas verbruikt hebben dan in sep 2021 terwijl 2022 1 graad kouder was dan 2021.

Vergeet niet dat je besparing uiteindelijk uitgesmeerd wordt over de gehele leveringsperiode, en je daardoor eigenlijk teveel betaalt. Staat vandaag nog een artikel over op De Standaard : https://www.standaard.be/cnt/dmf20220930_97551251 .

Tomby schreef: 07 okt 2022, 12:15

heist_175 schreef: 07 okt 2022, 10:18 Het enige wat uitmaakt bij het vergelijken van leveranciers is net dat: het vergelijken van leveranciers.
Het is niet het absolute bedrag dat van belang is, wel de interne ranking.

Wel ja, en waarom maakt het dan uit dat een vergelijker het anders doet dan een andere ? Je gaat toch niet de absolute bedragen van de ene vergelijken met de absolute bedragen van de andere ?

Natuurlijk doe je dat wel.
Ondertussen is het verschil tussen beide berekeningen zo groot geworden, dat het mensen begint te dagen dat ze misschien appelen met citroenen aan het vergelijken zijn.
Maar als de prijsvariatie tussen verschillende maanden of kwartalen daalt, kunnen mensen wel de foute conclusie trekken door over verschillende prijsvergelijkers te vergelijken.

karine schreef: 07 okt 2022, 10:13 Ik denk dat die extreme afrekeningen zwaar overroepen zijn.
Ik merk dat wij in sep 2022 65% minder gas verbruikt hebben dan in sep 2021 terwijl 2022 1 graad kouder was dan 2021.
Dus al je wil kan je aardig wat besparen. Voor horeca en bedrijven is dit natuurlijk iets anders.

Tenzij jij een maandelijkse afrekeningsfactuur hebt, ga je echt niet veel besparen op de eindafrekening door in september 65% te besparen. De berekening gebeurt op basis van een zogenaamd lastprofiel of gebruikersprofiel dat het verbruik over het volledige jaar herverdeelt met nadruk op de dure wintermaanden.
In mijn ogen is die zogenaamde overfacturatie die aldus ontstaat zonder meer een frauduleus systeem, dat je enkel (gedeeltelijk) kan vermijden door een maandfactuur, het nieuwe dynamische systeem (afrekening per uur!) of meermaals binnen het jaar overstappen.
Zie https://www.hln.be/geld/overfacturatie- ... ~a2b004cb/

Toegevoegd na 44 minuten 57 seconden:

heist_175 schreef: 07 okt 2022, 12:31

Tomby schreef: 07 okt 2022, 12:15

heist_175 schreef: 07 okt 2022, 10:18 Het enige wat uitmaakt bij het vergelijken van leveranciers is net dat: het vergelijken van leveranciers.
Het is niet het absolute bedrag dat van belang is, wel de interne ranking.

Wel ja, en waarom maakt het dan uit dat een vergelijker het anders doet dan een andere ? Je gaat toch niet de absolute bedragen van de ene vergelijken met de absolute bedragen van de andere ?

Natuurlijk doe je dat wel.
Ondertussen is het verschil tussen beide berekeningen zo groot geworden, dat het mensen begint te dagen dat ze misschien appelen met citroenen aan het vergelijken zijn.
Maar als de prijsvariatie tussen verschillende maanden of kwartalen daalt, kunnen mensen wel de foute conclusie trekken door over verschillende prijsvergelijkers te vergelijken.

Nu is het best mi te streven naar een zo laag mogelijke voorschotfactuur. Iemand tips hoe je bepaalt adhv de prijsvergelijkers (of andere zaken) bij welke leverancier je daarvoor moet zijn?

Ik heb gewoon op 1 januari ll. een mail gestuurd naar mijn energieleverancier (Ecopower) om de voorschotten op nul te zetten. Deze is daar onmiddellijk op in gegaan. Maar ja, daar is nog altijd een klantenstop dus nieuwe klanten zijn daar voorlopig weinig mee.
Ik heb ook net mijn afrekening gekregen voor het afgelopen jaar (digitaal en slechts 6 dagen na de digitale meteropname ) en daaruit bleek dat, toch voor elektriciteitsverbruik, de afrekening dit jaar volgens het RLP0N profiel licht in mijn voordeel was (25 €) tov een maandelijkse afrekening.
Het moet dus niet altijd negatief zijn.

_ketter_ schreef: 07 okt 2022, 14:04

karine schreef: 07 okt 2022, 10:13 Ik denk dat die extreme afrekeningen zwaar overroepen zijn.
Ik merk dat wij in sep 2022 65% minder gas verbruikt hebben dan in sep 2021 terwijl 2022 1 graad kouder was dan 2021.
Dus al je wil kan je aardig wat besparen. Voor horeca en bedrijven is dit natuurlijk iets anders.

Tenzij jij een maandelijkse afrekeningsfactuur hebt, ga je echt niet veel besparen op de eindafrekening door in september 65% te besparen.

Ik spreek niet enkel over september.
Wanneer ik maandelijks tussen de 30 en 65% bespaar op mijn gasverbruik zal dit toch een aardige impact hebben op mijn eindfactuur.
Moet wel toegeven dat de tijden van dagelijks de verwarming op 22 graden te zetten en 3-5x per week in een heet bad van 150 liter gaan te liggen voorbij zijn.
Maar we merken ook dat die 22 graden enkel maar een gewoonte is en een overbodige luxe net zoals dat bad.

22° is een stevig verbruik, als je dat laat zakken naar 19° met thermisch ondergoed en/of wollen truien, gaat uw gasverbruik imploderen.
Uw bad: mijn ervaring is dat het niet zo'n groot verschil is.

Test het zelf maar eens: neem een bad waarbij je voordien én nadien de gasmeterstand noteert: dat valt (bij mij) reuze mee.
Beknibbel op de zaken die een verschil maken, en volgens mij hoort een bad/douche daar niet bij.

Ik heb nu aan luminus ook maandelijkse facturatie gevraagd, ik ben benieuwd hoe lang het gaat duren alvorens ze dat verwerkt hebben. Het probleem is dat je dat nooit kan kiezen bij het overstappen, en steeds weer moet vragen. Op zich zou zelfs bij maandelijkse voorzschotten bij mensen met digitale meters bv iedere maand de stand moeten opgenomen worden en virtueel maandleijks berekend dat zou veel eerlijker zijn zeker bij de variabele contracten.

Ik schat voor 3-5x week een heet bad toch snel 10% gasverbruik. Douchen blijf ik dagelijks doen maar dat hoeft ook geen 10 minuten te duren.

Ik kan je geen ongelijk geven maar uiteindelijk gaat het niet over procenten maar over kWh en de prijs die daarvoor aangerekend wordt.
Dat geeft de effectieve minderuitgave in euro.

Tomsworld schreef: 07 okt 2022, 14:55 Ik heb nu aan luminus ook maandelijkse facturatie gevraagd, ik ben benieuwd hoe lang het gaat duren alvorens ze dat verwerkt hebben. Het probleem is dat je dat nooit kan kiezen bij het overstappen, en steeds weer moet vragen. Op zich zou zelfs bij maandelijkse voorzschotten bij mensen met digitale meters bv iedere maand de stand moeten opgenomen worden en virtueel maandleijks berekend dat zou veel eerlijker zijn zeker bij de variabele contracten.

Neen, heel wat mensen kunnen jammer genoeg simpelweg niet budgetteren en geld aan de kant leggen voor de wintermaanden waar er dan meer verbruik zal zijn, die komen dan in de problemen als ze plots op een maand €1000 moeten betalen, dan komen de leveranciers ook meer in de problemen omdat veel meer mensen niet tijdig betalen of meerdere afbetalingsplannen hebben.
Dus is dit in feite voor het algemeen goed een slecht idee voor een grote meerderheid van mensen en denk ik dat het voorschot systeem behouden moet blijven, digitale teller of niet.

Wat er WEL dringend moet gebeuren is een algemeen simpeler tarief voor distributie die gelijk is voor alle regio's, en een afschaffing van al die onnodige taksen die verweven zitten in onze facturen die de factuur serieus opblazen. Taks dit taks dat, ongelooflijk eigenlijk.

M'n schoonfamilie in Wit-Rusland betaald maar een €0,09/kWh voor elektriciteit, voor gas ook veel minder. Daar is het dus echt netto netto, en is de infrastructuur ook deftig, er staan zelfs meer laadpalen in de hoofdstad dan alle provincie hoofsteden in België samen.
Ongelooflijk hoe de vriendjespolitiek met hun zitpenningen hier de prijzen omhoog halen, dit heet 'moderne legale corruptie'.

En mensen wiens voorschotfacturen ongevraagd gewijzigd wordt, meestal fors omhoog, om het risico van de leverancier te beperken komen dan niet in de problemen? Eerst maanden heel veel betalen om het dan een hele tijd nadien pas deels terug te krijgen?
Laat mensen dan gewoon zelf de keuze of ze een maandafrekening willen of hoeveel voorschot ze aan hun keverancier willen betalen.

Energietaksen zijn een bron van inkomsten voor overheden, voornamelijk de lokale overheden.
Wanneer je die uit de energiefactuur haalt zullen die overheden deze inkomsten gewoon via een andere weg komen halen.
Dan toch liever een taks in een energiefactuur die je zelf nog kan beperken ipv een vaste gemeentetaks die moeilijker te verlagen valt (het lijkt me eenvoudiger minder kWh van het net af te halen dan te verhuizen naar een gemeente met lagere vaste taksen).

En om nu Wit-Rusland als tegenpool voor minder overheidscorruptie aan te halen?

Ik heb overigens slecht nieuws voor je: de VREG heeft de netbeheerder toestemming gegeven om volgend jaar de netkosten te verhogen, 2% voor elektriciteit en 11% voor gas.

ivob schreef: 07 okt 2022, 17:31 En mensen wiens voorschotfacturen ongevraagd gewijzigd wordt, meestal fors omhoog, om het risico van de leverancier te beperken komen dan niet in de problemen? Eerst maanden heel veel betalen om het dan een hele tijd nadien pas deels terug te krijgen?
Laat mensen dan gewoon zelf de keuze of ze een maandafrekening willen of hoeveel voorschot ze aan hun keverancier willen betalen.

Je kaart het probleem zelf aan, liever wat terug krijgen dan plots de rekening onder de neus te krijgen en de krop door te moeten slikken...

Daarom dat er meerdere realistisere verbruiksprofielen moeten (bij)komen of simpelweg een soort minimumvoorschot. Ofwel moet men eerst een simulatie doen en een lijst opsommen van alle apparatuur in een huis en een gemiddeld jaarverbruik optellen, waarop dan een voorschot gebaseerd is en men niet onder kan.

ivob schreef: 07 okt 2022, 17:31Energietaksen zijn een bron van inkomsten voor overheden, voornamelijk de lokale overheden.
Wanneer je die uit de energiefactuur haalt zullen die overheden deze inkomsten gewoon via een andere weg komen halen.
Dan toch liever een taks in een energiefactuur die je zelf nog kan beperken ipv een vaste gemeentetaks die moeilijker te verlagen valt (het lijkt me eenvoudiger minder kWh van het net af te halen dan te verhuizen naar een gemeente met lagere vaste taksen).

Het is nergens transparant meer, het probleem is net dat overheden zodanig veel taksen creëren en de formules zodanig moeilijk maken dat alle transparantie weg is.

ivob schreef: 07 okt 2022, 17:31En om nu Wit-Rusland als tegenpool voor minder overheidscorruptie aan te halen?

Ohja, 't is te zien hoe je het ziet, als je er nog nooit bent geweest kan je enkel maar oordelen op basis van nieuwsberichten van alhier éh. Corruptie wordt er net zwaar bestraft, mocht je daar de politie of lokale overheden proberen omkopen krijg je onherroepelijk een boete of vlieg je kort de gevangenis in. 't Is niet zoals in Rusland zelf dat men geld zou durven vragen aan de burger, niet dat het niet bestaat in Belarus maar het is schaars tegenover Rusland. Enkel de hooggeplaatste politici onder mekaar houden mekaar enerzijds aan de macht (net als in België), het geld komt vooral van (overheids)bedrijven, de burgers worden er niet zo zwaar belast als in West-Europa.

Ik heb het dus niet specifiek om de politiek in dat land, maar wel dat het veel goedkoper kan. 1 kWh is 1 kWh.