Userbase

Hoewel je vaak hoort dat elektrische auto’s helemaal niets uitstoten, strookt dat niet met de werkelijkheid. Zeker als het over fijnstof gaat. Op dat vlak is er zelfs geen noemenswaardig verschil tussen een elektrische auto met grote autonomie en een auto met verbrandingsmotor.

Bron: https://www.msn.com/nl-be/auto/nieuws/n ... ar-AAYrceU

Da's toch oud nieuws?

Mijn benzinewagen stoot minder fijnstof uit dan een middelgrote hybride of elektrische wagen.
Artikels van 2014:
https://m.standaard.be/cnt/dmf20141109_ ... UA7A%3D%3D

https://www.standaard.be/cnt/dmf20141109_01367656

Maar fijnstof is toch geen ‘uitstoot’ ? Hoe kan een elektrische wagen nu een uitstoot hebben. Dat die fijnstof genereren, e.g. door hoger gewicht e.d. Kan ik inkomen.

PS: Artikel niet gelezen, maar dit lijkt mij weer een betaald lobby artikel ?

Sasuke schreef:Maar fijnstof is toch geen ‘uitstoot’ ? Hoe kan een elektrische wagen nu een uitstoot hebben. Dat die fijnstof genereren, e.g. door hoger gewicht e.d. Kan ik inkomen.

PS: Artikel niet gelezen, maar dit lijkt mij weer een betaald lobby artikel ?

Had dat niets te maken met de rubber van de banden (meer gewicht waardoor meer slijtage)?

Een typische elektrische wagen is zwaarder. De banden verslijten dan ook meer. En als je zou remmen dan moeten die meer massa stoppen en kunnen de remblokken meer stof veroorzaken.

Elektrische wagens remmen wel zeer veel op de motor (regeneratie) en gebruiken de remmen minder. Verder is het te verwachten dat het gewicht van de batterijen gestaag zal dalen omdat een kleinere fysieke batterij meer energie zal kunnen opslaan. Die evolutie gaat zeer snel. En dus zal men minder gewicht moeten rondzeulen voor het zelfde bereik. In combinatie met zonnepanelen zou men die batterij nog meer kunnen beperken en dus het gewicht.

Voor zover dit echt een probleem is dan is het een probleem waarvan te verwachten is dat dit beperkt en tijdelijk is.

Ik was me bewust van het fijne stof door hogere slijtage van de banden ( nog niet gemerkt trouwens) en meer remmen. Maar dat heeft toch niets met uitstoot te maken, en volgens mij zijn er ook ICE’s met het gewicht van een EV (of hoger).

Sasuke schreef:Ik was me bewust van het fijne stof door hogere slijtage van de banden ( nog niet gemerkt trouwens) en meer remmen. Maar dat heeft toch niets met uitstoot te maken, en volgens mij zijn er ook ICE’s met het gewicht van een EV (of hoger).

"Uitstoot: het naar buiten brengen of afgeven (van gasvormig afval)"

Naar mijn mening kan je het dus als "uitstoot" beschouwen, zeker aangezien fijnstof een negatief effect heeft op de gezondheid: "In Vlaanderen en Nederland verliest een inwoner gemiddeld ongeveer één gezond levensjaar door de chronische gezondheidseffecten van fijnstof.". bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Fijnstof

Dus ongeacht hoe je het beschouwt, het is gelinkt aan de auto en het lijkt mij dus nuttig om te streven naar auto's die minder fijnstof afgeven. Nu is mijn vraag wel: hoeveel invloed heeft de auto en hoeveel invloed heeft het type banden? (krijgen banden binnenkort ook een Euro label? En mag je dan enkel in de stad met Euro 7 banden?)

Sasuke schreef:Ik was me bewust van het fijne stof door hogere slijtage van de banden ( nog niet gemerkt trouwens) en meer remmen. Maar dat heeft toch niets met uitstoot te maken, en volgens mij zijn er ook ICE’s met het gewicht van een EV (of hoger).

Als ik me niet vergis is de samenstelling van de band ook anders aangezien die hogere krachten (koppel) ondergaat ?

Sasuke schreef:en volgens mij zijn er ook ICE’s met het gewicht van een EV (of hoger).

Natuurlijk, vandaar dat ik ook zei: "Mijn benzinewagen stoot minder fijnstof uit dan een middelgrote hybride of elektrische wagen."
Ik rij namelijk met een Up!

In de artikels spreken ze ook duidelijk over een kleine benzinewagen vergeleken met een middelgrote EV. Dan zit je al snel met een gewichtsverschil van 750kg en meer.

Why do EVs need special tires?
https://arstechnica.com/cars/2021/12/wh ... g-to-make/

cadsite schreef:Da's toch oud nieuws?

Mijn benzinewagen stoot minder fijnstof uit dan een middelgrote hybride of elektrische wagen.
Artikels van 2014:
https://m.standaard.be/cnt/dmf20141109_ ... UA7A%3D%3D

https://www.standaard.be/cnt/dmf20141109_01367656

Zoals je zelf opmerkt: "oud nieuws"
Als argument tegen een technologie die in volle ontwikkeling is en jaar na jaar zich nog kan verbeteren (in tegenstelling tot verbrandingsmotoren die bijna uitontwikkeld zijn en alleen nog kunnen "verbeteren" door te "sjoemelen" met de softwarematig bekomen cijfers) een MSM artikel aanhalen van 8 jaar oud?

Wanneer men het gewicht als argument wenst aan te halen contra EV kan men best ook eens gaan vergelijken met het gewicht van al die (onnodig) grote SUV's op verbrandingsmotoren.
Mijn huidige EV (en de vorige was nog lichter) weegt bv. niet meer dan mijn laatste diesel.
Je moet een Up met verbrandingsmotor dan ook vergelijken met een elektrische Up.
Of niet, mij ook goed. Het elektrisch voertuig dat ik het meest gebruik (met een ondersteunde elektrische range van 100 km) stoot veel minder fijnstof of wat dan ook dan jouw Up.
En wat betreft remmen, wie met een moderne EV kan omgaan en zich verplaatst volgens de geldende verkeersregels gebruikt die remmen alleen nog bij een noodstop.

De meeste van die "contra" argumenten zijn gewoon de laatste stuiptrekkingen van een ten dode opgeschreven technologie en zijn al lang weerlegd.
Wat niet wil zeggen dat er geen nadelen zijn aan elektrisch aangedreven auto's waar meestal maar één persoon in zit. Geen enkele technologie is zuiver op de graat. Alle menselijke activiteit is tenslotte een aanslag op de levenswijze van een ander.

ivob schreef:Wanneer men het gewicht als argument wenst aan te halen contra EV kan men best ook eens gaan vergelijken met het gewicht van al die (onnodig) grote SUV's op verbrandingsmotoren.

Daar gaat het toch helemaal niet om???
Het is gewoon een feit dat een EV per definitie zwaarder is en dat dit een niet te onderschatten invloed heeft.

EV's remmen toch net minder, omdat een stuk van het remmen gerecupereerd wordt?
En dus slijten de remmen net minder dan bij een ICE.
En dus is er ook minder fijn stof van die remmen.

https://www.ad.nl/auto/waarom-de-ouderw ... ~a46a5220/
(let op: DPG - openen in incognito)

cadsite schreef: Daar gaat het toch helemaal niet om???
Het is gewoon een feit dat een EV per definitie zwaarder is en dat dit een niet te onderschatten invloed heeft.

En wat is die "niet te onderschatten" invloed dan waardoor een gelijkaardige EV meer uitstoot dan eentje met verbrandingsmotor? Want daar ging het wel degelijk om. Jij begon de vergelijking scheef te trekken door een stekkedoosje te vergelijken met een baksteen.
Al is een gelijkaardige EV (zelfde merk en type) zwaarder dan zijn tegenhanger met verbrandingsmotor dan zal de EV zijn remmen veel minder gebruiken dan deze met de verbrandingsmotor en hierdoor dus niet meer fijn stof uitstoten. Zelfs remmen op een verbrandingsmotor (als het al efficiënt kan) stoot ook nog altijd reststoffen uit terwijl remmen op een elektromotor gewoon bruikbare energie aanmaakt en veel minder uitstoot.
Akkoord dat bij een noodstop de remmen van een EV harder moeten werken dan bij een gelijkaardig model met verbrandingsmotor maar dat is een uitzondering en weegt niet op tegen het doorgaans normaal gebruik in het verkeer waar bij een EV remmen op de motor volstaat om tot stilstand te komen. Toch als je weet hoe je een EV optimaal moet gebruiken en er op de openbare weg normaal mee omgaat.

ivob schreef:En wat is die "niet te onderschatten" invloed dan waardoor een gelijkaardige EV meer uitstoot dan eentje met verbrandingsmotor?

Ach ja...
Een EV weegt echt niet meer dan een ICE hoor. En we weten uit de fysica dat gewicht geen invloed heeft op versnelling en traagheid.

Waarom wordt een discussie waarin EV aan bod komt onmiddellijk bekeken alsof je in de andere zijn kl*ten sjot zonder enige reden. Is het nu zo moeilijk om te erkennen dat beide systemen hun voor en nadelen hebben?

cadsite schreef:

ivob schreef:En wat is die "niet te onderschatten" invloed dan waardoor een gelijkaardige EV meer uitstoot dan eentje met verbrandingsmotor?

Ach ja...
Een EV weegt echt niet meer dan een ICE hoor. En we weten uit de fysica dat gewicht geen invloed heeft op versnelling en traagheid.

Waarom wordt een discussie waarin EV aan bod komt onmiddellijk bekeken alsof je in de andere zijn kl*ten sjot zonder enige reden. Is het nu zo moeilijk om te erkennen dat beide systemen hun voor en nadelen hebben?

Een EV weegt wél meer dan een ICE en uit de fysica weten we dat gewicht wél een invloed heeft op versnelling en traagheid.
Dat is de theorie.

In de praktijk speelt er dus ook een andere manier van remmen. Een EV kan ook regeneratief remmen, waarbij de remenergie terug naar de batterij gaat. Ik heb nog geen ICE diesel/benzine weten maken door te remmen.
Een EV gebruikt dus sowieso minder de remmen bij het remmen*, waardoor de bijkomende fijnstof vervuiling door het hogere gewicht meer dan gecompenseerd wordt door het minder gebruik van de remmen.

*onhandig dat het ding om te vertragen en de actie om expliciet te vertragen hetzelfde woord zijn in het NL

cadsite schreef: Waarom wordt een discussie waarin EV aan bod komt onmiddellijk bekeken alsof je in de andere zijn kl*ten sjot zonder enige reden. Is het nu zo moeilijk om te erkennen dat beide systemen hun voor en nadelen hebben?

Over gelezen?

IvoB schreef:Wat niet wil zeggen dat er geen nadelen zijn aan elektrisch aangedreven auto's waar meestal maar één persoon in zit. Geen enkele technologie is zuiver op de graat. Alle menselijke activiteit is tenslotte een aanslag op de levenswijze van een ander.

Jij gebruikt een krantenartikel van 8 jaar oud om nu iets te bewijzen dat al meerdere keren wetenschappelijk weerlegd is.
En dan zou men je daar niet op mogen wijzen? Ik vind dat wel een goede reden om te reageren. Meer heb ik niet gedaan. Een ander in zijn ...... sjotten is alleen een gevoel dat het bij jou oproept.
Ik heb ook al meermaals aangehaald dat je een EV moet gebruiken waarvoor hij ontworpen is, dus ook optimaal gebruik maken van regeneratief remmen. En daarbij gebruik je de remschijven en -schoenen niet maar de elektromotor. Secundair voordeel is dat het zelfs extra beschikbare energie opwekt. Win-win dus.
Wanneer je een EV op dezelfde wijze gebruikt als een voertuig met verbrandingsmotor (met tanken/laden is dat ook al zo) heb je uiteraard dezelfde (of grotere) nadelen maar dat is niet de bedoeling.
Dat lobbyisten in opdracht van de fossiele industrie zulke loze argumenten gebruiken kan ik begrijpen. Ze dienen dan ook een totaal ander doel.

Eerlijke vraag: is men op termijn ook van plan om dingen als de vervuiling bij de constructie (bv ontginning materialen batterijen, en recyclage ervan achteraf) bij de euronormen bij te zetten, of blijft het puur verbruik en gebruik van de wagen tijdens zijn leven?

Bij gebrek aan een goed werkende glazen bol is daar geen antwoord op te geven.
Maar ik begrijp je uitgangspunt en ben het met je eens dat men beter de totale kost, van ontginning tot verwerking, zou aanrekenen en dat zonder enige subsidie van wat dan ook.
Je wil waarschijnlijk ook niet weten wat er van begin tot eind allemaal rechtstreeks en onrechtstreeks komt kijken bij oppompen olie, transporteren, bewerken, raffineren, transporteren, verbranden,......
Laat maar komen dus die TCO van het prille begin tot het bittere einde.

Enige wat ik hier op kan zeggen is dat dit achterhaalde artikels zijn.

Het grootste probleem aan Euro 7 zal vooral zijn complexiteit zijn, waardoor deze erg duur zal worden om te maken en waarschijnlijk te onderhouden en te herstellen. Tegen de tijd dat de norm dus in voege gaat, zal een Elektische wagen waarschijnlijk goedkoper zijn!

ivob schreef:Over gelezen?

Inderdaad, mijn excuses.

ivob schreef:Laat maar komen dus die TCO van het prille begin tot het bittere einde.

Ik herinner me nog heel goed in het 6de middelbaar (25 jaar geleden...) dat onze leerkracht Aardrijkskunde vertelde dat het een schande is dat er geen vervuiltaks is op elk aan te kopen artikel ipv een flat-fee BTW systeem.
Toen vonden we dat heel eigenaardig, nu beginnen er meerdere mensen dit soort zaken zeggen.

En het nu nog toepassen.
Ga ik hoogstwaarschijnlijk bij leven en welzijn niet meer meemaken.
Het zou velen wel een meer realistische kijk op de zaken geven en veel verspilling en ellende voorkomen.
Je zou ook al kunnen beginnen met overal ter wereld voor gelijkaardig werk dezelfde lonen uit te betalen gekoppeld aan dezelfde rechten en plichten. Nog zo'n eyeopener.

WalterB1 schreef:Verder is het te verwachten dat het gewicht van de batterijen gestaag zal dalen omdat een kleinere fysieke batterij meer energie zal kunnen opslaan. Die evolutie gaat zeer snel.

Cijfers en bronnen graag... volgens mij is er nog steeds geen doorbraak qua energie dichtheid van batterijen... anders hadden EV's wel een beter bereik ondertussen.

Hier spreekt men wel van een verdrievoudiging maar de laatste jaren is er toch niets spectaculairs te zien.

ivob schreef: Je wil waarschijnlijk ook niet weten wat er van begin tot eind allemaal rechtstreeks en onrechtstreeks komt kijken bij oppompen olie, transporteren, bewerken, raffineren, transporteren, verbranden,......
Laat maar komen dus die TCO van het prille begin tot het bittere einde.

… en dan van de olie of gas elektriciteit maken met de bijhorende verliezen…
Zal mooie TCO zijn

Inderdaad.
Toch voor zij die blijven steken in die achterhaalde handelswijze.
Laat maar komen dus (bis).

Alleen gisteren en vandaag lokaal al genoeg energie in bovental geproduceerd om 300 km elektrisch te rijden. "Verliezen" meegerekend. En ipv daar aan een monopolist per kWh voor te moeten betalen ontvang ik er nog harde valuta per kWh bovenop.
Idd. Zeer lucratieve TCO.
En neen. Niet "iedereen" kan dat. Alleen zij die er voor gaan.

Het gaat er ook niet om dat EV meer of minder fijn stof heeft dan ICE. Maar wel dat een EV het moeilijk zal hebben met EURO7

DarkV schreef:
Cijfers en bronnen graag... volgens mij is er nog steeds geen doorbraak qua energie dichtheid van batterijen... anders hadden EV's wel een beter bereik ondertussen.

Ik dacht aan de vooruitgang van Gotion High-Tech. Die hebben de energiecapaciteit per gewicht kunnen verbeteren.
https://autonews.gasgoo.com/china_news/70019980.html

Steeds meer autoproducenten zijn ook bezig zoals Tesla om een gigacast productieproces te werken wat ook onder meer het gewicht doet dalen. Al wil dat natuurlijk niet zeggen dat men die marge effectief gaat gebruiken om ook lichtere voertuigen te bouwen natuurlijk.

Daarmee zie ik het totale gewicht nog niet snel achteruit gaan. Eerder het bereik vooruit. 2 x half gewicht in de toekomst = 2x rijbereik = 1 vol gewicht nu

Als het gewicht dat toch zo'n groot probleem is bij een EV is dat tegen 2025 gemakkelijk op te lossen.
Halveer het mee te sleuren gewicht van de batterijen door desnoods de capaciteit te verkleinen (al de rest is bij een EV sowieso gelijk of lichter dan bij een ICE) en verhoog de laadsnelheid (wat nu technisch al geen probleem is, gewoon nog wachten op voldoende laadpalen die de laadsnelheid van recente EV's kunnen volgen) en beperk technisch de absurd hoge optreksnelheden van EV (in het gewone verkeer nergens voor ndoig). Probleem opgelost.
Of pak het logisch aan: wanneer de banden en de remblokken het probleem zijn pak je het probleem bij de bron aan. Voer een fijnstof taks in op de banden en remblokken. Dan worden ineens ook diegenen beloond met een rijgedrag dat banden en remmen spaart en zij die er niet naar kijken belast op de oorzaak van het probleem.

ivob schreef: Of pak het logisch aan: wanneer de banden en de remblokken het probleem zijn pak je het probleem bij de bron aan. Voer een fijnstof taks in op de banden en remblokken. Dan worden ineens ook diegenen beloond met een rijgedrag dat banden en remmen spaart en zij die er niet naar kijken belast op de oorzaak van het probleem.

Ik snap niet goed hoe dit het probleem bij de bron aanpakken is? Tis niet dat als je er taks op gaat heffen dat het probleem dan weg is. Iemand die lek rijdt en een nieuwe band nodig heeft wordt gestraft, en het vervangen van remmen zal uitgesteld worden. Of hoe wil je mensen gaan belonen ?

ivob schreef:Inderdaad.
Toch voor zij die blijven steken in die achterhaalde handelswijze.
Laat maar komen dus (bis).

Een tco van de impact van elektrisch rijden maak je niet per voertuig ivo.
Het gaat om de kost van de maatschappij.
Of ben je weer geswitched van mening en kan weer iedereen thuis laden op zonnepanelen als hij maar de juiste keuze maakt.
En zijn overal laadpalen dus niet nodig.

Als we het gaan hebben over de kost van de maatschappij, dan kunnen we het eerst nog eens hebben over wagens met verbrandingsmotoren en hoe die de directe omgeving verpesten met uitlaatgassen en lawaai.

Er zit in elk geval duidelijke vooruitgang in. Vanaf volgende maand zijn in praktijk enkel nog euro 5 diesels toegelaten in het Brussels Gewest. Vanaf 2025 enkel euro 6. Helemaal gedaan tegen 2030. Laatste benzine tegen 2035.

Blijkbaar zijn diesels nu reeds volledig verboden in Berlijn en Parijs. Je gaat geen nieuwe auto kopen als je daarmee niet mag komen op bepaalde plaatsen waar je zou willen komen vanwege de milieukenmerken van die nieuwe auto. Of binnen de verwachte gebruiksduur van die nieuwe wagen.

Het gaat dan wel pas tegen 2035 zijn dat de verkoop van nieuwe diesel- en benzinevoertuigen verboden gaan worden maar dat effect zal veel vroeger te merken zijn.

Daarjuist passeerde .... iets ...op straat. Maakte knallende geluiden. Ik verschoot er van en de kat ook. Zoiets is wel relatief zeldzaam moet ik toegeven. Maar er is al veel vooruitgang geboekt. Ik herinner mij als kind nog auto's met rookwalmen uit de uitlaat. En als je het viaduct van Vilvoorde passeerde hingen daar altijd een vreselijk stank van de fabrieken onder de burg.

De komende jaren zou er een opmerkelijke verdere vooruitgang moeten zijn in luchtkwaliteit en geluidsoverlast van het verkeer. Leuk om iets positief te hebben om naar uit te kijken.

JamesEarlGray schreef:Als we het gaan hebben over de kost van de maatschappij, dan kunnen we het eerst nog eens hebben over wagens met verbrandingsmotoren en hoe die de directe omgeving verpesten met uitlaatgassen en lawaai.

En over de uitstoot van gascentrales die broodnodig zijn om electriciteit te maken maar dat is dan nimby zeker…

duizend schreef: Een tco van de impact van elektrisch rijden maak je niet per voertuig ivo.
Het gaat om de kost van de maatschappij.
Of ben je weer geswitched van mening en kan weer iedereen thuis laden op zonnepanelen als hij maar de juiste keuze maakt.
En zijn overal laadpalen dus niet nodig.

Uiteraard is de TCO een individueel gegeven en heeft het niets te maken met de maatschappelijke impact.
Je begint zelf over TCO maar uit bovenstaande reactie blijkt dat je zelf niet eens weet waar het voor staat.
Het is moeilijk een discussie te voeren met iemand die argument gebruikt waar hij zelf de draagkracht niet van kent.
De Total Cost of Ownership  tijdens de levensduurcyclus van een product is het totaalbedrag aan kosten voor de aanschaf en het bezit van een product of dienst gedurende de hele levens- en gebruikscyclus.
Het is voor een privé gereden voertuig dus louter een individueel gegeven.
En zoals anderen al aanhalen, wanneer je maatschappelijke impact voor het ene in vraag wenst te stellen moet je dat ook doen voor een voertuig met een verbrandingsmotor. Lokaal energie aanmaken voor een EV is inderdaad niet voor iedereen mogelijk (en dat had ik er al van in het begin bijgeschreven) maar er zijn er toch veel meer bij wie dit mogelijk is (vooral zij die er voor willen gaan) dan er lokaal individuele gasbellen en oliebronnen in de tuin beschikbaar zijn. En zelfs zonder dat argument springt een electromotor nog altijd veel efficiënter om met energie dan eender welke verbrandingsmotor.
Maar blijf gerust inzetten op technologie uit het verleden. Ieder zijn eigen ding.
Dat België en Vlaanderen er ook nog steeds voor kiest om half in het verleden te blijven leven is ook geen groot geheim meer.
Maar dat betekent nog niet dat iedere burger zich daar dan maar bij neer moet leggen en ondergaan. Toch niet voor zij die er voor willen gaan.

Weeral hetzelfde riedeltje.
Weeral dezelfde denkfouten
Weeral eigen situatie extrapoleren op de rest van de maatschappij die dan uiteraard dommerikken zijn.
Weeral totaal naast de kwestie antwoorden.
Het onderwerp van deze thread is niet de EV van ivoB en hoe goed hij zichzelf wel vindt …

Begin dan zelf niet over TCO (het enige dat je tot dat ogenblik "bijdroeg" aan dit topic).
Buiten jij heeft niemand dit in dit topic ingevoerd.
Je moet dan ook niet de vermoorde onschuld spelen omdat iemand op jouw eigen woorden en "bijdragen" reageert.
Dat je daarna de kans aangrijpt om volledig off topic te gaan om op de man te kunnen spelen is ook al geen nieuws meer.
Het waren dan ook je enige "bijdragen" aan dit topic.
Maar ook ik heb inmiddels mijn lesje geleerd: niet meer reageren op "duizend" want je hebt helemaal niet de bedoeling iets bij te dragen (maatschappelijk noch individueel) maar steeds als einddoel "oude" rekeningen te kunnen laten voortbestaan.
Hier eindigt het dus want anders stop je toch nooit.

15-06-2022 schrijft den ivo dit in het topic ...

ivob schreef: Laat maar komen dus die TCO van het prille begin tot het bittere einde.

16-06-2022 is hij zijn eigen schrijfsels vergeten (ah ja want direct posten en dan maar aanpassen achteraf, op den duur raak je de teugels kwijt )
en dan verwijt hij mij dat ik over TCO begin

ivob schreef: Begin dan zelf niet over TCO (het enige dat je tot dat ogenblik "bijdroeg" aan dit topic).
Buiten jij heeft niemand dit in dit topic ingevoerd.

moeilijke discussie zo ...

duizend schreef:En over de uitstoot van gascentrales die broodnodig zijn om electriciteit te maken maar dat is dan nimby zeker…

NIMBY, exact! Die uitstoot (naast het feit dat die inherent veel properder is dan de uitstoot van een wagen) kan perfect in niemands backyard gebeuren, want we hebben kabels om de energie te vervoeren. De elektriciteit kan dus opgewekt worden weg van een bebouwde omgeving. En vooral weg van de straten waar ik doorfiets. Ideaal toch?

JamesEarlGray schreef:want we hebben kabels om de energie te vervoeren. De elektriciteit kan dus opgewekt worden weg van een bebouwde omgeving. En vooral weg van de straten waar ik doorfiets. Ideaal toch?

Zeker da!