Bankrekening afgesloten bij N26

[streulma]

Geldrekeningen van honderden Belgen die klant zijn bij de Duitse neobank N26 zijn sinds een week plots afgesloten. De gedupeerden zijn bang dat het bedrijf door een nakend faillissement met hun geld is gaan lopen. “25.000 euro staat er op mijn rekening. Sommigen kunnen zelfs hun huur niet meer betalen”, getuigt Kevin Maes (40) uit Hasselt.

Bron: https://www.hln.be/economie/bankrekenin ... ~a01e1bcb/

[devilkin]

Wat een stukje sensatie pers. Mocht n26 al falliet gaan dan is er nog steeds de Europese garantie op 100.000 eur.

Ik heb trouwens geen enkel probleem met m'n account access, en kan ook niks vinden van bewijs dat zou kunnen wijzen op een faling.

Mss zijn mensen hun accounts geblokkeerd wegens frauduleuze handelingen of iets dergelijks?

[ChelloExtremer]

Blog post van 19 April 2022: https://n26.com/en-eu/blog/why-does-n26-block-accounts

[Matt555]

Indien me dat ooit zou overkomen gaat elke Eurocent van die rekening af als gelden terug vrijkomen , en wordt in goud omgezet en onder persoonlijke controle v/mezelf ...genoeg is genoeg .
Bewijst eens temeer dat mijn mening dat "cash is king" altijd zal gelden , en niet enkel digitaal geld de toekomst is ....

Ik denk dat zulk een " handeling " als deze https://n26.com/en-eu/blog/why-does-n26-block-accounts van N26 wel eens een mini bank run bij alle banken zou kunnen veroorzaken ....welk "excuus truus " ze in deze ook maar claimen

[Dima_2005]

Het is trouwens niet enkel in België, maar zowat in heel Europa.

Nu, ze waren enorm onder vuur dat n26 misbruikt werd voor witwassen en onvoldoende audits op accounts. Ze hebben duidelijk feedback serieus genomen en waarschijnlijk een mass audit gedaan. Andere banken doen dit min of meer permanent.

Mijn n26 werkt nog perfect. En ik herinner me dat hello bank bv mijn rekening 2x geblokkeerd had, maar wel gelukkig contact met me opgenomen.

Er is trouwens een reactie van n26: https://www.crowdfundinsider.com/2022/0 ... -accounts/

[marzman]

Een bankrekening kan altijd tijdelijk afgesloten worden, ook bij een Belgische bank. De meeste banken geven je dan wel 'leefgeld'. Zelf hebben we om die reden drie rekeningen. Een gezamelijke en ieder nog appart bij een andere bank. Het wordt wel weer vrijgegeven als het is opgelost.

Kan vanalles zijn, je identiteit is iets mee, verdenking van fraude, link met terrorisme, je partner overlijd (dan moeten ze uitzoeken wie de erfgenaam is en kun je ook tijdelijk niet bij je geld). Een beetje paniek om niks en erg dom om alleen een online Duitse bankrekening te hebben zonder alternatief. Maar je geld ben je niet kwijt en de bank heeft gewoon een Europese bankgarantie.

[malinwa001]

Toch erg dat je je eigen zuur verdiende centen afgeeft aan een bank, hiervoor betaald en men dan zonder reden zegt we gaan dat blokkeren...
Of men het dan vrij geeft achteraf of niet, dat kan toch gewoon niet!

Als er dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen moet dit via het gerecht gaan, een bank is er voor zen klanten dacht ik.

[Sasuke]

Als je in België niet regelmatig je identiteitskaart liet lezen in een bankkantoor werd je rekening ook geblokkeerd. Zowel voorgehad bij Belfius als bij BNP (jaren geleden)

[Matt555]

Als je in België niet regelmatig je identiteitskaart liet lezen in een bankkantoor werd je rekening ook geblokkeerd. Zowel voorgehad bij Belfius als bij BNP (jaren geleden)

Gebeurt nu online , bvb bij mijn Keytrade bank .
Mijn Axa bank kantoor heeft mij laatst in 2018 gezien , en geen vragen tot hiertoe

[marzman]

Toch erg dat je je eigen zuur verdiende centen afgeeft aan een bank, hiervoor betaald en men dan zonder reden zegt we gaan dat blokkeren...
Of men het dan vrij geeft achteraf of niet, dat kan toch gewoon niet!

Als er dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen moet dit via het gerecht gaan, een bank is er voor zen klanten dacht ik.

De banken moeten dit, zijn ook deels Europese regels. Volgens mij zijn ze er in Duitsland wel wat strikter in dan in Belgie (zoals met alles )

[jutuiz]

Als er dingen gebeuren die niet door de beugel kunnen moet dit via het gerecht gaan, een bank is er voor zen klanten dacht ik.

Hier actief in de financiële sector. Je wil niet weten welke compliance verplichtingen (identificatie, AWW, etc...) er zijn, en welke de gevolgen kunnen zijn voor ons als dienstverlener als we niet complyen. Voor mij zijn die regels terecht, het is een PITA, maar het moet. Het maakt het ons finaal ook soms gemakkelijk om betere service te verlenen. Voor mij is het zeker prima dat de toezichthouders de grote gesalarieerde netwerken (lees: banken) even hard aanpakken als de (meestal kleine) zelfstandige kantoren en adviseurs die hier ook moeten aan voldoen.

[Digicafé]

Als ik zowat lees vandaag over die N26 (De Tijd o.a.) is er maar één advies : zo vlug mogelijk je geld daar weghalen.
Er is in Duitsland al lang een vermoeden dat de verliezen zich opstapelen en sommige landen waaronder Italië hebben het gebruik van die bank in hun land verboden wegens onbetrouwbaar, gelinkt met witwaspraktijken etc...

De problemen met de afgesloten rekeningen zouden het gevolg zijn van een krampachtige poging van het management om grip te krijgen op onoirbare praktijken op hun platform. Die ingreep had onverwachte en onvoorziene gevolgen.

De bank valt ook niet onder de Belgische wetgeving dus je kan hier ook voor niks terecht mocht het écht foutlopen : dan mag je je geld gaan terugvragen in Bonn of Berlijn ...
Effe nadenken en .... weg wezen !

[marzman]

Ik heb heel even een rekening daar gehad, maar toen ik een Duitse IBAN kreeg heb ik die meteen weer opgezegd omdat ik geen zin had in gedoe. Je moet die dan zelf aangeven bij de belastingdienst bijvoorbeeld. Maar ze hebben wel een Europese bankgarantie, zolang je minder dan 100.000 euro er op hebt staan lijkt het me geen reden voor paniek.

Dat het meer voor schimmige dingen wordt gebruikt dan andere banken zal komen door de online aanmelding. Ze hebben daarom schijnbaar de algoritmes wat strenger moeten zetten en daarom zijn er ook rekeningen van onschuldige Belgen geblokkeerd.

https://moneytalk.knack.be/geld-en-beur ... doeleinden.

[Digicafé]

Quote Knack :

Klanten van N26 maken zich ernstig zorgen omdat in sommige gevallen het geld van hun rekening verdwenen is. Ze kunnen dat bij de bank terugvorderen maar enkel als ze een bewijs voorleggen dat de herkomst van de middelen aantoont. Sommige klanten vrezen dat de problemen een voorbode zijn van een faillissement.

[marzman]

Ja, herkomst moeten ze voorleggen. Dus dat het niet uit een drugsdeal komt bijvoorbeeld.

[cadsite]

Hoe bewijs je dat?
Stel dat je er een rekening opent en je versluist er €25.000 van een andere rekening naartoe.
Hoe ga jij dan aantonen dat je dat over de afgelopen jaren braaf bijeen gespaard hebt en niet over de afgelopen jaren bijeen gefraudeerd hebt?

[Dizzy]

Je zal waarschijnlijk moeten aantonen dat je inkomsten hebt die het bedrag kunnen verantwoorden. Heb je een zaak met een voldoende hoge omzet/winst bijvoorbeeld.

[ivob]

Hoe bewijs je dat?
Stel dat je er een rekening opent en je versluist er €25.000 van een andere rekening naartoe.
Hoe ga jij dan aantonen dat je dat over de afgelopen jaren braaf bijeen gespaard hebt en niet over de afgelopen jaren bijeen gefraudeerd hebt?

Door de inkomsten (waar de herkomst boven een bepaald bedrag van gekend is) en de uitgaven tegenover elkaar af te wegen.
Wanneer op die andere rekening in het afgelopen jaar 25.000 € is binngenkomen zonder dat de herkomst te traceren noch aan te tonen was had je daar om te beginnen al een probleem.
De bankrekening van waaruit de gelden naar de nieuwe bank getransfereerd werden heeft immers ook een historiek. Dat is je bewijs.

In al die jaren dat ik bij verschillende banken klant was heeft een bank mij nog maar één keer om de herkomst van het aangeleverde bedrag gevraagd.
En dat was niet omdat het een transactie tussen banken was maar voor een storting van enkele duizenden euro cash in een kantoor.
Uiteraard kon ook daar de herkomst van aangetoond worden.
Wanneer je nooit en nergens fraudeert en altijd alles volgens de regels doet heb je nooit een probleem om de herkomst van gelden aan te tonen.

Men is (in België) wat betreft zulke zaken niet te streng. Eerder te laks. Zwart geld en frauduleuze inkomsten zijn bijna volledig te voorkomen.
Maar is daar genoeg draagkracht voor?

[marzman]

Ik verplaats ook wel eens geld tussen rekeningen, juist om te voorkomen dat alles op een rekening staat waar iets mee gebeurd. Al is dat nog nooit gebeurd, maar ik heb wel eens gehoord van iemand dat die niet bij zijn geld kon door overlijden van de partner. Het lijkt me niet zo moeilijk om de herkomst aan te tonen, ik kan gewoon laten zien wat er binnen komt op mijn rekening en wat er uit gaat.

Ik denk dat het tussen Belgische banken ook minder snel verdacht is dan wanneer je het van een Belgische naar een Duitse rekening gaat verplaatsen.

[Stroper]

Al is dat nog nooit gebeurd, maar ik heb wel eens gehoord van iemand dat die niet bij zijn geld kon door overlijden van de partner.

Dat blijkt wettelijk verplicht te zijn in België voor gehuwden(niet voor wettelijk/feitelijk samenwonenden).
Dat lijkt mij nog een relikwie uit de tijd dat gezamenlijke rekeningen de norm waren.
Dat gezamenlijke rekeningen geblokkeerd worden is logisch.
Maar van individuele rekeningen zouden ze toch met hun poten vanaf moeten blijven.

[marzman]

De rekening van de partner en de gezamelijke rekening toch alleen denk ik? We hebben ieder nog een priverekening, die wordt dan toch niet geblokkeerd? (of misschien wel bij ontbreken huwelijkse voorwaarden, want alles is inderdaad 50/50 ook mijn rekening).

[devilkin]

Bij en overlijden worden alle rekeningen tijdelijk geblokkeerd, van de overledene en de partner. Men kan wel een rekening aanduiden van waar betalingen kunnen gedaan worden (huur, voeding, enz) maar geen zotte aankopen op dat moment.

[heist_175]

Ik heb heel even een rekening daar gehad, maar toen ik een Duitse IBAN kreeg heb ik die meteen weer opgezegd omdat ik geen zin had in gedoe. Je moet die dan zelf aangeven bij de belastingdienst bijvoorbeeld.

Eens je die rekening hebt, hoe snel je ze ook sluit, moet je ze aangeven bij de CAP NBB.
https://www.nbb.be/nl/kredietcentrales/ ... itenlandse

Klanten van N26 maken zich ernstig zorgen omdat in sommige gevallen het geld van hun rekening verdwenen is. Ze kunnen dat bij de bank terugvorderen maar enkel als ze een bewijs voorleggen dat de herkomst van de middelen aantoont. Sommige klanten vrezen dat de problemen een voorbode zijn van een faillissement.

Of het een voorbode is van een faillissement lijkt me voorbarig.
Dit is gewoon nalatig van N26: ze hadden de fondsen niet mogen aanvaarden (KYC, AML), tenzij de oorsprong voldoende kan aangetoond worden.
Dat is bij andere EU-banken (inclusief Belgische dus) niet anders.

Vraag eens aan een cryptobeliever hoe hij zijn geld gaat recupereren? Weinig banken zitten daar op te wachten.
Idem trouwens met FATCA: heel wat banken stampen klanten liever buiten dan de procedures voor FATCA te implementeren.

@overlijden
Het blokkeren van alle rekeningen van de overledene, ook die waar de overledene een mandaat op had of gedeelde eigenaar van was.
Je hebt dan best een goed contact met uw bank, of je staat op droog zaad.
Tip: hou rekeningen gescheiden, hetzij bij een andere bank (die niet op de hoogte is of moet gesteld worden van het overlijden van de partner), hetzij puur technisch zonder mandaten en volmachten etc.

[Stroper]

@overlijden
Het blokkeren van alle rekeningen van de overledene, ook die waar de overledene een mandaat op had of gedeelde eigenaar van was.
Je hebt dan best een goed contact met uw bank, of je staat op droog zaad.
Tip: hou rekeningen gescheiden, hetzij bij een andere bank (die niet op de hoogte is of moet gesteld worden van het overlijden van de partner), hetzij puur technisch zonder mandaten en volmachten etc.

Bij gehuwden(en wettelijk samenwonenden?) moet dit ook voor de individuele/gescheiden rekeningen.
Een andere bank zal misschien werken omdat die niet direct op de hoogte gesteld wordt, maar is wettelijk niet OK.
Alleen feitelijk samenwonenden hebben hier geen (extra) last van.

[ivob]

Het is louter een erfeniskwestie.
De rekeningen worden geblokkeerd om de aangifte van de nalatenschap veilig te stellen en te voorkomen dat er hiervoor nog vlug transfers gedaan worden om successierechten te kunnen ontduiken.

Bij het overlijden blokkeert de bank dan ook alle bankrekeningen en bankkaarten van de overledene, alle gemeenschappelijke of onverdeelde rekeningen van de overledene en van de gehuwde partner of wettelijk samenwonende partner.
Idem voor de eigen rekeningen van de partner van de overledene.
Idem voor de kluizen (verzegeling) op naam van een van de partners.
Tevens worden alle bestaande volmachen opgeheven zodat derden ook niet meer aan de rekeningen kunnen.

De erfgenamen zijn trouwens wettelijk verplicht alle banken waar de overledene en de langslevende partner rekeningen aanhield in kennis te stellen van het overlijden.
De bank heeft de verplichting de fiscus in kennis te stellen van het overlijden van de rekeninghouder.

Zodra de banken het attest of akte van erfopvolging ontvangen worden de rekeningen terug gedeblokkeerd.
Daarvoor zal de bank de gewone en bevoorrechte schulden blijven betalen via de geblokkkeerde rekeningen. De langslevende partner kan ook van deze rekening tot de helft van het saldo (met een max. van 5.000 €) betalingen of afhalingen doen.
Ga je als partner over dit max. geef je aan dat je automatisch de erfenis aanvaardt, inclusief enventuele schulden.

[boonpwnz]

Er zijn toch ook veel mensen die nog vlug voor de rekening geblokkeerd worden geld gaan afhalen in geval van een overlijden?

[ivob]

Je hebt inderdaad wel meer mensen die zich niet aan de wet houden.
Zoals ik zei is dat voor bepaalde erfgenamen en tot een bepaald bedrag (50% saldo met een max. van 5.000 €) zelfs wettelijk voorzien.
Maar deze gelden maken ook deel uit van de nalatenschap.
En, zoals gezegd, de bank stelt de fiscus in kennis van de toestand van de rekeningen op het tijdstip van overlijden.
Je kan het natuurlijk heel hard spelen en de overledene wat laten liggen, gelden afhalen en dan pas het overlijden laten vaststellen.
Best zonder enige getuigen noch bijroepen van een geneesheer.
Een arts moet nl. het tijdstip van overlijden vaststellen (en er zijn best wel wat uiterlijke tekenen die er op wijzen dat er een tijdje overheen gegaan is) en getuigen, zeker betrokken bij de erfopvolging, praten nogal eens hun mond voorbij.
En dan hopen dat er geen post mortem onderzoek komt wegens verdacht overlijden en de fiscus geen vragen gaat stellen.
Welke overigens nog eens haar rechten doet uitoefenen om "verdachte" transacties uitgevoerd een tijd voor het overlijden onder een vergrootglas te leggen en alsnog bij de nalatenschap te voegen.
Maar in normale families en onder normale omstandigheden heb je bij het overlijden van een naaste zoveel cool niet.

[heist_175]

Er zijn toch ook veel mensen die nog vlug voor de rekening geblokkeerd worden geld gaan afhalen in geval van een overlijden?

Dat kan, maar heeft geen effect: het saldo is retro-actief te raadplegen.
Volgens mij geldt de rekeningstand de dag vóór overlijden (saldo end-of-day).

De fiscus laat zich heus de kaas niet van het brood eten .

[ivob]

In dit specifiek geval dient onder fiscus de Vlaamse belastingdienst verstaan te worden.
Om de aangifte eenvoudig en overzichtelijk te houden kan je vanaf dit jaar ook gebruik maken van ERFonlne.
Dat sluit alle paden uit die niet van toepassing zijn op de toestand van de efgenamen en voorkomt het doorlopen van het doolhof van de papieren aangifte.

De erfbelasting wordt berekend op de waarde van alle binnen- en buitenlandse roerende en onroerende goederen (best via een gratis ABS)  in eigendom van de overledene en dit op de datum van overlijden inclusief de levensverzekeringen (!) uitgekeerd aan de nalatenschap minus de kosten van de begrafenis en andere eventuele schulden van de overledene. Vrije keuze tussen forfaitair (afhankelijk van huwelijksstelsel 1.678,20 euro ​​​​​​​of 3.356,40 euro ​​​​​​​ voor de schulden en 6.712,80 euro voor de begrafeniskosten - bedragen 2022, ieder jaar geïndexeerd) en werkelijk te bewijzen kosten/schulden.

[stevenvs]

Erfenis belasting is een door de overheid legale vorm van diefstal.
Roerend en/of onroerend goed waarop als eens op een of meerdere manieren belasting is betaald, gaan zij nog eens belasten.
In sommige gevallen zelfs zoveel dat de overheid ( een onbekende voor de overledene) meer krijgt dan iemand die de overledene heeft gekend

En in sommige gevallen moeten mensen, huizen snel verkopen om de aasgieren van de overheid te kunnen betalen want ze zouden eens moeten wachten op hun geld.

[krisken]

Ah, er gaat altijd wel wat tijd over het effectieve overlijden en de vaststelling ervan hoor. Kan makkelijk een 8-tal uur zijn in het geval van een rusthuis. In thuissituaties is 12u niet ongebruikelijk.

En zelfs al is de arts langs geweest, dan nog blokkeren ze de rekeningen natuurlijk niet onmiddellijk. De papieren moeten meegegeven worden aan de begrafenisondernemer, en deze gaat dat bezorgen aan de gemeente. Bij een sterfgeval op vrijdagavond heb je nog tijd tot maandagmiddag bijna om geld af te halen.

Een arts moet op de papieren trouwens het uur van de vaststelling (!) mededelen, niet het uur van overlijden daar dit amper correct te bepalen is en dit aan teveel variabelen onderhevig is

[ivob]

Ah, er gaat altijd wel wat tijd over het effectieve overlijden en de vaststelling ervan hoor. Kan makkelijk een 8-tal uur zijn in het geval van een rusthuis. In thuissituaties is 12u niet ongebruikelijk.

Kan. En dan maak je, zoals ik eerder aangaf de keuze om te frauderen.
Ik vel daar geen oordeel over. Het is aan zij die die keuze maken om de eventuele gevolgen te dragen of hopen er mee weg te komen. Fraude is trouwens geen argument in een discussie. Wanneer je - om in het even welk onderwerp of situatie - er voor kiest de regels niet te volgen is alles mogelijk en bijgevolg alle verdere argumentatie nutteloos.

En zelfs al is de arts langs geweest, dan nog blokkeren ze de rekeningen natuurlijk niet onmiddellijk. De papieren moeten meegegeven worden aan de begrafenisondernemer, en deze gaat dat bezorgen aan de gemeente. Bij een sterfgeval op vrijdagavond heb je nog tijd tot maandagmiddag bijna om geld af te halen.

In dat geval doe je dan weer geen voordeel. Of je moest er vanuitgaan dat de arts ook meedoet aan de fraude.
De arts stelt de datum van overlijden vast. De vaststelling van erflating begint op de datum van overlijden.
Je kan dan inderdaad nog geld afhalen (en in bepaalde gevallen zelfs nog na de blokkering van de rekeningen) maar de verrekening van de nalatenschap begint vanaf datum overlijden. Rekening geblokkeerd of niet. Er kleeft immers een datumuurnotatie aan afhalingen en stortingen op een bankrekening.

Een arts moet op de papieren trouwens het uur van de vaststelling (!) mededelen, niet het uur van overlijden daar dit amper correct te bepalen is en dit aan teveel variabelen onderhevig is

I stand corrected. Maar bij de minste twijfel over oorzaak overlijden en afwijken datum vaststelling/tijdstip overlijden trekt een huisarts of mugarts zijn handen ervan af en geschiedt er tegenwoordig een gerechtelijk post mortem onderzoek (in het ene arrondissement al wat vlugger dan in het andere, soms is de leeftijd van overlijden al een trigger voor gpmo).

Wanneer een rusthuis een overleden persoon aantreft, wacht om een arts te contacteren om dit vast te stellen en eerste de familie contacteert om "de nodige schikkingen te kunnen treffen" werkt ze eveneens fraude in de hand. Zoals gezegd, wil je frauderen dan kan dat altijd.
Bij een familiaal overlijden is het uiteraard gemakkelijker (voor zover er weinig buitenstaanders of andere familieleden getuige zijn en allemaal goed met elkaar overeenkomen). Maar een natuurlijk overlijden in huiselijke kring wordt steeds zeldzamer.
En je moet in de uren voorafgaand aan de vaststelling van overlijden ook niet plots ongebruikelijke bedragen in cash van een rekening gaan afhalen (en al zeker niet naar een gekende bestemming gaan overschrijven) of er gaat bij de bank ook een belletje rinkelen waardoor ze de fiscus in kennis stelt. Ze zijn daar ook niet meer van gisteren.

[krisken]

Is het nutteloos omdat we de discussie eens willen openbreken en de pro's en contra's gaan vergelijken, of omdat het anders niet in je kraam past? Je wilt niet weten hoeveel mensen de huisarts die de dood moet vaststellen betalen met de portefeuille van de overleden persoon. Of hoeveel mensen in het algemeen er zelfs niet van op de hoogte zijn dat rekeningen bevroren worden, ook al komt hun eigen loon er op toe.

Zal je alvast een tip geven : het is zelfs niet illegaal om geld af te halen. Het is zelfs niet frauderen. Het is zelfs gewoon volkomen legaal. En nu laat ik je even nadenken hoe dat in godsnaam zou komen ...

[ivob]

Erfenis belasting is een door de overheid legale vorm van diefstal.
Roerend en/of onroerend goed waarop als eens op een of meerdere manieren belasting is betaald, gaan zij nog eens belasten.
In sommige gevallen zelfs zoveel dat de overheid ( een onbekende voor de overledene) meer krijgt dan iemand die de overledene heeft gekend

Dat is een persoonlijk standpunt.
Anderen vinden dan weer dat het een rechtvaardige vorm van herverdeling van vermogens zou zijn (niet is want de theorie en de praktijk lopen nu ver uit elkaar waardoor kleine vermogens de volle pot betalen en de echt grote door erfopvolging gestapelde vermogens volledig de dans ontspringen).

Je kan voor ieder standpunt dus pro's en contra's aandragen maar dat heeft nog weinig te maken met blokkeren van rekeningen te maken.

Is het nutteloos omdat we de discussie eens willen openbreken en de pro's en contra's gaan vergelijken, of omdat het anders niet in je kraam past? Je wilt niet weten hoeveel mensen de huisarts die de dood moet vaststellen betalen met de portefeuille van de overleden persoon. Of hoeveel mensen in het algemeen er zelfs niet van op de hoogte zijn dat rekeningen bevroren worden, ook al komt hun eigen loon er op toe.

Zal je alvast een tip geven : het is zelfs niet illegaal om geld af te halen. Het is zelfs niet frauderen. Het is zelfs gewoon volkomen legaal. En nu laat ik je even nadenken hoe dat in godsnaam zou komen ...

Excuseer maar ik schrijf toch nergens dat dit nutteloos is? Ook nergens dat het niet in mijn kraam past.
Dus geen reden om je daar in op te winden.
Ik geef gewoon de zienswijze van de wetgever weer. Niet mijn kraam dus. Daar mag van mij iedereen zijn eigen mening en contramening over geven tot in den treure of tot Boul of Digi zich er mee komen bemoeien wegens off topic.
En me zelfs terechtwijzen als ik een blunder maak. Geen probleem mee. Heb ik weer wat bijgeleerd of vergane kennis terug bijgespijkerd.
Ik schreef ook al herhaaldelijk dat het niet legaal is om geld af te halen. In bepaalde gevallen zelfs aangewezen.
Maar gewoon (minus de bevoorrechte en te rechtvaardigen kosten door de wetgever bepaald) dat het er voor de verrekening van de erfenis niet toe doet. Deze start vanaf de datum van overlijden.

De huisarts betalen met de inhoud van de portefeuille van de overledene heeft overigens totaal niets te maken met het blokkeren van de bankrekeningen. Het zijn meestal niet traceerbare gelden. Je zoekt nu spijkers op laag water.
Eveneens het gebrek aan kennis van betrokkene. Dat wijzigt de wet niet. Of het nu een goede of slechte wet is doet er niet toe.
Sed lex dur lex et redde Caesari quae sunt Caesaris. Ben je daarmee niet akkoord (waar naar mijn meningen redenen genoeg voor zijn, maar het is dan ook maar dat) wend je tot je volksvertegenwoordiger voor een eventuele aanpassing.
Ik heb me overigens de moeite getroost een deel van de wetgeving over erflating hiervoor redelijk helder samengevat weer te geven.
Dus alle deelnemers aan deze discussie kunnen zich al niet meer beroepen op een gebrek aan kennis.
Wie het niet zelf kan of wil kan ook nog altijd bij de notaris op visite voor meer info. Die raadgevingen zijn trouwens ook gratis.

[boonpwnz]

Er zijn toch ook veel mensen die nog vlug voor de rekening geblokkeerd worden geld gaan afhalen in geval van een overlijden?

Dat kan, maar heeft geen effect: het saldo is retro-actief te raadplegen.
Volgens mij geldt de rekeningstand de dag vóór overlijden (saldo end-of-day).

De fiscus laat zich heus de kaas niet van het brood eten .

Dat zeker maar bv voor de praktische zaken omtrent begrafenis is wat extra cash wel altijd handig. Maar inderdaad ik volg je daar wel in.

[ivob]

Dat zeker maar bv voor de praktische zaken omtrent begrafenis is wat extra cash wel altijd handig. Maar inderdaad ik volg je daar wel in.

De betalingen van begrafeniskosten zijn vrijgesteld van de erflating en vallen niet onder de blokkering van de bankrekeningen (bij herhaling).
Afhalen van cash geld voor te rechtvaardigen betalingen tot een max. bedrag (ook al eerder weergegeven) ook niet.

Er is weinig redenen om begrafeniskosten in cash te betalen. Je hebt er alle voordeel bij deze te staven want ze worden uit de erfenis gelicht. Zijn ze lager dan het forfait doet het er niet toe. Zijn ze hoger heb je er als erfgenaam alle belang bij ze in rekening te kunnen brengen en met bewijzen te staven.

En in niet verdachte omstandigheden is de erflating niet retro-actief (bij herhaling) maar begint vanaf de toestand zoals op de dag van de vaststelling van overlijden.

[Dizzy]

Geld afhalen is eenvoudig te traceren en er zitten daar al voldoende controles op.

Ik heb echter wat ervaring in de bankwereld en wat je ziet bij een overlijden tart elke verbeelding en geeft een niet zo mooi inzicht in de Vlaamse families. De ochtend na een overlijden staan de eerste aasgieren al aan de deur van voor de opening. Vaak gaat het om personen die een volmacht kregen van de overledene om financiële zaken te regelen. De bank is daarvan meestal goed op de hoogte. Toch gebeuren er zaken die je makkelijk in een soap kan verwerken. Het gaat ook niet altijd om geld afhalen (traceerbaar) maar ook om zaken die in een kluis zitten. Dat kan vanalles zijn maar er is uiteraard een reden waarom het in de kluis zit en niet onder het bed van pépé.

Het ergste geval dat ik helaas mocht meemaken was een péke dat het geluk had niet te overlijden zoals zijn dochter verwacht had. Na een lange tijd in het ziekenhuis kwam hij bij de bank langs met een andere dochter. Toen we de stand van zijn rekening meedeelden was hij wel bijna echt dood. De andere dochter had met de volmacht die hij gegeven had de rekening geregeld gepluimd en er oa deels een huis in het buitenland mee gefinancierd (lening bij zelfde bank). De man zijn huis was verkocht, beide dochters hadden de opbrengst ontvangen die eigenlijk deels diende om de kosten van pépé te helpen dragen. Pépé had dus eigenlijk geen rotte frank meer en ontdekte tegelijk dat zijn eigen dochter ook haar zus opgelicht had. Die dochter was uiteraard ook in alle staten. Toevallig was de andere dochter... onbereikbaar wegens in het buitenland. De kluis was ook leeg, we hadden wel data van de momenten dat de dochter langsgeweest was maar daar ben je letterlijk vet mee. Enkele weken later was de man overleden.

[krisken]

Ik zal het hier maar vertellen zeker...

Na het overlijden van een persoon zullen de rekeningen inderdaad geblokkeerd worden en moet de bank de verrichtingen van de datum van overlijden tot de datum van blokkeren mededelen aan de fiscus (op hun vraag). De bedragen die er dan af gaan worden gewoon verrekend, en daar krijg je nadien gewoon een overzicht van alle verrichtingen, en het bedrag dat je mag betalen per overschrijving. Men is er dus een pak soepelder op geworden buiten vroeger. Begrijpelijk, want vele zaken regelen mensen meer en meer met een domiciliëring waarbij het geld ook van de rekening gaat na het overlijden en de blokkering. Fiscus blijft natuurlijk schuldeiser nummer één, dat is uiteraard niet veranderd. Dus jawel, het is perfect legaal om geld af te halen, je krijgt de rekening gewoon nadien gepresenteerd...

@ivob : het is natuurlijk makkelijk om van alles te typen, en als iemand je er op wijst je eigen post te wijzigen om dat te zeggen "ik heb dat nooit gezegd"

Geen idee hoeveel overlijdens trouwens jij al meegemaakt hebt waar je een gerechtelijk deskundige zag langskomen, maar in de tientallen overledenen personen die ik jaarlijks zie heb ik dat in de laatste 5 jaar hooguit 10x meegemaakt. En dan spraken we over een echte plaats delict of kon je het lichaam vinden in stukjes en brokjes. Ik wil maar zeggen : zo snel komen ze absoluut niet hoor. Normaal mag je er van uit gaan dat elke zelfmoord op zich al verdacht is, en dus het gerechtelijk team zou moeten langskomen. Het gros van de artsen tekent gewoon de papieren af, en klaar is kees. Niks abnormaals. Je wilt echt niet weten hoeveel moorden er gebeurd zijn waar er op papier staat "natuurlijke dood" of "zelfmoord".

[boonpwnz]

Ik doelde ook niet op de begrafeniskosten. Maar eerder op de directe kosten.

Zal maar een voorbeeld noemen. Mijn moeder heeft last minute nog toen men stiefvader stierf een banket voor de directe familie besteld, een aantal zaken betaalt die direct niets te maken hebben met de begrafenis maar indirect wel. Bv ook gezorgd dat ze een hele week niet moest kijken om eten.

[heist_175]

Erfenis belasting is een door de overheid legale vorm van diefstal.

Het zijn toch vooral de rijken die baat hebben bij een afschaffing van de erfbelasting.
Als den bompa komt te gaan met nog €100K op de rekening, krijgen zijn 4 dochters elk €25K waarop ze dan €750 moeten betalen. Veel armer zullen ze er niet van worden hé .
De grootste tegenstanders van erfbelasting vind je dan ook bij de puissant rijken, niet bij de "modale belg".

vele zaken regelen mensen meer en meer met een domiciliëring

Ik denk dat een blokkering totaal is, dus doorlopende opdracht & domiciliëring wordt tegengehouden.
Het is pas na manuele goedkeuring door de bank dat die betalingen mogen doorgaan.