Userbase

Onze elektrische boiler is aan vervanging toe.
Nu stelt zich de vraag: vervangen door wat ?

Of, terug een elektrische boiler, waarbij ik er dan rekening mee hou dat ik zo'n model kies dat ik kan aansturen/dimmen/schakelen/... om tot meer zelfverbruik van de zonnepanelen te komen.

Of, een warmtepompboiler waarbij ik sowieso minder verbruik ga hebben maar ook veel minder mogelijkheid tot optimalisatie zelfverbruik.

Met de plannen bij een gewone boiler besef ik heel goed dat ik daarmee niet minder verbruik maar wel minder van het net ga kunnen afnemen, dus hoger zelfverbruik en ook piekbelasting vermijden.

Met de warmtepompboiler ga ik moeten bijwarmen als de warmtepomp het niet trekt, en dat is uieraard ook net wanneer ik weinig zonneopbrengst heb. Nadeel hier is ook de plaatsing, er moet namelijk lucht aan- en afgevoerd worden, aanvoer best van buiten, afvoer valt nog te bezien.

Een gewone boiler is ook veel goedkoper dan een wamtepompmodel.

Momenteel weet ik het niet. De ene geeft me meer zelfverbruik, de andere is zuiniger.

De vraag is natuurlijk ook economisch, met het capaciteitstarief in het vooruitzicht en de slimme meter die er op termijn toch komt, wat is beter ?

J.

En een zonneboiler? Efficiënter dan dit wordt het niet imho. Je kunt ook bijstoken met zonne-energie. Je hebt dan wel nog gas of elektriciteit nodig voor de winter

Indien mogelijk zou ik toch ook een zonneboiler aanraden.
Maar zoals zowat alles zal het staan of vallen met de sturing.
Hoe groter het buffervat en hoe beter de sturing, hoe zuiniger het gebruik.

da's ook een optie, dus wordt het een trilemma...

J.

Ik denk dat je eerst moet weten hoeveel liter water je aan welke temperatuur nodig hebt per dag

Joe de Mannen schreef:da's ook een optie, dus wordt het een trilemma...

J.

Ik heb een zonneboiler staan, 500l omgekeerd vat, latento xxl, maw dood water en warm water via doorstroming, werkt super.. Van april-mei tot september oktober heb ik gratis warm water maar een ding staat vast, die is absoluut niet financieel rendabel... Bestaat er geen combi, warmtepompboiler met elektrische spiraal en eventueel nog een spiraal voor de zonneboiler ? Dan heb je het beste van alle werelden.

Joe de Mannen schreef: Met de warmtepompboiler ga ik moeten bijwarmen als de warmtepomp het niet trekt, en dat is uieraard ook net wanneer ik weinig zonneopbrengst heb. Nadeel hier is ook de plaatsing, er moet namelijk lucht aan- en afgevoerd worden, aanvoer best van buiten, afvoer valt nog te bezien.
J.

Dat uitgangspunt begrijp ik niet.
Als de WP het niet meer trekt gaat hij 1:1 elektrisch bijverwarmen. Een klein deel van het jaar verwarm je je SWW dan zoals je het met de e-boiler alle dagen moet doen.

Ik verwarm het SWW trouwens ook met een boiler aangesloten op de WP. Tussen half februari en eind novembert werkt dat ding zonder netstroom en uitsluitend op PV-stroom (wel geen warmtepompboiler dus hoger rendement).

Uiteraard is iedere configuratie anders en hangt de persoonlijke oplossing vooral af van de productiecapaciteit van de panelen, benodigd SWW, verbruiksprofiel,....
Wat heb je trouwens aan een hoger % direct verbruik wanneer op het einde van de rit je betalend moet bijverwarmen en deze som hoger is dan het betalend verbruiksdeel van de warmtepompboiler? Dat is alleen goed voor de statistieken.
Zelfverbruik verhogen is trouwens een koud kunstje. Zorg dat je een hoog verbruik en een lage productie hebt.

Je zal dus moeten berekenen hoeveel euro het kost om het SWW bij te verwarmen via een WP en een elektrisch boiler.
En dat zal voor ieder gezin een andere uitkomst geven.

zelf hebben we volgende opstelling; buffervat 1250l, sww gaat door spiraal (vat is dus dood water)
meerdere verwarmingsbronnen;
- zonnecollector
- L/W warmtepomp
- houtkachel met warmtewisselaar

buffervat dient ook voor de volledige verwarming.

De warmtepomp draait hier op 35 -40 graden in functie van de verwarmingsbehoefte / buitentemperatuur (je zal verschieten van verschil in cop tss 35 en 45graden)
Het water wordt vlak voor de douche naverwarmt door een elektrische doorstromer.

Deze combi warmtepomp met elektrische doorstromer geeft een heel aantal voordelen, beste cop, minder stilstandsverliezen buffervat, onmiddelijk water op de juiste temp, altijd zoveel warm water als gewenst.

ivob schreef:

Joe de Mannen schreef: Met de warmtepompboiler ga ik moeten bijwarmen als de warmtepomp het niet trekt, en dat is uieraard ook net wanneer ik weinig zonneopbrengst heb. Nadeel hier is ook de plaatsing, er moet namelijk lucht aan- en afgevoerd worden, aanvoer best van buiten, afvoer valt nog te bezien.
J.

Dat uitgangspunt begrijp ik niet.
Als de WP het niet meer trekt gaat hij 1:1 elektrisch bijverwarmen. Een klein deel van het jaar verwarm je je SWW dan zoals je het met de e-boiler alle dagen moet doen.

Ik verwarm het SWW trouwens ook met een boiler aangesloten op de WP. Tussen half februari en eind november werkt dat ding zonder netstroom en uitsluitend op PV-stroom (wel geen warmtepompboiler dus hoger rendement).

Uiteraard is iedere configuratie anders en hangt de persoonlijke oplossing vooral af van de productiecapaciteit van de panelen, benodigd SWW, verbruiksprofiel,....
Wat heb je trouwens aan een hoger % direct verbruik wanneer op het einde van de rit je betalend moet bijverwarmen en deze som hoger is dan het betalend verbruiksdeel van de warmtepompboiler? Dat is alleen goed voor de statistieken.
Zelfverbruik verhogen is trouwens een koud kunstje. Zorg dat je een hoog verbruik en een lage productie hebt.

Je zal dus moeten berekenen hoeveel euro het kost om het SWW bij te verwarmen via een WP en een elektrisch boiler.
En dat zal voor ieder gezin een andere uitkomst geven.

Het uitgangspunt is dat ik zelf met de warmtepompboiler minder kan regelen naar zelfverbruik toe, maar einde van de rit waarschijnlijk minder verbruik ga hebben. En bijkomend het hoogste rendement op zowel PV panelen als warmtepompboiler in de zomer vallen, dus het moment dat ik meer moet bijwarmen heb ik ook geen overschot op de PV panelen.
Warmtepomp(nietboiler) is hier geen optie.

Nu is het zo dat mijn E-boiler gestuurd wordt (voorlopig aan/uit) adhv het overschot van de PV panelen, ik vermoed dat ik de warmtepomp van de boiler niet op die manier kan sturen ?

Een buffervat van 800-1000L of meer geraak ik niet kwijt.

J.

Mijn SWWboiler, toch het deel aangesloten op de WP, heeft maar een inhoud van 150l.
Alles hangt natuurlijk van het verbruiksprofiel af.

Een WP(boiler) kan je ook sturen. Maar je kan het niet zo gemakkelijk aan/uit sturen dan een 1:1 element.
Hier wordt bij voldoende productie en onvoldoende afnemers de SWW-tank in drop off modus gestuurd (overtollige productie richting SWW ipv net). En dat gebeurt niet alleen in de zomer maar ook in de lente en herst. Uiteraard zelden in de winter.
(Wel met nog een accu om wisselvalligheden in de productie uit te sluiten, dus dat gaat niet voor iedereen op.)
Eenmaal gestart werk je bij de WP beter de cyclus af dan deze te onderbreken.
Daar staat dan weer tegenover dat je met de WP meer dan drie keer minder energie nodig hebt dan bij een e-boiler.
Er moet dus minder energie door PV geprodcueerd worden voor hetzelfde eindresultaat door een WP dan bij een e-boiler.
Zelfs in de winter. Het komt zelden voor dat je bij een WP het elektrisch element moet gebruiken omdat de WP het niet meer aankan.
Durf je het aan om je SWW op een lagere temperatuur op te warmen (bv. 40-45°C ipv +55°C) stijgt het rendement van verwarming via WP nog meer tov puur elektrisch.

Maar inderdaad, alles hangt van de omstandigheden af en de verwachtingen.
De uitgangssituatie is - zoals je zelf al stelt - ook totaal anders bij terugdraaiende teller/digitale meter en wel of geen capaciteitstarief.
Gezien een elektrische boiler nauwelijks iets kost en je rekent nog jaren op een terugdraaiende teller (waarbij het capaciteitstarief ook minder van invloed is) dan is dit economisch de voor de hand liggende oplossing.

150L is het hier ook. die wordt al jaren slechts 1 keer per dag verwarmd, vroeger 'snachts, nu overdag ifv PV opbrengst.
Een 3 fasig model, dus met 3 weerstanden, zou al een driestapsregeling toelaten. Maar de vraag is dus of een warmtepompboiler niet gewoon een betere investering is. eventueel gecombineerd met een zonneboiler.
J.

EDIT: juist nog eens bij de boiler gepasseerd en het is dringender dan gedacht... er lekt al wat

Zolang je nog kan salderen is een goedkope e-boiler de goedkoopste oplossing.
Bij gebrek aan een glazen bol (hoe lang kan je effectief nog salderen, komt het capaciteitstarief er nu wel of niet door, wat gaan de e-prijzen doen,...)
is advies op termijn moeilijk te geven.

Volgens mijn mening loop je met de combinatie met een ZB tegen hetzelfde probleem aan als je aanhaalde met combi PV/WP-boiler.
ZB en PV hun laagten en hoogten lopen oook ongeveer gelijk. Wanneer je PV veel produceert zal de ZB dat ook doen. Dat is dus dubbel op.
Zeker bij een 150 l boiler. Om deze op te warmen heb je maar 1 tot 2 kWh nodig (bij een boiler op WP, het rendement voor een WP-boiler is waarschijnlijk iets lager). Daarentegen, wanneer er weinig PV productie is zal er doorgaans ook weinig uit de ZB komen.
Wanneer je de plaats hebt voor een ZB op het dak zou ik de beschikbare ruimte eerder gebruiken voor extra PV-panelen. De energie welke deze opwekken kan je multi gebruiken. Desnoods via het net verkopen. De ZB kan alleen warm water aanmaken. Alles wat hij meer aanmaakt dan je kan verbruiken is gewoon verloren. Produceert hij te weinig warm water moet je het, net als bij de panelen zondr ZB toch via het net gaan halen.

Op korte tot middellange termijn is de combi PV en e-boiler economisch dus de beste oplossing.
Met het prijsverschil door niet te investeren in een WP-boiler en/of ZB kan je al heel wat kWh van het net aankopen of investeren in extra panelen die veel langer en praktisch onderhoudsvrij meegaan.
Ecologisch en op langere termijn zal de combi PV en WP-boiler waarschijnlijk de beste oplossing zijn.

Tot die conclusie was ik ook gekomen.
Ideaal:
150L
Inox of koperenvat, owv doorroestgevoeligheid
3 fasen, dus 3 weerstanden owv regelbaarheid naar zelfverbruik toe
met bijkomende spiraal voor een eventuele later zonneboiler of andere verwarming

Morgen eens wat telefoontjes doen.
J.

Hangt om te beginnen al af van hoeveel warm water je in de praktijk moet bereiden.

Spendeer je jaarlijks 1000kWh aan energie voor SWW, of gaat dat eerder (zoals bij mij vroeger - groot gezin) naar 3000kWh? Zoveel te groter het verbruik, zoveel te rapper eventuele investeringen terug te verdienen zijn.

Boiler en WP-boiler hebben ieder eigen voor- en nadelen.

Boiler: gemakkelijk te moduleren (ik had een driefasige boiler en kon die dus per 1000watt laten moduleren), maar: in de wintermaanden heb je helemaal geen elektriciteit op overschot en geef je een bom aan elektriciteit uit voor je SWW. In de zomer: op de goeie dagen kan je boiler goed opwarmen, maar je moet al een 2de boiler hebben om na te verwarmen. (je wil immers altijd warm water hebben, maar ook geen warme boiler als de zon volop begint te schijnen).

Warmtepompboiler: moeilijk te moduleren en trager, maar door zijn lager verbruik bespaar je in de winter dan weer (veel) meer. In de praktijk ga je het moduleren ook minder nodig hebben omdat die veel minder verbruikt (600-700 watt heb je sneller dan 1000-2000-3000watt). Je gaat een pak terug op het net duwen en niet zelf kunnen gebruiken (maar daar krijg je tegenwoordig ook al een schone cent voor terug).

Imo was er maar 1 goeie oplossing om te kiezen voor mij: wp-boiler in combinatie met thuisbatterij. zware investering, maar combinatie verdient het snelste terug. WP-boiler zorgt voor lager verbruik en bijgevolg meer elektriciteit in de batterij. De batterij zorgt voor overbrugging van de nacht (op zonnige momenten) en zorgt ervoor dat ik de wp-boiler niet moet moduleren (aangezien de batterij de verschillen opvangt).

Interessante denkpistes hier. Ik ging er altijd ergens vanuit dat een zonneboiler met collectoren het best waren. Omdat het opslaan van zonnewarmte nu eenmaal efficiëntst is. Echter kun je er dan inderdaad maar één iets mee doen, en dat is warm water maken. En warm is warm...
Dan is het misschien inderdaad interessanter om PV te gebruiken. Veel hangt af van de kostprijs (waar ik nu geen zicht op heb), maar is pv+batterij+elektrische doorstromer dan eigenlijk niet ideaal? Dan wordt enkel water verwarmd op vraag, in tegenstelling tot een boiler die altijd een voorraad houdt. En de voorraad elektriciteit wordt opgeslaan in de batterij. Te gebruiken voor warm water indien nodig, maar ook mogelijk voor ander gebruik

Wij hebben een ariston nuos plus 200 warmtepomp staan in onze garage (wel heel grote garage)voor ons warm water. In eco modus (zonder hulp van warmewaarstand) gaat die tot 62°C. Verbruik is rond de 700-800W. Als we een digitale teller krijgen ga ik wel kijken om die slimmer aan te sturen. Er zit zowel een EDF als SG (smart grid) aansluiting op. Vanmorgen met 2 douche gepakt en duurde ongeveer 3h om water terug op te warmen.

Met sturing valt of staat inderdaad alles.

Ik heb het trilemma op de volgende manier opgelost. Gewoon alle 3 fuseren
De sturing doe ik zelf met een raspberry pi. Milieutechnisch is dit het allerbeste, economisch is er een langere terugverdientijd maar door mijn zelfbouw valt dat goed mee.

-> De zonneboiler draait dezer dagen goed, met 5m² paneel voorzien we in het SWW van 2 vd 3 mensen (regendouche). In de zomer is er een surplus dat we gebruiken in de was/vaatmachine. Deze levert typisch op van medio maart tot medio oktober. Buiten deze periode is er een verwaarloosbare opbrengst. Gemiddelde jaar COP 10. Met heatpipes zou het seizoen verlengd kunnen worden maar deze zijn duurder dan vlakke panelen. Het zonneboilerpompje (150 watt) is een mooie kleine bijdrage voor het zelfverbruik.
-> De warmtepomp wordt gedeeld met deze van het zwembad. Deze is echter wel in staat om tot 55°C te gaan. Via een warmte wissellaar en wat CV circulatiepompen staat deze in verbinding met de boiler. De warmtepomp gebruik ik van zodra de buitentemperatuur >4°C is, anders is de COP te laag. De warmtepomp vult de boiler aan op een logica op basis van bepaalde uren en bepaalde temperaturen. (Idee just in time) Gemiddelde COP is 2,5.
Voor het zwembad wordt de warmtepomp wel gebruikt als load ter bevordering van het zelfverbruik.
-> Als laatste is er een klassieke weerstand, deze gebruiken we enkel in putje winter. Deze schakelt ook in als de temperatuur in de boiler te laag wordt en iemand is aan het douchen op dat moment. De COP is natuurlijk 1. Momenteel is de weerstand 6 KW (over 3 fase) maar zodra dat piektarief hier actief wordt gooi ik er 2 fases uit.

Als je graag knutselt is bovenstaande een waar walhalla, enorm leuk om ermee te knutselen!
Als je weinig tijd hebt, ga voor een warmtepompboiler en voorzie sturing zodat deze loopt op zonne-energie wanneer dit beschikbaar is.

Klinkt mooi en plezant maar ik heb geen zwembad
Als je zegt stuur de warmtepompboiler op pv stroom, heb je het dan op de warmtepomp of op de elektrische weerstand die erin zit ?

woutervh schreef:Interessante denkpistes hier. Ik ging er altijd ergens vanuit dat een zonneboiler met collectoren het best waren. Omdat het opslaan van zonnewarmte nu eenmaal efficiëntst is. Echter kun je er dan inderdaad maar één iets mee doen, en dat is warm water maken. En warm is warm...
Dan is het misschien inderdaad interessanter om PV te gebruiken. Veel hangt af van de kostprijs (waar ik nu geen zicht op heb), maar is pv+batterij+elektrische doorstromer dan eigenlijk niet ideaal? Dan wordt enkel water verwarmd op vraag, in tegenstelling tot een boiler die altijd een voorraad houdt. En de voorraad elektriciteit wordt opgeslaan in de batterij. Te gebruiken voor warm water indien nodig, maar ook mogelijk voor ander gebruik

Doorstromer gaat teveel verbruiken. (Denk dat een doorstromer sowieso meer dan 20kW is). Dat kan je omvormer niet uit je batterij leveren, gaat je een bom kosten aan capaciteitstarief en je maakt nog altijd zeer duur warm water aan (COP=1).

Een zuinigere boiler gaat je altijd meer doen besparen. Vroeger had ik een gemiddeld dagelijks verbruik voor SWW van 8à10kWh per dag. Sinds de WP-boiler is dat gedaald naar 3à4kWh (zelfde hoeveelheid warm water, maar efficiënter bereid).

In de winter: zonnepanelen leveren niet zo veel op: zuiniger, want minder elektriciteit van het net nodig.
In het tussenseizoen (bvb een dag van 15kWh zonneopbrengst): Ik houd 11à12kWh over voor eigenverbruik en de batterij op te laden. Laat me toe om de nacht te overbruggen op de batterij en niets van het net te gebruiken. Met een klassieke boiler houd je maar 5à7kWh over (in mijn geval niet genoeg dus wordt er stroom van het net gebruikt).
In de zomer (dagen dat ik 30-40kWh produceer met de zonnepanelen): nu zou het verbruik niets uitmaken, want ik heb sowieso veel te veel opbrengst. Maar alles wat ik extra op het net kan steken, brengt extra op aan terugleververgoeding (momenteel in mijn geval 13c€ per kWh). Die 5à7kWh extra het net op, brengt dus ook nu bijna een euro op ...

Ik heb ook even nodig gehad om de klik te maken van
'ik gun de staat niks en probeer alles zelf te verstoken, hoe onefficiënt het ook is'
naar
'Tiens, mits een aantal belangrijke investeringen word ik veel minder afhankelijk en haal ik er op lange termijn extra voordeel uit, ook al lever ik dan meer terug'.

Ik heb de installatie als volgt:
Na de zonneboiler die e-boiler werd nadat de collector vervangen werd door PV heb ik die vervangen door 2 e-boilers.
Kids waren de deur uit en de hoeveelheid SWW daalde drastisch, moet warm gehouden worden
Een 50l en een 80l staan in serie en worden gestuurd uit een rpi, die ook het EV laden stuurt (in aanloop van een DM en capaciteitstarief).
De temperatuur staat op 40° van de 50l en 's winters op 25° van de 80l en op manuele bediening hoger
Eens in de maand worden de temperaturen 60°
Het zijn huis tuin en keuken boilers welk ik van bijkomende isolatie heb voorzien. Gezien de lage SWW temperatuur zijn de dagelijkse verliezen beperkt om die warm te houden.

pfuhu schreef:Hangt om te beginnen al af van hoeveel warm water je in de praktijk moet bereiden.

Spendeer je jaarlijks 1000kWh aan energie voor SWW, of gaat dat eerder (zoals bij mij vroeger - groot gezin) naar 3000kWh? Zoveel te groter het verbruik, zoveel te rapper eventuele investeringen terug te verdienen zijn.

Boiler en WP-boiler hebben ieder eigen voor- en nadelen.

Boiler: gemakkelijk te moduleren (ik had een driefasige boiler en kon die dus per 1000watt laten moduleren), maar: in de wintermaanden heb je helemaal geen elektriciteit op overschot en geef je een bom aan elektriciteit uit voor je SWW. In de zomer: op de goeie dagen kan je boiler goed opwarmen, maar je moet al een 2de boiler hebben om na te verwarmen. (je wil immers altijd warm water hebben, maar ook geen warme boiler als de zon volop begint te schijnen).

Warmtepompboiler: moeilijk te moduleren en trager, maar door zijn lager verbruik bespaar je in de winter dan weer (veel) meer. In de praktijk ga je het moduleren ook minder nodig hebben omdat die veel minder verbruikt (600-700 watt heb je sneller dan 1000-2000-3000watt). Je gaat een pak terug op het net duwen en niet zelf kunnen gebruiken (maar daar krijg je tegenwoordig ook al een schone cent voor terug).

Imo was er maar 1 goeie oplossing om te kiezen voor mij: wp-boiler in combinatie met thuisbatterij. zware investering, maar combinatie verdient het snelste terug. WP-boiler zorgt voor lager verbruik en bijgevolg meer elektriciteit in de batterij. De batterij zorgt voor overbrugging van de nacht (op zonnige momenten) en zorgt ervoor dat ik de wp-boiler niet moet moduleren (aangezien de batterij de verschillen opvangt).

Mee eens.
Zelf gekozen ook gekozen voor combinatie PV, thuisbatterij en SWW op 150l boiler op L/W WP.
Investering is dan iets lager gezien je geen afzonderlijke warmtepompboiler moet kopen en het rendement van de L/W WP iets hoger is.
En het laadt de boiler sneller op zodat je met de overproductie van de middag (45 tot 90 minuten) het vat terug op temperatuur krijgt.
Water wordt bij normaal gebruik ook maar in één run verwarmd tot 45°C wat de stilstandsverliezen beperkt (en niet op temperatuur gehouden) doch bij thuisaccu op 100% en overproductie PV kan er een drop off naar de SWW tank (dan 300l) volgen tot 55°C.

Maar dat is voor JDM uiteraard geen optie meer.
In zijn geval lijkt me zijn conclusie, eventueel aangevuld met de oplossing van Bruma, het goedkoopst en vlugst uitvoerbaar.

Joe de Mannen schreef:Klinkt mooi en plezant maar ik heb geen zwembad
Als je zegt stuur de warmtepompboiler op pv stroom, heb je het dan op de warmtepomp of op de elektrische weerstand die erin zit ?

Je hebt geen zwembad nodig voor een zwembadwarmtepomp
Ik heb dit model https://www.rondhethuis.nl/product/warm ... ydro-s-10/

Koop ergens een cheap buffervat met spiraal voor verwaring en hang de WP erop. Zorg wel voor een secundaire weerstand voor bijverwarming.

En wat is de COP bij bv. A7/W50?
Met een COP berekend voor W25 ben je weinig wanneer het voor SWW dient.

Ik denk dat het dat is wat gunmaster precies wil doen (doet) ?

Voorverwarmen tot 25° of 30° en dan bijverwarmen?

De COP bij A10/W50 ligt rond de 2.
Gemiddeld kom ik voor een run op een 2,5 afhankelijk de buitentemperatuur. Max COP bij een temp van A20/W20 ligt rond de 3.
In mijn cijfer zit wel het verbruik van de circulatiepompen e.d.

Niet zo hoog als geïntegreerde oplossingen bieden maar ik twijfel ook aan hun accuraatheid.

Te simpel een doorstromer zonder waakvlam op flessen propaangas voor sanitair warm water.
Vandaag 100 liter warm water nodig, morgen 500 liter warm water nodig geen enkel probleem.
2 flessen van 50 kg en automatische omschakeling als fles in gebruik meer niet nodig.

fendtje schreef:Te simpel een doorstromer zonder waakvlam op flessen propaangas voor sanitair warm water.
Vandaag 100 liter warm water nodig, morgen 500 liter warm water nodig geen enkel probleem.
2 flessen van 50 kg en automatische omschakeling als fles in gebruik meer niet nodig.

Nu ben ik wel benieuwd hoe de vraagsteller zo meer PV energie kan verbruiken als de zon schijnt

bruma schreef:[quote="fendtje"
.

Nu ben ik wel benieuwd hoe de vraagsteller zo meer PV energie kan verbruiken als de zon schijnt[/quote]

Misschien elec vuurtjes inschakelen zoals de meesten nu doen.

Daar gaat hij zijn SWW wel niet mee op temperatuur krijgen.

En verwarmen de meeste mensen met eletrische vuurtjes? Niet verwonderlijk dat hun energiefactuur dan zo hoog is.
Dus even samenvatten: jouw plan is dus ipv zoveel mogelijk productie(overschotten) richting SWW te sturen het SWW op temperatuur te brengen met propaangas en de beschikbare zonnestroom vervolgens te verbruiken met elektrische vuurtjes?

bruma schreef:

fendtje schreef:Te simpel een doorstromer zonder waakvlam op flessen propaangas voor sanitair warm water.
Vandaag 100 liter warm water nodig, morgen 500 liter warm water nodig geen enkel probleem.
2 flessen van 50 kg en automatische omschakeling als fles in gebruik meer niet nodig.

Nu ben ik wel benieuwd hoe de vraagsteller zo meer PV energie kan verbruiken als de zon schijnt

Ik versta je punt, maar in eerste instantie lijkt het me aangewezen verbruik te minderen. Welk verbruik, dat is de 2de zaak.

Ik zie rondom mij nu mensen hele rare kronkels maken om hun "gratis stroom als de zon schijnt" toch maar op te krijgen. Snel nog een wasmachine in gang zetten terwijl ze nog niet vol is, idem voor vaatwas.
Dan bespaar je niet, dan geef je meer uit.

In die zin versta ik wel de reactie.

cadsite schreef:Ik zie rondom mij nu mensen hele rare kronkels maken om hun "gratis stroom als de zon schijnt" toch maar op te krijgen. Snel nog een wasmachine in gang zetten terwijl ze nog niet vol is, idem voor vaatwas.
Dan bespaar je niet, dan geef je meer uit.

Stel:
Het was vandaag een heel zonnige dag, de dag is nog niet om, en de zon schijnt nog.
De thuisbatterij is volledig vol. Je bent dus aan 't injecteren.
Morgen is er geen zon verwacht. Het weer overmorgen is wisselvallig (lukt het wel om de batterij te vullen ?).
Normaal was je de lakens op je vaste dag. Je doet het nu 1 dag vroeger.
Het verbruik van deze was is volledig afgedekt door de zon die nog schijnt.

Waar geef ik dan meer uit ?

cadsite schreef:

bruma schreef:

fendtje schreef:Te simpel een doorstromer zonder waakvlam op flessen propaangas voor sanitair warm water.
Vandaag 100 liter warm water nodig, morgen 500 liter warm water nodig geen enkel probleem.
2 flessen van 50 kg en automatische omschakeling als fles in gebruik meer niet nodig.

Nu ben ik wel benieuwd hoe de vraagsteller zo meer PV energie kan verbruiken als de zon schijnt

Ik versta je punt, maar in eerste instantie lijkt het me aangewezen verbruik te minderen. Welk verbruik, dat is de 2de zaak.

Ik zie rondom mij nu mensen hele rare kronkels maken om hun "gratis stroom als de zon schijnt" toch maar op te krijgen. Snel nog een wasmachine in gang zetten terwijl ze nog niet vol is, idem voor vaatwas.
Dan bespaar je niet, dan geef je meer uit.

In die zin versta ik wel de reactie.

Die reactie begrijp ik zelfs niet.
Je moet de gratis stroom toch niet "opkrijgen"?
Wanneer je de zelf opgewekte stroom niet nodig hebt kan je hem gewoon tegen een vergoeding op het net zetten. Dat is dan dubbel winst.
Wanneer je dus voldoende zonnepanelen hebt is het gewoon onzin om SWW met gas te gaan verwarmen en vervolgens de (over)producitie met 1:1 weerstandstoestellen er te gaan doorjagen.

Blijkbaar zijn er rare kronkels heden.
Omdat we zonnepanelen bezitten gaan we maar warm water opslaan, ook als we het niet nodig hebben.
Nu dat kost niks zeker de installatie.
Als men nu moest zeggen investeren in een zonneboiler zou ik nog begrijpen.
Eerst legt men zonnepanelen leve de certificaten, leve de terug draaiende teller.
Daarna gaat men verbruik aanpassen, gevolg te veel opbrengst.
En dan gaat men kronkels toepassen voor meer verbruik.
Lijkt me in ieder geval iets van weinig doordachte efficiëntie door de jaren heen.
De overheid wijzigt de regels, en ja wat denken die wel.
Trouwens vanaf de zomer kan men energie doorverkopen aan iemand anders, overproductie is dus opgelost.
Blijft nog een kandidaat vinden en aan welke voorwaarden.

Tenzij zonneboilers plots gehalveerd zijn in prijs, is een zonneboiler zonder subsidies financiële niet zinnig.
Je kan dat geld beter steken in PV's en met die PV's stroom opwekken die de boiler (en de rest van het huis) van stroom voorziet.

Aangezien het over een grote boiler gaat (100+ liter), zou ik een warmtepompboiler pakken.

fendtje schreef:Blijkbaar zijn er rare kronkels heden.

Wie spreekt er hier over warm water opslaan indien niet nodig?
Dat is pas een rare kronkel.
Normaal maak je SWW aan volgens behoefte en liefst op de goedkoopste wijze.
En ik ken weinig technische installaties die zonder onderhoud zo lang meegaan dan PV-installaties (omvormer + 10 jaar, panelen +20 jaar).

Wat betreft het "doorverkopen" van de lokale productie aan particulieren zou ik toch eerst maar eens terdege opzoekingswerk doen voor men daar enthousiast over doet.
Als particulier mag je er al geen winst op maken en je moet in de praktijk dan nog een afnemer(s) vinden die binnen eenzelfde klokkwartier jouw productie afneemt. Succes gegarandeerd.
Dan lijkt het me eenvoudiger en lucratiever om zoveel mogelijk van de eigen productie zelf te verbruiken en de niet benutte overschotten gewoon aan je leverancier door te verkopen tegen een afgesproken vergoeding (zonder dat het op individueel niveau binnen één en hetzelfde klokkwartier dient te gebeuren).

Je hebt waarschijnlijk je gasdoorstromer zelf gratis gebouwd en ergens een gratis gasvoorraad op de kop kunnen tikken?
Zoniet blijft ook bij jou de verbruikskost gewoon verder lopen.

Een ZB werkt meestal ook niet zonder elektriciteit. ZB en PV is meestal ook niet erg zinvol. En een ZB zonder andere bijstand levert ook niet voldoende op in de periode dat je het SWW het meest nodig hebt. En wanneer je PV zonder subsidies niet zinvol vindt moet je ook de focus niet weerleggen naar een ZB want dat is zonder subsidies ook niet echt rendabel. Al zeker niet rendabeler dan PV waar de opbrengst meerdere doeleinden kan dienen waar een ZB maar één functie heeft.

Ja, je kan dan doorverkopen, maar de DNB roomt af met distributietarieven. Je krijgt maar een fractie voor de elektriciteit tov de elektriciteit die je op het net zet.

En je stroom opkrijgen een nutteloze verkwisting? Niet mee eens. In mijn geval:

Voor de slimme meter draaide de airco alleen als het nodig was, namelijk 's avonds/'s nachts als het niet genoeg afkoelde. Maar met de slimme meter wordt dat betalende import aangezien de zon dan niet (meer) schijnt. Dus wat doen we nu: overdag de warmte al wegtrekken terwijl de zon schijnt (want kost bijna niets). Misschien was het 's avonds voldoende om een raam open te zetten. Misschien ook niet. Ik neem geen risico: airco overdag op als de zon schijnt.

Vaatwasser: vroeger (voor de slimme meter) draaide onze machine als ze vol was (soms de voormiddag, soms de namiddag, soms de nacht). Nu draait ze iedere dag overdag als de zon schijnt. Ook al is ze maar halfvol. Als ze op een week 7 keer 's namiddags draait (ook al is ze niet vol), dan kost me dat bijna niets. Laat ik ze 's middags niet halfvol draaien, dan riskeer ik ze 's nachts te moeten laten draaien als ze vol is = extra kost want import. Misschien draait ze dan maar 5 keer op een week (en zou dat beter voor het milieu zijn), het kost me wel meer ...

Als mijn batterij vol is, stook ik mijn boiler bij van 62° naar 80°. (Tot 62° met warmtepomp, erboven met verwarmingsweerstand). Is een energieverkwisting, maar als ik de dag erna de elektriciteit van het net moet trekken omdat de zon niet schijnt, betaal ik veel meer per liter warm water.

Dusja, mensen met een slimme meter proberen minder stroom te importeren en dat gaat ten nadele van het verbruik (dat stijgt).
Al deze zaken veranderen wel als we meer terugkrijgen voor onze elektriciteit (binnenkort vernieuwt mijn contract en krijg ik ook meer terug voor injectie), maar met de 4c€ die ik momenteel krijg, is bovenstaande écht het efficiëntste

Vergeet ook niet: Ik heb hier niet voor gekozen. Ik heb een slimme meter gekregen (met de voorwaarde dat die nog lang zou terugtellen) en ben zo in het zak gezet. Ze mogen altijd mijn thuisbatterij komen afbreken en me ze terugbetalen en een terugdraaiende teller terugplaatsen (met betaling van prosumententarief) ... Dan pas ik mijn verbruik aan zoals vroeger. Maar als zij doen wat hen het beste uitkomt, doe ik dat ook ..

Injectietarieven zijn netto, niet onderworpen aan distributietarieven (die betaalt de afnemer) noch taksen en BTW.
Er wordt dus niets afgeroomd.

Wanneer je PV en een thuisaccu hebt (zo begrijp ik toch je uitleg) en je moet dan nog met je AC-verbruikers omgaan zoals jij beschrijft scheelt er iets met de balans tussen je productie, opslag en verbruik.
Was deze in orde kon je net zo goed je AC-verbruikers volgeladen (deels) op batterijstroom laten draaien ipv de chaos die je nu beschrijft.

Zoals je zelf al schrijft over het opwarmen van je boiler, je doet gewoon aan energieverkwisting.
SWW opwarmen tot 80°C is gewoon onzin. Je verliest het dus of aan stilstandsverlies (en hoe hoger de opslagtemp hoe hoger het stilstandsverlies) en/of aan terug mengen met koud water. Alle energie die je daarvoor gebruikt hebt is dus grotendeelsverloren en krijg je geen vergoeding meer voor. Dagen dat de zon niet schijnt komen gelukkig nog niet voor. Je hebt alleen een dag en nacht cyclus en tijdens de dag verschilt alleen de intensiteit van de instraling maar die is hoogst zelden nul (en voor die zeldzame dagen dient o.a. een batterij).

Ter info, ik heb ook een digitale meter (op vraag, niet omdat het moest) en ik hoef helemaal niet de werkwijze toe te passen die jij beschrijft om voldoende SWW te hebben, de woning warm en koel te houden en dan op jaarbasis nog minder te betalen dan ten tijde van het prosumententarief.
Ik heb er alleen voor gezorgd dat verbruik, opslag en productie op elkaar zijn afgestemd.

cadsite schreef: Ik zie rondom mij nu mensen hele rare kronkels maken om hun "gratis stroom als de zon schijnt" toch maar op te krijgen.

Vandaar het grote voordeel van de terugdraaiende teller.
Gratis stroom het ganse jaar door … voor een paar honderd euro.

SWW met elektrische boiler, al dan niet met warmtepomp.
En al de rest van de “overschot” gebruiken om te verwarmen met elektrische kachel ipv gas.

Totdat den “overschot” op is en dan gebruik je terug een beetje gas.
Ze zijn de gasteller komen vervangen want ze dachten dat die “kapot” was

ivob schreef:Injectietarieven zijn netto, niet onderworpen aan distributietarieven (die betaalt de afnemer) noch taksen en BTW.
Er wordt dus niets afgeroomd.

Ik vind dat afromen. De DNB krijgt een vergoeding voor het gebruik van zijn net. Ik voor de energie. Maar hij krijgt wel een veelvoud van mij en dat voor de elektriciteit die hier in straat 50m verder al bij een buur belandt.

ivob schreef:Wanneer je PV en een thuisaccu hebt (zo begrijp ik toch je uitleg) en je moet dan nog met je AC-verbruikers omgaan zoals jij beschrijft scheelt er iets met de balans tussen je productie, opslag en verbruik.
Was deze in orde kon je net zo goed je AC-verbruikers volgeladen (deels) op batterijstroom laten draaien ipv de chaos die je nu beschrijft.

Balans opslag, productie en verbruik. Als ik 20 of 25kWh aan batterijcapaciteit steek, zou ik dat inderdaad allemaal niet moeten doen. Maar zou me wel veel meer aan investering kosten als de oplossing nu.

ivob schreef:Zoals je zelf al schrijft over het opwarmen van je boiler, je doet gewoon aan energieverkwisting.

Helemaal akkoord, maar again: deze oplossing kost me minder.

Met een duurder contract met ook hogere injectietarieven is dit allemaal te herbekijken. Allicht wordt het dan wél interessanter om toch te injecteren ... Momenteel nog niet.

Ik zal niet betwisten dat voor bepaalde gebruikersgroepen (vooral zij die geen gedegen rekening kunnen opmaken en/of over onvoldoende eigen data beschikken om te kunnen vergelijken) de terugdraaiende teller de eenvoudigste oplossing is. Je moet er immers maar twee keer per jaar over nadenken.
En het zal ook wel correct zijn dat je dan voor een paar 100 euro per jaar (in het beste geval de prosumentenkost, bijdrage energiefonds en kost meterbeheer) energie hebt.
Maar dat betekent nog niet dat het daarom altijd positiever is dan met een digitale meter. Dan kan het zelfs zijn dat je er nog geld bovenop krijgt ipv een paar 100 € per jaar te moeten betalen.

Pfuhu schreef:Ik vind dat afromen. De DNB krijgt een vergoeding voor het gebruik van zijn net. Ik voor de energie. Maar hij krijgt wel een veelvoud van mij en dat voor de elektriciteit die hier in straat 50m verder al bij een buur belandt.

Dat heb je dan correct gesteld.
Jij vindt dat maar dat is daarom nog niet de realiteit.
De DNB vraagt aan de producent helemaal geen vergoeding. Alleen aan de afnemer. Er worden dus maar éénmaal kosten aangerekend.
Voor de afnemer wordt een forfaitaire kost - ongeacht de aard en de afstand dat zijn vraag heeft afgelegd - aangerekend.
Gelukkig maar. Stel je voor dat de netbeheerder de afnemers kosten ging aanrekenen op basis van de oorsprong van de energie en de afstand naar de bron van die energie. Het kot ging te klein zijn.
Wanneer je vindt dat de DNB te veel aanrekent om jouw productie over zijn faciliteiten te transporteren naar de afnemer ben je nog altijd vrij om zelf voor die faciliteit te zorgen. Zolang deze verbinding maar over privégronden loopt en niet over openbaar domein (want die rechten heb je niet).
Je haalt (bewust of onbewust) verscheidene zaken door elkaar. Er is een producent (een particulier of een bedrijf) die zijn energie aan een afnemer wenst te bezorgen. En er is een bedrijf dat als tussenpersoon optreedt om de energie (over zijn infra) te transporteren van producent tot vrager. De producent krijgt zijn productiekost + ev. winst (en in het geval van particulier betaal je daar momenteel geen inkomstbelastingen op), de tussenpersoon (DNB) vraagt een forfaitaire kost per getransporteerde kWh (wat binnenkort zal gewijzigd worden) voor zijn dienstverlening en de afnemer betaal de energiekost + transportkost + taksen + BTW.
Ben je het daar als afnemer niet mee eens staat er ook niets of niemand deze in de weg om geen gebruik te maken van het openbaar net en totaal onafhankelijk zijn eigen energie te produceren en te verbruiken.

Je hebt dus verschillende opties. Er is geen enkele verplichting gebruik te maken van de diensten van een externe producent noch netbeheerder.
Aan ieder om zijn eigen rekening te maken.

Met een duurder contract met ook hogere injectietarieven is dit allemaal te herbekijken. Allicht wordt het dan wél interessanter om toch te injecteren ... Momenteel nog niet.

Of een vast contract met relatief lage injectietarieven en relatief lage afnametarieven waarbij je zo wienig mogelijk injecteert en zo weinig mogelijk afneemt.
Of met een contract met dynamische tarieven volgens de Epex day-ahead tarieven waarbij je de verbruikers kan sturen volgens de day ahead tarieven. Maar dat is alleen mogelijk met een digitale meter met communicatie naar buiten toe (en liefst ook nog een rpi met HA en Node-RED scripts . Met een DM zijn de mogelijkheden legio.

Balans opslag, productie en verbruik. Als ik 20 of 25kWh aan batterijcapaciteit steek, zou ik dat inderdaad allemaal niet moeten doen. Maar zou me wel veel meer aan investering kosten als de oplossing nu.

Niet noodzakelijk. Wanneer je PV-productie opdrijft (veel goedkoper dan opslag) en vooral verbruik zo laag mogelijk houdt (door bv. eenmalige gerichte investeringen) heb je veel minder (dure) opslag nodig om hetzelfde resultaat te bereiken. Airco om een woning te koelen en SWW onnodig hoog verwarmen en opslaan zijn al twee factoren die dat tegenwerken.

Helemaal akkoord, maar again: deze oplossing kost me minder.

Ben je daar zeker van? Op basis van data en testruns of een vermoeden?
Ik betwist je uitgangspunt niet (je kent je uitgangssituatie beter dan wie dan ook) maar dan hebben we beiden een totaal andere uitgangssituatie.
Ik heb - wat betreft SWW met een 150l boiler op een WP- langdurig verschillende scenario's draaiende gehad. En veruit het voordeligste scenario was - naar behoefte - die 150l (uiteraard in een zelf optimaal nageïsoleerd vat en geïsoleerde leidingen) rond 13-14 uur te verwarmen tot 40-45°C (en dit hoogstens 1 x 24 uur) ipv te verwarmen boven 55°C (laat staan hoger - WP werkt hier boven 55°C niet zonder weerstand en deze is hier afgekoppeld) en/of doorlopend op temperatuur te houden. Afhankelijk van buitentemparatuur en temperatuur aanvoer water duurt dat 45 tot 90 minuten en vraagt dat 1 tot 2 kWh energie en komt deze enerige 10 van de 12 maanden 100% uit PV (direct, uit opslag of gemengd PV/Accu).