Faillissement Vlaamse Energieleverancier

[Nexus1980]

Een aangetekende brief. Dat is de methode om hen in actie te doen schieten? Ik hou mijn 6 euro liever bij.

[bollegijs]

Een aangetekende brief. Dat is de methode om hen in actie te doen schieten? Ik hou mijn 6 euro liever bij.

In begin zeiden ze dat je vragen kon stellen per mail naar hun kantoor, ik was wss de eerste met een vraag maar nooit antwoord gekregen...

[Nexus1980]

In begin zeiden ze dat je vragen kon stellen per mail naar hun kantoor, ik was wss de eerste met een vraag maar nooit antwoord gekregen...

Jammer te horen. Ik ben van mening dat ze de afrekening een stuk transparanter kunnen maken. Bvb bij de variabele tarieven prijs afbeelden volgns het slp profiel van jou.

[Fluppeke]

Bij mij was de afrekening al gemaakt voor faillissement (zag de bui in september al hangen , heb dat hier toen ook gepost).
Deze leek mij correct (+/-60€ bijbetalen) maar is nooit betaald geweest (domiciliëring ingetrokken , de betaaldatum zou 1 dag na faillissement zijn , heb dus nooit geweten of ze überhaupt geprobeerd hebben om het restsaldo af de rekening te nemen.

Ik had de afrekening gezien en gedownload vanop het klantenportaal , 10 dagen later na het faillissement werd deze echter afgesloten.
Kan mijn inziens toch allemaal niet.
Waarom toezichthouders ed hiervoor geen betere regels maken is mij onduidelijk. Diegene die hierover nog het best communiceren was radio 2 (de inspecteur).

Zo heb ik mijn bedenkingen en begijp ik niet dat ze in de regelgeving hiervoor geen oplossingen zoekt:
* Zuhal wist dat er een 'vlaamse' leverancier in problemen zat. Een aantal mensen heeft voorkennis - gelijkheidsbeginsel?
* Er werd weinig in de media gesproken over het terugvorderen van voorschotten bij domiciliëring (heb dit hier wel gepost dacht ik) , nochtans lijkt me logisch om op die manier de (eventuele) schade te beperken.
*Het 'antidateren' van een nieuw energiecontract (en laten starten op een eerdere datum) om niet bij fluvius te komen als noodleverancier. Fluvius werkt hier aan mee, sommige leveranciers ook (om nieuwe klanten te werven) , als dit kan in praktijk waarom maakt men hier dan geen regelgeving voor?

[bollegijs]

Ik herinner me dat je zei "cashen voor het crashen". Er zijn inderdaad serieuze vragen hoe dit allemaal verlopen is...

[Fluppeke]

Wat me vooral stoort is dat dit al de zoveelste keer is en dat men nooit lessen trekt hieruit.
Is al mijn 3de faillissement (Belpower was mijn eerste elektriciteitsleverancier, ook jaren klant geweest) daarna kwam energy people (GAS) en nu dus vlaamse energieleverancier (Gas).

[bollegijs]

Bestaat real time factureren wat je verbruikt al bij Fluvius mss? Mijn maandelijkse voorschotten veranderen doorheen de maanden in positieve zin (6,32 per maand voor gas; 22,74 voor elektriek momenteel)

[ivob]

Wat bedoel je met real time factureren? Iedere dag een afrekening?

Je dagverbruik en daginjectie kan je (niet in real time maar met een dag vetraging) opvolgen via mijn.fluvius.
Uiteraard niet de facturatie want dat wordt niet door Fluvius gedaan maar door je leverancier.

Er bestaan wel apps waar je je gekozen tarief kan koppelen aan je verbruik en injectie zodat je real time inzicht krijgt in je afrekening. Maar bij een variabel tarief wordt dat best wat werk want je moet het periodiek gaan aanpassen.

[Digicafé]

*Het 'antidateren' van een nieuw energiecontract (en laten starten op een eerdere datum) om niet bij fluvius te komen als noodleverancier. Fluvius werkt hier aan mee, sommige leveranciers ook (om nieuwe klanten te werven).

Bij mij was het net omgekeerd, de leverancier wou de meterstand gerust in aanmerking nemen die ik op de dag van het failliet van VEL zelf had opgenomen. Maar uiteraard duurt het even voor die overdracht kan uitgevoerd worden : contractbevestiging en ook akkoord van Fluvius voor nodig ... en toen ! wou Fluvius die stand gewoon niet meer in aanmerking nemen maar stond er op zelf eerst nog voor 14 dagen te cashen ...

[tommie_c]

Hier nog steeds geen eindafrekening van VEL ontvangen. Ik ben nieuwsgierig, en vraag me daarom af of er nog mensen zijn die de eindafrekening verwachten?

En ondertussen nog steeds geen eindafrekening ontvangen.
Hebben jullie deze al ontvangen of iets ondernomen om deze te verkrijgen?

[CCatalyst]

En ondertussen nog steeds geen eindafrekening ontvangen.

Is niet abnormaal? Zoiets neemt tijd in beslag om af te wikkelen.

Gaat het over een krediet in uw voordeel oid? In dat geval zal men zeker de tijd nemen.

Contact opnemen met de curator zal u het beste antwoord opleveren.

[bollegijs]

Neen, nog niets ontvangen. Fluvius begint nu 0 facturen uit te schrijven omdat die laatste premie in werking is getreden. Wordt verwerkt met de voorschotfactuur.

Contact met de curator levert -in mijn geval- geen antwoord op.

[Splitter]

hier ook nog niks gehoord...
maar ik verwacht idd dat de afrekening in mijn voordeel zou moeten zijn, dus verwacht ik idd niet snel antwoord.

zoals elk belgisch scenario waar de gewone man bij zijn kl*ten genomen zal worden, is ook hier het scenario: roepen en tieren als je moet betalen en zwijgen als je moet terugkrijgen.
innen kunnen ze nog, en dat geld gaat dan door naar de dikke firma's met genoeg op de rekening,
maar teruggeven... daar is geen geld voor tjiens.

[svermassen]

Er zou een wetgeving moeten komen die dit verbiedt.
Zelfs nog straffer, volgorde schuldeisers wijzigen:
- particulieren
- KMO's
- grote bedrijven
- overheid

[heist_175]

Er zou een wetgeving moeten komen die dit verbiedt.
Zelfs nog straffer, volgorde schuldeisers wijzigen:
- particulieren
- KMO's
- grote bedrijven
- overheid

Hey how.
Waarom zou ik meer belastingen moeten betalen, omdat een bedrijf overkop gaat?
Ik kan namelijk geen screening doen van bedrijven die belastingen moeten betalen, bedrijven kunnen dat onderling wel (of nemen een kredietverzekeringf).

De juiste volgorde zou moeten zijn:
- overheid
- particulieren
- bedrijven

[CCatalyst]

Waarom zou ik meer belastingen moeten betalen, omdat een bedrijf overkop gaat?

Maar men moet dan geen belastingen verhogen he. Men moet dan een politiek betaald postje of vijf maar afschaffen om de rekening te doen kloppen.

Akkoord dat in een normaal, gezond land de overheid laatst moet komen, en particulier eerst.

[svermassen]

Het gaat erover dat de RSZ/belastingen/... inderdaad altijd voorrang krijgen op de rest van de schuldeisers.
Ik snap je redening wel, maar waarom moet een particulier op de laatste plaats staan.

Denk hiermee aan het circus wat sommigen met hun bouw aan de hand hebben.
Aannemer failliet en geld kwijt.
En meestal gaat dat niet altijd over kleine bedragen.
Terwijl de overheid wel betaald zal worden.

Zo heb ik het toch altijd begrepen.

[heist_175]

De maatschappij moet eerst vergoed worden, nadien de kleine particulier en pas nadien de bedrijven.
De overheid is nogal evident, omdat iedereen daar beter van wordt. Als je dat niet snapt, kijk dan naar Libië of Congo: daar is weinig overheid en weinig belastingen. Ik woon toch liever hier.
Bedrijven op de laatste plaats, omdat zij kennis en middelen ter beschikking hebben om risico's in te schatten én er zich tegen te verzekeren.

En particulieren: tja, die hebben wel een beperkte verantwoordelijkheid om kredietwaardige leveranciers/aannemers te kiezen, maar hebben weinig tools om dat gedegen te doen.

[CCatalyst]

De overheid is nogal evident, omdat iedereen daar beter van wordt.

Say what? Wat is de garantie dat die extra inkomsten terug naar de burger vloeien, en niet naar nodeloze nieuwe postjes of naar Grote Nutteloze Verspillingen?

Als je dat niet snapt, kijk dan naar Libië of Congo: daar is weinig overheid en weinig belastingen. Ik woon toch liever hier.

Hier is er te veel overheid en te veel belastingen. Hoeveel ministers van gezondheid weer? En hoeveel ministers in totaal voor begot 30k vierkante kilometer? Ja, daar zijn we echt beter van geworden .

En particulieren: tja, die hebben wel een beperkte verantwoordelijkheid om kredietwaardige leveranciers/aannemers te kiezen, maar hebben weinig tools om dat gedegen te doen.

Wees toch eens niet zo naïef. In de praktijk zou jouw plan zo uitdraaien dat er voor particulieren bijna niets meer overblijft, en wat er overblijft naar de beter gegoeden zal gaan, zoals het nu ook is voor de bedrijven. Heb je dan niets geleerd van het beleid van de overheid inzake energie? Naar ik meen hebben ze u zowel Vlaams als federaal ook al meer dan eens liggen gehad (en ze zullen dat ongetwijfeld nog wel doen).

Zet particulieren eerst. De politiek moet niet beter worden van de malchance van particulieren en bedrijven, of je riskeert perverse incentives te creëeren, wat vandaag het geval al lijkt te zijn.

[heist_175]

De overheid is nogal evident, omdat iedereen daar beter van wordt.

Say what? Wat is de garantie dat die extra inkomsten terug naar de burger vloeien, en niet naar nodeloze nieuwe postjes of naar Grote Nutteloze Verspillingen?

Geen garantie, wat dacht je.
Maar:
- het zijn niet echt "extra inkomsten"
- ook zonder "extra inkomsten" is er geen enkele garantie dat er niet bijkomend postjes etc worden gecreëerd, ongeacht welke partij aan de knoppen zit. De laatste die "De Grote Verandering" aankondigde, zit nu overal zelf aan de honingpot.

Wees toch eens niet zo naïef. In de praktijk zou jouw plan zo uitdraaien dat er voor particulieren bijna niets meer overblijft, en wat er overblijft naar de beter gegoeden zal gaan, zoals het nu ook is voor de bedrijven.

Dat zou dan al beter zijn dan vandaag, waar de particulier helemaal niets krijgt.

Zet particulieren eerst. De politiek moet niet beter worden van de malchance van particulieren en bedrijven, of je riskeert perverse incentives te creëeren, wat vandaag het geval al lijkt te zijn.

Het is niet de politiek die beter wordt van correct geïnde belastingen en bijdragen, wel de administratie en dus (in utopia) iedereen.

Maar dit wensdromen zal nooit passeren: het zal blijven zoals het is.
Eerst de advocaten, dan de overheid, dan de bedrijven en dan - maar dat is nooit het geval - pas de particulieren.