Userbase

Ik ben op zoek naar een UltraWide 4K Monitor van 34 of 38 inch.

Mijn voornaamste vraag is of er veel verschil zit tussen monitoren van 400 of van 1000 € indien je geen gamer bent?
Is HDR iets of wat deftig op die schermen?

Wat ik vooral doe:
- Browsen
- Films/series kijken (niet teveel zwartranden??)
- Productiviteitsstuff (open office/pycharm/...)

Grafisch kaart: Nvidia RTX 2060 Super. Als OS gebruik ik uitsluitend Manjaro Linux.

Ik heb de Samsung CF791, een 34" 1500R-scherm op 3440x1440, 100 Hz VA; destijds via iBood gekocht voor denk zo'n 640 euro.

De curve en grootte en resolutie zijn wat mij betreft de sweetspot van hoe 1 scherm er praktisch uit moet zien. Groter en dan ben je "tennis aan het kijken". Enige waar ik "spijt" van heb is dat het géén HDR-scherm is, want ik zie in Windows op meer dan 1 plek banding in donkere plekken (de schaduwen van Windows 11-vensters bvb). Doordat het geen HDR is zien HDR-films/series er ook niet correct uit in VLC of Plex, want die zetten die 10 bit niet om naar 8 bit-kleuren; daar heb ik PotPlayer voor nodig. Anamorphic 21/9-films zijn quasi fullscreen zonder letterboxing. 16/9 heb je langs de zijkanten letterboxing, maar dat stoort me minder dan letterboxing van 21/9 op een 16/9-scherm.

Zaken naast mekaar zetten gaat super; je hebt minder plek dan effectief 2x extern scherm, maar toch nog voldoende om effectief productief te zijn.

het verschil zit hem meestal in de combinatie van opties.
enkel 34" curved of enkel 34" HDR is meestal rond de € 400, wil je beide of extra gaming opties betaal je meestal € 800 - € 1000

deze LG is 34" 75Hz IPS HDR niet curved voor € 400, https://www.amazon.nl/LG-34WN750-Monito ... 086BHDHR5/
deze LG is 35" 85Hz IPS HDR Curved voor € 549, https://www.amazon.nl/LG-35WN73A-B-Ultr ... 088BQZFYK/ (meestal begint dit type rond de € 700)

dit zijn beide ook 3440x1440 schermen, wil je 3840 x 1600(4K 21:9) dan zit je gelijk tegen de € 1000 en op 38" en dien je al bijna een gaming monitor te nemen wil je zowel curved als HDR

Iets waar ik trouwens ook naar zou zien, mocht ik in de markt zijn voor een nieuw scherm: eentje dat power delivery van minstens 100w kan leveren over USB-C. Dan kan je een moderne laptop met 1 kabeltje insteken.

Zelfs als je geen gamer bent, kan een hogere refreshrate (dan de "standaard" 60Hz) toch nog het verschil maken omdat ook het scrollen in Windows/browser vloeiender zal zijn. Kijk bij hogere refreshrates ook na welke versie de connectiepoorten op je grafische kaart zijn (is normaal okee voor jouw recente kaart) -- de poort moet de nodige bandbreedte aankunnen.

HDR op monitoren zou ik vooraf toch goed nakijken want als het steeds actief blijft, kan je van die effecten krijgen dat een hele band licht je muispijltje volgt wegens niet genoeg dimbare zones in de backlight.

Bij VA panelen goed nakijken of ze geen last hebben van black smearing en ghosting. VA heeft wel het hoogste contrast (3000:1) wat de beste zwartwaarden oplevert. IPS zit rond de 1000:1 of wat hoger, en TN panelen normaal daaronder. Gammashift (kleurvervorming naargelang je kijkhoek) is het minst=best op IPS, dan VA en TN.

Kleuren zijn een deugd dus ik zou altijd 10bit (of 8+2FRC) kiezen. Als je steeds op een fletse kleurenmonitor zit te kijken, zie je ook de echte wereld wat fletser, vind ik toch al kon dat ook aan mijn oude bril gelegen hebben.

't Blijft altijd een "silicon lottery": zelfs dure schermen kunnen last hebben van onregelmatigheden in het paneel (verkleuringen, clouding, lightbleed, bad pixels, etc).

Allen al bedankt voor de tips.

Uit mijn eigen 'research' (hoewel ik er niet veel van ken), kwam ook al zoiets naar boven: het killer scherm bestaat niet, er zijn altijd compromissen te maken. En dat maakt het lastig natuurlijk.

Ik heb hier een Dell C3422WE staan... best tevreden van.

Vooral de ingebouwde KVM en USB PD is zalig... laptop eraan met USB-C kabel en alles werkt (keyboard en muis hangen aan de monitor).