Userbase

En er komt schot in de zaak (slakjesgewijs)…
https://techpulse.be/nieuws/328866/over ... comspeler/

Dan lijkt me T-Mobile interessanter omdat die net iets meer de prijzen onder druk zullen / kunnen zetten.

Ik weet niet hoeveel werkgelegenheid zoiets meebrengt. Als dat aanzienlijk is, is het Citymesh uiteraard ook gegund...

In Het Journaal van 19u sprak de minister vooral van een 4e speler voor de bedrijven. Het klonk niet als een algemene 4e provider voor iedere consument.

De 4e speler is idd niet verplicht om voor de particulier een aanbod te voorzien. Maar dat mag natuurlijk wel.

Iedereen gaat er gewoon van uit dat citymes de enige echte kandidaat zal zijn.
Heb weinig hoop en denk dat 3 spelers voor een kleine markt als België toch voldoende zou moeten zijn. Dus zelfs al komt er een 4e,ik weet niet of er voldoende afnemers zijn om voldoende grote schaal te behalen.

Bijvoorbeeld frankrijk, vele malen groter als België en veel grotere spreiding van bevolking. En met maar 1 provider meer, krijgen zij wel degelijke prijzen. Dus het kan met 3 providers dan toch ook in België. Veel meer dichtheid en kleiner in totaal.

Maarja, we zullen zien, er is nog tijd.

Wij kennen/zien nu een "tripolie": PX, TN en Orange...

Maarja, wie zegt dat het dan geen 'quatropolie' wordt?

We spreken wel makkelijk het woord monopolie of een variant er van uit. Maar wat zou dan een daadwerkelijke aanpak zijn om dit op te lossen? Zonder discussie te versimpelen dat de politiek graaiers zijn fzo. Da's een doodlopend paadje

Belgissschenaap schreef:Maarja, wie zegt dat het dan geen 'quatropolie' wordt?

De 4de speler wordt vermoedelijk Cegeka en aangezien die zich enkel op de bedrijfsmarkt richten, krijgt de consumentenmarkt geen bijkomende concurrentie.

We spreken wel makkelijk het woord monopolie of een variant er van uit. Maar wat zou dan een daadwerkelijke aanpak zijn om dit op te lossen? Zonder discussie te versimpelen dat de politiek graaiers zijn fzo. Da's een doodlopend paadje

Geef de bestaande waakhond de autonomie die ie zou moeten hebben.
Laat die huurtarieven voor DSL, fiber en kabel afspreken die correct zijn, zodat andere spelers een scherp aanbod kunnen maken.

Weten we wel of BIPT de mensen heeft die bereid zijn hierin hun tanden te zetten!?

heist_175 schreef:

Belgissschenaap schreef:Maarja, wie zegt dat het dan geen 'quatropolie' wordt?

De 4de speler wordt vermoedelijk Cegeka en aangezien die zich enkel op de bedrijfsmarkt richten, krijgt de consumentenmarkt geen bijkomende concurrentie.

Zijn er nog landen (EU) waar operatoren een licentie hebben gekregen die zich niet moeten richten op consumenten?

Ik heb precies het gevoel dat dit weer iets "op maat van" is.

Ik herinner me nog als tiener in Brugge dat Citymesh de eerste openbare wifi heeft geinstalleerd van het land(?). Toen was draadloos internet nog niet zo uitgebreid of nu. Wij als tiener dat proberen zoals veel mensen, verzadigd systeem als gevolg zoals in Cuba hotspots

Was toen ook hun eerste grote opdracht geloof ik.

wied schreef:Weten we wel of BIPT de mensen heeft die bereid zijn hierin hun tanden te zetten!?

Euhm... Dat is de rol van het BIPT, maar de duopolisten zitten mee aan de knoppen bij de overheid en dus mág het BIPT van diezelfde overheid zijn rol niet spelen.

Belgissschenaap schreef:Maarja, wie zegt dat het dan geen 'quatropolie' wordt?

We spreken wel makkelijk het woord monopolie of een variant er van uit. Maar wat zou dan een daadwerkelijke aanpak zijn om dit op te lossen? Zonder discussie te versimpelen dat de politiek graaiers zijn fzo. Da's een doodlopend paadje

In markten met een hoge instapkost evolueer je sowieso naar een oligopolie, en ga je dus nooit veel aanbieders hebben(zie chipmakers, vliegtuigbouwers,...)
En gans het land volzetten met masten kost veel geld.

Stroper schreef: En gans het land volzetten met masten kost veel geld.

Vandaar dat het BIPT zijn rol moet spelen om de kosten te bepalen van het ter beschikking stellen van de bestaande infrastructuur.

heist_175 schreef: Vandaar dat het BIPT zijn rol moet spelen om de kosten te bepalen van het ter beschikking stellen van de bestaande infrastructuur.

Maar das enkel relevant voor MVNO's en zoveel zijn er niet (meer), en diegenen die er wel zijn, zijn meestal eigendom van een grote speler(de enige onafhankelijke die ik ken zijn LycaMobile & Edpnet).
Das dus van weinig belang voor een eventuele 4de speler.

Stroper schreef:

heist_175 schreef: Vandaar dat het BIPT zijn rol moet spelen om de kosten te bepalen van het ter beschikking stellen van de bestaande infrastructuur.

Maar das enkel relevant voor MVNO's en zoveel zijn er niet (meer)

Ah nee, met de huidige tarieven voelen weinigen zich geroepen.
Verander die tarieven en dan kan de markt opengebroken worden.

De overheid zit zelf in één van de duopolisten en strijkt dus een deel van de winst op. Uiteraard zijn ze niet gehaast om echt werk te maken van lagere prijzen. Als ze dat wilden dan konden ze de prijzen van Px verlagen waardoor de anderen onder druk komen en moeten volgen of klanten verliezen.

Wat zien we echter. Eén speler wil zijn belangen verdedigen en de politiek dwingt alle spelers om mee te doen. Ik heb het over de "reclame zult ge vreten" houding. Indien Px niet meedeed zou Telenet dit niet zomaar kunnen opleggen zonder commerciële gevolgen. De politiek kiest hier de kant van 1 speler en misbruikt de markt ten nadele van de bevolking.

Jammer dat dit er nu pas is doorgekomen, en dat free (.fr) geen interesse meer heeft.

heist_175 schreef:De 4de speler wordt vermoedelijk Cegeka en aangezien die zich enkel op de bedrijfsmarkt richten, krijgt de consumentenmarkt geen bijkomende concurrentie.

Cegeka/Citymesh hebben al aangegeven ook wel iets te zien in de consumentenmarkt.

Ik verwacht echter geen wonderen van een nieuwe speler... net vanwege de rol (het gebrek aan) van het BIPT.