Uitdoven ICE-voertuigen

[lacer]

Weinig reacties hier wat betreft particulier wagenbezit na einde loopbaan / pensioen waar men in de meeste gevallen een lager inkomen zal hebben.
Gaan die mensen nog met hun wagen mogen / kunnen rijden om een welverdiend uitstapje te doen ?
Gaan die niet stilletjes gedwongen worden om het openbaar vervoer te gebruiken.
Gaan die nog vrij zijn in hun dagelijkse verplaatsingen ?
Gaan die zich nog een EV kunnen veroorloven ?

[Gray]

Wel, het is algmeen geweten dat het huidige pensioenen niet houdbaar/betaalbaar blijven, maar er wordt wel gedacht aan betaling in natura. (zoals gratis openbaar vervoer ed.)
Autogebruik zal alleen maar duurder worden en binnen de 5jaar krijgen we rekeningrijden gepresenteerd om de ontdoken accijnzen op fossiele brandstoffen te compenseren.

[DarkV]

Het argument, dichter bij je werk wonen, kan je voor iedereen invullen.

Natuurlijk... net zoals iedereen z'n partner op dezelfde locatie werkt zeker ? Of gaan we weer vertellen dat je dan maar ander werk moet zoeken ?

Eerst eens zien hoe actueel een 5 jaar oude Ioniq 5 of VW ID3 nog zullen zijn.
Ik vrees dat merken zullen moeten inzetten op het updaten of updatebaar maken van bestaande hardware en software, anders...

Wat is er vandaag de dag mis met een auto van 5 jaar... volgens mij zal er binnen 5 jaar net zo min mis zijn met een electrische wagen van vandaag.

Misschien heeft hij niet de nieuwste snufjes maar dat lijkt me ook niet de essentie van een wagen.

[Dizzy]

We raken hier aan een belangrijk punt, wagens worden beschouwd als mode. Een wagen die begot 4 jaar oud is zou al achterhaald zijn. Uiteraard vernieuwen fabrikanten constant hun modellen om de verkoop aan te zwengelen maar niemand is verplicht zijn wagen zo snel in te ruilen. Ook dit is weer een nefast nadeel van onze overmatige sponsoring. Die mensen zijn gewoon geworden om elke 4 à 5 jaar een andere wagen te krijgen. Voor hen is langer met dezelfde wagen rijden bijna een "straf". Dit duidt op het feit dat velen hun wagen beschouwen als status en zelfs deels van wie ze zijn. Mensen met een mindere wagen worden zelfs soms nozems genoemd.

Wagens zullen duurder worden wat als logisch gevolg heeft dat minder mensen een wagen kunnen/willen kopen. Zij worden dus sowieso naar alternatieven gedreven. Dat kan OV zijn maar ook elektrische fietsen of deelsystemen. Dit gegeven heeft ook invloed op andere domeinen want slecht bereikbare werkgevers zullen meer problemen hebben om personeel te vinden, zeker als bedrijfswagens verder afgebouwd worden of beperkt tot bepaalde functies.

Daar komt nog de evolutie naar zelfrijdende wagens bij. Dit zal meer technologie vragen en dus opnieuw duurdere wagens. Ook zal dit druk zetten op verzekeraars om de premie op te trekken want ze zullen snel aanhalen dat mensen de gevaarlijke chauffeurs zijn.

Kortom, al deze evoluties wijzen in dezelfde richting, rijden zal niet meer voor iedereen evident zijn. Gelukkig zet onze overheid vol in op krachtig en performant OV

[petrol242]

Natuurlijk... net zoals iedereen z'n partner op dezelfde locatie werkt zeker ? Of gaan we weer vertellen dat je dan maar ander werk moet zoeken ?

Dat is net het punt dat ik wil maken, net om dat argument te ontkrachten. Je kan toch niet verwachten dat mensen hun privé, en waar ze willen wonen, in functie stellen van de locatie of omstandigheden van hun werk. Er zijn uiteraard veel meer en belangrijkere factoren die bepalen waar je gaat wonen.

[boran_blok]

Ik zou hopen dat de meeste mensen "economisch" rijden met hun auto. Met andere woorden tot als de kost voor het houden van de wagen groter is dan de kost van een nieuwe wagen.

Mijn 13 jaar oude peugeot heeft op dit moment geen grote gebreken (buiten niet binnen mogen in Gent of Antwerpen) dus blijf ik er mee rijden tot als de kosten te groot worden.

Uitbereiden van LEZ naar grote regios lijkt mij ook een vestzak broekzak operatie. Stel dat ik met die auto nergens meer mag rijden in Belgie, en ik verkoop hem? Gaan ze dan een werkende auto herleiden tot schroot? Neen, die wagen gaat ergens een 2e leven gaan leiden in een ander land met minder strenge regels, dus dan heb je over de levensduur van de wagen gewoon meer uitstoot dan moest hij hier tot zijn einde komen, want hij is dan nog eens verscheept naar ergens anders.

[Dizzy]

Een wagen die zo oud is en waarschijnlijk ook heel wat kilometers zal niet zo gemakkelijk nog afnemers vinden, ook niet in het buitenland. De wagen zal inderdaad nog het meeste waard zijn als oud ijzer. Bovendien klopt de uitleg niet dat de wagen elders meer zou uitstoten en het vervoer van een nieuwe wagen is ook uitstoot.

Wat wel juist is, is dat we beter wagens oprijden ipv als wegwerpproducten en modeartikelen te beschouwen. Dit zorgt ervoor dat we telkens nieuwe wagens kopen die telkens weer moeten gemaakt worden met nieuwe grondstoffen en dus ook energiegebruik en vervuiling.

Heel onze mobiliteit kan echter veel beter als we wat verder kijken dan puur persoonlijk bezit. De meeste wagens staan 90% van de tijd stil te roesten of stof te vergaren. Voor heel veel mensen zou een wagen delen voordeliger zijn, bovendien heb je dan een gewone wagen als een bestelwagen of nog groter ter beschikking wanneer nodig. Nu zit iedereen in zijn eigen zware en energieslurpende kar in dezelfde file en betaal je veel voor weinig gebruik.

[petrol242]

Een wagen die zo oud is en waarschijnlijk ook heel wat kilometers zal niet zo gemakkelijk nog afnemers vinden, ook niet in het buitenland.

Al eens gezien wat er op de Europa Terminal (PSA K869) in de haven van Antwerpen staat te wachten om geëxporteerd te worden?

[DarkV]

Wat wel juist is, is dat we beter wagens oprijden ipv als wegwerpproducten en modeartikelen te beschouwen. Dit zorgt ervoor dat we telkens nieuwe wagens kopen die telkens weer moeten gemaakt worden met nieuwe grondstoffen en dus ook energiegebruik en vervuiling.

Dat probleem hebben we bij zowat alles... zelfs Nike doet nieuwe schoenen in de shredder (maar zet zich wel in de markt als ecologisch bedrijf )

[Dizzy]

Klopt, dat is dus een zaak waar we nog veel winst kunnen behalen. Het is toch waanzinnig om ongebruikt materiaal gewoon te vernietigen terwijl elders mensen zonder schoenen rondlopen. Net zoals het gratis laten leveren waardoor er een circuit van zwaar onderbetaalde arbeid ontstaat die ook nog eens voor een pak verkeer en dus ook vervuiling zorgt.

[heist_175]

Weinig reacties hier wat betreft particulier wagenbezit na einde loopbaan / pensioen waar men in de meeste gevallen een lager inkomen zal hebben.

Waarom zou "einde loopbaan" anders zijn dan "in de loopbaan"?
Sommigen "krijgen" een firmawagen, maar voor alle anderen is een ICE/EV uit eigen zak te betalen. En ik zie in dat geval weinig verschil tussen een werkende mens (met een af te betalen huis, kinderen, ...) en een gepensioneerde die geld van de staat krijgt?

Hoe veel of weinig geld je hebt bij pensionering is (deels) een eigen keuze.
Als je als werkende nauwelijks rondkomt, zal je niet veel kunnen sparen. Maar voor alle anderen is het een keuze om wél naar Turkije op reis te gaan of een fruit-telefoon van €1K te kopen, ipv dat opzij te houden voor "de oude dag".

Misschien, maar ik betwijfel het, zal de shift naar EV ook een shift naar meer deelauto's zijn?
Ik betwijfel het dus, want voor velen is een auto nog altijd een statussymbool.

[Dizzy]

Misschien, maar ik betwijfel het, zal de shift naar EV ook een shift naar meer deelauto's zijn?
Ik betwijfel het dus, want voor velen is een auto nog altijd een statussymbool.

Dat is juist en daarom is de discussie vaak emotioneel, voor veel mensen is een wagen iets anders dan een metalen kist die u van a naar b brengt. Velen zullen dus eerst zoveel mogelijk proberen om toch het geld op te hoesten voor dat imago. Het aantal autoleningen zal dus toenemen. Uiteindelijk is ook dat maar een verschuiving want ook nu heb je al veel mensen die lenen voor een wagen. Vermits ook wonen niet echt goedkoper lijkt te worden, net zoals voeding dan zal er toch ergens moeten geknipt worden, zeker bij een pensionering waarbij het inkomen ernstig achteruit gaat. Het lijkt me logisch dat dan wat heilige koeien zullen geslacht worden.

[lacer]

Dat voor velen een auto een status symbool of iets om hun imago op te krikken, kan ik gedeeltelijk inkomen.
Maar voor een andere grote groep is een eigen wagen, dat je betaald hebt met je spaarpotje of waarvoor je afbetaald hebt, iets van jezelf, een soort verlengstuk van je vrijheid om je te verplaatsen wanneer en waar je (bijna) wilt.
Ritje naar d' Ardennen met de mountainbike achterop ?
S' morgen vertrekken, in de namiddag of iets later reeds terug thuis, kan je moeilijk met het OV doen. Of je moet een station dichtbij je woning hebben en ook op de plaats van bestemming waar je bijna direct de MTB route opkan.

[Dizzy]

Klopt, een wagen staat ook symbool voor vrijheid al is dat door de vele files al flink geminderd. Een wagen kan evengoed vrijheid zijn zonder dat hij 90% van de tijd in uw garage staat. Bij een deelsysteem kan je bijvoorbeeld opteren voor een grotere wagen als je dat nodig hebt, bijvoorbeeld als heel het gezin in de Ardennen wil fietsen.

Het bezit en pronken met een wagen zal altijd nog kunnen maar niet meer tegen dezelfde prijs/voorwaarden. De wagen heeft lang een zeer gunstig kader gekregen en dat begint nu wat te slinken. Veel reacties zijn dan ook eerder ontwenningsverschijnselen dan echt grote problemen.

[CCatalyst]

foto

Die dagen missen we zeker niet.

Helaas zijn er vandaag nog steeds veel prachtige historische plaatsen in dit land die volledig ontsierd worden door geparkeerde auto's in felle kleuren, waardoor een "autovrije" foto nemen onmogelijk is. Dus dan heb je een foto met zoiets totaal vergankelijk als een wagen tov een tijdloze historische setting als de Graslei die er al eeuwen ongeveer hetzelfde uitziet (herbouwen na wereldoorlogen niet te na gesproken). En laat ons wel wezen, de hedendaagse Europese modellen van wagens zijn qua esthetiek ook niets meer om trots op te zijn en hebben niets bij te dragen aan het zicht in een stad. Vandaag zijn de meeste wagens die op die foto staan al lang weer ergens afgebroken voor wat wisselstukken, maar het zicht van de Graslei is er nog steeds, gelukkig nu weer zonder wagens.

Dat zijn van die zaken waarvan we later gaan afvragen waarom we dat zo lang hebben toegestaan dat auto's overal mochten komen, net zoals je dat bij die foto nu al doet.

[R2D2]

https://www.re.photos/en/compilation/1767/

Ongelooflijk hoeveel tegenstand er nog altijd is tegen het autovrij maken.

Zoals het ter Kamerenbos in Brussel. Een groene long voor de hoofdstad en tijdens de lockdown overbevraagd door de stedelingen om er te recreëren.
Dat parkbos is doorsneden door een netwerk van brede asfaltwegen die tot voor corona snelwegen waren.
Wegens corona autovrij gemaakt en met de bedoeling om dat zo te laten maar de beau monde van Ukkel die het gewoon was om met de auto naar Brussel centrum op restaurant te gaan heeft via de rechter bekomen dat een stuk opnieuw opgesteld werd voor autoverkeer.

[jutuiz]

[R2D2]

In België bezien ze zo'n fietsbeleid als extremistisch.

Hoeveel decennia lopen wij nu achter op Nederland?

[lacer]

Die dagen missen we zeker niet.
...

Bah, ik weet het nog zo niet Ik verlang toch soms naar die tijd dat je nog (gratis) kon parkeren op de Graslei. Goeie oude tijd, pintje pakken en weer weg.
Er waren toen meer vrijheden, nu wordt alles meer en meer aan banden gelegd.
Het stopt eigenlijk niet ...

[petrol242]

Even praktisch over dat plan om tegen 2029 te elektrificeren. Dat is een Vlaamse beslissing? Volgens mij kan men dat niet omdat dat federale bevoegdheid is. Vlaanderen staat enkel in voor het fiscale deel als het over auto's gaat?

[cptKangaroo]

Qua nostalgie was het toch wel een speciaal gevoel om in een warme auto door de kasseistraatjes van de stad te rijden op een regenachtige, donkere herfstavond.

[heist_175]

In België bezien ze zo'n fietsbeleid als extremistisch.

Onder het politieke motto "realistisch ambitieus" kan je schaamteloos standpunten van de jaren '50 oreren .

Even praktisch over dat plan om tegen 2029 te elektrificeren. Dat is een Vlaamse beslissing? Volgens mij kan men dat niet omdat dat federale bevoegdheid is. Vlaanderen staat enkel in voor het fiscale deel als het over auto's gaat?

Even praktisch over dat plan om tegen 2029 te elektrificeren. Dat is een Vlaamse beslissing? Volgens mij kan men dat niet omdat dat federale bevoegdheid is. Vlaanderen staat enkel in voor het fiscale deel als het over auto's gaat?

Hoeveel decennia lopen wij nu achter op Nederland?

Een jaar of 30?
en in aantal doden -> BE: 43 <> Vlaanderen: 38 <> NL: 30 (per miljoen inwoners)
https://transport.ec.europa.eu/news/roa ... 11-18-0_en
https://www.statistiekvlaanderen.be/nl/ ... htoffers-0

Even praktisch over dat plan om tegen 2029 te elektrificeren. Dat is een Vlaamse beslissing? Volgens mij kan men dat niet omdat dat federale bevoegdheid is. Vlaanderen staat enkel in voor het fiscale deel als het over auto's gaat?

Een mooi voorbeeld dat de grootste partij van Vlaanderen met plezier de eigen bevoegdheidsverdeling ook ruimschoots overtreedt.
Ten gronde is het een non-discussie, want met fiscale tarieven kan je bepaalde voertuiten compleet uit de markt prijzen.
EURO-0 is bv niet verboden, maar de taks is dermate waanzinnig dat niemand nog een EURO-0 heeft .

[ITnetadmin]

OV is zelden een optie.
Je hoeft echt niet ver van je werk te wonen om 2u met het OV te mogen reizen om er te geraken.
Zeker als je een overstap moet maken (meestal aan een hub bij een station) en de bus overvol is en elke halte moet stoppen.
Ik zou wss ook een rit van een goed 1u15min of meer hebben om aan het dichtstbijzijnde industriepark te geraken; 20min op bus 1 (incl wat wachttijd), overstap en wachten, dan bjina een uur op bus 2. Zware file niet meegerekend.
Terwijl die eigenlijk in de verkeerde richting gaan, en ik met de auto op minder dan een kwartiertje er kan geraken.

Maar ik ga niet op de fiets.
Een paar heuvels zorgen ervoor dat je niet droog aankomt, ook niet wanneer het ns niet regent.
En dan nog wat materiaal meezeulen.

Komt daarbij dat ik niet door weer en wind onbeschut naar het werk ga trekken, tenzij ik de helft van het jaar op ziekteverlof thuis wil zitten.
Mag een mens nog in alle warmte en comfort, zonder veel sleurwerk een traject afleggen met wat materiaal bij?
Liefst op vier wielen voor stabiliteit, en de autokooi is ook nog ns een handige bescherming die levens red.

[petrol242]

Ten gronde is het een non-discussie, want met fiscale tarieven kan je bepaalde voertuiten compleet uit de markt prijzen.

mmm, financiële incentive? Dat heb ik niet gelezen. Wel een verbod op het verkopen (en inschrijven van ICE vanaf) 2029. Dat is iets heel anders dan gewoon voertuigen via belastingen uit de markt prijzen. Na 2029 zal het dan een pestbelasting worden voor wie dan nog een ICE bezit?

[jutuiz]

Het argument, dichter bij je werk wonen, kan je voor iedereen invullen.

Natuurlijk... net zoals iedereen z'n partner op dezelfde locatie werkt zeker ? Of gaan we weer vertellen dat je dan maar ander werk moet zoeken ?

Eerst eens zien hoe actueel een 5 jaar oude Ioniq 5 of VW ID3 nog zullen zijn.
Ik vrees dat merken zullen moeten inzetten op het updaten of updatebaar maken van bestaande hardware en software, anders...

Wat is er vandaag de dag mis met een auto van 5 jaar... volgens mij zal er binnen 5 jaar net zo min mis zijn met een electrische wagen van vandaag.

Misschien heeft hij niet de nieuwste snufjes maar dat lijkt me ook niet de essentie van een wagen.

Ik hoop dat je gelijk hebt. Maar als ik lees wat Apple in de pipeline heeft zitten, dan weet ik het niet...

https://www.tijd.be/de-tijd-vooruit/tec ... 47413.html

En Apple is niet de enige met dit soort plannen. Ik vrees dat de huidige wagens net zoals een Nokia 3310 tegenover een Iphone zullen komen te staan. Kansloos.

[ITnetadmin]

Het grote probleem met zelfrijdende wagens, buiten het feit dat ze al wel ns een voetganger van de weg knallen, is niet zozeer technisch, maar eerder legislatief en menselijk.

De probleempunten op menselijk vlak:
Welk niveau van zelfrijdend is het?
1 - assistentie
2 - hands off (maar je moet wel nog ten allen tijde klaarstaan om op elke seconde in te grijpen)
3 - eyes off (je mag iets anders doen maar moet nog altijd tijdig, binnen een aantal seconden, het stuur kunnen overnemen)
4 - mind off (echt zelfrijdend; hier mag je jezelf laten gaan, de wagen zal aan de kant gaan staan als hij hulp nodig heeft)
5 - geen stuurinrichting meer

We hebben nu wagens die nauwelijks level 2 zijn, en mensen liggen al in slaap of kijken naar een film achter het stuur, tegen alle regels in.
De fabrikanten zijn doodsbang om level 3 uit te brengen, omdat ze goed weten dat human nature ervoor gaat zorgen dat de chauffeurs de wagen gaan behandelen alsof ie level 4 is; dat doen ze nu ook al.
Levensgevaarlijk.

Dan...
Legislatief:
Wie is verantwoordelijk als de auto een accident veroorzaakt?
De constructeurs gaan die verantwoordelijkheid niet willen, en de chauffeurs ook niet; de auto reed nl zelf.
Gevolg: de prijzen gaan naw fors de hoogte in.
De constructeurs gaan zich legaal willen indekken en verzekeren (en rekenen de kosten door), en daarbij komt dat een deel van de verkoopsovereenkomst gaat bevatten dat de constructeur alle verantwoordelijkheid afwijst, zeker als de auto niet regelmatig onderhouden wordt bij een authorized dealership.
Veel mensen gaan zich zo'n regelmatig en wss duur onderhoud niet kunnen permitteren (daarom dat ze nu ook al naar een kleine garagist gaan).
En de wetgeving an sich is nog lang niet klaar om deze zaken uit te klaren.

Nee, dit zie ik nog niet direct mainstream worden.

[duizend]

Legislatief is het poepsimpel.
De verzekeringen staan te springen om zelfrijdende auto’s te verzekeren.
Deze moet niet ongevalvrij kunnen rijden.
Vanaf het moment dat hij pakweg 50% (en het zal veel meer zijn) minder ongevallen veroorzaakt maakt de verzekering gigantische winst hierop…
Een auto die zich aan alle verkeersregels houdt …

En bij serieuze twijfel of de auto technisch in orde is, is het gewoon zoals vandaag.
De verzekering verhaalt de kosten terug op de schuldige.

[Joe de Mannen]

... de schuldige.

de auto. Trek het ver door en je mag 'andere dingen doen want je auto rijdt vanzelf', dan ben je zelf niet eens getuige van uw eigen ongeval.


J.

[ITnetadmin]

En wie is de schuldige als twee zelfrijdende auto's op mekaar botsen?
Of als een zelfrijdende auto in de fout gaat?
De fabrikant, toch?

En "technisch in orde", is dat "volgens de officiele keuring", of "volgens diezelfde fabrikant die wss regelmatige dure onderhoudsbeurten en softwareupdates in licensed garages zal vereisen" ?

In een level-4 autonome wagen, is er idd eigenlijk geen bestuurder, ie geen "persoon die in controle is van het voertuig".
In een level-3 eyes-off wordt de chauffeur pas verwacht om binnen een aantal seconden (en dus zeker niet "onmiddellijk") de controle te kunnen overnemen; ook daar is er dus eigenlijk geen bestuurder.
Enkel in een level-2 wagen kan je nog enigszins van een bestuurder spreken, omdat de overname quasi instant moet kunnen gebeuren.
Maar eerlijk, zelfs als je aan het opletten bent (in een level-2), is het andere koek om ineens de controle over te nemen wanneer je niet actief aan het besturen bent; dat kan een mens eigenlijk niet zo direct. Om instant te weten wat er gebeurt en wat je moet doen, moet je eigenlijk al actief aan het rijden geweest zijn.

[heist_175]

OV is zelden een optie.

Dat is het nu, maar dat hoeft niet zo te blijven.
Zorg voor een hogere frequentie en je hebt een heel ander verhaal.

En qua kosten: automatiseer de besturing, maak de rijpaden wat minder duur, ...

[Dizzy]

Dat het OV veel beter kan en moet is duidelijk. Ik doe er bijna 3u over om op de werkplek te geraken (bus, trein, metro). Vooral het traject bus duurt veel te lang en dat los ik op door zoveel mogelijk met de fiets te gaan.

Dat je meer ziek zou zijn van fietsen is echter een denkfout. Het gezondheidsvoordeel door te fietsen/bewegen zal u net weerbaarder maken en dus minder vaak ziek. De gevallen van gesmolten fietsers door de 7% kans op regen in België is ook verwaarloosbaar. Een groter probleem voor fietsen zijn slechte verlichting van paden en slechte staat van paden of gewoon het compleet gebrek aan een fietspad. Ook het voorzien van douches bij werkgevers zou voor veel mensen een pluspunt zijn en voor de wg een troef om mensen aan te trekken. Hier is er dus nog heel veel winst te boeken maar de politiek is meer bezig met het afbreken van OV om het nadien te kunnen uitverkopen. In dat opzicht zijn ze schitterend bezig, haast even goed als op onderwijs.

Zelfrijdende wagens zijn de toekomst om diverse redenen. Het grootste gevaar is de mens en het menselijke falen. Zelfs met gewone wagens letten veel mensen gewoon niet op als ze al niet met hun GSM bezig zijn. Truckers zitten zich te scheren achter het stuur en ik zie smorgens vaak mensen gewoon"gezellig" ontbijten achter het stuur. Daar komen dan ook nog eens al de gevaarlijke manoeuvres bij van mensen die vinden dat ze beter kunnen rijden dan anderen en dat de regels daarom niet voor hen gelden. De denkfout dat door snel rijden ze veel tijdwinst gaan boeken, enz enz... Koppel daar een complete laksheid aan beleid en een lage pakkans en je hebt een belachelijk hoog aantal slachtoffers.

Zelfrijdende wagens moeten inderdaad zo snel mogelijk volledig autonoom kunnen rijden, net om al die problemen met menselijk falen te voorkomen. Als men nu al niet kan opletten dan zal dat niet verbeteren bij het deels besturen van een wagen. De tussenstappen zou ik dus zoveel mogelijk overslaan.

De wettelijke problemen zijn oplosbaar.
Een ongeval is normaal gezien onmogelijk tenzij iets niet werkt. Degene die oorzaak is van het defect zal verantwoordelijk zijn. Is dat een constructiefout dan is dat de fabrikant, is het door gebrek aan onderhoud dan is dat de eigenaar. Uiteraard zullen de fabrikanten aandringen op grondig onderhoud wat hen naast verantwoordelijkheid afschuiven ook wat kan opbrengen. Dit feit is één van de vele redenen waarom wagenbezit NIET goedkoper zal worden.

Verzekeraars kunnen veel geld verdienen door lager aantal ongevallen en de overheid bereikt een doelstelling van minder wagens die voor een deel onbetaalbaar worden. De personen die zelf willen rijden zullen daar naast de dure wagen ook nog eens een superdure verzekering bovenop krijgen. want zij vormen het grootste risico. Minder wagens is ook opnieuw minder kansen op ongevallen.

Bovendien kan je zelfrijdend ook op OV toepassen waardoor dit goedkoper kan gerealiseerd worden (personeelskosten) en efficiënter, omdat er meer klanten zijn die geen eigen wagen meer hebben. Resultaat: minder wagens, minder ongevallen, minder vervuiling, meer ruimte voor andere weggebruikers. Dan heb je ook nog de deelsystemen die het OV kunnen aanvullen. Dat is altijd de bedoeling geweest van zaken al Uber. Bestel geen chauffeur meer maar een wagen die je oppikt. Je betaalt volgens wagentype, afstand en eventueel opties als alleen rijden of samen met anderen.

Het probleem is niet dat deze dingen onmogelijk zijn maar wel dat het een verandering is en mensen hun gewoontes liefst willen behouden, zelfs tegen hun eigen belang soms in. De politiek is dan weer vaak te bang om in te grijpen ook al kan dat, zoals in Gent, ook electoraal opbrengen. De grootste druk komt echter van de commercie. Als er veel geld te verdienen is komt er van daaruit druk op de politiek en wordt verandering doorgevoerd. De fabrikanten gaan de gouden koe niet zomaar slachten maar proberen zoveel mogelijk uit de transitie naar hun bankrekeningen te sluizen. U raad al welke rekeningen dit zullen betalen

[heist_175]

Het probleem is niet dat deze dingen onmogelijk zijn maar wel dat het een verandering is

Hadden we daar geen politieke partij voor, voor die "kracht van verandering"?


Helaas is het weer een slag in het water geworden en focust die partij zich op postjes en vooral op "de kracht om verandering tegen te houden".

[Dizzy]

Klopt: de slogan "Aalst moet Aalst blijven" was van de partij met de crash van verandering

[jutuiz]

Het probleem is niet dat deze dingen onmogelijk zijn maar wel dat het een verandering is

Hadden we daar geen politieke partij voor, voor die "kracht van verandering"?


Helaas is het weer een slag in het water geworden en focust die partij zich op postjes en vooral op "de kracht om verandering tegen te houden".

En zo gaan we naar 2024...

Fool me once, shame on you.
Fool me twice, shame on me.

[duizend]

... de schuldige.

de auto. Trek het ver door en je mag 'andere dingen doen want je auto rijdt vanzelf', dan ben je zelf niet eens getuige van uw eigen ongeval.

Niet noodzakelijk.
Als jij geen onderhoud doet en je remmen werken niet goed is de auto niet de schuldige maar jijzelf.
Als jij de auto te zwaar laadt en je remweg wordt groter door overgewicht is niet de auto de schuldige.

En als de auto de schuldige is, daar dient juist de verzekering voor. Vroeger verzekerde men de fouten van de bestuurder, nu deze van de computer bestuurder.

[Wotere]

... de schuldige.

de auto. Trek het ver door en je mag 'andere dingen doen want je auto rijdt vanzelf', dan ben je zelf niet eens getuige van uw eigen ongeval.

Niet noodzakelijk.
Als jij geen onderhoud doet en je remmen werken niet goed is de auto niet de schuldige maar jijzelf.
Als jij de auto te zwaar laadt en je remweg wordt groter door overgewicht is niet de auto de schuldige.

Remmen niet ok, melding, wagen zal niet rijden (en kan enkel hersteld worden door dure merkgarage, garage te bereiken via noodprogramma)
Te zwaar beladen, melding, wagen zal niet rijden (na minder belading uiteraard wel)

Ach, het meest succesvolle model van BMW op dit moment is een elektrificatie van een oud model X3. En toegegeven dat is gewoon een kei goeie auto.

Mensen denken soms dat een elektrische auto een futuristische supercar moet zijn om goed te zijn. Het zal allemaal, zoals altijd, wel loslopen. De elektrische auto binnen 5 jaar zal volgens weinig verschillen met die van vandaag, net zoals met de benzine en diesels het geval is/was

Futuristisch? Een wagen is best energie efficiënt, dat bereik je door een gestroomlijnd voertuig te gebruiken.

Men bereikt dat niet door een oud model SUV om bouwen... daar is de reden gewoon kostenbesparing alsook de klant die nog steeds graag uitpakt met voertuigen die op vlak van transport geen meerwaarde hebben.

[duizend]

Remmen niet ok, melding, wagen zal niet rijden (en kan enkel hersteld worden door dure merkgarage, garage te bereiken via noodprogramma)
Te zwaar beladen, melding, wagen zal niet rijden (na minder belading uiteraard wel)

Gij denkt dat op elk slijtageonderdeel een sensor en meting zal zitten.
Auto wordt dan totaal onbetaalbaar.
Rijden met versleten banden, hoe ga je dat detecteren? Camera’s op de banden?

En zoals met alles zal dat wel geroot kunnen worden mochten er toch dergelijke meldingen komen, wat ik sterk betwijfel.

Dus terug eigenaar schuldige …

[Dizzy]

Remmen niet ok, melding, wagen zal niet rijden (en kan enkel hersteld worden door dure merkgarage, garage te bereiken via noodprogramma)
Te zwaar beladen, melding, wagen zal niet rijden (na minder belading uiteraard wel)

Gij denkt dat op elk slijtageonderdeel een sensor en meting zal zitten.
Auto wordt dan totaal onbetaalbaar.
Rijden met versleten banden, hoe ga je dat detecteren? Camera’s op de banden?

En zoals met alles zal dat wel geroot kunnen worden mochten er toch dergelijke meldingen komen, wat ik sterk betwijfel.

Dus terug eigenaar schuldige …

Dat is inderdaad waar we naartoe gaan, veel duurdere wagens. Fabrikanten zullen inderdaad nog meer meten dan nu om zich juridisch in te dekken. Je zal nog weinig te verklaren hebben bij een ongeval want de wagen registreert alles en stuurt het door naar de fabrikant. Die hebben een team juristen dat de zaken waar er nog discussie is kan winnen.

Versleten banden? Je weet hoe lang ze er op zitten en hoeveel kilometer je gereden hebt, niet zo moeilijk dus.

Aan de wagen knoeien zal al helemaal elke verantwoordelijkheid bij de knoeier leggen.

[R2D2]

Het is niet zo dat alle wagens autonoom gaan worden hé. Het is gewoon een nieuw soort vervoer, voor een segment van de markt.
En dat zal zich meer in de sfeer bevinden van corporate, O.V. of deelauto's. Het zal vooral de beroepschauffeurs vervangen. Want die maken ook fouten, worden ziek of durven zelfs staken. Robotisatie van het vervoer dus.
Daarnaast zullen particuliere wagens in meer of mindere mate mogelijkheden krijgen voor autonomous driving.

[Dizzy]

Dat is inderdaad zo, wagens kunnen nog bestuurd worden maar daar zal een zodanige kost aan vasthangen dat steeds minder het zullen willen/kunnen doen. Je moet al echt iemand zijn die voor het plezier rijdt om die kosten ervoor te willen maken.

Bovendien zal het verkeer erdoor ook erg veranderen. Er zullen niet direct minder files zijn want uit een studie bleek dat dit het aantal ritten nog zou verhogen maar de zelfrijdende wagens kunnen perfect volgens opgelegde programmatie rijden. 30 is dus 30, voorrang is voorrang, oranje is oranje en niet donkergroen. Dit maakt dat voor veel chauffeurs het verkeer zal lijken alsof je achter iemand rijdt die zijn rijexamen bezig is

Daar komt de monitoring bovenop. Rijfouten worden geregistreerd en desnoods gecorrigeerd of zelfs gesanctioneerd. Verzekeraars en overheid zullen dit snel genoeg eisen om dergelijke chauffeurs nog toe te staan. Kortom, de fun van rijden zal iets zijn voor op een circuit en niet voor het verkeer, eigenlijk klinkt dat logisch.

Ik las vandaag toevallig dat Apple mikt op 2025 voor een volledig autonome wagen en dat alle constructeurs al alliantie aangaan met softwarebedrijven omdat niet de motor/batterij zal tellen maar wel de software. Een wagen die snel optrekt zal minder belangrijk zijn want je kan toch maar rijden zoals het hoort maar wel de extra comfortsnufjes terwijl je je laat rijden. Siri, rij me naar mijn minnares en bestel een bos bloemen te leveren op het adres van bestemming tegen ETO