Userbase

Om de zoveel tijd verschijnt er wel zo'n artikel (wat dit keer achter een betaalmuur zit).

De waarom is heel simpel: omdat de Belg er graag voor betaalt.
Telenet zou wel zot zijn om hun Amerikaanse aandeelhouders niet een nóg groter dividend en/of koersstijging te ontzeggen, als de Belg/Vlaming toch vindt dat hun abonnementen te goedkoop zijn. Elk jaar lappen ze er een paar %'en bij en iedereen blijkt lekker doorbetalen.
Proximus trouwens ook, daar niet van.
Door die vette marges kunnen de duopolisten zich dure politici in allerhande adviesraden permitteren en die muilkorven dan weer de regulator.

alternatieven:
- Orange (in BE een kruimel groot)
- EDPnet
- TV Vlaanderen, met hun app
- SAT
- VRT nu, VTM Go, ...

In het artikel staat een stukje die ik heel opvallend vind.

Minister van Telecom Petra De Sutter (Groen) erkent dat de telecomprijzen in België aan de hoge kant zijn, maar wijst tegelijk op de hoogstaande kwaliteit van onze netwerken. “Kijk maar naar bijvoorbeeld Frankrijk, waar er toch meer blinde vlekken in de dekking zijn.” Uit recent onderzoek in haar opdracht blijkt alvast dat een vierde grote speler op de markt de prijzen voor de consument op korte termijn met 13 procent zou drukken.

boonpwnz schreef:In het artikel staat een stukje die ik heel opvallend vind.

Dure prijzen is al opvallend genoeg: https://onzetaal.nl/taaladvies/duur-kosten
Ofwel is de prijs hoog, ofwel het product duur.

Minister van Telecom Petra De Sutter (Groen) erkent dat de telecomprijzen in België aan de hoge kant zijn, maar wijst tegelijk op de hoogstaande kwaliteit van onze netwerken. “Kijk maar naar bijvoorbeeld Frankrijk, waar er toch meer blinde vlekken in de dekking zijn.” Uit recent onderzoek in haar opdracht blijkt alvast dat een vierde grote speler op de markt de prijzen voor de consument op korte termijn met 13 procent zou drukken.

13% lagere telecom, dat zal er nooit komen.
Socialisten in een regering willen niet het verwijt krijgen dat ze de werkgelegenheid bij Proximus op het spel zetten.
Alle andere partijen willen vooral het vette dividend niet missen voor de begroting, maar als de prijzen dalen, gaan de dkke marges naar beneden en dus veel kans ook het dividend.

Zolang het BIPT de toegekende rol niet kan/mag spelen, zitten we vast in dit duopolie met hoge prijzen.

heist_175 schreef:Om de zoveel tijd verschijnt er wel zo'n artikel

Dejavu inderdaad, van toch wel enkele jaren zeker?

2016:

• https://moneytalk.knack.be/geld-en-beur ... 89159.html

2017:

• https://www.test-aankoop.be/hightech/te ... buitenland
• https://newsmonkey.be/deze-harde-cijfer ... ebruikers/

2018:

• https://www.gva.be/cnt/dmf20180614_03562525
• https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/06/14 ... -meer-dan/

2019:

• https://datanews.knack.be/ict/nieuws/be ... 46481.html
• https://tweakers.net/nieuws/150944/belg ... -data.html
• https://www.tijd.be/ondernemen/telecom/ ... 45200.html

2020:

• h[url]ttps://www.test-aankoop.be/hightech/telecom/ni ... comprijzen[/url]
• https://tweakers.net/nieuws/176086/tele ... -unie.html
• https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201222_96633247

2021:

• https://www.test-aankoop.be/hightech/te ... gie-europa
• https://www.hln.be/economie/telecomprij ... ~a9871917/

Hoever wil je teruggaan?
Je vind altijd wel een vergelijkbaar artikel en telkens word het gebrek aan concurrentie aangeduid als één van de grootste problemen en telkens gebeurd er... weer niets.

Wie wil er wedden dat België in 2022 nog altijd de duurste is?

Ter vergelijking

Appartement in Mallorca

• tot nu betaalde ik 275€ per jaar (= 23€ per maand) voor heel traag internet (6mbps/2mbps). Het internet werd via een antenne op het dak aangeleverd via WiFi
• intussen hebben ze er fiber uitgerold (FTTH). Voor een kleine meerprijs (336€ per jaar = 28€ per maand) krijg ik nu "FIBRA 300/300" (in de praktijk 300 mbps download / 250 mbps upload).

Nu kan de hele familie rustig streamen / gamen / videocallen

Wat kost het vliegtuig?
Wat betaald je in Belgie?
En bovenstaande wil niet zeggen dat het hier goedkoper moet.
Alternatieven hier ter lande zijn er.
Echter de luie Belg die liever klaagt dan actie te nemen.....

De resellers zijn geen alternatieven. Het zijn resellers, van t of p... de grote winsten blijven naar t of p gaan. Als de resellers deftige prijzen willen hanteren, om toch maar klanten te kunnen vinden, moeten ze voor een klein beetje geld al het vuil werk doen (klantenservice, klantenbinding, ....). Kansloos dus.
En wij, klant, kunnen bij de kleinste problemen geen stap vooruit... omdat ze bij de resellers wijzen naar t of p, en bij t of p kunnen we ook al niet reklameren.

Kansloos zou ik het niet noemen.
In de huidige situatie kan je wel gebruikmaken van de mogelijkheden die er zijn:
- EDPnet
- Orange
- TVVlaanderen
- VRT nu, VTM go, ...

Ik bedoel eerder kansloos, in de zin van, dat die resellers niet de markt gaan openbreken. Voor ’echte’ concurentie gaan zorgen, integendeel, ze zorgen er voor dat de mensen denken dat er alternatieven zijn, maar dat je onrechtstreeks toch bij t of p terechtkomt

Helemaal mee akkoord en komt er een prijsbreker dan kopen ze hem op, zie maar naar mobile vikings..
Er zijn geen alternatieven hier trouwens ondanks dat we zo dicht bevolkt zijn zijn de snelheden hier soms bedroevend laag.. Doordat proximus leeg gezogen wordt door de overheid kunnen ze niet investeren en aangezien zij dat niet doen moet telenet dat ook niet... Dringend tijd dat we een grote speler hier krijgen die de markt open breekt maar ik hoop er niet op... Komt er een derde speler zal het gewoon zijn om op de huidige prijsniveaus de gebruiker mee te stropen, zie maar naar de supermarkten zoals ah die nr hier gekomen zijn

Tom

Er is concurrentie genoeg, maar het probleem is niet de concurrentie, maar de consument.

Die wil gewoon exact hetzelfde aanbod als Telenet, maar dan goedkoper. Zo werkt concurrentie wel niet, ge kunt nooit 1 op 1 hetzelfde hebben bij bedrijf B aan een goedkopere prijs als bij bedrijf A.

Concurrentie wil net zeggen dat bedrijf B andere diensten aanbiedt als bedrijf A aan andere prijzen (duurder of goedkoper, dat beslist de markt).

Nu ga je mij toch eens moeten uitleggen wat de consument dan moet doen om dit op te lossen.

En concurrentie is volgens mij net WEL een gelijkaardige dienst of product aan een betere voorwaarden verlenen. Die voorwaarden kunnen beterkoop zijn, maar evengoed extra aanvullende diensten of een betere prijs/product bepaling (e.g. minder bandbreedte, kleinere prijs)

Echter … we willen allemaal steeds meer en sneller maar door het duopolie kan er niet veel gebeuren. Er is dus GEEN concurrentie en dat is m.i. NIET de fout van de consument !

Is het probleem, naast de onwetendheid (iedereen kent T en P, bitter weinig niet technische mensen kennen de resellers), ook niet dat T en P grote contracten met bedrijven hebben?

Ikzelf zit bij Telenet.
Het abonnement kost mij... 1,50 per maand.
Enkel en alleen omdat Telenet een goed B2B contract heeft met mijn werkgever.
Proximus net hetzelfde trouwens.
Ga ik naar een reseller, mag ik de volle pot betalen.

Er worden hier op Userbase genoeg alternatieven voorgesteld, maar ge moet als consument wel kunnen aanvaarden dat een product anders is.

Vindt ge Telenet/Proximus te duur? Dan verandert ge en stopt met zagen. Pas wanneer er genoeg volk verandert is, zullen Telenet en Proximus wel volgen.

Maar het probleem hier is gewoon simpel. Iedereen wilt letterlijk een provider die Telenet noemt en aan Telenet maar €20/maand betalen. Zo werkt het helaas niet in de wereld.

Ik ga mij ook geen BMW kopen om dan te gaan zagen dat die veel te duur is en dat een Dacia toch wel een pak voordeliger is. Is een BMW mij te duur, dan kijk ik naar een ander segment en leer ik leven dat ik geen BMW heb. Ge hoort toch ook niemand eisen dat BMW 50% goedkoper moet worden?


Edit: in het VTM nieuws van 19u was trouwens het perfecte voorbeeld. Enen van Test Aankoop die aangaf dat er wel alternatieven zijn, maar dat mensen dan wel moeten leven met meerdere providers voor de verschillende diensten. Erna tonen ze de doorsnee Belg: “Ik werk een hele dag, dan heb ik geen zin om op het einde van de dag verschillende facturen te bekijken en te betalen. Dan vind ik het wel gemakkelijk om alles op 1 factuur te hebben bij Telenet. Zo moet ik daar maar 1 keer per maand naar kijken.”

Grootste probleem waarom veel mensen niet overstappen: de tv diensten zijn zeer pover bij al die providers. Enkel Px, Telenet en Orange bieden een pakket met tv aan. Op zich zou dit het probleem niet mogen zijn indien er een onafhankelijke tv app zou komen naar NL voorbeeld, maar die zit er precies nog niet al te snel aan te komen...

Dat is inderdaad het steeds weerkerende argument.
€25 à €30 betalen bij de groten voor TV, "want enkel zij bieden dit aan". Om dan steen en been te klagen dat het pokkeduur is en er geen hol te zien is op tv...

Smijt die boel buiten en je hebt budget over om 100u/dag TV te zien.

Ik klaag niet dat Telenet te duur is ... ik wil gewoon de beste verbinding en enkel Telenet biedt dat aan ... ik heb ook nog een EDPNET vdsl als backuplijn. Echter, als er hier morgen glasvezel beschikbaar zou komen met dezelfde specificaties voor een lagere prijs, dan zal ik uiteraard overstappen. Want dan heeft Telenet een concurrent ... minder betalen voor mindere specs is echt niet wat men onder 'concurrentie' verstaat.

Ik vind het zeer grappig dat men zichzelf en of andere consumenten als het probleem beschouwt. Als er morgen een provider komt met een degelijk aanbod (en geen verkapte reseller/wholesaler) zoals alle anderen nu zijn, dan stapt iedereen gerust over hoor ...

Maar nee, je bent het probleem omdat je niet genoegen neemt met minder ... errr ... juist ja ...

Zelfde redenering andersom: Het is omdat al die onozelaars overstappen naar providers met een minder goed aanbod dat Telenet geen enkele impuls heeft om hun aanbod correcter aan te prijzen. Het is exact hetzelfde markt principe als Apple, biedt een superieur product dat een ander niet 'kan' aanbieden en je kan je eigen prijs bepalen.

Waar is het probleem: Dat onze kl*t* regering die kabel niet openstelt voor iedereen ...

ik hoor wel bepaalde dingen niet zeggen ook niet van het nieuws on test aankoop.

- alle taksen en belastingen moeten door ons meebetaald worden.
- al die antennes datacenters winkes enzo hebben electriciteit nodig (ook heel duur) enja dat moet door ons meebetaald worden.

Uiteraard is het onzin dat "de Belg daar graag voor betaalt".

Wat de Belg wel graag doet, en in mijn ogen terecht overigens, is verwachten dat de overheid bedrijven aan banden legt als ze misbruik maken van mensen.
De Belg verwacht voordelen als hij lang klant is, niet enkel voordelen bij overschakelen.
De Belg verwacht automatisch de laagste prijs te krijgen (in zijn verbruiksklasse), en niet daarvoor te moeten gaan zeuren en overstappen.
De Belg is graag een passieve gebruiker.
De Belg verwacht, maw, dat bedrijven niet van hem profiteren; en dat de overheid dat afdwingt.

Sasuke schreef:ik wil gewoon de beste verbinding en enkel Telenet biedt dat aan ...

Dat is een subjectieve mening en geen objectief feit. Waarschijnlijk gebaseerd op 1 specificatie waar niet toevallig telenet zelf mee loopt te pronken: downloadsnelheid.

Voor mij heeft 'de beste verbinding' geen limiet of FUP met vaste limiet en piek/daluren, geen traffic shaping alla telenet's 'netwerkbeheer', een hoge upload en geen gezeik met eigen opgedrongen hardware.

Sasuke schreef:minder betalen voor mindere specs is echt niet wat men onder 'concurrentie' verstaat.

Als ik dat bekijk vanuit mijn perspectief met dan zou ik kunnen zeggen dat ik bij telenet meer moet betalen om minder te krijgen: gratis 'netwerkbeheer' en FUP erbij en meestal minder upload, in het beste geval evenveel


Geen enkele provider is perfect maar downloadsnelheid is nu eenmaal niet de enige maatstaf om te kijken 'hoe goed een verbinding is', al wil telenet en hun marketingmachine je dat wel wil doen geloven.

Kijk, je antwoord is gestoeld op de mediaan. Ik heb een business fibernet abbo zonder vast IP. Dus geen netwerkbeheer, geen limiet (of toch niet 1 waar ik last van heb) en uitermate stabiel. Als ik de stats van mijn firewall bekijk is de VDSL verbinding een pak minder stabiel dan de Telenet verbinding.

Daarnaast was de upload (50Mbit) voor mij belangrijker dan de download en die 50 kan ik op vdsl niet krijgen.

Voor mij heeft Telenet dus het beste aanbod. Maar zoals ik al zei , fiber kan dat veranderen .. maar nog niet beschikbaar.

Het stoort me gewoon dat men hier altijd de schuld op de ‘Belg’ steekt, wat zo’n onzin is. Alsof we enkel zo doen in de telecom sector dan ?

Telenet doet altijd aan netwerkbeheer: traffic shaping…

Verder ligt het inderdaad aan de modale Belg die gemakzucht boven eigen initiatief plaatst.

Zoals Susake al aangeeft: als je internet lijn je broodwinning mogelijk maakt, is stabiliteit belangrijker.

Als dat belangrijk is dan neem je, zoals Sasuke, meerdere connecties en hopelijk heeft die persoon ook een 4G backup.

Maar zulk een uitzondering is geen verklaring dat het gros van de Belgen niet voor een alternatieve provider kiezen, daar blijft de oorzaak te vinden in de gekende luiheid en gemakzuchtigheid

proximusboyke schreef:ik hoor wel bepaalde dingen niet zeggen ook niet van het nieuws on test aankoop.

- alle taksen en belastingen moeten door ons meebetaald worden.
- al die antennes datacenters winkes enzo hebben electriciteit nodig (ook heel duur) enja dat moet door ons meebetaald worden.

Proximus is voor 50% +1 van de aandelen in handen van de overheid als ik mij niet vergis.
Dus kan onze overheid toch gemakkelijk aan proximus opleggen dat het goedkoper moet?

Maar dat doen ze natuurlijk niet, want minder dividend voor de overheid dan.

Zoals met bijna alle nutsbedrijven, zijn een groot deel van de kosten (voor de consument) gewoon verkapte belastingen.
(bvb in uw netvergoeding voor elektriciteit, zit ook een bijdrage voor sociaal tarief, certificaten subsidies,.. en van die zaken).

Wij hebben al een ongeloofelijk grote belastingsdruk en dan komt onze overheid nog niet toe, en moeten ze via allerlei zo'n constructies nog extra inkomsten verwerven.
Dat die mensen in de regering niet beschaamd zijn (maar ja, zij zijn de oorzaak niet zeker, dat was de vorige regering, of de volgende, maar zij zeker niet...)

Dus mede daarom blijft alles zo duur.

Sasuke schreef:Kijk, je antwoord is gestoeld op de mediaan.

Als je met mediaan particuliere abonnementen bedoeld, dan ja.

Sasuke schreef:Daarnaast was de upload (50Mbit) voor mij belangrijker dan de download en die 50 kan ik op vdsl niet krijgen.

Klopt, maar voor die 25% meer snelheid betaal je bij telenet minstens 100% meer dan bij EDPnet bijvoorbeeld. Voor de meeste particulieren totaal niet interessant.


De schuld die men hier bij consumenten legt gaat meer over de volgende 2 types:

1. Het type dat absoluut het snelste moet hebben ook al is dat niet/moeilijk te verantwoorden voor het gebruik of de portemonnee.
2. Het type dat amper of niet kijkt wat er beschikbaar is van aanbod, maar gewoon naar gekende neemt (PX/TN) en liefst ook nog in een gemakkelijke pack met alles op 1 factuur.

Ik moet zeggen het probleem met de resellers is vooral dat je van kastje tot muurtje wordt gestuurd voor geen reden.

Ik denk inderdaad dat concurrentie een probleem is, maar dat de oorzaak daarvan meer te ligt bij een 'falende' overheid.
Er is zeer weinig incentive voor bv. een Proximus om vaart te zetten achter fiber. Ze zitten met VDSL nog comfortabel omdat dat voor veel mensen voldoende is (en ook voor TV). Waarom grote kosten maken als je nog wat kan verdienen op 'oude' technologie? Proximus en Telenet (en mogelijk ook Orange) hebben zichzelf ondertussen tevreden gesteld met de stukken taart die ze bedeelt krijgen en weten zeer goed die balans te behouden en rekken zonder grote (dure) vernieuwingen. Telenet 'vernieuwt' misschien wel (snelheid dan), omdat ze weten dat hun doelgroep dat waarschijnlijk belangrijk vindt, maar verhogen ook de prijs (omdat ze weten dat hun doelgroep dat niet fijn vindt, maar wel zal slikken)...
We zitten eigenlijk zo vast als iets momenteel, puur omdat het voor geen enkele potentiële concurrent haalbaar is het gevecht aan te gaan (met dank aan de overheid). Over F2H etc. wordt al jaren gepraat en gepraat. Hier en daar komt het er, maar (imo) meer voor de schijn om er toch maar mee bezig te zijn. Moest men er echt geld tegen smijten zouden er al veel meer gezinnen op fiber aansluitbaar zijn.

Ik zou met plezier de (volle) aansluitkost betalen voor fiber, kan me niet schelen als dat 1000+€ is, maar het probleem is dat ik zelf niet eens de optie heb om dat te krijgen als particulier (voor zakelijke accounts zal het wel mogelijk zijn, maar particulieren niet...)

het probleem is niet enkel concurentie, of toch onrechtstreeks.
Mooiste voorbeeld mannen achter free, als ze de kosten zien hierin belgie taksen enzo dan hebben ze al hun buik vol.
En de overheid, tja da zal bij iedereen hetzelfde zijn ! Hoe zou je zelf zijt 21% BTW op100-300€ of diezelfde BTW op 30-40€
En moesten ze OOIT toch het licht zien, wees maar gerust dat ze het verliezende bedag nin een ander sausje zullen gieten zodat hun inkomsten verzekerd zijn.

daarmee wil ik niet zeggen dat ik akkoord ga met die prijzen, maar gewoon iedereen weet het ; en de regeringen hebben 2 gezichten voor de camera jaja moet concurentie komen in hun eigen denken ze laat alles gerust

Het hoort niet dat de local loop behoort aan een isp... tot dat besluit waren we al gekomen 10 jaar geleden

En zolang dat niet opgelost geraakt, blijven we slecht scoren op europees vlak. En zullen we stelselmatig verder zakken, tot de we de laatste van de klas zijn. You get what you voted for. Met veel dank aan de liberalen, die dit als een ’vrije markt’ aanzien

Elke politieke partij die aan de macht kwam of is heeft geprofiteerd van de inkomsten en de politieke benoemingen in de telecomsector

Daar heeft een bepaalde politieke stroming weinig verschil in gemaakt

Ik ben benieuwd.
Waar mijn ouders op vakantie gaan in Frankrijk is het nog altijd ADSL; tot voor 4-5 jaar 2 Mbps in de afgelegen dorpjes, nu al 8.
Recent te horen gekregen dat het departement heeft geinvesteerd in FTTH, waarop dan de providers hun diensten mogen aanbieden (project gestart in 2017, afgerond in 2020).
Daar is het uiteraard nodig, want 2-8 Mbps is niet meer van deze tijd.

Maar daar zit dus het probleem: bestaande tech wordt uitgemolken tot het niet anders meer kan.
In derdewereldlanden waar niks was rolt men direct FTTH uit.
In afgelegen gebieden in Frankrijk gaat men van ADSL direct naar FTTH.
In Belgie, waar een zeer groot gebied gedekt is door kabel en in mindere mate VDSL, is het "nog niet dringend".

Na WW2 is men hier direct met elektrische treinen begonnen, in de UK waar de infrastructuur niet kapot was heeft men met stoomtreinen blijven werken tot de jaren 70.
Bestaande, werkende, infrastructuur creeert een zekere inertie.
Daar bestaat een term voor, maar ik kan er effe niet opkomen.

De wet van de remmende voorsprong

cadsite schreef:Dat is inderdaad het steeds weerkerende argument.
€25 à €30 betalen bij de groten voor TV, "want enkel zij bieden dit aan". Om dan steen en been te klagen dat het pokkeduur is en er geen hol te zien is op tv...

Smijt die boel buiten en je hebt budget over om 100u/dag TV te zien.

Ik postte ook alleen maar wat 99,9% van de markt wenst, niet wat hier op UB een aantal enthousiastelingen willen. De meeste mensen willen alles bij 1 provider "voor het gemak". Wie voor dat kiest, betaalt meestal meer. Dat is bij sleutel op de deur bouwen ook zo of met zoveel zaken.

Maar het is wel een feit dat enkel Px, TN en Orange tv diensten aanbieden (wel enkel in combo met internet). Ik pleit voor een app zoals NLZiet ofzoiets in NL. Dat bestaat nog altijd niet, want nee TV Vlaanderen biedt niet op alle platformen hun diensten aan.

Ik weet niet hoe het nu zit, maar ik herinner me nog dat mijn proximus decoder meer dan 20 watt verbruikte in standby . Dat was dus 40 euro per jaar aan verbruik, zonder ik nog maar keek.
Voor 40 euro, heb ik al 4 maand tvvlaanderen

Ik kijk dus nu tvvlaanderen via mijn android tv, geen sluipverbruik... en ok, dat kost me dan nog 80 euro per jaar.
Maar je kan het ook op verplaatsing gebruiken (vakantie, uitstapjes, familiebezoek, ...)

Maar ok, wij zijn userbasers... technisch meer op de hoogte van alle mogelijkheden. Dit is niks voor jan modaal... te complex
Maar soit, we kunnen zelf wel iets besparen... maar het draagt niet bij aan echte concurentie

heist_175 schreef:O
De waarom is heel simpel: omdat de Belg er graag voor betaalt. .

neen, er is gene keuze

1) ja, je kunt naar iets overstappen dat 5-10 euro goedkoper is
2) ben je technisch onderlegd wordt dat misshcien 20-30 euro.

voor optie A mag je geen alleenstaande moeder met 3 kinderen zijn en miserie tegenkomen bij edp of een andere doorverkoper.
voor 2 moet je al echt ind sector zitten of hier lid zijn of ...
dan valt 80-90% vd bevolking af.

niemand zou op het idee komen om het hele wegennetwerk voor een appel en ei aan pakweg skoda te verkopen/cadeau te doen. we meoten dan geen belastingen betalen om het wegennetwerk te onderhouden maar nu betalen we veel meer.
die belasting heette vroeger kijk- en luistergeld

kabel heeft men cadeau gedaan telenet en de telefoonlijn aan proximus (verkocht voor een appel en een ei) en daar loopt alles vast

Intresant topic,maar het zou ook wel intresant kunnen zijn de cijfers eens van proximus te zien,en meer bepaald dan deze van ...Scarlet.Bij Proximus komt men altijd naar buiten met de cijfers,dit terwijl ook Scarlet klanten(mensen die echt niet zoveel willen of kunnen betalen) erbij worden gesmeten het is dus voor ons heel moeilijk om te weten of en hoeveel er budget bewuste klanten er eigenlijk wel zijn.EDPnet en de app van TV Vlaanderen is ook zeer intresant,maar zoals hier al vermeld zal dit meer iets zijn voor de Userbase mensen.

Ik krijg wel de indruk dat Scarlet redelijk wat reklame maakt,zeker on line,maar ook af en toe op tv,Proximus/Scarlet probeert toch duidelijk ook klanten af te snoepen.

Fallschirmjaeger schreef: Concurrentie wil net zeggen dat bedrijf B andere diensten aanbiedt als bedrijf A aan andere prijzen (duurder of goedkoper, dat beslist de markt).

Niet juist, concurrentie kan inderdaad voor andere diensten zijn, maar de beste/strafste concurrentie is voor gelijkaardige diensten. Delhaize, Colruyt en Carrefour zijn concurrenten, die verkopen hetzelfde (huismerken effe buiten beschouwing gelaten). Idem voor bol.com en Amazon. Idem voor Krefel, Vandenborre en Coolblue. ...

BMW en Dacia zijn ook concurrenten, maar op een andere manier. Kans is zeer klein dat ze elkaars klanten gaan afsnoepen wegens heel ander klantenprofiel, maar als ze morgen even duur zijn, zijn het inderdaad ook zuivere concurrenten (aangezien Dacia dan allicht niet meer veel gaat verkopen).

Om terug ontopic te komen: ik steun hier de mening dat de bestaande technologie de innovatie afremt.
Telenet innoveert (een beetje) om zeker de snelste te kunnen blijven (hoewel ik denk dat de netwerf eerder voor marketing bedoeld is). Maar de grote investering in glasvezel zal niet voor meteen zijn (te duur voor huidige zeer beperkte meerwaarde)
Proximus probeert bestaande technologie op te krikken op de plaatsen met hoogste ROI. In stedelijke gebieden door het upgraden van technologie over bestaande netwerk. Of door glasvezel uit te rollen (bij voorkeur zonder of met zo weinig mogelijk graafwerken).

Hier op het platteland waar ik woon, zijn investeringen voor beide partijen niet interessant en gebeurt er dus helemaal niets.
Telenet investeert niets want het weet dat het de snelste is zolang Proximus niets doet.
Proximus investeert niets omdat het weet dat Telenet hier 80% van de 'markt' heeft en ze na een dure investering niet zeker zijn dat er voldoende klanten van Telenet zullen overstappen naar hen. En de klanten die ze al hebben, liggen niet wakker van de snelheid (anders zaten ze al bij Telenet).

Liberalisering is ook zeker niet de oplossing. Dan wordt er zeker weer een gigantisch vehikel opgericht waar alle gemeentes een (veel te duur betaalde) politieker als afgevaardigde in willen hebben en dat dan ook nog eens dividenten aan de gemeentes moet uitkeren. En de overheid zal zorgen dat er dan zeker geen concurrentie komt tegen henzelf ...

bambipower schreef:Ik weet niet hoe het nu zit, maar ik herinner me nog dat mijn proximus decoder meer dan 20 watt verbruikte in standby . Dat was dus 40 euro per jaar aan verbruik, zonder ik nog maar keek.
Voor 40 euro, heb ik al 4 maand tvvlaanderen

Ik kijk dus nu tvvlaanderen via mijn android tv, geen sluipverbruik... en ok, dat kost me dan nog 80 euro per jaar.
Maar je kan het ook op verplaatsing gebruiken (vakantie, uitstapjes, familiebezoek, ...)

Maar ok, wij zijn userbasers... technisch meer op de hoogte van alle mogelijkheden. Dit is niks voor jan modaal... te complex
Maar soit, we kunnen zelf wel iets besparen... maar het draagt niet bij aan echte concurentie

Mijn decoder staat achter een aan/uit knop.
Klak aan: alles (digicoder, tv, geluid) start op en ik kan kijken.
Ben ik klaar: klak uit en 0 verbruik.
Een à twee keer per jaar krijg ik de melding dat er een decoder update beschikbaar is.