Afghanistan

[Dizzy]

Aan de checkpoints vermeld je gewoon "ik ken Jan Jambon"

Nee serieus, betalen maakt velen blind en doof.

[boulder]

Leer lezen. Ik heb al meermaals gezegd dat beide situaties moeilijk te vergelijken zijn.

nog steeds lukt het je niet het te veroordelen.

ik vergelijk niets, ik vraag dat je die idioot veroordeelt
de idioot die meent dat het in belgie blijkbaar even erg gesteld is met de vrouwenrechten als in afghanistan.
het lukt je wederom niet die kerel te veroordelen

Snap je nu wat ik bedoel met '1.001" pietluttige verschillen in interpretatie?
Kijk maar hoe ze zich in 1.001 bochten wringen om het toch maar niet te hoeven veroordelen.
Neen, ze plegen niet allemaal aanslagen, maar de radicale denkbeelden waarbij vrouwen achtergesteld worden, dat kom je altijd weer tegen bij islam.
Het is dat dat mij zo opvalt, als je hen gewoon laat praten, kom je altijd weer tot dergelijke situaties.

Ik ontken dat er 99% van de Afghanen 'de sharia' zou willen invoeren, en dan nog.

Je ontkent de werkelijkheid, ik heb concrete data, jij hebt alleen je linkerduim waaruit je zaken zuigt.
Dat is waardeloos.
Je zegt dat je iets ontkent, maar jij spreekt niet namens "de Afghanen", je ontkenning is op niets gebaseerd.
Kom af met concrete data, in plaats van het licht van de zon te ontkennen!

Ik zeg ook niet dat er niks over de islam gezegd mag worden. Waar haal je dat nu weer vandaan?
Lees nu nog eens heel goed hé want ik ga het niet blijven herhalen : de Islam is onderdeel van een complex gebeuren in Afghanistan, maar niet een alleenstaande actor waar alles rond zou draaien.

Wat een nonsens, al die landen waar islam domineert, lijden aan dezelfde kwalen, maar het ligt daar niet aan, hoor...

Dat is pas eng denken.

Eng denken is je eigen waanbeeld niet willen verlaten, en de werkelijkheid ontkennen, dat doe je dus 100% hier.
Je gelooft reviews niet, tenzij ze akkoord gaan met jouw vooroordelen...
Andere reviews heb je niet.

Op het verkiezingsmenu in de VS kan je alleen hamburgers en chicken nuggets terug vinden. Het is kiezen tussen de pest en de cholera.

Ook dat is niet waar, er zijn nog heel wat andere partijen die opkomen in de VS, alleen halen ze niet voldoende stemmen om verkozen te geraken.
Je hebt bijv. de Green Party.

Dat nu op mij afgeven toont nog maar eens aan dat je vooringenomen bent naar je debatpartners en ze woorden in de mond legt. Je verwijten en denigrerende uitspraken naar diezelfde debatpartners zegt veel meer over jezelf en hebben slechts een lege inhoud.

Het is geen lege inhoud, het feit dat je de politiek van de Chinezen tegenover de Oeigoeren goedpraat, terwijl je anders de moslimkaart trekt, zegt genoeg.

Dat is zo, maar in het geval van de Chinezen gaan die geen bezettingsleger ontplooien onder het mom van diezelfde mensenrechten om daarna een land in de chaos te storten. Zo lomp zijn die niet.

Het is gewoon een dictatuur, dat jij dat "beter" noemt verwondert mij niet.
PVDA is maoïstisch, die blijven alles goed vinden wat China doet, ook als daar grote bloedbaden komen bij kijken.

Zo voorspelbaar. Ik wist dat dit ging komen. Gespletenheid dus? De Oeigoeren worden te pas en te onpas gebruikt om het beleid van China aan te kaarten. De islam is de grote boosdoener in de wereld, behalve als het Oeigoeren zijn want dan zijn het plots slachtoffers van China, en dat zijn ze ook voor alle duidelijkheid.

Je bent zelf spontaan over de Oeigoeren begonnen.
Maar inderdaad, maoïsten verdedigen alles wat China doet, ook al rijden ze met tanks over hun eigen studenten.

Moraal van het verhaal is het lot van de Afghaanse bevolking dat altijd de pineut zal zijn, in eigen land, maar ook als ze als vluchteling aan de grenzen staan van landen die mee hun miserie veroorzaken. De verwijten hebben ze al, de hulp des te minder.

Als 99% de sharia wil, dan denk ik dat het heel moeilijk is om daar een democratie van te maken.
Nu ja, in jouw droomwereld is het anders, alleen vind je geen concrete survey die je droombeelden enig realisme toedicht.

[petrol242]

Je ontkent de werkelijkheid, ik heb concrete data, jij hebt alleen je linkerduim waaruit je zaken zuigt.

Concrete data? Je hebt de 'resultaten' van een survey waar geen bronvermelding wordt gegeven. Laat staan de statististische gegevens zoals het aantal interviews, de wijze van interview, wat beschouwt men als moslim, als sharia, als medestander of heeft men toch een nuance in de mening? De geolocale gegevens van de interviews, etc. Het enige waarop je jezelf beroept is te stellen dat het 'onderzoeksinstituut' betrouwbaar wou zijn.

Cocrete data over hoe de Afghanen denken is door met die mensen te praten. Ik kom al eens in het asielcentrum in Kapellen en daar hoor ik toch wel andere verhalen hoor. Ik raad aan om dat ook eens te doen. Het kan verhelderend werken.
Of kijk naar het aantal vluchtelingen, de mensen die aan de Taliban willen ontsnappen. Daar hebben we getallen over. De rest is een potje gissen. Maar dat zie jij dan weer als een ontkenning en dan is de cirkel rond. Jij noemt dat zaken uit de linkerduim zuigen, maar dat is wel wat er momenteel gebeurt. Of ga je die vluchtelingen ook ontkennen? Als het nu nog relevant zou zijn wil ik gerust het debat verder zetten, maar dat is het niet. Geloof wat je wil geloven dus.

Eng denken is je eigen waanbeeld niet willen verlaten, en de werkelijkheid ontkennen, dat doe je dus 100% hier.

Ja Boulder, dat beschrijft perfect nochtans ook wat je zelf doet. "Het is alleen de schuld van de Islam en de Afghanen zelf. Al de rest doet er niet toe. Het bezettingsleger heeft helemaal geen invloed gehad op de Afghaanse maatschappij."

Het is geen lege inhoud, het feit dat je de politiek van de Chinezen tegenover de Oeigoeren goedpraat, terwijl je anders de moslimkaart trekt, zegt genoeg.

Waar doe ik dat?? petrol242 schreef : "De islam is de grote boosdoener in de wereld, behalve als het Oeigoeren zijn want dan zijn het plots slachtoffers van China, en dat zijn ze ook voor alle duidelijkheid". Leer lezen of koop een deftige bril. Heeft het eigenlijk zin om met jou in debat te gaan? En waar trek ik de moslimkaart? Ik zeg toch nergens dat de Islam geen probleem zou geven? Alleen ontken ik ten stelligste jouw idee als zou het enkel daar aan liggen. Maar ik ben dan diegene die eng zou denken...

Het is gewoon een dictatuur, dat jij dat "beter" noemt verwondert mij niet.

Waar noem ik China 'beter'? Niet lomp, ja. Dat is iets heel anders. Je geeft zelf toe dat de VS afgaat als een gieter : "boulder" schreef : "Ja, Biden heeft compleet geblunderd." En het bashen gaat gewoon verder. Wat heeft PVDA nu weer met Afganistan te maken? Waar blijf je het vandaan halen...

IRMC

[boulder]

Je ontkent de werkelijkheid, ik heb concrete data, jij hebt alleen je linkerduim waaruit je zaken zuigt.

Concrete data? Je hebt de 'resultaten' van een survey waar geen bronvermelding wordt gegeven.

Met wat voor nonsens ga je nog afkomen?
De bron is Pew Research Institute, een gerenommeerd instituut, dat stond hier al meermaals.
Dan is wat anders dan uw "ik ontken dit", want welke authoriteit heeft een "petrol242" om dat eventjes te gaan tegenspreken.
Wat voor research kun jij voorleggen?
Dat je het eens aan een kennis gevraagd hebt?

Laat staan de statististische gegevens zoals het aantal interviews, de wijze van interview, wat beschouwt men als moslim, als sharia, als medestander of heeft men toch een nuance in de mening? De geolocale gegevens van de interviews, etc. Het enige waarop je jezelf beroept is te stellen dat het 'onderzoeksinstituut' betrouwbaar wou zijn.

Alsof jij dat voor elk onderzoek liggen hebt, en zit uit te pluizen.
Het zijn trouwens 2 onderzoeken die jij zonder enig tegenbewijs in twijfel trekt.
Er is dat onderzoek van Pew Research Institute, dat zegt dat 99% van de Afghaanse moslims pro-sharia zijn
EN
er is het feit dat wikipedia zegt dat 99.7% van de Afghaanse bevolking moslim zijn.
Dat is gewoon alles ontkennen wat niet in je kraam past.

Cocrete data over hoe de Afghanen denken is door met die mensen te praten.

Ik veronderstel dat jij er met 10.000 gepraat hebt?
Je weet toch dat je bij statistiek met een representatieve steekproef moet praten?

Ik kom al eens in het asielcentrum in Kapellen en daar hoor ik toch wel andere verhalen hoor.

Nu wordt het helemaal lachen.
De representatieve steekproef bestaat dus uit mensen die daar gevlucht zijn...
Dan lijkt het mij wel logisch dat die geen pro-sharia gaan zijn.
Het is grappig en tegelijk intriest dat je enerzijds vindt dat een onderzoek niet juist zou zijn als het enkel mensen inhoudt die over internet beschikken, maar dan voor je pseudo-onderzoek alleen maar eventjes gaat rekenen op wat mensen uit een asielcentrum.
Totaal niet representatief voor de hele (moslim)bevolking dus.

Dat "praten met mensen" levert anekdotische informatie op.
Statistisch even significant als "een oom van mij heeft heel zijn leven gerookt, en nooit kanker gekregen, dus roken is gezond."
Je spreekt met mensen die ontevreden zijn en daarom weg willen, en warempel, wat zeggen ze jou?
Dat ze ontevreden zijn?
Dus iedereen is ontevreden?
Wat een gebrek aan logica!

Of kijk naar het aantal vluchtelingen, de mensen die aan de Taliban willen ontsnappen.

Waar zijn die exacte cijfers en hoe heb je die bekomen, en waar werd de informatie vergaard, en....?
En hoeveel zijn dat er op de hele bevolking bekeken?

Daar hebben we getallen over. De rest is een potje gissen.

Da's een goeie, 99% wil de sharia, de cijfers staan u niet aan, dus "ontken je ze gewoon", op basis van NIETS.

Waar noem ik China 'beter'? Niet lomp, ja. Dat is iets heel anders.

Je vindt dat ze "netjes" met een tank over studenten rijden in China?
Jij vindt dat ze "netjes" protesten neerslaan van demonstranten in Hong Kong?
Ze zijn gewoon aartsbrutaal en antidemocratisch.

Je geeft zelf toe dat de VS afgaat als een gieter

Het is vooral Biden die afgaat.
Trump krijgt gelijk met zijn "Sleepy Joe", die man ziet er gewoon seniel uit.

[DarkV]

Het is vooral Biden die afgaat.

De vraag is wat hij dan wel had moeten doen... nogmaals 20 jaar oorlogje spelen ?

Zijn voorgangers zijn er gewoon veel te lang gebleven... in zo'n land valt geen eer te rapen.

[boulder]

Het is vooral Biden die afgaat.

De vraag is wat hij dan wel had moeten doen... nogmaals 20 jaar oorlogje spelen ?
Zijn voorgangers zijn er gewoon veel te lang gebleven... in zo'n land valt geen eer te rapen.

Ik zeg niet dat alles wat hij zei of deed fout was, ik vind ook dat de Afghanen de Taliban wel heel makkelijk hebben laten komen.
Maar de aftocht zelf is toch erg chaotisch.
Het is en blijft een dilemma.
Volledig weggaan betekent dat terroristen genre IS misschien weer alle ruimte krijgen van de Taliban.
De vrouwen en minderheidsgroepen gaan ook direct het slachtoffer zijn van de Taliban.
Blijf je, dan is de vraag inderdaad : hoe lang?
Als 99% van de bevolking de immer barbaarse sharia wil, ook na de verschrikkingen uit het verleden, is er weinig hoop op verbetering.
Democratie kun je moeilijk opleggen, als er van onderuit weinig animo is, gaat die rap versmacht worden door een wreed regime als dat van de Taliban.

Je zou kunnen zeggen: blijf dan met een minimale aanwezigheid.
Maar ook dat is niet evident, want zo'n kleine aanwezigheid loopt het risico constant het doelwit te worden van de Taliban, IS, en ander islamitisch gespuis.
Ze moeten dan nog altijd talrijk genoeg zijn om dat te verhinderen.

De laatste optie is dan terugtrekken, wetende dat dit IS en andere weer ruimte geeft om trainingskampen voor terroristen op te richten.
Als je dat doet, moet je dat wel goed coördineren.
Uit de video die ik hier eerder geplaatst heb, blijkt dat adviseurs vinden dat Biden al hun adviezen gewoon naast zich neergelegd heeft.
Dus ja, hij heeft geblunderd.

[DarkV]

Volledig weggaan...

Half weggaan is nochtans iets dat niet bestaat... en uit een oorlogsgebied de aftocht inzetten lijkt me altijd chaotisch te zijn.

Ik vraag me trouwens af hoe die laatste Amerikaan daar gaat vertrekken... en wat ze gaan meenemen (of vooral niet).

[boulder]

Volledig weggaan...

Half weggaan is nochtans iets dat niet bestaat...

Dat is niet waar, hee.
In het verleden heb je momenten gehad dat er troepen bijkwamen, en ook momenten dat er teruggetrokken werden.
Ergens heb je een minimum, ga je daaronder, dan wordt het te gevaarlijk en breng je de overblijvende troepen in gevaar.
Maar het is niet correct dat je voor eeuwig daar evenveel troepen nodig hebt.

en uit een oorlogsgebied de aftocht inzetten lijkt me altijd chaotisch te zijn.

Naar ik vernomen heb, hebben ze zich te snel teruggetrokken uit een vliegveld daar, waardoor ze de controle verloren hebben.

Ik vraag me trouwens af hoe die laatste Amerikaan daar gaat vertrekken... en wat ze gaan meenemen (of vooral niet).

Wat ze daar achtergelaten hebben aan materiaal, dat in handen gevallen is van de Taliban is hallucinant.

[petrol242]

De bron is Pew Research Institute, een gerenommeerd instituut, dat stond hier al meermaals.

Dat schrijf jij.

Dat je het eens aan een kennis gevraagd hebt?

Ik voer zelf natuurlijk geen onderzoeken uit. Dat is de karikatuur die jij er van maakt. Maar laat er ons dan eens cocrete cijfers bij halen. In 2020 waren er 2,6 miljoen Afghanen wereldwijd op de vlucht. Dat is een telling uitgevoerd door de UNHCR, de vluchtelingenorganisatie van de VN en dus geen inschatting op basis van steekproeven. Dat is bijna 7% (!) van de Afghaanse bevolking die op de vlucht is terwijl 99% tevreden zou zijn met een bewind waar zovelen voor vluchten? Allez ja, je kan er zelf de conclusies uit trekken. Toch raar dat die cijfers elkaar tegen spreken.

Je vindt dat ze "netjes" met een tank over studenten rijden in China?
Jij vindt dat ze "netjes" protesten neerslaan van demonstranten in Hong Kong?

Net zoal je dacht dat ik de acties van China tegen de Oeigoeren goed zou keuren?? Waar beweer ik die onzin die je in mijn schoenen schuift? Nog een brilleke nodig om te lezen wat er niet staat?

Wat ze daar achtergelaten hebben aan materiaal, dat in handen gevallen is van de Taliban is hallucinant.

Je zou bijna kunnen denken dat ze het expres achter gelaten hebben. Een black hawk helikopter bijvoorbeeld speel je toch niet zomaar kwijt?

[DarkV]

Je zou bijna kunnen denken dat ze het expres achter gelaten hebben. Een black hawk helikopter bijvoorbeeld speel je toch niet zomaar kwijt?

In eerste instantie is dat materiaal dat voorzien was voor het Afghaanse leger... zij hebben het achtergelaten voor de Taliban.

Ik bedoelde echter wat men nu gaat achterlaten (vernietigen ?) als de laatste Amerikaan vertrekt.

[Dizzy]

Zag onlangs een film gebaseerd op waargebeurde feiten over wapenhandelaars. De stelling waarmee de film begon was dat oorlogen niet dienen om vrede te brengen of conflicten te beslechten maar vooral om wapens te verkopen. Het lijkt een vreemde stelling maar als je terugkijkt naar wat al de oorlogen ons al opgeleverd hebben dan is de conclusie dat in realiteit vooral de wapenindustrie de grote winnaars zijn, de handelaars zijn de tussenpersonen die hun "graantjes" meepikken.

Het is inderdaad pijnlijk dat al voor de zoveelste keer een westerse operatie ervoor zorgt dat de vijand een pak ultramodern materiaal in de schoot geworpen wordt. Ze hebben een leger getraind dat nu ingelijfd wordt en mogelijk weldra tegen de opleiders vecht met hun eigen wapens

Kortom een complete fail voor de zoveelste keer. Dat is ook niet verrassend als de Amerikanen nu zelf vertellen dat democratie nooit de bedoeling was. Ze waren er beter nooit naartoe gegaan of minstens direct vertrokken toen het echte doel (Bin Laden) uitgeschakeld was.

Ik lees hier ook dat zowat elke Afghaan de sharia zou willen. Dan is het vluchtelingenprobleem toch opgelost want ze trekken allemaal massaal (99%) terug naar het land waar dit kan, of is er toch wat mis met deze redenering

[petrol242]

Bwa, dat het er veel zijn is wel degelijk waar en ontken ik ook niet. Maar 99%? En dan mag men nog met 100 surveys rond de oren slaan, de realiteit op het terrein, en inderdaad ook de vluchtelingenproblematiek, tonen wel een andere verhouding.
Nog een fout die we hier maken is te stellen dat er alleen 'de sharia' bestaat en dat is niet. Er zijn wel degelijk heel wat interpretaties en veel Afghanen willen niet de interpretatie van de sharia zoals de Taliban al heeft tentoon gesteld. De sharia willen staat niet gelijk aan de brute terreur goedkeuren van de Taliban.

Ik bedoelde echter wat men nu gaat achterlaten (vernietigen ?) als de laatste Amerikaan vertrekt.

Je kan je ook de vraag stellen wat er dan wel opgebouwd is. In die 20 jaar is er voornamelijk militair (nutteloos zo blijkt nu) geïnvesteerd geweest en wou men "de veiligheid" van de Afghaan zelfstandig laten waarborgen zonder ook maar één seconde rekening te houden met de machtsstructuren die eigen zijn aan Afghanistan. Die fout had de USSR ook al eens gemaakt en er goed zijn standen op stuk gebeten.
En tegelijk is er in die 20 jaar nagelaten om ook deftig aan maatschappij opbouw te doen, wat de coalitie ons ook probeert wijs te maken. Dat werd overgelaten aan de ngo's met hun heel beperkte middelen en dan nog voornamelijk geconcentreerd in enkele steden. Dat bezettingsleger was er niet voor het welzijn van de Afghaan. We mogen ook niet vergeten dat heel veel Afghanen die buitenlandse aanwezigheid terecht als een bezetting hebben gezien. Dat verklaart voor een stuk het snelle succes van de Taliban.

Grote vraag is wat de Taliban nu gaat doen. Kunnen ze orde en stabiliteit brengen? Is de Taliban 2.0 geloofwaardig? Kunnen ze hun loopvolk onder controle houden? Hoe gaan ze de sharia dit keer interpreteren want dat die er gaat komen en er al is, daar kan je prat op gaan. Hoe graag we het ook anders zouden willen zien. Wat zijn de reeds gemaakte afspraken met buitenlandse actoren? Hoe reageren de mensen die dan toch 20 jaar enig onderwijs hebben gehad ten tijde van de bezetting? Gaan ze (de Taliban) terug den ezel uithangen zoals voor 2001?

Momenteel is de Taliban heel geducht voor een burgeroorlog die ze ten allen koste willen vermijden. Het land loopt vol warlords die ook een deel van het Afghaanse leger hebben en zullen inlijven en dan vooral in het noorden. Warlords die het licht in elkaars ogen niet gunnen en al zeker niet dat van de Taliban. Die clans gaan ook terug opstaan. Nog een grote vraag die zich dan stelt is welke buitenlandse actoren welke binnenlandse partij zullen kiezen in hun eigenbelang. De meesten zitten echter ook niet op een burgeroorlog te wachten.

[DarkV]

Je kan je ook de vraag stellen wat er dan wel opgebouwd is. In die 20 jaar is er voornamelijk militair (nutteloos zo blijkt nu) geïnvesteerd geweest en wou men "de veiligheid" van de Afghaan zelfstandig laten waarborgen zonder ook maar één seconde rekening te houden met de machtsstructuren die eigen zijn aan Afghanistan.

Is dat niet wat simplistisch... uiteindelijk waren er nieuwe waarden en vrijheid.

Trouwens al die warlords (op één groepering na ?) geven het ook gewoon op... wie hecht er dan belang aan die nieuwe waarden ?

Is de Taliban 2.0 geloofwaardig?

Ik geloof er niet veel van... en pas als we er echt weg zijn zal hun ware gelaat boven komen vrees ik.

[phil48]

Intussen doen we wel erg ons best, bijvoorbeeld uit De Standaard.

In de kazerne in Peutie zijn al 352 mensen aangekomen die in Afghanistan gevaar lopen omdat ze op een zwarte lijst van de taliban zouden staan, aldus staatssecretaris voor Asiel Sammy Mahdi (CD&V). ‘Het gaat om mensen die hun nek hebben uitgestoken’, zegt hij. Maar evengoed spreekt hij over spelers van het nationale vrouwenvoetbalteam.

Dan snap ik dat we ineens aan 1400 weggehaalde "Belgen" komen.

[petrol242]

Nieuwe waarden en vrijheid... ook vrij vage begrippen afhankelijk van wie ze denkt te hanteren. De situatie ter plaatse toont aan hoe fake en vluchtig die begrippen ook zijn zeker als die met een bezettingsleger afgedwongen moeten worden en op een maand tijd 20 jaar 'werk' verdwijnt als sneeuw voor de zon.

[phil48]

Ik bedoel natuurlijk dat voor de Taliban élke vrouwelijke sporter op de zwarte lijst staat. Dan kunnen we ook de volleybalsters, tennisters, turnsters e.d. naar hier halen.

Er moet ergens een grens zijn hé.

[bollegijs]

Er moet ergens een grens zijn hé.

Nee, er is geen grens. Er is nooit een grens geweest in Europa, als jij die kan leggen en uitvoeren heb je het immigratiedebat defacto opgelost voor ons continent. Hier doet men wat waardoor er veel leed ontstaat bij de vluchtende en inwonende bevolking.

[heist_175]

Iemand een idee hoe vijf bussen (zonder militaire begeleiding) met Belgische Afghanen, hun families (de meesten zonder Belgisch paspoort) en bijna 200 door de Taliban opgejaagde fixers midden in de nacht langs al die checkpoints zijn geraakt, zonder dat iemand van die barbaarse strijders argwaan kreeg of zelfs maar op de bus stapte om de documenten te controleren ??

Denk dat er maar één verklaring kan zijn, er is daar flink wat geld betaald om vrije doorgang te krijgen.

Of er geld betaald is, weet ik niet. Maar dat er een deal was, is nogal evident.

Trouwens, 99% van de Afghanen geeft aan de sharia te willen.

Heb je nu al eens een koran gelezen?

@Biden
Wat hij doet is logisch: wegtrekken uit een oorlog waar niets te halen/winnen valt.
Hoe hij dat doet is minder logisch: zonder de partners, "nogal" chaotisch. Hier verliest de US serieus mee. Over de hoe had zijn incompetente voorganger al zijn broek laten afzakken trouwens: de Taliban heeft gewoon alle voorwaarden mogen bepalen .
Veelzeggend is de reactie van China en India trouwens... Dat heet dan: "in de eigen voet schieten".

Zag onlangs een film gebaseerd op waargebeurde feiten over wapenhandelaars. De stelling waarmee de film begon was dat oorlogen niet dienen om vrede te brengen of conflicten te beslechten maar vooral om wapens te verkopen.

Follow the money.
80% van de oorlogsuitgaven van de Afghanistan oorlog zijn bijgeschreven bij de omzet van grote Amerikaanse wapenfabrikanten. Niet toevallig was de republikein Bush toen aan de macht. Notoir dikke vriendjes met de wapenlobby.

[boulder]

De bron is Pew Research Institute, een gerenommeerd instituut, dat stond hier al meermaals.

Dat schrijf jij.

Ik heb de directe link gegeven, dus neen, wat je zegt klopt niet.
Wikipedia zegt ook dat dit een onafhankelijk instituut is.
Zeer zwak om iets in twijfel te trekken, alleen omdat het niet in je kraam past.
Nog eens, je hebt 0,0 tegenbewijs.
Ook van die 99% islam heb je geen enkel tegenbewijs, en wat ga je zeggen?
Dat wikipedia ook een rechtse denktank is?
Het wordt gewoon lachwekkend.

Ik voer zelf natuurlijk geen onderzoeken uit. Dat is de karikatuur die jij er van maakt.

Neen, daarmee toon ik aan wat voor een pretentie jij hebt, dat je zomaar gerenommeerde instituten die wel onderzoek deden in twijfel trekt, zonder enig tegenbewijs.

Maar laat er ons dan eens cocrete cijfers bij halen. In 2020 waren er 2,6 miljoen Afghanen wereldwijd op de vlucht. Dat is een telling uitgevoerd door de UNHCR, de vluchtelingenorganisatie van de VN en dus geen inschatting op basis van steekproeven. Dat is bijna 7% (!) van de Afghaanse bevolking die op de vlucht is terwijl 99% tevreden zou zijn met een bewind waar zovelen voor vluchten? Allez ja, je kan er zelf de conclusies uit trekken. Toch raar dat die cijfers elkaar tegen spreken.

Niet noodzakelijk.
Jij gaat er zomaar los van uit dat :
* al wie op de vlucht is, tegen de sharia is (vluchten voor oorlog is van alle tijden, dat is nog iets anders dan voor of tegen de sharia zijn)
* al wie zegt Afghaan te zijn dat ook daadwerkelijk is. Visafraude is een heel gekend systeem. Het doen verdwijnen van een paspoort en doen alsof men Afghaan is, is dagelijkse kost.
* al wie naar hier wil komen vluchteling is, er zijn genoeg mensen die naar hier willen komen omdat het hier een welvarend land is.

Je zou bijna kunnen denken dat ze het expres achter gelaten hebben. Een black hawk helikopter bijvoorbeeld speel je toch niet zomaar kwijt?

Ze hadden het Afghaanse leger bewapend, als die geen enkele moeite doen om te vechten, en alle materiaal opgeven, dan krijg je dat natuurlijk.

Het is inderdaad pijnlijk dat al voor de zoveelste keer een westerse operatie ervoor zorgt dat de vijand een pak ultramodern materiaal in de schoot geworpen wordt. Ze hebben een leger getraind dat nu ingelijfd wordt en mogelijk weldra tegen de opleiders vecht met hun eigen wapens

Het is niet de schuld van het Westen dat die moslims niet willen vechten voor de vrijheid, maar de sharia verkiezen.

Ze waren er beter nooit naartoe gegaan of minstens direct vertrokken toen het echte doel (Bin Laden) uitgeschakeld was.

Met islam is het al boel vanaf de komst van Mohammed, van bij het prille begin dus.
Gewoon omdat dat een oorlogszuchtig man was, een slavendrijver, een vrouwenverkrachter, enz.
Je ziet dat het al sinds dan oorlog is met andere landen, evntjes Bin Laden verwijderen lost niet veel op.
Dan komt er een andere haatbaard en het spel gaat gewoon door.

quote="Dizzy"]Ik lees hier ook dat zowat elke Afghaan de sharia zou willen. Dan is het vluchtelingenprobleem toch opgelost want ze trekken allemaal massaal (99%) terug naar het land waar dit kan, of is er toch wat mis met deze redenering [/QUOTE]
Ja, er scheelt iets met je redenering, maar dat is niets nieuws.
Haatpredikers die de sharia willen, koppelen dat niet aan een bepaalde landsgrens.
Die willen ze overal vestigen.
Of ben je Sharia4Belgium vergeten?

Maar 99%? En dan mag men nog met 100 surveys rond de oren slaan, de realiteit op het terrein, en inderdaad ook de vluchtelingenproblematiek, tonen wel een andere verhouding.

De realiteit op het terrein?
Ben je al ter plaatse geweest dan?
Of ben je weer uit die duim aan het zuigen?
Ik heb meer vertrouwen in zo'n onderzoeksinstituut dan in een of andere petrol242 op een forumpje...

Nog een fout die we hier maken is te stellen dat er alleen 'de sharia' bestaat en dat is niet. Er zijn wel degelijk heel wat interpretaties en veel Afghanen willen niet de interpretatie van de sharia zoals de Taliban al heeft tentoon gesteld. De sharia willen staat niet gelijk aan de brute terreur goedkeuren van de Taliban.

Ja, 1001 verschillende schakeringen van barbaarsheid.
De sharia is barbaars en achterlijk, punt uit.
Het is een systeem waarbij vrouwen onderdrukt worden, en duidelijk minder rechten hebben.
Denk maar aan de waarde van een vrouwelijke tov een mannelijke getuige.
En dat is wat ik bedoel, met geen substantiële verschillen, ze willen allemaal vrouwen discrimineren.

Je kan je ook de vraag stellen wat er dan wel opgebouwd is. In die 20 jaar is er voornamelijk militair (nutteloos zo blijkt nu) geïnvesteerd geweest en wou men "de veiligheid" van de Afghaan zelfstandig laten waarborgen zonder ook maar één seconde rekening te houden met de machtsstructuren die eigen zijn aan Afghanistan.

Zo makkelijk is het niet.
Vrijheid en democratie kun je niet opleggen.
Wij zijn het gewoon in een democratie te leven, en we hebben een scheiding tussen religie en Staat.
Zij leven in 2021 nog altijd in een stammenmaatschappij, en ze geloven dat de Koran de bron van alle wijsheid is, en de sharia de best mogelijke wetgeving, ook als daar handen van dieven worden afgehakt, en vrouwen onderdrukt worden.

En tegelijk is er in die 20 jaar nagelaten om ook deftig aan maatschappij opbouw te doen, wat de coalitie ons ook probeert wijs te maken.

Dat is weer zo'n geval van de werkelijkheid negeren, omdat het niet in je kraam past.
Feit: meisjes konden naar school gaan in die laatste 20 jaar.
Feit : sedert de Taliban aan de macht zijn, zijn vrouwen quasi uit het straatbeeld verdwenen, en gaan ze spontaan zich weer helemaal bedekken.

Grote vraag is wat de Taliban nu gaat doen. Kunnen ze orde en stabiliteit brengen? Is de Taliban 2.0 geloofwaardig?

Taqiyya, we kennen dat, en het is al lang bewezen dat de Taliban liegen dat ze zwart zien.
De berichten dat ze van huis naar huis gaan, de zwepen die ze gebruiken om mensen weg te jagen.
De vrouwen die niet meer durven naar school gaan.
Je moet naïef zijn om die barbaarse leugenaars te geloven.
Vandaag las ik dat ze zeiden dat hun troepen niet opgeleid waren om respect te hebben voor vrouwen.
Daar moeten die barbaren dus cursussen voor volgen, want anders lukt het niet...

Ondertussen, met de 1001 schakeringen van islam is het IS die weer aanslagen pleegt.
Die zijn nog een trapje barbaarser dan de Taliban.
Veel schakeringen, maar vooral veel extremisme...

Heb je nu al eens een koran gelezen?

Waarom zou ik dat haatdragend boek helemaal moeten lezen?
Ik heb verwijzingen ernaar gelezen, en dan opgezocht, en ze bleken te kloppen.
Ik heb ook al veel artikels uit aspecten van de islam gelezen op wikipedia, en zeker over de geschiedkundige waarheid van Mohammed, en daar was niets fraais aan.

[DarkV]

Je moet naïef zijn om die barbaarse leugenaars te geloven.

En voor sommige groepen kan het blijkbaar niet barbaars genoeg zijn... gewoon je landgenoten (inclusief kinderen) gewoon opblazen

Het verbaast me wel dat aan Amerikaanse kant er zoveel slachtoffers zijn gezien men hierover geinformeerd was (en Abbey gate was afgesloten).

Ik vrees voor wat we de komende dagen (en erna) nog allemaal gaan zien.

[boulder]

En voor sommige groepen kan het blijkbaar niet barbaars genoeg zijn... gewoon je landgenoten (inclusief kinderen) gewoon opblazen

Jullie willen het niet geloven, maar zij redeneren niet in termen van 'landgenoten'.
Hun onderscheid is tussen moslims en niet-moslims (als wij dat onderscheid maken worden we als islamofoob bestempeld).
En het triestige is dat zij iemand geen moslim vinden als hij een andere tak van dat geloof/die ideologie aanhangt.
Sjiieten tov. soennieten bijv, voor ons zijn dat beiden moslimgroepen, voor hen niet.
Het is het 'ware' geloof en de 'ongelovigen'.

Het verbaast me wel dat aan Amerikaanse kant er zoveel slachtoffers zijn gezien men hierover geinformeerd was (en Abbey gate was afgesloten). Ik vrees voor wat we de komende dagen (en erna) nog allemaal gaan zien.

Biden is aan het blunderen, en hij is niet alleen.
Er stond op standaard.be dat de Amerikanen en Britten lijsten van medewerkers achtergelaten hebben op hun ambassades.
Hoe stom kun je zijn?

[phil48]

Er stond op standaard.be dat de Amerikanen en Britten lijsten van medewerkers achtergelaten hebben op hun ambassades.
Hoe stom kun je zijn?

Ze hebben ook al hun geavanceerde wapens/helicopters e.d. achter gelaten, hoe stom kun je zijn ??

Tenminste hadden ze die kunnen opblazen of zo.

Waarbij je de vraag mag stellen - zeker ook met al die bussen die passeerden met aan boord Afghaanse fixers, tolken, mensenrecht activisten, journalisten... - langs al die checkpoints - of al die mensen niet gewoon vrije doorgang kregen. Vandaar dat het voor hen wellicht niet uitmaakte. Wellicht was dat een geheim akkoord, ondanks alle kritische geluiden, tussen de VS en de Taliban.

[Dizzy]

80% van de oorlogsuitgaven van de Afghanistan oorlog zijn bijgeschreven bij de omzet van grote Amerikaanse wapenfabrikanten. Niet toevallig was de republikein Bush toen aan de macht. Notoir dikke vriendjes met de wapenlobby.

Precies waar ik op doel. Het is niet de bedoeling om vrede of democratie te brengen maar om wapens te verkopen en geld te verdienen. Ik vind het vreemd dat mensen die zichzelf als kritisch bestempelen zo gemakkelijk meegaan in dit doorzichtig discours dat ze nu zelf toegegeven hebben. It's the economy, stupid!

Datzelfde zie je trouwens hier ook terug. In Antwerpen worden 2 meisjes doodgereden omdat het verkeer wel vooruit moet. De rivieren worden vergiftigd want ja bedrijven moeten wel kunnen winst genereren, wie wint er vooral in de war on drugs? de producenten van granaten en wapens,...

[phil48]

Datzelfde zie je trouwens hier ook terug. In Antwerpen worden 2 meisjes doodgereden omdat het verkeer wel vooruit moet.

Zo simpel is het niet hé Dizzy.

-Ten eerste zag die vrachtwagen chauffeur niet dat er twee meisjes aankwamen. Vreemd.
-Ten tweede was de oudste amper 9 en zij moest dan ook nog op een kind van anderhalf jaar oud letten, met zijn beidjes met een stepje door het gevaarlijkste kruispunt van Antwerpen. De moeder liep er een honderd meter achter. Wat bezielt zo'n mens ??????
-Ten derde is dit omdat er een ziekenhuis in dezelfde straat ligt, dat verkeer moet daar dus wel vooruitgaan, want bij spoedinterventies telt elke minuut.

Het onderzoek zal uitmaken wat daar fout liep. Snap niet wat dit alles met Afghanistan te maken heeft, jij wel ??????

[boulder]

Het onderzoek zal uitmaken wat daar fout liep. Snap niet wat dit alles met Afghanistan te maken heeft, jij wel ??????

Klopt. Het is er met de haren bijgesleurd.
Sommigen zijn zo bezeten van N-VA, Dewever, rechts, etc., dat ze bij een debat over oorlog in Afghanistan een verkeersongeval in Antwerpen erbij sleuren.

[Pengu]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf202108 ... rMYwyRsRKM

Dit maakt me zo kwaad. Wat bezielt zo'n mensen? Hebben zij dan totaal geen realiteitsbesef? Onze sociale zekerheid staat al op springen, er staan nog steeds heel veel mensen op wachtlijsten voor een sociale woning..... en dan willen ze hele families gaan "herenigen"?

En dan spreek ik me nog niet eens uit over het grote cultuurverschil wat in de toekomst voor problemen zal zorgen. Want wie heeft er al een "Belgische" Afghaan deftig Nederlands weten spreken? Sommigen zijn hier toch al een tijdje? Of zaten ze in hun moederland tot de bom daar barstte? Wij zijn hier een mengelmoes van de wereld aan het maken in ons landje. Zoveel culturen maar vooral heel grote verschillen. Als Koerden en Turken rellen in hun thuisland tegen elkaar, zit het er hier ook telkens op. Joden en Moslims? Ook een geweldige combinatie.

Ik denk dat we nog gaan verschieten. Ik ben voorstander van een verrijking van onze cultuur, aangevuld door andere culturen. Maar ik krijg meer en meer de indruk dat onze cultuur wordt vernietigd door heel dat woke gebeuren. Die mensen hebben geen realiteitszin.

[heist_175]

Voor "Vluchtelingennetwerk Vlaanderen" is migratie hun bestaansreden, niet verwonderlijk dat zij dan pleiten voor versoepeling van voorwaarden.
Tot nader order is dat een politieke beslissing en deze regering (net als alle vorige) weet wel dat ze zelfmoord pleegt door te versoepelen.

Het argument "arbeidstekort", zoals op een affice van 11.11.11 en in een paper van Voka, lijkt me niet echt van doen hier .



Voka paper: https://www.voka.be/nieuws/migratie-en- ... beidsmarkt
[youtube]8Q_GSxNm-jc[/youtube]

Niet druk over maken, dat is gewoon de reeks gebruikelijke communiqués van de (deels) betrokken partijen.
Met zulke persmededelingen rijden we ons land niet de afgrond in .

[Dizzy]

Datzelfde zie je trouwens hier ook terug. In Antwerpen worden 2 meisjes doodgereden omdat het verkeer wel vooruit moet.

Zo simpel is het niet hé Dizzy.

-Ten eerste zag die vrachtwagen chauffeur niet dat er twee meisjes aankwamen. Vreemd.
-Ten tweede was de oudste amper 9 en zij moest dan ook nog op een kind van anderhalf jaar oud letten, met zijn beidjes met een stepje door het gevaarlijkste kruispunt van Antwerpen. De moeder liep er een honderd meter achter. Wat bezielt zo'n mens ??????
-Ten derde is dit omdat er een ziekenhuis in dezelfde straat ligt, dat verkeer moet daar dus wel vooruitgaan, want bij spoedinterventies telt elke minuut.

Het onderzoek zal uitmaken wat daar fout liep. Snap niet wat dit alles met Afghanistan te maken heeft, jij wel ??????

Dat is al lang gekend, dat heet een blinde hoek. Daar bestaan oplossingen voor maar deze werd dus om tijdverlies tegen te gaan, teruggeschoefd

De leeftijd speelt geen rol bij het recht om niet overreden te worden door zwaar vervoer. Ze zijn dood, of ze nu 1, 5, 25 of 85 zijn, het is een ongeluk dat voorkomen had kunnen worden, had men andere keuzes gemaakt/behouden. We offeren mensenlevens op voor 5 minuten tijdswinst DAT is het probleem. Niet dat iemand van 9 met de fiets in de stad rijdt. Het probleem is ook dat zwaar vervoer overal maar moet kunnen. Steden zijn er blijkbaar niet om in te leven maar te overleven. Als dit het gevaarlijkste kruispunt is dan is dat toch reden te meer om het veiliger te maken

Het ziekenhuis was een zwak excuus want ze waren geen vragende partij voor de aanpassing en hadden een alternatief.

[boonpwnz]

Umm on topic?

[boulder]

Umm on topic?

Het valt op dat het altijd dezelfde zijn die off topic gaan.
Het gaat over Afghanistan, en ze hebben het over blinde hoek ongevallen...

Vandaag in VTM NIeuws gezien : ook in Pakistan heel wat fans van de Taliban, men wil het daar ook.
Men vraagt het op een druk marktje, en direct heel veel die dat ook willen.
En niets te maken met geostrategische belangen, grondstoffen, drugsteelt, enz.
Het enige dat er uitkwam : "de Taliban zijn goede mensen, en het is een islamitisch bestuur, en het is goed tegen de criminaliteit".
Precies wat ik al heel de tijd zeg, en altijd ontkend wordt...

[CCatalyst]

Het enige dat er uitkwam : "de Taliban zijn goede mensen, en het is een islamitisch bestuur, en het is goed tegen de criminaliteit".
Precies wat ik al heel de tijd zeg, en altijd ontkend wordt...

Toch met de opmerking dat het voor de Pakistani ook wel interessant is om een islamistische bondgenoot in een buurland - in casu de taliban dus - aan hun zijde te hebben als het weer eens oplaait tussen India en Pakistan. Anders zouden ze redelijk geïsoleerd staan.

Dat gezegd zijnde, de band tussen Pakistan en ISIS(-K) is al heel wat minder positief, vraag dat ook maar aan de Pakistani.

[boulder]

Het enige dat er uitkwam : "de Taliban zijn goede mensen, en het is een islamitisch bestuur, en het is goed tegen de criminaliteit".
Precies wat ik al heel de tijd zeg, en altijd ontkend wordt...

Toch met de opmerking dat het voor de Pakistani ook wel interessant is om een islamistische bondgenoot in een buurland - in casu de taliban dus - aan hun zijde te hebben als het weer eens oplaait tussen India en Pakistan. Anders zouden ze redelijk geïsoleerd staan.

Dat is iets wat jij erbij verzint.
Die mensen waaraan men het vroeg zeiden daar niets over, ze hadden het over "goede mensen, islamitisch bestuur en goed tegen de criminaliteit".
Dat zijn hun beweegredenen, en dat waren gewone Pakistani, geen politici.
Integendeel, de reporter zei dat die Pakistani moesten opletten wat ze zeiden, want hun land is de grootste bondgenoot van de Amerikanen in de regio.

Dat gezegd zijnde, de band tussen Pakistan en ISIS(-K) is al heel wat minder positief, vraag dat ook maar aan de Pakistani.

Zoals ik zei, 1.001 schakeringen, maar de een nog wat wreder dan de andere.
Het is niet omdat ISIS-K overspelige vrouwen willen stenigen dat de Taliban plots gematigd wordt.

[CCatalyst]

want hun land is de grootste bondgenoot van de Amerikanen in de regio.

De VS hebben Pakistan niet meer nodig nu.

De VS daarentegen wellicht de banden met India weer aanknopen (of omgekeerd) naarmate de wereld meer en meer naar een nieuwe koude oorlog met China evolueert, want ook India kan China echt niet meer luchten. En dat zal het gedaan zijn met de goede band tussen Pakistan en de VS. Geen zorg, China zal dan wel hun nieuwe grote bondgenoot worden, en ook die van Afghanistan.

[boulder]

want hun land is de grootste bondgenoot van de Amerikanen in de regio.

De VS hebben Pakistan niet meer nodig nu.

De VS daarentegen wellicht de banden met India weer aanknopen (of omgekeerd) naarmate de wereld meer en meer naar een nieuwe koude oorlog met China evolueert, want ook India kan China echt niet meer luchten. En dat zal het gedaan zijn met de goede band tussen Pakistan en de VS. Geen zorg, China zal dan wel hun nieuwe grote bondgenoot worden, en ook die van Afghanistan.

Dat zijn allemaal geopolitieke beschouwingen.
Mijn punt was dat de Taliban op heel wat steun kan rekenen bij de bevolking, zowel in Afghanistan als in andere islamitische landen.
Dat die mensen dus geen democratie maar een islamitisch bestuur willen inclusief sharia, en dat dat per definitie achterlijk is.
Dat kan niet anders dan iedere keer foutlopen, of de VS daar nu zit, of China, of India, of geen enkele buitenlandse macht.
Het is dus onterecht dat men altijd het Westen de schuld geeft.

[heist_175]

Snap niet wat dit alles met Afghanistan te maken heeft, jij wel ??????

Ohja.
Dat het voor sommigen te moeilijk is, betekent nog niet dat er geen rode draad in te vinden is.

Het gaat telkens over "Het Grote Geld". Dat grote geld krijgt voorrang op alles:
- op overstekende kinderen die beter plat gereden kunnen worden
- op oorlogen die zogezegd moeten dienen om vrouwen te bevrijden, maar gewoon de wapenindustrie rijk maken
- op milieudelicten die met de mantel der liefde en onwetendheid bedekt worden en tegelijk het leefmilieu naar de knoppen helpen
- ...

Dat er mensen zijn die geloven dat het in Afghanisten om vrouwenrechten gaat, is wel aberrant.
Ik wil de US niet per sé aanvallen, wel de naïevelingen die geloven dat het voor de US ging over vrouwenrechten. Hoeveel vrouwenrechten zijn er in Saudi-Arabië? Gaat de US daar ook binnenvallen? Ach kom nou . Het ging in Afghanisten puur om egotripperij (Bush vs "the axe of evil") en eigenbelang. Met vrouwenrechten of democratie had dat niets te maken.

[Dizzy]

Dat er mensen zijn die geloven dat het in Afghanisten om vrouwenrechten gaat, is wel aberrant.
Ik wil de US niet per sé aanvallen, wel de naïevelingen die geloven dat het voor de US ging over vrouwenrechten. Hoeveel vrouwenrechten zijn er in Saudi-Arabië? Gaat de US daar ook binnenvallen? Ach kom nou . Het ging in Afghanisten puur om egotripperij (Bush vs "the axe of evil") en eigenbelang. Met vrouwenrechten of democratie had dat niets te maken.

Klopt volledig. Excuses zijn er om gebruikt te worden.

Net zoals geld de rode draad zijn in veel situaties is het zoeken van excuses een veelgebruikte techniek om eigen falen te verdoezelen. Het is de schuld van... iedereen behalve wij.

[Gray]

Dat er mensen zijn die geloven dat het in Afghanisten om vrouwenrechten gaat, is wel aberrant.
Ik wil de US niet per sé aanvallen, wel de naïevelingen die geloven dat het voor de US ging over vrouwenrechten. Hoeveel vrouwenrechten zijn er in Saudi-Arabië? Gaat de US daar ook binnenvallen? Ach kom nou . Het ging in Afghanisten puur om egotripperij (Bush vs "the axe of evil") en eigenbelang. Met vrouwenrechten of democratie had dat niets te maken.

Klopt volledig. Excuses zijn er om gebruikt te worden.

Net zoals geld de rode draad zijn in veel situaties is het zoeken van excuses een veelgebruikte techniek om eigen falen te verdoezelen. Het is de schuld van... iedereen behalve wij.

Klopt volledig niet
Het is altijd de schuld van "iemand anders" (geld/kapitalisme.. ) , maar uiteindelijk is het gewoon de schuld van de Afghanen zelf.
Den amerikaan heeft 20 jaar geprobeerd wat westerse waarden in te pompen en dat is niet gelukt, (nu, voor mij hoefde dat niet perse).
Maar dat de Afghanen er nu voor hebben gekozen om met de Taliban verder te gaan is gewoon hun eigen keuze geweest.

En ik denk niet dat er nog 1 land ter wereld bereid is om terug het tij te proberen keren (met een gematigde Taliban en de IS-K als grote stouterik nu)

En wat dat ongeval in Antwerpen betreft, dat is een "ongeval", kinderen die niet uit hun doppen keken (spelen op straat) en de vrachtwagenchauffeur die ook niet goed keek. maarnee, altijd de schuld van 3de...

[boulder]

Ohja.
Dat het voor sommigen te moeilijk is, betekent nog niet dat er geen rode draad in te vinden is.

Het gaat telkens over "Het Grote Geld". Dat grote geld krijgt voorrang op alles:

Sommigen zien in alles een klassenstrijd, dat hangt nogal samen met hun politieke voorkeur.
Het is gewoon off-topic om verkeersongevallen in een topic over Afghanistan te bespreken, dat is voor iedereen duidelijk.
Maar misschien is het gewoon de bedoeling om de aandacht af te leiden...

Dat er mensen zijn die geloven dat het in Afghanisten om vrouwenrechten gaat, is wel aberrant.

Alsof dat niet het gevolg zal zijn van het terugtrekken, je ziet dat nu al.
En toch zijn er die het licht van de zon blijven ontkennen.

Klopt volledig. Excuses zijn er om gebruikt te worden.

Je bent daar inderdaad goed in, het is de schuld van alles en iedereen, behalve van de Afghanen die de sharia willen ingevoerd zien, en de Pakistani die er staan op te kijken, en daar ook wel iets voor voelen.
Als je de steun van de bevolking hebt is het natuurlijk veel makkelijker om een schrikbewind op te zetten.

Het is de schuld van... iedereen behalve wij.

Het is de schuld van de Amerikanen dat de Afghanen de sharia willen, en dus vrouwenrechten met voeten willen treden...
En met islam niets van doen, hoor...
En als je dat niet gelooft, vertelt nonkel Dizzy nog wel een ander sprookje.

[Dizzy]

Klopt volledig niet
Het is altijd de schuld van "iemand anders" (geld/kapitalisme.. ) , maar uiteindelijk is het gewoon de schuld van de Afghanen zelf.
Den amerikaan heeft 20 jaar geprobeerd wat westerse waarden in te pompen en dat is niet gelukt, (nu, voor mij hoefde dat niet perse).
Maar dat de Afghanen er nu voor hebben gekozen om met de Taliban verder te gaan is gewoon hun eigen keuze geweest.

En wat dat ongeval in Antwerpen betreft, dat is een "ongeval", kinderen die niet uit hun doppen keken (spelen op straat) en de vrachtwagenchauffeur die ook niet goed keek. maarnee, altijd de schuld van 3de...

Dat de Afghanen voor een deel verantwoordelijk zijn ontken ik geenszins, dat is zeker voor een stuk waar. Maar zoals DE Vlaming niet bestaat, bestaat DE Afghaan ook niet net zomin als DE moslim of DE katholiek. Alles en iedereen op één hoop gooien is dus vragen om problemen. Het past wel in de retoriek van mensen die graag indelen in goede en slechte alsof het een cowboyfilm is en zelfs daar is het fout.

In Afghanistan geldt nog meer dan hier de wet van de sterkste. In dit geval de wet van de best bewapende. Dat niet iedere Afghaan het ermee eens is zie je aan de rijen mensen die halsoverkop willen vertrekken. Als de Taliban hun keuze is zouden ze net tevreden blijven in het systeem van hun keuze, toch.

Den Amerikaan heeft zelf al gezegd dat het NIET hun bedoeling was om democratie te brengen en veel structurele verbetering is er dan ook niet geweest. Dat alles als een kaartenhuis in elkaar valt zegt genoeg over de stevigheid van de fundamenten. Ze waren daar louter voor HUN belangen en om de wapenindustrie te laten draaien.

Ongevallen zal je inderdaad altijd hebben maar ongevallen die je kan voorkomen zijn wel erg pijnlijk. Hier werd de juiste keuze voor veiligheid boven enkele seconden tijdwinst gemaakt... maar teruggedraaid. Een nefaste beslissing dus. Het is echter niet alleen Antwerpen of NVA-beleid dat hieraan schuldig is, we zien het helaas teveel overal. Het ongeval in Aalst was ook zoiets. Daar razen zware camions door een oud stadscentrum met veel bochten en smalle banen, dat zijn ongevallen waiting to happen. Pas als er de zoveelste kleine is platgereden kan men ineens iets doen, tot dan is het wegkijken. Daar gaat het dan nog om een fabriek die de hele stad doet stinken en die een ware kankervlek vormt in de al arme stad. Die fabriek had al lang op een industrieterrein moeten staan ipv het midden van de stad. Aalst is echter een prachtvoorbeeld van de trage vorming van inzichten. Alles moet blijven zoals het is, Aalst moet Aalst blijven ook al stemmen ze dan op de kracht van verandering

[heist_175]

Den amerikaan heeft 20 jaar geprobeerd wat westerse waarden in te pompen

En wat is/was dat dan? Corruptie ?

En wat dat ongeval in Antwerpen betreft, dat is een "ongeval", kinderen die niet uit hun doppen keken (spelen op straat) en de vrachtwagenchauffeur die ook niet goed keek. maarnee, altijd de schuld van 3de...

Het kan nooit kwaad om wat er echt gebeurd is in overweging te nemen natuurlijk. De kinderen waren niet aan het spelen, maar waren wel aan het oversteken op een zebrapad. Tijdens het oversteken kwam de jongste (1,5j) ten val en snelde de oudste ter hulp. De vrachtwagenchauffeur had niet gezien dat de kinderen opgehouden werden en reed beide dus morsdood.
De kinderen treft dus geen schuld.
De vrachtwagenchauffeur was onvoorzichtig.
De wegbeheerder was nalatig door zulke situaties niet gewoon onmogelijk te maken.

Dat heeft niets te maken met "nee, altijd de schuld van de 3de". Dat heeft te maken met keuzes. Keuzes rond leefbaarheid, ongevalpreventie etc.
Er zijn landen waar conflictrijke/conflictueuze kruispunten gewoon niet meer bestaan. In Vlaanderen zegt een schepen van mobiliteit dat hij het kruispunt opnieuw zo zou inrichten. Hoe dwaas kan je zijn.

Dat er mensen zijn die geloven dat het in Afghanisten om vrouwenrechten gaat, is wel aberrant.

Alsof dat niet het gevolg zal zijn van het terugtrekken, je ziet dat nu al.
En toch zijn er die het licht van de zon blijven ontkennen.

Het beperken van vrouwenrechten is het rechtstreeks gevolg van de overname door de Taliban, dat is duidelijk.
Maar de Amerikanen zijn er nooit naartoe gegaan om de vrouwenrechten te redden. De inval in en de oorlog in Afghanistan ging niet over vrouwenrechten. Mocht dat wel het geval zijn, dan zouden de Amerikanen nogal oorlogen te voeren hebben .

Maar geloof gerust dat de Amerikanen onder Bush zéér bezorgd waren over Afghaanse vrouwenrechten en dat "per toeval" de Amerikaanse wapenindustrie er wel bij gevaren is.