Afghanistan

[1207]

[

Er is wel één klein probleem. Die vliegtuigen mogen maar 7 à 8 minuten ter plekke blijven en moeten dan weer opstijgen. .

so?
dan laadt ge ze massaal in kaboel op en sorteert ge bv in islamabad (of een andere stad in de buurt.
maw een luchtbrug

[Joe de Mannen]

Met het risico een 'stouterik' op de vlucht te hebben die kattekwaad gaat uithalen...

Was het maar zo simpel.

J.

[petrol242]

Dat is de reden dat ze via Islamabad gaan, daar is blijkbaar wel een Belgische delegatie die papieren kan checken.

Is dat ook niet om te tanken?
In Afghanistan kan je uw vliegtuig niet vol tanken voor de terugreis...

De rede is dat zo'n C130 immens veel zuipt. Als we die elke keer over en weer naar Europa zouden moeten laten vliegen kost dat een pak meer aan fuel en uiteraard tijd. Nu kunnen er bijna dagelijks een aantal vluchten ingezet worden. Hoe korter die luchtbrug, hoe beter.

[1207]

Met het risico een 'stouterik' op de vlucht te hebben die kattekwaad gaat uithalen...
Was het maar zo simpel.
J.

in kaboel controleert ge uiteraard op papieren maar of een deen op een duits of spaans vliegtuig springt doet er niet toe.
in islamabad, of ergens anders in de regio, zet ge die op een deense vlieger

[boulder]

Tegelijk weigerde men met alle actoren in het land te praten, ook niet met gematigde fracties die totaal niet wisten waar Bin Laden zat.

Er was wel degelijk een regering, dat bewijst dat men wel een democratie geprobeerd te vestigen heeft.
Probleem is alleen, die mensen kennen dat niet, een democratie.
En omdat ze zo verblind zijn door hun islam, denken ze nog altijd dat een islamitisch bestuur de oplossing is tegen corruptie.

Een hele bevolking ging gebukt onder die invasie en begon de buitenlandse troepen meer en meer als een bezettingsleger te zien in plaats van een bevrijdingsleger. Velen zijn terug in de armen van de Taliban gelopen. Dat verklaart voor een stuk ook de snelle machtsovername die zich nu voltrekt.

Die invasie was 20 jaar geleden, dat kun je niet blijven in de Amerikanen hun schoenen schuiven.

Enige nuance, het gaat hier over Centraal-Azië, niet het Midden-Oosten, in de achtertuin van China en Rusland.

Al die landen die gedomineerd worden door islam, of ze nu in Centraal-Azië of het Midden-Oosten liggen, het is altijd dezelfde miserie.

Neen dat doe ik niet. Het is veel meer dan alleen grondstoffen. Het gaat over economische, militaire en politieke invloed in Centraal-Azië, door de landen die ik hier al eens opgenoemd heb.

Islam is de grootste factor, maar die wil je niet zien.
Ook lang voor er nog maar iets als Amerikanen bestond, was het dikke miserie met islam.
Ja, en islam is een oorlogszuchtige religie.

[Block]

@1207

Ik denk dat je volledig gelijk hebt. De Franse agent zei op radio 1 dat ze al van Juni alles aan het voorbereiden zijn om te evacueren. Alle landen hebben meerdere keren de waarschuwing gekregen dat dit scenario er zit aan te komen.

Gewoon dreigen met 'boots on the ground in 24h'. Taliban wil dit vermijden en gaf ze zo vrij spel.

[1207]

Tegelijk weigerde men met alle actoren in het land te praten, ook niet met gematigde fracties die totaal niet wisten waar Bin Laden zat.

Er was wel degelijk een regering, dat bewijst dat men wel een democratie geprobeerd te vestigen heeft.
Probleem is alleen, die mensen kennen dat niet, een democratie.
En omdat ze zo verblind zijn door hun islam, denken ze nog altijd dat een islamitisch bestuur de oplossing is tegen corruptie.

in Afrika, Azie en Zuid-AMerika is het ook nooit gelukt om een democratie gelijk in europa te installeren.
Mobutu was geen moslim en zat ook gewoon zichzelf en zijn stam te bevoordelen.
Afghanistan is een hoop stammen

Islam is de grootste factor, maar die wil je niet zien.
Ja, en islam is een oorlogszuchtige religie.

zoals bij elke religie geldt dit voor de meest enge interpretatie

in die zin hebben fundamentalisten jou succesvol overtuigd dat er maar 1 goede intepretatie van een religie is, nl de meeste enge, negatieve en agressieve.
al de andere interpretaties zijn eigenlijk afvallige en ongelovigen.

[petrol242]

in Afrika, Azie en Zuid-AMerika is het ook nooit gelukt om een democratie gelijk in europa te installeren.
Mobutu was geen moslim en zat ook gewoon zichzelf en zijn stam te bevoordelen.

Omdat niemand daar op zat te wachten. Mobutu is doelbewust op die positie gezet door de neo-kolonisten. Een stabiel regime is ongewenst omdat men dan geen vrijgeleide krijgt om het land leeg te roven. Oorlog en onderdrukking is de ideale manier om grondstoffen binnen te trekken. En euh... Even ter zijde. Geloof jij echt in een Europese democratie te leven?

Islam is de grootste factor, maar die wil je niet zien.

De islam is maar een onderdeel in een veel complexer gegeven. Het zien als de grootste factor is een aanfluiting van de werkelijke toedracht. De geschiedenis is uiteindelijk ook maar een schrijfsel van diegene die de controle heeft.
Het gaat hier over economische, politieke en militaire invloeden zowel van binnenland als buitenland.

Voorbeeldje : De USSR wou haar communistische invloed vrijwaren na de Saur revolutie in 1973 en ter ondersteuning van de PDPA die voordien in 1965 werd opgericht. Een andere rede was ook een doorstoot door Pakistan voor toegang tot de Arabische Zee. De CIA was er uiteraard als de kippen bij om de moedjahedien van wapens en logistiek te voorzien. Moedjahedien die wel degelijk islamitische strijders zijn en waren. De ene keer zijn het bondgenoten en de andere keer weer niet, afhankelijk dus van de buitenlandse moeial zijn agenda? Dus de islam op zich is maar een onderdeel in de vergelijking, afhankelijk aan welke kant in die vergelijking. Eerder dus een middel zoals ik eerder al schreef dan 'de grootste factor'.

Nu hebben we 20 jaar bezettingsleger achter de rug in een land dat grenst aan China en de achtertuin van Rusland. Daar moeten we hopenlijk toch geen tekeningske bij maken? Waarom heeft de coalitie zich niet terug getrokken na het verslaan van de Taliban in 2001? Sterker nog, werd het bezettingsleger uitgebreid naar 140 000 manschappen? Daar heb ik tot hiertoe nog geen antwoord op gekregen. Of was het Rumsfeld te doen om den Osama?
En wat wordt er nu gekonkelfoesd met de Taliban? Door zowel het westen, China als Rusland? Daar zou je nog versteld van staan!

En zo kunnen we er een blijvend welles-nietes spelleke van maken. Mij niet gelaten hoor.

[DarkV]

wat is dat ook voor onzin dat vliegtuigen blijkbaar enkel eigen landgenoten mogen meepakken? werk samen en zorg dat lek vliegtuig vol zit. of Die Belg nu landt in Brussel of Madrid speelt toch echt volstrekt geen rol?
of waarom kan die Belgische vlieger niet gewoon volgeladen worden? in Brussel stuur je die dan gewoon naar hun eigen land

Zolang die Europese onderdanen zijn lijkt me dit geen probleem... maar wat als er een Afghaan op dat vliegtuig zit die er niet hoort op te zitten ?

Ik denk niet dat je die nog naar z'n eigen land kan sturen (al is dat dubbel want er zitten ginds miljoenen die er wel blijven).

[boulder]

in Afrika, Azie en Zuid-AMerika is het ook nooit gelukt om een democratie gelijk in europa te installeren.

Het hoeft geen 1:1 copie te zijn van hier.
Japan is geen exacte copie, maar de excessen die je vindt in islamitische landen vind je daar niet.

Mobutu was geen moslim en zat ook gewoon zichzelf en zijn stam te bevoordelen.

Corruptie is nog iets anders dan wat je ziet in islamitische landen.
De pure wreedheid, die in islam staat, wordt er gebotvierd via sharia.
Het is een bloedige inspiratiebron.
Waar zijn die islamitische landen waar vrouwen en LGTBQI+'s in vrijheid leven?
Ik heb ze nog niet gezien, overal lees je over zware schendingen van de mensenrechten.
En allemaal baseren ze zich op de wrede oorsprong van islam: Mohammed zelf met zijn seksslavinnen, zijn oorlogszuchtigheid, enz.
Dat je dat iedere keer onder de mat wilt vegen, wat wil je daar eigenlijk mee bereiken?

Afghanistan is een hoop stammen

Da's het zoveelste islamitisch land dat nooit verder geraakt dan stammen.
Raar dat het altijd daar is dat de Middeleeuwen vereeuwigd lijken.

in die zin hebben fundamentalisten jou succesvol overtuigd dat er maar 1 goede intepretatie van een religie is, nl de meeste enge, negatieve en agressieve.

Goh, er zijn 1.001 pietluttige variaties binnen islam, en die vechten dan om de macht onder elkaar, zoals je ook in Afghanistan ziet.
Maar over de hoofdbrok zijn ze het eens, en dat zie je overal ter wereld.
Bovendien zie je ook dat het de meest radicale zijn die het pleit winnen.
De oorlog werd daar gewonnen door de Taliban, en IS wil ook nog wat invloed uitoefenen.
De gematigden, die hebben niets in de pap te brokken.

al de andere interpretaties zijn eigenlijk afvallige en ongelovigen.

Inderdaad, en zo doodt de ene moslim de andere, want die is "niet echt" gelovig.
Zelfs onder elkaar barsten ze van de onverdraagzaamheid.

Nu hebben we 20 jaar bezettingsleger achter de rug in een land dat grenst aan China en de achtertuin van Rusland.

Was het daarvoor dan zo rustig en vredevol?
Natuurlijk niet, dit zijn oorlogszuchtige stammen die onder elkaar vechten.
Het is fout je blind te staren op de laatste 20-50 jaar en dan de schuld te geven aan "het Westen, de Russen, de Amerikanen, enz.".

Trouwens, 99% van de Afghanen geeft aan de sharia te willen.
Dat is toch wel opmerkelijk als je beseft dat zij vroeger al eens de wreedheden ervan meegemaakt hebben.
Wij krijgen hier de indruk dat iedereen die weg kan, weg wil, maar hoe rijm je dat dan aan die enquête?


Het is ook vernietigend voor het idee dat het allemaal de schuld is van het wrede regime, mensen kennen de sharia, en kiezen er toch weer voor.
Dat is wel eventjes anders in Congo, daar koos geen 99% voor corruptie.
https://www.opindia.com/2021/08/pew-res ... a-taliban/

[1207]

Inderdaad, en zo doodt de ene moslim de andere, want die is "niet echt" gelovig.
Zelfs onder elkaar barsten ze van de onverdraagzaamheid.
]

waarom blijf je dan insinueren alsof er maar 1 juiste interpretatie vd islam is?
en dat die juiste interpretatie toevallig de meest extreme, enge en gewelddadige is?

[petrol242]

Echt Boulder? Opindia? Van Rahul Raj en Kumar Kamal? Ik dacht toch echt wel dat jij je bronnen beter kon beoordelen hoor. Je twijfelt er blijkbaar zelf ook aan :

Wij krijgen hier de indruk dat iedereen die weg kan, weg wil, maar hoe rijm je dat dan aan die enquête?

Het fake druipt er gewoon van af. Die 'uitkomst' van de survey alleen al.
Praat eens met een paar Afghanen? Ik ken er wel een paar die ik kan doorverwijzen.

Voor de overige lezers hier, Opindia is een rechts geörienteerde en allerminst objectieve bron opgericht om fake news en islamofobe onzin uit te kramen.

[boulder]

Inderdaad, en zo doodt de ene moslim de andere, want die is "niet echt" gelovig.
Zelfs onder elkaar barsten ze van de onverdraagzaamheid.
]

waarom blijf je dan insinueren alsof er maar 1 juiste interpretatie vd islam is?
en dat die juiste interpretatie toevallig de meest extreme, enge en gewelddadige is?

Het is niet omdat de ene zegt dat iets donkerblauw is, en de andere dat het lichtblauw is, dat dat een enorme waaier aan interpretaties is.
Waar zijn die islamitische regimes die vrouwen evenveel rechten geven als mannen?
Dat toont direct aan wat voor nonsens dat wel is.

Het fake druipt er gewoon van af. Die 'uitkomst' van de survey alleen al.
Praat eens met een paar Afghanen? Ik ken er wel een paar die ik kan doorverwijzen.

Typische reactie van iemand die, als de werkelijkheid niet overeenkomt met zijn droombeelden, dan maar de werkelijkheid verwerpt.
Die 99% komt wel degelijk van een onderzoek van het Pew Research Institute, en je mag gerust op wikipedia checken, Nederlandse én Engelse versie, daar staat duidelijk dat het geen partijgebonden instituut is.
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2 ... the-world/

Voor de overige lezers hier, Opindia is een rechts geörienteerde en allerminst objectieve bron opgericht om fake news en islamofobe onzin uit te kramen

Opinda doet niets terzake, wel diegene die het onderzoek uitgevoerd hebben, en dat zijn Pew Research Institute, een onpartijdige organisatie.

[petrol242]

Trouwens, 99% van de Afghanen geeft aan de sharia te willen.

Men spreekt over 99% van de moslims in Afghanistan, niet 99% van de Afghanen. Groot verschil als je de cijfers al ernstig zou nemen want dan zou volgens jouw redenering 77% van de Thai de charia willen invoeren.

En dan... Hoeveel Afghaanse moslims zijn er bevraagd? En hoe is de bevraging gedaan? Online? Op het platte land of in de stad? Wat met de vrouwen die dan blijkbaar toch graag onder de sharia zouden willen leven? Dat rammelt toch langs alle kanten?

En ik mag mij dan geen vragen stellen over de resultaten van een "survey" een bevraging dus wat geen onderzoek is maar een onderdeel zou moeten zijn van een onderzoek?
Maar dat ondertussen wel de essentie van de problematiek in Centraal Azië straal negeert.

[1207]

Het is niet omdat de ene zegt dat iets donkerblauw is, en de andere dat het lichtblauw is, dat dat een enorme waaier aan interpretaties is.

mja, volgens u is er maar 1 juiste interpretatie
dan is er inderdaad geen waaier aan interpretaties mogelijk, alles wat afwijkt van uw interpretatie zijn tenslotte geen moslims
een logica die Isis, Taliban, al qaida,... ook allemaal hanteren

[Dizzy]

Opvallend hierbij is dat de extreemste tegenstanders heel veel gelijkenissen vertonen met het extremisme waar men zo tegen is

Kritisch zijn dus... maar niet voor de bronnen die de eigen denkfouten sterken

Indien deze cijfers zouden kloppen moet men niet bang zijn van Afghanen die naar hier willen komen want ze krijgen nu toch wat ze zogezegd allemaal
, alé 99%, willen. Wie tegen immigratie is en dit soort onzin gelooft, moet dus absoluut voor de taliban zijn. Moslims zijn extremisten en willen sharia, taliban biedt dat aan dus alle moslims willen naar Afghanistan. Als je deze simpele redenering doortrekt, kom je bij dit uit.

Een ander opvallende vaststelling. Degenen die hard hameren op vrouwenrechten bij anderen... zijn steevast dezelfden die onze eigen problemen op dat vlak minimaliseren. Ach, onze pappenheimers kennen we ondertussen wel.

[1207]

Een ander opvallende vaststelling. Degenen die hard hameren op vrouwenrechten bij anderen... zijn steevast dezelfden die onze eigen problemen op dat vlak minimaliseren. Ach, onze pappenheimers kennen we ondertussen wel.

ontken je dat de slinger wel heel hard doorslaat?
idioten die vrouwenrechten in belgie anno 2021 op dezelfde hoogte stellen, zoiets toch insinueren, als vrouwenrechten onder de taliban.
mag je dat onzinnig vinden of ben je dan iemand die tegen vrouwenrechten hier is?

[Dizzy]

Een ander opvallende vaststelling. Degenen die hard hameren op vrouwenrechten bij anderen... zijn steevast dezelfden die onze eigen problemen op dat vlak minimaliseren. Ach, onze pappenheimers kennen we ondertussen wel.

ontken je dat de slinger wel heel hard doorslaat?
idioten die vrouwenrechten in belgie anno 2021 op dezelfde hoogte stellen, zoiets toch insinueren, als vrouwenrechten onder de taliban.
mag je dat onzinnig vinden of ben je dan iemand die tegen vrouwenrechten hier is?

Wat bedoel je met de slinger die heel hard doorslaat? Krijgen vrouwen dan teveel rechten?

Vrouwenrechten zijn vrouwenrechten, waar ze ook leven. Als je voor vrouwenrechten bent, dan ben je dat ook hier en niet enkel als het in het verhaaltje past.

[phil48]

Een ander opvallende vaststelling. Degenen die hard hameren op vrouwenrechten bij anderen... zijn steevast dezelfden die onze eigen problemen op dat vlak minimaliseren. Ach, onze pappenheimers kennen we ondertussen wel.

ontken je dat de slinger wel heel hard doorslaat?
idioten die vrouwenrechten in belgie anno 2021 op dezelfde hoogte stellen, zoiets toch insinueren, als vrouwenrechten onder de taliban.
mag je dat onzinnig vinden of ben je dan iemand die tegen vrouwenrechten hier is?

Wat bedoel je met de slinger die heel hard doorslaat? Krijgen vrouwen dan teveel rechten?

Vrouwenrechten zijn vrouwenrechten, waar ze ook leven. Als je voor vrouwenrechten bent, dan ben je dat ook hier en niet enkel als het in het verhaaltje past.

Kan je in landen waar de Sharia heerst nog wel van vrouwenrechten spreken ??

Las deze week het verhaal van die Afghaan uit Antwerpen die even over en weer naar Afghanistan was gevlogen om er te trouwen. En meteen daarop zijn nieuwe bruid mee te brengen naar hier, als vluchteling. Vermits hij jaren niet in zijn land was geweest, mag je je de vraag stellen hoe hij die vrouw dan precies had leren kennen, een internetbruidje? Of gewoon een gearrangeerd huwelijk?

[1207]

Dizzy

https://palnws.be/2021/08/activist-verg ... -een-grap/
neem jij dit ernstig of is dit voor jou ook een grap?

en zijn mensen die die kerel een idioot een grap vinden tegen vrouwenrechten?

[Dizzy]

Gearrangeerde huwelijken zijn niet zo vreemd, ze waren ook gangbaar bij ons gedurende lange tijd. Het romantische ideaal van trouwen uit verliefdheid is historisch niet zo gebruikelijk en eerder een relatief recent gegeven. Zelfs vandaag nog trouwen (vooral rijke) Westerlingen via gearrangeerde huwelijken. Het mooiste voorbeeld zijn de koningen of denk je dat Mathilde zo zot van onze Filip was en Diana direct viel voor de charmes van Charles Dan heb je nog de adelijke families en beroepen als notarissen die feesten organiseren om hun nageslacht te koppelen.

Dat het moeilijk is om de situatie ernstig te vergelijken met Afghanistan is overduidelijk maar dat er hier ook nog heel veel werk is ivm de rechten van vrouwen is ook duidelijk. Wie twijfelt kan eens advies aan Eddy Demarez vragen om maar één recent voorbeeld te geven

[phil48]

Gearrangeerde huwelijken okee vinden maar Demarez aan de schandpaal hijsen.

Je moet het maar kunnen. Misschien zelf eens een jaartje in bijvoorbeeld de Emiraten gaan wonen. En vooral niet vergeten je vrouw en dochters mee te nemen.

Eens zien hoelang ze het daar uithouden.

[MichelJ]

.... maar dat er hier ook nog heel veel werk is ivm de rechten van vrouwen is ook duidelijk. Wie twijfelt kan eens advies aan Eddy Demarez vragen om maar één recent voorbeeld te geven

Wat heeft zijn gedrag met de rechten te maken, de wet voorziet toch in de rechten van de vrouw?

[Dizzy]

Reageer zo hysterisch niet. Zoals ik al zei is het hier ook een gangbare praktijk en niet in de minste regionen bovendien is een gearrangeerd huwelijk niet noodzakelijk zonder wederzijdse toestemming. Ik zie het eerder zoals koppels die gehuwd zijn maar eigenlijk elk hun zin doen buiten het huwelijk, ook dat is niet beantwoorden aan het romantisch ideaal of sociale normen MAAR wat is het probleem als beiden daarin overeenkomen?

En over Eddy was ik nog vrij mild, van mij moest hij niet ontslagen worden maar zijn gedrag is tekenend voor heel wat "gelijkgezinden".

En rechten volgens de wet betekent minder in de praktijk, ED was een "mooi" voorbeeld daarvan.

[9livesuni]

Als je een schending van vrouwenrechten in een gearrangeerd huwelijk wil zien spreek dan over een gedwongen huwelijk.

Het geeft minder polemiek en is duidelijk voor iedereen en niet enkel voor uw gedachtegoed.

[MichelJ]

...
En rechten volgens de wet betekent minder in de praktijk, ED was een "mooi" voorbeeld daarvan.

Als jij wil zeggen dat hij eventuele wetten heeft overtreden mbt zijn uitspraken is wat anders, dan kan hij gestraft worden en zijn de rechten van die vrouwen gewaarborgd, zijn uitspraken hebben geen rechten weggenomen van die vrouwen.

Net zoals de wet op niet dronken op de weg minder betekent in de praktijk, hoewel daar een serieuze kentering is over de laatste 20 jaar.

Rechten van de vrouwen zijn er op vooruitgegaan? Ja. Kan het beter? Ja(maar dat is voor iedereen zijn rechten, niet enkel vrouwen). Zijn er nog stappen te zetten in gedragen naar deze rechten? Ja, natuurlijk, verandering neemt nu eenmaal zijn tijd, tot generaties zelfs voor sommige veranderingen(en ja er zijn uitzonderingen, van die fantastische mensen die alles kunnen, maar de meerderheid is dat niet)

[Dizzy]

Niet alles is in wetten te gieten en maar goed ook. Toch zijn de uitspraken van ED vernederend/kwetsend voor de vrouwen terwijl ze wettelijk recht hebben op dezelfde behandeling.

Ik volg je volledig in de rest van uw post, dat is nl wat ikzelf bedoelde. Er zijn de theoretische wetten, waarden en normen maar in de praktijk wordt de soep vaak heel anders opgediend. Zoals je zegt, er is, ook hier, nog veel werk aan de winkel.

[1207]

Niet alles is in wetten te gieten en maar goed ook. Toch zijn de uitspraken van ED vernederend/kwetsend voor de vrouwen terwijl ze wettelijk recht hebben op dezelfde behandeling.
l.

die uitspraken pakken geen rechten af


nogmaals
ga jij akkoord dat Belgie zodanig achter hinkt op vlak van vrouwenrechten dat dit met de taliban vergeleken kan worden? Zoals die mens in zijn artikel suggereert/insinueert
of hebben vrouwen hier het dan toch net iets beter als in Kaboel?

[Dizzy]

Niet alles is in wetten te gieten en maar goed ook. Toch zijn de uitspraken van ED vernederend/kwetsend voor de vrouwen terwijl ze wettelijk recht hebben op dezelfde behandeling.
l.

die uitspraken pakken geen rechten af

nogmaals
ga jij akkoord dat Belgie zodanig achter hinkt op vlak van vrouwenrechten dat dit met de taliban vergeleken kan worden? Zoals die mens in zijn artikel suggereert/insinueert
of hebben vrouwen hier het dan toch net iets beter als in Kaboel?

Dus gelijke behandeling of gewoon respect voor vrouwen is geen recht?

Nergens zeg ik dat men deze 2 situaties moet vergelijken maar wel dat er nog heel wat werkpunten zijn. Ik heb wel verwezen dat degenen die het best kunnen wijzen op de fouten elders ze zelf slecht kunnen erkennen als het hier mis gaat.

Dat vrouwen het hier op veel vlakken beter hebben is evident maar dat doet onze werkpunten niet teniet. Het is een vorm van whataboutisme, elders is het erger dus hou uw mond maar over onze problemen.

[1207]

Dus gelijke behandeling of gewoon respect voor vrouwen is geen recht?

gelijke behandeling en respect voor mensen zijn 2 verschillende dingen.
respect moet je mi verdienen en is geen recht.

Ik heb wel verwezen dat degenen die het best kunnen wijzen op de fouten elders ze zelf slecht kunnen erkennen als het hier mis gaat.

het gaat hier om de vergelijking tussen de taliban en de rechtsstaat belgie.
we hebben een auteur die meent dat het met de vrouwenrechten in beide landen even slecht gesteld is.
die kerel een idioot noemen zegt niet dat je bepaalde problemen hier niet zou erkennen.

[Dizzy]

Dus gelijke behandeling of gewoon respect voor vrouwen is geen recht?

gelijke behandeling en respect voor mensen zijn 2 verschillende dingen.
respect moet je mi verdienen en is geen recht.

Gij zijt ne schone. Respect is blijkbaar minder nodig afhankelijk van het geslacht
Wat hadden die basketvrouwen misdaan om zo besproken te worden. Het is gewoon een voorbeeld van hoe veel mannen, inclusief jijzelf over vrouwen denkt.

het gaat hier om de vergelijking tussen de taliban en de rechtsstaat belgie.
we hebben een auteur die meent dat het met de vrouwenrechten in beide landen even slecht gesteld is.
die kerel een idioot noemen zegt niet dat je bepaalde problemen hier niet zou erkennen.

Neen, dat wil jij ervan maken terwijl ik al herhaald heb dat het daar voor mij NIET over gaat. Dat het in heel wat landen nog erger gesteld is kan kloppen maar is een whataboutisme. Whataboutismes worden inderdaad gebruikt als dooddoener voor problemen die men niet wenst aan te pakken.

[1207]

Neen, dat wil jij ervan maken terwijl ik al herhaald heb dat het daar voor mij NIET over gaat..

ik heb je een vraagje gesteld over een auteur en het is blijkbaar bijzonder moeilijk voor jou om die onzin gewoon onzin te noemen.

bij schendingen van vrouwenrechten over de taliban ben je plots over ED begonnen. blijkbaar is gedwongen uitgehuwelijkt worden, volgens jou, even erg als een camion genoemd worden tijdens een koffiepauze

[Dizzy]

Leer lezen. Ik heb al meermaals gezegd dat beide situaties moeilijk te vergelijken zijn. Speciaal voor u dus nog 1 keer: NEEN, IK VIND DAT GEEN GOEDE VERGELIJKING.

Dat er hier wel degelijk nog werk is deel ik met anderen hier, ED was maar één voorbeeldje.

Ik heb ook gewoon vermeld dat uithuwelijken een praktijk is die vandaag de dag nog altijd gebruikt wordt, ook in België en niet enkel door nieuwkomers. Gedwongen uithuwelijken is wat anders maar een zekere druk zal er altijd zijn. Ge gaat me anderzijds ook niet wijsmaken dat als uw dochter met een zoon van Radja Naingolan afkomt dat je zo blij bent voor haar vrije keuze

Ik ben het niet eens met u dat omdat vrouwen hier meer rechten hebben ze maar moeten kunnen lachen als ze met een camion vergeleken worden en andere "grappen". Je gebruikt de taliban gewoon om te kunnen zeggen dat het elders erger is wat dus niet maakt dat het hier zo geweldig is. Eigenlijk is dat bizar want je wil niet dat men vergelijkt met Afghanistan maar je gebruikt wel tegelijk Afghanistan als whataboutisme

[boulder]

Trouwens, 99% van de Afghanen geeft aan de sharia te willen.

Men spreekt over 99% van de moslims in Afghanistan, niet 99% van de Afghanen.

Wat een mierenneuken!
Naar schatting is 99.7% van de Afghanen moslim (https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Afghanistan).
^

Groot verschil

99.7% van 99% is nog altijd 98.7%.

Je ziet dat je je echt aan strohalmen vastklampt om toch maar je droombeeld te willen verder verkondigen.
Bovendien is het maar logisch dat het over moslims gaat, het punt was dat sommigen hier doen alsof ze er allemaal andere ideeën op nahouden.

als je de cijfers al ernstig zou nemen want dan zou volgens jouw redenering 77% van de Thai de charia willen invoeren.

Ik heb jouw nog geen ernstig tegenargument zien geven.
The Pew Institute is niet zomaar de eerste de beste, ze zijn ook niet politiek gebonden.

En dan... Hoeveel Afghaanse moslims zijn er bevraagd?

Het is dringend tijd om een verse voorraad strohalmen te zoeken om u aan vast te klampen.
Denk je nu echt dat jij geloofwaardiger bent dan een gerenommeerd instituut?

Dat rammelt toch langs alle kanten?

Ja, je argumentatie rammelt inderdaad langs alle kanten.
Je argumentatie is simpel: "ik heb een waanbeeld en alles dat daar niet in past is fout."

En ik mag mij dan geen vragen stellen over de resultaten van een "survey" een bevraging dus wat geen onderzoek is maar een onderdeel zou moeten zijn van een onderzoek?

Je mag je zoveel vragen stellen als je wilt.
De vraag die ik mij stel is waar petrol242 de pretentie vandaan haalt om het beter te weten dan zij die wél serieus onderzoek gedaan hebben.

mja, volgens u is er maar 1 juiste interpretatie
dan is er inderdaad geen waaier aan interpretaties mogelijk, alles wat afwijkt van uw interpretatie zijn tenslotte geen moslims
een logica die Isis, Taliban, al qaida,... ook allemaal hanteren

Wel, waar zijn ze, die islamitische landen, waar vrouwen en mannen dezelfde rechten en plichten hebben?
Dat bewijst dat de verschillen veel minder groot zijn dan men wil doen geloven.
De Koran wordt ook veel meer letterlijk genomen dan andere 'heilige' boeken.
Veel ruimte voor interpretatie laat dat niet.

Opvallend hierbij is dat de extreemste tegenstanders heel veel gelijkenissen vertonen met het extremisme waar men zo tegen is

Juist ja, ik kom af met een onderzoek van een gerenommeerd onderzoeksinstituut.
Mijn tegenstanders komen af dat ze het beter weten.
Wie is dan diegene die de oogkleppen niet wil afzetten.

Kritisch zijn dus... maar niet voor de bronnen die de eigen denkfouten sterken

Nog geen argument gehoord die die enquête in twijfel trekt.
Alleen FUD.

Wie tegen immigratie is en dit soort onzin gelooft, moet dus absoluut voor de taliban zijn.

Zolang jij met geen serieus argument kunt komen dat die enquête onzin is, ben jij het die onzin uitkraamt.

Een ander opvallende vaststelling. Degenen die hard hameren op vrouwenrechten bij anderen... zijn steevast dezelfden die onze eigen problemen op dat vlak minimaliseren.

Blijkbaar op iemand anders gericht, ik herken er mij niet in.

https://palnws.be/2021/08/activist-verg ... -een-grap/
neem jij dit ernstig of is dit voor jou ook een grap?

en zijn mensen die die kerel een idioot een grap vinden tegen vrouwenrechten?

Ahwel, waar ben je nu met je 1001 interpretaties van de islam?
't Is toch ook weer zo'n idioot die tegen vrouwenrechten is.
Hoeveel van die aggressieve mannen zijn er niet die doen alsof ze in naam van de moslima's spreken?

Gearrangeerde huwelijken zijn niet zo vreemd, ze waren ook gangbaar bij ons gedurende lange tijd. Het romantische ideaal van trouwen uit verliefdheid is historisch niet zo gebruikelijk en eerder een relatief recent gegeven.

Jaja, wat hier honderden jaren geleden gebeurde, dat is nog dagelijkse kost in veel van die landen.
De Middeleeuwen, islam houdt ze springlevend.

Dat het moeilijk is om de situatie ernstig te vergelijken met Afghanistan is overduidelijk maar dat er hier ook nog heel veel werk is ivm de rechten van vrouwen is ook duidelijk. Wie twijfelt kan eens advies aan Eddy Demarez vragen om maar één recent voorbeeld te geven

Dat is het soort demagogie dat tenen doet krullen.
Het is als een student die 2/10 haalt op zijn examens, en dan triomfantelijk zegt tegen iemand die 8,5/10 haalt : "Het is ook niet perfect, hee, je had ook niet het maximum."
Het is ook totaal niet te vergelijken.
In islamitische landen staat de discriminatie in de sharia, vrouwen worden er wettelijk gediscrimineerd.
Mannen die vrouwen discrimineren worden daar niet gestraft.
Iemand als Eddy Demarez daareentegen krijgt de publieke opinie over zich, en zal op zijn tellen moeten passen.
En er zijn instituten om vrouwen te beschermen tegen die discriminatie.
Tot daar uw kromme, demagogische vergelijking.

Dat vrouwen het hier op veel vlakken beter hebben is evident maar dat doet onze werkpunten niet teniet. Het is een vorm van whataboutisme, elders is het erger dus hou uw mond maar over onze problemen.

Het whataboutisme is nu net wat jij doet.
De student met 8,5/10 moet zwijgen tegen die met 2/10, want hij haalt "maar" 8,5/10.
Hij heeft nog "werkpunten", en moet niet te hoog van de toren blazen.
Ondertussen rekt die met 2/10 zich nog eens goed uit, en luiert verder, de aandacht is goed afgeleid...

bij schendingen van vrouwenrechten over de taliban ben je plots over ED begonnen. blijkbaar is gedwongen uitgehuwelijkt worden, volgens jou, even erg als een camion genoemd worden tijdens een koffiepauze

Begin je te snappen waarom ik zeg dat die 1.001 interpretaties van de islam ferm overdreven zijn?
Als puntje bij paaltje komt wringen ze zich in evenveel bochten om toch maar niet te moeten discriminatie van vrouwen verwerpen.

Dat er hier wel degelijk nog werk is deel ik met anderen hier, ED was maar één voorbeeldje.

Ja, je bent streng voor België, en bijzonder mild voor de sharia, zoveel is duidelijk.
Nochtans betonneert de sharia het onrecht dat vrouwen wordt aangedaan in de wetgeving.

Ik heb ook gewoon vermeld dat uithuwelijken een praktijk is die vandaag de dag nog altijd gebruikt wordt, ook in België en niet enkel door nieuwkomers.

Nog niet veel van gehoord bij niet-nieuwkomers.
Kom mij niet vertellen dat prins Philip gedwongen was om met zijn Mathilde te trouwen, want er is geen kat die dat gaat geloven.

Gedwongen uithuwelijken is wat anders maar een zekere druk zal er altijd zijn.

Qua nietszeggende mooipraterij kan dat zinnetje wel tellen.

Ik ben het niet eens met u dat omdat vrouwen hier meer rechten hebben ze maar moeten kunnen lachen als ze met een camion vergeleken worden en andere "grappen".

Ik denk niet dat dat de vraag was.
Het valt echt op hoe je om de hete brij heen draait.

Je gebruikt de taliban gewoon om te kunnen zeggen dat het elders erger is wat dus niet maakt dat het hier zo geweldig is. Eigenlijk is dat bizar want je wil niet dat men vergelijkt met Afghanistan maar je gebruikt wel tegelijk Afghanistan als whataboutisme

Vreemd dat jij het over whataboutisme hebt.
Het thema is Afghanistan.
Dus als jij er Eddy Demarez bijsleurt, dan ben jij het die aan whataboutisme doet, niet omgekeerd.

[petrol242]

Naar schatting is 99.7% van de Afghanen moslim

Net zoals er in België 61 % katholieken zijn?

Het thema is Afghanistan.

Ah, dan toch? Ik dacht dat het beperkt was tot religie en haar wetten en wat bashen.

Los van die non discussie, wat Afghanistan dan wel betreft is er iets dat mij opvalt. Zowel de Taliban als de VS schuiven 31 augustus als deadline naar voren die door de Taliban is gezet voor alle duidelijkheid. En daar heeft het gebleit van de EU via de G7 en de verontwaardiging in eigen land weinig aan kunnen veranderen. Een Taliban die dicteert en waar de VS dus naar luistert? De CIA is nu aan het praten met de Taliban blijkt ook.

Ondertussen zijn zowel China als Rusland ook zeer geïnteresseerd in een blijvende degelijke relatie met de Taliban wat eigenlijk altijd geweest is voor die twee. Voor China is het belangrijk voor grondstoffen voor haar technologische transitie en de nieuwe zijderoute die liefst door stabiel gebied loopt. Let wel op voor de definitie van 'stabiel'... China wil ook geen broedplaats van extreme Oeigoeren in hun achtertuin. Tegelijk laat China Afghanistan aan de Afghanen en wil het zich niet moeien met de binnenlandse politiek wat die inhoudelijk en moreel ook mag betekenen.

Rusland probeert ook zijn eigenbelang te vrijwaren door gesprekken aan te gaan met alle partijen die er toe doen. Ook zij willen geen extremisme in hun achtertuin. Uiteraard ook met de oorlog in de jaren '80 in het achterhoofd heeft Rusland zijn les wel geleerd en beseft het heel goed dat je in Afghanistan niet alles op een wip en een flik kan veranderen.

[boulder]

Naar schatting is 99.7% van de Afghanen moslim

Net zoals er in België 61 % katholieken zijn?

Dus wikipedia liegt?
Je ontkenningsgedrag begint steeds potsierlijker te worden.
Wikipedia schrijft nochtans letterlijk :

Islam is the official state religion of Afghanistan, with approximately 99.7% of the Afghan population being Muslim. Roughly 90% practice Sunni Islam, while around 10% are Shias.

Dat gewoon ontkennen, maar zelf geen enkel tegenbewijs geven, toont aan hoe zwak je wel staat met je argumenten.
Je hebt gewoon niets, behalve je eigen grootspraak en die van nog een paar andere ontkenners.

Het thema is Afghanistan.

Ah, dan toch? Ik dacht dat het beperkt was tot religie en haar wetten en wat bashen.

Als 99.7% van de Afganen moslim is, als de Taliban moslim zijn, als ze hun schrikbewind rechtstreeks verantwoorden door naar de sharia te verwijzen, dan mag er niets over islam gezegd worden.
Je ziet waar de heilige huisjes en de lange tenen zitten.

Zowel de Taliban als de VS schuiven 31 augustus als deadline naar voren die door de Taliban is gezet voor alle duidelijkheid. En daar heeft het gebleit van de EU via de G7 en de verontwaardiging in eigen land weinig aan kunnen veranderen. Een Taliban die dicteert en waar de VS dus naar luistert? De CIA is nu aan het praten met de Taliban blijkt ook.

Ja, Biden heeft compleet geblunderd.
Het verhaaltje dat Trump een idioot was, en Biden het allemaal beter ging doen, wordt door de feiten tegengesproken.
Maar ja, dat is niet belangrijk zeker, als je wikipedia als nonsens afdoet, als je gerenommeerde onderzoeksinstituten als nonsens afdoet.
Gewoon de feiten negeren, want ze passen niet in het denkkader...

Ondertussen zijn zowel China als Rusland ook zeer geïnteresseerd in een blijvende degelijke relatie met de Taliban wat eigenlijk altijd geweest is voor die twee.

Ja, we weten dat mensenrechten voor de Chinezen en de Russen van geen tel zijn.
Wat moeten we verwachten van een crimineel als Poetin die mensen tot in het buitenland gaat vergiftigen?

China wil ook geen broedplaats van extreme Oeigoeren in hun achtertuin.

Daarmee toon je duidelijk je gespletenheid aan, moslimverdediger, behalve als het over China gaat...

Tegelijk laat China Afghanistan aan de Afghanen en wil het zich niet moeien met de binnenlandse politiek wat die inhoudelijk en moreel ook mag betekenen.

Allez, ze zijn nog niet heilig verklaard.
China gaat ze gewoon uitbuiten, en de mensenrechten zijn in China ook niet belangrijk, kijk maar naar hoe ze de studenten op het Tien an Mien plein neersloegen.

[1207]

Leer lezen. Ik heb al meermaals gezegd dat beide situaties moeilijk te vergelijken zijn.

nog steeds lukt het je niet het te veroordelen.

ik vergelijk niets, ik vraag dat je die idioot veroordeelt
de idioot die meent dat het in belgie blijkbaar even erg gesteld is met de vrouwenrechten als in afghanistan.
het lukt je wederom niet die kerel te veroordelen

[petrol242]

Dat gewoon ontkennen, maar zelf geen enkel tegenbewijs geven, toont aan hoe zwak je wel staat met je argumenten.

Ik ontken dat er 99% van de Afghanen 'de sharia' zou willen invoeren, en dan nog. Je mag nog met 1000 westerse 'surveys' afkomen. Het is waar dat er veel zijn en dat heeft zijn redenen zoals een buitenlands bezettingsleger dat gematigde moslims in de armen van de Taliban heeft gedreven. Het westen heeft echt geen goeie beurt gemaakt onder de Afghaanse bevolking hoor. Maar het aantal zal je nooit kennen. Wil je een argument? Verklaar mij dan eens de burgeroorlog tegen de Taliban tijdens de eeuwwisseling? Waarom er zoveel Afghanen het in hun broek doen omdat de Taliban de plak zwaait?

Tussen haakjes, er bestaat niet zoiets als 'de Sharia'. Die is in de moslimwereld aan heel veel interpretaties onderhavig. Veel Afghanen maken nog altijd wel het onderscheid tussen de terreur die de Taliban heeft gevoerd en een wetgeving die op de Koran gestoeld is. Ik huiver er ook van, daar niet van.

Ik zeg ook niet dat er niks over de islam gezegd mag worden. Waar haal je dat nu weer vandaan?
Lees nu nog eens heel goed hé want ik ga het niet blijven herhalen : de Islam is onderdeel van een complex gebeuren in Afghanistan, maar niet een alleenstaande actor waar alles rond zou draaien. Dat is pas eng denken. Het is tegelijk een middel, een drogreden om 20 jaar lang een bezettingsleger op de been te brengen en we weten nu wat daar het resultaat van is. Is 'de islam' een probleem? Absoluut, toch zeker de mensen die het misbruiken, maar het is niet het enige en daar worden door sommigen hier de tandjes op stuk gebeten.

Het verhaaltje dat Trump een idioot was, en Biden het allemaal beter ging doen, wordt door de feiten tegengesproken.
Maar ja, dat is niet belangrijk zeker,

Vanaf dag 1 dat Biden aan de macht is gekomen wist ik dat dat op wereldvlak problemen ging geven. Biden is een oorlogstoker. De verheerlijking na zijn aantrede was om kotsziek van te worden. Op het verkiezingsmenu in de VS kan je alleen hamburgers en chicken nuggets terug vinden. Het is kiezen tussen de pest en de cholera. Dat nu op mij afgeven toont nog maar eens aan dat je vooringenomen bent naar je debatpartners en ze woorden in de mond legt. Je verwijten en denigrerende uitspraken naar diezelfde debatpartners zegt veel meer over jezelf en hebben slechts een lege inhoud. Bladvulling dus.

Ja, we weten dat mensenrechten voor de Chinezen en de Russen van geen tel zijn.

Dat is zo, maar in het geval van de Chinezen gaan die geen bezettingsleger ontplooien onder het mom van diezelfde mensenrechten om daarna een land in de chaos te storten. Zo lomp zijn die niet. Die laten Afghanistan aan de Afghanen, met al de gebreken die erbij horen. "Het Amerikaanse leger laat wereldwijd alleen maar onrust, verdeling, verwoesting en doden achter. Het is altijd een puinhoop." hoorden we deze week in Peking. Kan je ze ongelijk geven met wat er nu in Kabul aan het gebeuren is? 20 jaar lang is er aan de Afghaanse bevolking valse hoop gegeven. Het stond in de sterren geschreven wat er ging gebeuren als het bezettingsleger zich zou terug trekken. Dat klinkt heel hard maar het is de realiteit.
En de Russen? Die hebben al eens hun poten verbrand aan Afghanistan en schuiven nu met alle plezier aan de onderhandelingstafel aan en laten de wapens voor wat ze zijn.

Daarmee toon je duidelijk je gespletenheid aan, moslimverdediger,behalve als het over China gaat...

Zo voorspelbaar. Ik wist dat dit ging komen. Gespletenheid dus? De Oeigoeren worden te pas en te onpas gebruikt om het beleid van China aan te kaarten. De islam is de grote boosdoener in de wereld, behalve als het Oeigoeren zijn want dan zijn het plots slachtoffers van China, en dat zijn ze ook voor alle duidelijkheid. Maar Petrol is ne Marxist dus... Je hebt het recht niet om die connectie te maken want dat raakt nog wal.

Moraal van het verhaal is het lot van de Afghaanse bevolking dat altijd de pineut zal zijn, in eigen land, maar ook als ze als vluchteling aan de grenzen staan van landen die mee hun miserie veroorzaken. De verwijten hebben ze al, de hulp des te minder.

[Dizzy]

Leer lezen. Ik heb al meermaals gezegd dat beide situaties moeilijk te vergelijken zijn.

nog steeds lukt het je niet het te veroordelen.

ik vergelijk niets, ik vraag dat je die idioot veroordeelt
de idioot die meent dat het in belgie blijkbaar even erg gesteld is met de vrouwenrechten als in afghanistan.
het lukt je wederom niet die kerel te veroordelen

Dat die man zijn vergelijking fout is heb ik meermaals aangegeven wat wil je nog meer dat ik doe dan?

Hij heeft volgens mij geen gelijk, wat versta je daar niet van?

[phil48]

Iemand een idee hoe vijf bussen (zonder militaire begeleiding) met Belgische Afghanen, hun families (de meesten zonder Belgisch paspoort) en bijna 200 door de Taliban opgejaagde fixers midden in de nacht langs al die checkpoints zijn geraakt, zonder dat iemand van die barbaarse strijders argwaan kreeg of zelfs maar op de bus stapte om de documenten te controleren ??

Denk dat er maar één verklaring kan zijn, er is daar flink wat geld betaald om vrije doorgang te krijgen.