Userbase

In Engeland zijn de afgelopen dagen verschillende zendmasten afgebrand. Er is een vermoeden dat het gaat om brandstichting van mensen die geloven dat 5G het covid-19 virus veroorzaakt.

Bron: https://datanews.knack.be/ict/nieuws/br ... 85145.html

Idiocracy

Tja, klassiek onderwijs lijkt dan toch waardevoller dan social media prietpraat

Ik geloof niet in de corona 5G conspiracy.

De normale ghz range van 5G is volgens mij niet het probleem, en de light versie zoals Proximus die nu uitrolt, is ook geen groter probleem dan 4G

Wat voor mij wel een probleem is, is de mm-wave als deze uitgerold zou worden, waar elke 150m een zender staat.

Die mm-wave frequenties zijn weapon-grade, dus als ze ooit riskeren om dat hier in de wijk te plaatsen ...



"it's affecting the pain nerves in the skin". Dus een 5G GSM met mm-wave beamforming in je broekzak veroorzaakt mogelijk ook zulke effecten, gezien de afstand een paar mm is. Nee dank u, mm-wave mag van mij geboycot worden. Weg met deze tech. We zitten niet op nog meer neurologische aandoeningen te wachten.

Zoals ze in dit filmpje zeggen stuwt dit systeem 100 kW uit... (hoewel dat lang niet de enige factor is, ampère speelt hier ook in mee om te bepalen hoeveel voltage dat dan zou zijn versus de huidige gehandhaafde stralingsnormen).
Zendmasten voor tv doen enkele kW, een veelvoud van wat een gsm-mast nu gemiddeld uitzendt. Alleen dit al maakt de vergelijking toch nogal... scheefgetrokken in dat opzicht.

FRDDP schreef:Alleen dit al maakt de vergelijking toch nogal... scheefgetrokken in dat opzicht.

Neen, als mensen met 5G GSM's met beamforming in de mm-wave band deze in de broekzak zitten hebben, kan die paar watt aan TX power gebundeld via beamforming wel degelijk serieuze effecten uitkokken.

Er wordt in dit wapen 95GHz frequentie gebruikt, ter info.

Idioten heb je altijd en overal. Wie herinnert zich niet het verhaal van een paar maanden geleden in Nederland waar er een plotse sterfte was van vrij veel vogels. Was in 1 bepaalde gemeente. Al snel werd geopperd dat testen met 5G aan de basis lagen. Alleen bleken er helemaal geen testen met 5G in die gemeente aan de gang te zijn.
https://www.ad.nl/den-haag/massale-spre ... oogle.com/
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... gle.com%2F

In Nederland gebeurt het ook
https://m.hln.be/nieuws/buitenland/vann ... ~a7d9485e/

ub4b schreef:Ik geloof niet in de corona 5G conspiracy.

De normale ghz range van 5G is volgens mij niet het probleem, en de light versie zoals Proximus die nu uitrolt, is ook geen groter probleem dan 4G

Wat voor mij wel een probleem is, is de mm-wave als deze uitgerold zou worden, waar elke 150m een zender staat.

Die mm-wave frequenties zijn weapon-grade, dus als ze ooit riskeren om dat hier in de wijk te plaatsen ...



"it's affecting the pain nerves in the skin". Dus een 5G GSM met mm-wave beamforming in je broekzak veroorzaakt mogelijk ook zulke effecten, gezien de afstand een paar mm is. Nee dank u, mm-wave mag van mij geboycot worden. Weg met deze tech. We zitten niet op nog meer neurologische aandoeningen te wachten.

Wat met al die mmWave radars die zo wat op elke nieuwe auto, zelfs de goedkoopste, zit? Afaik heeft elke Golf verkocht in België sinds 2013 zo een mmWave radar, en die worden er (nog?) niet structureel in brand voor gestoken.

AndRo555 schreef:Afaik heeft elke Golf verkocht in België sinds 2013 zo een mmWave radar, en die worden er (nog?) niet structureel in brand voor gestoken.

De mensen moesten eens weten dat al die electronische deuropeners op 10 GHz werken

Dat sommige dit nu al weapons-grade noemen is gewoon absurd... een lucifer is ook geen vlammenwerper.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200419_04927050

Nu ook in België.
Ik hoop echt dat ze hier drastisch tegen optreden, ook tegen die volstrekte nonsens die je overal op social media ziet opduiken.


@Mods: Jammer genoeg niet echt meer passend onder subforum "Telecom in het buitenland", kan dit eventueel verplaatst worden?

uitgevoerd door jongeren je zou toch van hen verwachten dat ze weten dat er geen verband is. ik denk dat ze dat ook wel weten maar ja nu hebben ze een excuus.

Werd 4G nu ook beschadigd?

Van verdachten is voorlopig geen spoor.

De dader en z'n motief zijn dus totaal onbekend. Al de rest is gazettenpraat.

raf1 schreef:De dader en z'n motief zijn dus totaal onbekend. Al de rest is gazettenpraat.

Wat denk je nu zelf ? Dat er totaal geen verband is met de brandstichtingen in het buitenland ? Moet wel heel toevallig zijn dan dat een pyromaan uitgerekend een 5G mast in brand steekt, maar voor de rest niets afweet van de 5G Corona hoax ?

Ik baseer me op feiten. De gsm-mast (van Telenet) op de terreinen van Sporting Grote Heide in Pelt heeft alleen 2G, 3G en 4G-antennes en was dus zeker niet bij het 5G "light" proefproject van Proximus betrokken.

De feiten tonen geen verband aan met corona of 5G. Die zondagsjournalisten die dit schrijven lijken me eerder ziekelijk geobsedeerd door corona.

Is inderdaad geen 5G mast
https://www.hln.be/in-de-buurt/pelt/van ... ~a68364cc/

en waren alle in het buitenland in brand gestoken masten 5G ? Lijken die antennes zo verschillend van 4G en lager dat dat met het blote oog te zien is? Zullen ook wel zonder dat ze het doorhadden andere dan 5G masten in brand gestoken hebbebn. En dan te bedenken dat ze allicht meteen na de daad, een gsm verbinding nodig hebben om de beelden op het internet te zetten

Of het nu effectief over 5G gaat of niet, bij mijn weten is dat toch echt wel een nieuw fenomeen dat nu ook lijkt te worden geïmporteerd ongetwijfeld naar het voorbeeld van wat men al elders zag gebeuren (al dan niet wel 5G daar).

Hoe dan ook: Ernstige feiten, zeer ernstig zelfs en zeker ook in deze tijden nog eens. Hopelijk echt zeer kordaat optreden hiertegen.

Je kan de vooruitgang niet tegenhouden zegt men.
Maar ik voel nu al mijn hersenen sudderen en braden bij de gedachte van al nieuwe extra zendmasten die voor dekking moeten zorgen bij 5G.

timmermc schreef:Je kan de vooruitgang niet tegenhouden zegt men.

Het grootste probleem van 5G en van recent de ICNIRP mensen die ze aan het woord lieten op de VRT, is dat de ICNIRP norm gebaseerd is op schijnonderzoek waarbij men enkel de thermische effecten erkent. Niet-thermische biologische effecten en het feit dat mm-wave totaal anders werkt dan het klassieke microgolf spectrum, daar is het bijzonder stil rond.

Verder distanciëren actiegroepen tegen 5G zich van deze vandalisme acties:

https://www.stop5gnl.nl/blog/2020/04/15 ... stbranden/

en dan dit:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6765906/

5. Conclusions

Since the ranges up to 30 GHz and over 90 GHz are sparingly represented, this review mainly covers studies done in the frequency range from 30.1 to 65 GHz.

In summary, the majority of studies with MMW exposures show biological responses. From this observation, however, no in-depth conclusions can be drawn regarding the biological and health effects of MMW exposures in the 6–100 GHz frequency range. The studies are very different and the total number of studies is surprisingly low. The reactions occur both in vivo and in vitro and affect all biological endpoints studied.

Het grootste probleem zijn de biologische effecten onder invloed van millimeter wave afgekort MMW, die door zuurstof maximaal wordt geabsorbeerd:

https://www.rfglobalnet.com/doc/fixed-w ... nique-0001

Er zijn dus meer studies nodig, en ipv MMV op ons als lab ratten los te laten via een 5G mast om de 150m die deze rotzooi uitzendt via beamforming, zouden ze beter eerst onderzoeken of het wel veilig is.

Jack Daniels schreef:Is inderdaad geen 5G mast

Na reparatie wel.

ub4b schreef:Verder distanciëren actiegroepen tegen 5G zich van deze vandalisme acties:

https://www.stop5gnl.nl/blog/2020/04/15 ... stbranden/

Inderdaad, het is veel logischer om de brandstichtingen vandalisme te noemen dan activisme. In Nederland is er amper één keer "Fúck 5G" met graffiti op een installatiekast gespoten, terwijl er 14 keer brand gesticht is. Het gaat in Nederland trouwens ook allemaal om gewone gsm-masten, zonder 5G-antennes.

Toch blijven de Vlaamse clickbaitmedia desinformatie verspreiden met termen als anti-5G-activisten, 5G-masten en met steevast de suggestie dat de daders uit die hoek zouden komen. Dat is op z'n minst voorbarig, laat ons afwachten wat het onderzoek uitwijst.

Zondag met Lubach

ub4b schreef:Verder distanciëren actiegroepen tegen 5G zich van deze vandalisme acties

Je zou als actiegroep ook wel oerdom moeten zijn om dat niet te doen

raf1 schreef:Het gaat in Nederland trouwens ook allemaal om gewone gsm-masten, zonder 5G-antennes.

Je verwacht toch niet van idioten die geloven dat Corona en 5G enig verband hebben de intelligentie dat ze weten wat soort masten het zijn ?

Voila zij die beweren fact checkers te gebruiken, en het alleenrecht op de definitie van fake news te claimen, verspreiden nu zelf fake news:

https://www.hln.be/nieuws/-5g-schadelij ... ~a4a1e872/

immers vrijwel elke studie die mm-wave onderzocht, toonde wel degelijk biologische effecten aan:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6765906/

DarkV schreef:Je verwacht toch niet van idioten die geloven dat Corona en 5G enig verband hebben de intelligentie dat ze weten wat soort masten het zijn ?

Dan verwacht ik dat de Vlaamse pers schrijft dat het om gewone gsm-masten gaat die in brand gestoken zijn door idioten/vandalen.

ub4b schreef:immers vrijwel elke studie die mm-wave onderzocht, toonde wel degelijk biologische effecten aan:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6765906/

Ik las even deze link:

we draw the following conclusions:

Regarding the health effects of MMW in the 6–100 GHz frequency range at power densities not exceeding the exposure guidelines the studies provide no clear evidence, due to contradictory information from the in vivo and in vitro investigations.

Regarding the possibility of “non-thermal” effects, the available studies provide no clear explanation of any mode of action of observed effects.

Regarding the quality of the presented studies, too few studies fulfill the minimal quality criteria to allow any further conclusions.

Waar juist staat dat dan?

brubbel schreef:Waar juist staat dat dan?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6765906/

5. Conclusions
In summary, the majority of studies with MMW exposures show biological responses

Als ik het licht aan en uit doe dan heb jij ook een "biological response"

En als je een baksteen een halfuur tegen je oor drukt dan heb je ook thermische effecten.

Ik denk dat je best de ganse conclusie eens leest ipv cherry picking te doen.

DarkV schreef:Als ik het licht aan en uit doe dan heb jij ook een "biological response"

Als ze hier binnenkort een 5G antenne naast mijn woning plaatsen, gaan de lampen bij mij binnen dan oplichten door de straling?
Niets is onmogelijk. Kijk maar naar de brandstofprijs, die gaat in het negatief per vat en omhoog aan de pomp.

DarkV schreef:Als ik het licht aan en uit doe dan heb jij ook een "biological response"

Dat is de vrije keuze van diegene die het licht aan doet.

5G is geen vrije keuze, mensen zonder smartphone, die daar niet om gevraagd hebben, worden ook bestraald. Als er gezondheidseffecten zouden zijn, dan is het zeker niet de schuld van het individu. Als er ooit wetenschappelijk bewijs zou gevonden worden van gezondheidsproblemen door 5G zullen de 5G-aanbieders die schade moeten vergoeden!

Het elektromagnetisch spectrum is trouwens een gemeenschappelijk goed en het is pervers dat dit verkocht wordt aan de meest biedende private partij. De ether wordt steeds meer geprivatiseerd. De bevolking wordt dus weer eens opgelicht. Wireless België bewijst dat draadloze communicatie ook op een goedkope, democratische manier kan aangeboden worden.

raf1 schreef:Dat is de vrije keuze van diegene die het licht aan doet.

Iedere dag wordt het licht en terug donker... dat is ook geen vrije keuze en mijn lichaam zal daar ook op reageren.

raf1 schreef:Als er gezondheidseffecten zouden zijn

Dat is wat ik probeer duidelijk te maken... een biologische response is niet noodzakelijk een negatief gezondheidseffect !

Sommige responses zijn gezond (denk maar aan de afkoeling na een sauna), andere neutraal en andere ongezond (en wat 2, 3, 4 en 5G betreft is er voor dit laatste nog steeds geen enkel bewijs). Je zou dus evenzeer kunnen zeggen dat 5G goed is voor onze gezondheid.

raf1 schreef:Het elektromagnetisch spectrum is trouwens een gemeenschappelijk goed

Waar haal je die stelling vandaan ?

Land, lucht, elektromagnetisch spectrum, … zijn eigendom van de staat en die doet er nog steeds mee wat het wil (al dan niet verkopen/verhuren).

ub4b schreef:5. Conclusions
In summary, the majority of studies with MMW exposures show biological responses

Ah, ik heb teruggevonden wat ik gisteren niet gepost heb:

Thus, two studies examined the effects on tumor development in mice injected with tumor cells [52,70]. In one of the studies it was reported that exposure to 61.22 GHz, 13.3 mW/cm2, inhibited the growth of melanoma cells

De betekenis van inhibit ken je?

Gingen we niet eens een test doen om aan te tonen dat jij wifi (of was het gsm?) straling kan waarnemen? In mijn kast heb ik een mooi plekje voor die nobelprijs.

ub4b schreef:

brubbel schreef:Waar juist staat dat dan?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6765906/

5. Conclusions
In summary, the majority of studies with MMW exposures show biological responses

awadde:
ik ga eventjes dezelfde alinea quoten:

Conclusions
Since the ranges up to 30 GHz and over 90 GHz are sparingly represented, this review mainly covers studies done in the frequency range from 30.1 to 65 GHz.
In summary, the majority of studies with MMW exposures show biological responses. From this observation, however, no in-depth conclusions can be drawn regarding the biological and health effects of MMW exposures in the 6–100 GHz frequency range.

kortom: ze hebben enkel 30 tot 90 Ghz getest,
en kunnen GEEN conclusies trekken over de regio 6-100 Ghz.
5G is zelfs MINDER dan 30 Ghz

https://www.kennisplatform.nl/welke-fre ... gebruiken/
de 26 Ghz waarvoor sprake is, is enkel "indoor usage". dus dat kan je zelf kiezen. voor masten spreekt men over 3.5 Ghz
mvg,

"Proximus trok stekker uit 5G in grote gebieden Wallonië". Is er een verschil in gevoeligheid voor electromagnetische straling tussen Walen en Vlamingen?

bitbite schreef:"Proximus trok stekker uit 5G in grote gebieden Wallonië". Is er een verschil in gevoeligheid voor electromagnetische straling tussen Walen en Vlamingen?

Pfff... Waar in dit artikel lees jij iets over gevoeligheid voor straling??? Ik lees een en ander over "geen overleg met de gemeenten".

Jack Daniels schreef:

bitbite schreef:"Proximus trok stekker uit 5G in grote gebieden Wallonië". Is er een verschil in gevoeligheid voor electromagnetische straling tussen Walen en Vlamingen?

Pfff... Waar in dit artikel lees jij iets over gevoeligheid voor straling??? Ik lees een en ander over "geen overleg met de gemeenten".

bitbite bedoeld dit dan ook sarcastich op het feit dat da Walen altijd als eerste op hun achterstepoten staan bij dit soort zaken.
En de politiek plooit daar ook veel makkelijker voor hun opgejutte achterban.