Userbase

Hoi iedereen,

graag had ik jullie advies gehad over een nas.
Ik ben aan het twijfelen tussen deze (voorkeur ds218 met 2gb ram) maar denk dat dit overkil zal zijn voor mij.
Maar wil dan ook iets meer uitgeven om toekomstgericht save te zitten.

https://www.coolblue.be/nl/vergelijken/ ... 869/801940

Doelstelling:
* backups maken van foto's / video's / iso's

* Toekomstgericht : 2 bewakingscamera's koppelen aan de nas. Deze heeft ook 2 cameralicentie's dus geen probleem.

* ... mss heb ik nog iets anders nodig

Ik zou starten met een 6tb hdd en later dit jaar mss nog een andere kopen. Zodanig deze in raid werken.
Iemand een idee hoeveel opslag de storage van de camera's in beslag neemt? Laat ons zeggen een 2tal weken.

Alvast bedankt voor jullie suggestie's

Mvg

Dettie

DS218J: €160
DS218Play: €225
DS218: €257
DS218+: €325
DS718+: €430

De "J" is altijd al de low performance, low budget variant geweest, dus die zou ik laten liggen.
De "play" heb ik altijd al een gek toestel gevonden: welke mediaspeler kan anno2020 geen fullHD content afspelen? Zou ik ook laten liggen (heeft maar 1Gb RAM)

Ik vind deze vergelijking relevanter: https://www.coolblue.be/nl/vergelijken/ ... 609/801940
> krachtigere CPU (DS718 > DS218+ > DS218)
> RAM uitbreidbaar

@disks
Ik zou in slot1 een SSD steken (OS) en in slot2 een HDD.

heist_175 schreef: @disks
Ik zou in slot1 een SSD steken (OS) en in slot2 een HDD.

Hoe zie je dat dan?
OS op disk 1 en disk 2 een hdd als opslag?

Welk OS, synology DSM? Hoe installeer je dat op 1 disk van de 2 en wat is het nut daarvan.
Dat ding staat toch 24/7 aan, veel booten doet dat niet.

Een nas gebruik je toch als eenvoudige netwerk opslag in een bepaald raid formaat, mirror, striping, ….
Heb al jaren een nas in gebruik, maar nu kan ik even niet volgen, maar nooit te oud om te leren.

Met een 2 disk systeem is RAID imho onzin. Als je gaat mirroren heb je redundantie maar verlies je 50% capaciteit. Als je gaat stripen heb je hogere performantie maar ben je wel alles kwijt als 1 schijf eruit knal. Nu ja, nog een backup elders is sowieso een must, dus of je dan op de NAS de helft van je data kwijt bent of alles, maakt weinig uit.

Het nut van een SSD ontgaat me ook wel even, eerlijk gezegd. Een NAS is geen interactief systeem, dus waarom zou je daar de snelle responstijd van een SSD willen ?

Als het puur voor storage is, is een J-model overigens meer dan voldoende. Ik heb hier al paar jaar een 418j en totaal geen performance problemen. Maar ja, er draaien eigenlijk ook nagenoeg geen apps op.

Dettie schreef:Ik zou starten met een 6tb hdd en later dit jaar mss nog een andere kopen.

En als ondertussen je disk crashed ben je alles kwijt !

RAID is geen vervanging voor een backup maar het kan wel helpen tegen data verlies.

Ik zou trouwens nooit voor een 2-bay gaan... je mist alle mogelijkheden tot uitbreiding op die manier.

Persoonlijk al 2 jaar zeer tevreden over de QNAP TS 253B: https://www.qnap.com/en/product/ts-253b. Voldoende aansluitngen (usb, lan, 2xHDMI, aux, etc.). Maakt zeer weinig lawaai. Regelmatig updates en dito klantenservice van QNAP. Gebruikersinterface overzichtelijk.

Aansluiting van camera's is ook geen probleem.

Is ook beschikbaar in versie met 4 drive bays. Montage van de schijven is heel, heel eenvoudig. Heb zelfs upgrade gedaan van 4 naar 8TB intern. Er zitten sedert enige tijd ook 2 ssd's in van 1TB. Ook uitbreiding met PCIE slot mogelijk.

Verder: er kunnen m.i. gerust 2 harde schijven van 6TB. Voor een raid opstelling, heb je wel minimaal 2 schijven nodig uiteraard ...

DarkV schreef:En als ondertussen je disk crashed ben je alles kwijt !
RAID is geen vervanging voor een backup maar het kan wel helpen tegen data verlies.

RAID is enigszins overrated. Zoals je zelf al zegt is aparte (liefst offsite) backup sowieso een must als je je NAS gebruikt als primary storage. TS zegt echter dat de NAS zal dienen als backup, wat impliceert dat al zijn foto's, muziek, etc... ook nog ergens anders zullen staan.

RAID is in eerste instantie voor availability en voor persoonlijk gebruik is dat meestal overkill. Ivm uitbreiden volg ik wel 100% je punt. Zeker met SHR (Synology Hybrid Raid) is het later uitbreiden van je storage echt een piece of cake. 1 schijf vervangen door een grotere, RAID laten rebuilden, dan andere schijf vervangen, en weer RAID laten rebuilden. En tussenin schietgebedjes dat er niets misloopt bij de rebuild .

heist_175 schreef:D[...]
Ik zou in slot1 een SSD steken (OS) en in slot2 een HDD.

Ehm, dat advies is bij een NAS totaal niet aan de orde. Op een Synology wordt de "full" DSM trouwens vanuit een kleinere "rom" versie in een kleine RAID1 array over alle beschikbare HDDs geïnstalleerd. Ik kan me bij je tip nog iets voorstellen als het over een server of client gaat, maar zelfs daar is dat eigelijk een advies dat allang voorbij gestreefd is.

Die "raid is not a backup" zie je om de haverklap voorbij vliegen, maar dat is een uitspraak die vanuit de professionele wereld komt.
RAID helpt wel degelijk tegen dataverlies, je hebt in het geval van een HDD crash zelfs geen downtime. Zou je géén RAID gebruiken, dan moet je restoren van je backup, en tijdens die restore (of toch althans totdat je eraan begint) heb je downtime. Wil je geen downtime, dan kan je nog met failovers werken, maar ik ken geen énkele sysadmin die het in zijn hoofd zou halen om een heel DRP plan op te zetten zónder RAID, beetje logisch blijven hé.

RAID helpt dus tegen dataverlies, en dit zonder downtime, maar zéker niet voor alle vormen van dataverlies.
- Als je NAS ontploft, dan heb je helemaal niets aan RAID.
- Als je huis afbrandt heb je ook helemaal niets aan de backup die in een andere kamer stond.
- Ben je geïnfecteerd met een cryptolocker en heb je je backup schedule niet onder controle, dan helpt een backup ook niet.

Nogmaals: veel hiervan is niet van toepassing op huis- tuin- en keukensetups, maar eerder in de professionele wereld.

Voor huis- tuin- en keukensetups zoals de TS beschrijft is RAID zeer zeker wél aan te raden. Schijven gaan gewoon kapot, en al zeker in een "thuis" omgeving (schokken, stroompannes, temperatuursverschillen,...)

Tomby schreef:RAID is enigszins overrated. Zoals je zelf al zegt is aparte (liefst offsite) backup sowieso een must als je je NAS gebruikt als primary storage.

Je bewering laat het uitschijnen dat RAID geen nut heeft, en je bij voorkeur voor offsite backup zou moeten kiezen.

Om dat tegen te spreken kan ik bijvoorbeeld mijn eigen use-case thuis aanbrengen als argumentatie:
Een DS1517+ met 5x 6TB schijven in SHR2 voor een totaal bruikbaar volume van 20 TB.
Dit wordt gebruikt als primaire storage voor platte storage, camera bewaking, backup van allerlei clients, een VM omgeving, enkele dockers, VPN server en nog een miljoen andere dingen.
Welke opties en aan welke prijs kan jij me aanbieden om mijn NAS “offsite te backuppen”?
Graag met prijs erbij.

Tomby schreef:TS zegt echter dat de NAS zal dienen als backup, wat impliceert dat al zijn foto's, muziek, etc... ook nog ergens anders zullen staan.

Geen idee of dat een ideale manier van werken is... zeker omdat backups vaak na verloop van tijd toch niet meer gemaakt worden (vervelend, te lang, te groot, …).

DarkV schreef:Geen idee of dat een ideale manier van werken is... zeker omdat backups vaak na verloop van tijd toch niet meer gemaakt worden (vervelend, te lang, te groot, …).

Tegenwoordig zijn backups incremental en kan je ze schedulen. Bij mij loopt de backup van mijn PC naar de NAS en dan verder door naar de Cloud volledig automatisch. Zelfs al staat de PC in slaapstand dan start hij toch automatisch op. De backup neemt enkel de delta mee en is dus in een paar minuten klaar.

Overduidelijk een gevalletje "die kent TimeMachine" nog niet.
TimeMachine is op alle Macbooks hier (4 in't totaal) en de iMac zeer zeker een geval "Set it and forget it".
Vorige week nog een bestand van de desktop van de vrouw teruggehaald dat er op en al een half uurtje op gestaan had.

En dat op een Synology

In dit geval:
* backups maken van foto's / video's / iso's
Als het echt backups zijn (niet aan werken op nas) is raid niet nodig. Als dit de enige originelen zijn is het gevaarlijk (zeker fotos en eigen? videos mogelijk voorgoed verloren). isos opnieuw downloaden is imho aanvaardbaar risico (versies kunnen verschillend zijn of niet meer beschikbaar, terug rippen kans op mediafouten)
* bewakingscamera's voor mij en thuis geen raid, je verliest natuurlijk wel eventuele oude beelden bij error.

Zeer kort Als je opnieuw kan terug zetten in voor jou aanvaardbare tijd/inspanning is raid overbodig. Zou ook verkiezen om voor 4 bays minimum te kiezen en beginnen met 2 disks.

VB: Ik heb enkele volumes die geen raid hebben maar toch op san:
* de mp3s: worden terug aangemaakt via de flac originelen (flacs in raid maar niet in backup, gaat wel dagen duren om terug te zetten indien nodig)
* pc backups: imagefiles van de lokale disks (verlies volume = nieuwe backup maar geen mogelijkheid meer om terug te gaan als er intussen fout gemaakt is)
(de syno backup disks zijn overigens ook non raid met zelfde risico en natuurlijk niet op syno )

selder schreef:Overduidelijk een gevalletje "die kent TimeMachine" nog niet.

Ik ken TimeMachine wel maar niet iedereen heeft een Mac... en ook op PC bestaan er tools maar je moet ze wel hebben/gebruiken.

selder schreef:Die "raid is not a backup" zie je om de haverklap voorbij vliegen, maar dat is een uitspraak die vanuit de professionele wereld komt. RAID helpt wel degelijk tegen dataverlies, je hebt in het geval van een HDD crash zelfs geen downtime.

Je geeft zelf al verschillende scenarios waarbij je wel degelijk een backup nodig hebt en RAID je niet helpt. De belangrijkste vergeet je nog: de user zelf (aka PEBCAK). Volgens mij gebeurt het meeste data verlies nog door fouten van de eindgebruiker. Als je zelf files om zeep helpt, om het even op welke manier, helpt RAID je ook geen moer. Daarom ook dat versioning zo belangrijk is in backups, want vaak ga je het zelfs niet eens direct merken dat je iets mispeuterd hebt. En dat mispeuteren kan vanalles zijn, gaande van per ongeluk files deleten (meestal zijn die nog te redden uit een Recycle Bin) tot het irreversibel wijzigen van bestanden zonder dat je het beseft (bvb een resize script loslaten op de verkeerde foto-folder).

selder schreef: Een DS1517+ met 5x 6TB schijven in SHR2 voor een totaal bruikbaar volume van 20 TB.
...
Welke opties en aan welke prijs kan jij me aanbieden om mijn NAS “offsite te backuppen”?
Graag met prijs erbij.

Ik zweer nog altijd bij Crashplan, zelfs nadat ze Home geschrapt hebben. Kost me ongeveer 11 euro per maand. Ja, dat is vrij duur, en zo lang je niets voor hebt lijkt het weggegooid geld. Maar heb zo om de paar jaar wel eens een stoot waarop ik dan blij ben dat ik backup heb. Hoeft dat offsite ? Wellicht niet, maar het moet alleszins 'onafhankelijk' zijn van je main users/systemen zodat een infectie daar ook niet ineens je NAS kan infecteren. Maar bon, we wijden hier wel teveel uit, iedereen moet maar voor zijn eigen uitmaken hoeveel risico hij wil nemen, al duiken her en der wel geregeld threads/posts op van mensen die ineens vanalles kwijt zijn en dan willen weten hoe ze nog de meubelen kunnen redden. Bijna altijd omdat ze helemaal niets van backup voorzien hadden.

Bottomline is dat backup veel belangrijker is dan RAID, dus als je moet kiezen tussen de twee moet je kiezen voor backup, en niet voor RAID.

Tomby schreef:De belangrijkste vergeet je nog: de user zelf (aka PEBCAK). Volgens mij gebeurt het meeste data verlies nog door fouten van de eindgebruiker. Als je zelf files om zeep helpt, om het even op welke manier, helpt RAID je ook geen moer.

Dit kan je nog oplossen door de NAS naar zichzelf te laten backuppen met versioning (is meteen een oplossing voor cryptoware).

Tomby schreef:Ik zweer nog altijd bij Crashplan, zelfs nadat ze Home geschrapt hebben.

Me too… eventueel kan je nog afwegen om te backuppen naar vrienden/familie hun NAS (of een tweede van jou al is dat ook niet goedkoop).

Tomby schreef:Bottomline is dat backup veel belangrijker is dan RAID, dus als je moet kiezen tussen de twee moet je kiezen voor backup, en niet voor RAID.

Ga voor de twee zou ik zeggen.

Ik heb alle belangerijke data op 4 hdd's staan. Dus das geen probleem. Als ik de nieuwe nas heb, hoef ik dit niet minder te doen.
Maar ik zal mijn foto's zowiezo nog op een externe hdd kopieren die in de kast ligt. Los van het net

Ik denk dat ik voor de ds218 ga. Ik ga hem ook niet intensief gebruiken. Zolang er geen camerabewaking aan gekoppeld is.
Deze zal dus ruim voldoende zijn.

Enige waar ik nog niet uit ben is de grootte van de harde schijven.

kan iemand mij zeggen hoeveel GB opslag 1 camera nodig heeft / week of maand.
Zo kan ik wat inschatten hoeveel ik in de nas hoef te steken.

Welke camera? Welke resolutie? Welke codec?

Geen idee, ik ga binnenkort kijken om een camera te kopen. Geen idee welke kwaliteit het zal zijn.
Daarmee ik vroeg of iemand soms een voorbeeld heeft van bij hem thuis.

https://www.synology.com/nl-nl/compatibility/camera

Op bovenstaande link vind je een lijst van ondersteunende camera’s. Hoeveel opslag je nodig hebt hangt grotendeels af van de kwaliteit die je kiest.
En of de camera’s continu opnemen of niet.
Deze link vond ik van western digital.

https://shop.westerndigital.com/tools/w ... calculator

Ga zeker eens kijken op de surveillance pagina’s op synology.com voor meer info over de manier van opnemen.

Beste dettie,

Als ik je enigsinds kan helpen. Video surveillance is in deze tijd zeker verstandig. Als is het maar « peace of mind » te hebben voor jou en/of partner. Ook zijn die oplossingen tegenwoordig goedkoper dan ooit.

Ik zal vertellen wat ik doe en waarom. Doe uiteraard wat je wil met de info..

Ik heb een synology ds218+ (ja in raid1) waar ik 2 ubiquiti camera’s (g3-bullet) heb opgehangen. De software zit goed in elkaar. Neemt alleen op als hij bewegingen detecteert.... en dit alleen in de gebieden dat jij aangeeft. Das handig omdat ik een klein beetje voetpad mee film.. en ik wil uiteraard niet dat dit constant gefilmd wordt. De ubiquiti software draai ik in een docker container op de synology nas. Dit klinkt moeilijk maar is kinderlijk eenvoudig te installeren (youtube..). De camera’s nemen op in FHD. Als je besluit om 4k te nemen is dit (naar mijn mening) alleen een meerwaarde als je nummerplaten zeker wil herkennen. Als het enkel voor gezichtsherkenning, etc is zou ik FHD nemen. De G4 dat in 4K opneemt is een andere prijscategorie dat ik trouwens niet aan wil uitgeven.

Ik gebruik mijn nas ook voor automatische downloaden van series en films met radarr en sonarr. Deze draaien ook gewoon in een docker container. Omdat docker niet op play en en J werken raad ik de ds218+ aan.

Nexus1980 schreef: De software zit goed in elkaar. Neemt alleen op als hij bewegingen detecteert.... en dit alleen in de gebieden dat jij aangeeft.

In een docker, dan gebruik je dus niet surveillance station, maar iets anders veronderstel ik. Ook blue iris of nog iets anders?

Tomby schreef:Als je gaat mirroren heb je redundantie maar verlies je 50% capaciteit. Als je gaat stripen heb je hogere performantie maar ben je wel alles kwijt als 1 schijf eruit knal.

RAID1 (mirror) geeft ook prestatiewinst, namelijk leessnelheid kan theoretisch verdubbelen.

JamesEarlGray schreef:

Tomby schreef:Als je gaat mirroren heb je redundantie maar verlies je 50% capaciteit. Als je gaat stripen heb je hogere performantie maar ben je wel alles kwijt als 1 schijf eruit knal.

RAID1 (mirror) geeft ook prestatiewinst, namelijk leessnelheid kan theoretisch verdubbelen.

Dat geldt voornamelijk voor grote sequentiële lees-opdrachten.
En vooral ook handig als je dan uiteindelijk op je client op een 90~133 Mbps Wi-Fi verbinding zit...

De reden dat ik het zeg is dat Tomby doet uitschijnen dat enkel RAID0 prestatiewinst geeft terwijl RAID1 enkel veiliger is dan één schijf, terwijl RAID1 even goed een prestatiewinst kan opleveren.

Los daarvan is het inderdaad niet zo belangrijk aangezien schijven met hoge capaciteit vaak al een 1Gbit-link kunnen verzadigen op hun eentje, daarvoor is RAID niet nodig.

Theoretisch heb je gelijk, maar in de praktijk is die theoretische winst bij RAID1 echt moeilijk te bereiken.

selder schreef: - Ben je geïnfecteerd met een cryptolocker en heb je je backup schedule niet onder controle, dan helpt een backup ook niet.

hier wil ik even op inpikken wat ook voor de TS interessant kan zijn.
Ik heb ook een Syn NAS. Ik gebruik deze voor al mijn foto's en belangrijke documenten. Vroeger stond mijn mydoc folder rechtstreeks op de nas, dat is nu verandert. Deze staat weer lokaal op de pc, en wordt gesynched naar mijn nas.
Van de NAS zelf worden mijn documenten (niet foto's) gesynched naar de cloud (google drive).
De foto's en documenten worden op hun beurt 1 x per jaar rechtstreeks op een externe disk gekopieerd en ligt in een kluis bij de bank.

Hoe kan ik mij in praktijk dan beschermen tegen een cryptolocker in bovenstaande geval?

EDIT: ik weet dat je met versie backup kan werken op de NAS, dat doe ik ook, en in google ook. Maar gaat deze cryptolock gewoon ook niet deze gegevens encrypteren?

Ik heb (privé en verspreid over de familie) diverse nas'en staan, zowel QNAP als Synology. Ik heb ook overal IP-cams draaien (meestal cheapass aliexpress-modellekes die het schitterend doen), maar was absoluut niet tevreden over de camera-applicaties van synology en qnap.

Ik draai momenteel een QNAP TS251 (8GB ram), een DS718+ (ook 8GB ram) en een RS815+ (ook 8Gb ram), waarop ik overal via virtualisatie een windows draai. Op deze windows kan ik dan een betere VMS draaien (of andere software). Mogelijk is het via linux nog interessanter (minder resources nodig) maar dan moet je er ook iets van kennen wat bij mij zeker niet het geval is.

Ik draai zelf Milestone Xprotect onder windows (zéér veel geinstalleerd bij professionele klanten) en deze software is gratis tot 8 camera's en heeft geen beperkingen (alle functies werken). Bij mij draait hij op een deftige server (8 camera's), maar bij mijn ouders draait hij op de QNAP (2 camera's) en dat werkt behoorlijk, al zit de QNAP behoorlijk op zijn limiet (maar bvb de DS718 gaat er vermoedelijk minder moeite mee hebben).

Hier thuis draai ik op mijn server sinds kort ook AI waardoor ik de beelden die opgenomen worden laat analyseren waarna hij mij enkel waarschuwt als hij de vorm van een mens herkent (ipv bij elke boom die een beetje heen en weer waait). Dus met een auto die door het beeld rijdt doet hij niets, maar op een voetganger reageert hij wel.

Ik kocht héél vroeger altijd de goedkoopste versie van een NAS (zodat het nét voldeed waarvoor ik het wou gebruiken), maar liep altijd snel tegen beperkingen op (toestel te licht waarvoor ik het echt wou gebruiken). Ik ben op een gegeven ogenblik steeds de zwaardere toestellen gaan kopen en dat maakt dat mijn RS815+ vandaag nog altijd zeer goed meekan inzake snelheid en functionaliteit en ik er zelfs nog een seconde aan heb gedacht deze in de nabije toekomst te zullen vervangen. Idem voor de TS-251 (ondertussen toch ook al enkele jaren oud).

Mijn advies: koop zwaarder als je nu denkt nodig te hebben.

Dettie schreef: Doelstelling:
* backups maken van foto's / video's / iso's

* Toekomstgericht : 2 bewakingscamera's koppelen aan de nas. Deze heeft ook 2 cameralicentie's dus geen probleem.

* ... mss heb ik nog iets anders nodig

De eerste vraag is natuurlijk... heb je een NAS van honderden euros nodig?

- Backups maken, op een NAS staan ze nog altijd in jouw eigen huis en is een 2e backup aan te raden. Waarom niet direct van je PC backup naar de cloud? (ik heb blackblaze €100/2j unlimited capacity)
- 2 security cams, er zijn er ook al te vinden die cloud opslag (al dan niet gratis) aanbieden.

Dan spreek ik nog niet over de elektriciteit van een NAS aan +-€50/jaar.
(en ja, er zijn zeker wel veel scenarios te bedenken waar een NAS wel beter uitkomt: opslag voor andere data, performance, veel cams, internet zonder unlimited data, ...)

Dafke schreef:Hoe kan ik mij in praktijk dan beschermen tegen een cryptolocker in bovenstaande geval?
EDIT: ik weet dat je met versie backup kan werken op de NAS, dat doe ik ook, en in google ook. Maar gaat deze cryptolock gewoon ook niet deze gegevens encrypteren?

Wat je beschrijft is dus inderdaad een groot probleem waar velen niet bij stilstaan. Het syncen van files is eigenlijk een beetje equivalent met RAID. Het beschermt je wel tegen hardware failure maar niet tegen alle andere manieren waarop je data kan kwijtspelen: corruptie door software bugs, eigen fouten, enz... De problemen worden immers netjes mee naar je andere bestemmingen gesynct. De enige bescherming hiervoor is versioning. Je bestand verdwijnt immers niet, maar wordt onbedoeld gewijzigd. Je wil dan ook de versie terughalen van net voor die verkeerde wijziging en dat kan alleen met versioning.

Als de cryptolocker geen access heeft tot de sync target, ben je in principe wel beschermd. Als een file ineens onbruikbaar wordt door bvb encryptie, dan is dat gewoon een wijziging zoals een ander en zal op de sync target gewoon als een nieuwe versie gezien worden. Overigens werken cryptolockers nog anders. Die nestelen zich op vrij laag niveau en beginnen files te encrypteren en decrypteren ze on-the-fly als een file opgevraagd wordt. Je backup zal dan dus nog altijd de goede versie backuppen zelfs al is de cryptolocker al actief. Eens alles geencypteerd is, triggert de cryptlocker de afpersing en kan je op slag aan geen enkel bestand meer.

Hoedanook moet je er ook altijd voor zorgen dat malware niet aan je backups kan. Als je bvb een 'dom' backup systeem hebt, dat gewoon op een NAS share files gaat copiëren, ga je al snel in de problemen geraken. Als je backup client immers op die Share kan schrijven, kan malware dat ook, en kan diezelfde malware dus ook je backups zelf om zeep helpen. Nu, de meeste backup software is hierop wel voorzien en zal niet via file sharing gaan werken, maar effectief met een client en server component waar enkel de server component lokaal kan gaan schrijven. Je moet dan natuurlijk zelf ook niet de fout gaan maken om die backup locatie writeable te gaan sharen met je client PCs.

Als je immuun wilt zijn voor cryptolockers, kan je altijd een AWS S3 Bucket aanmaken met Object Lock ... dan ben je echt wel secure ! Weet alleen niet of Synology of Qnap daar mee overweg kan.