Userbase

Hallo iedereen,

Daarnet ging ik op zoek naar enkele foto's op één van de vele externe harde schijven die hier rondslingeren.
Ik stond versteld hoe veel keer ik dezelfde foto's terugvond op dezelfde / verschillende harde schijven / kopieën, ...
Waarschijnlijk ooit in een poging er structuur in te brengen etc.
Doe daar nog voor ieder een computer bij en voor het weet heb je helemaal een puinhoop.

Ik denk na richting een NAS aan te schaffen, maar ben ik zo gek dat ik een mirror toch niet voldoende vind (brand / diefstal / blikseminslag, ...)
Ergens wil ik een beveiligde kopie buitenshuis bewaren, of dit nu ergens in de cloud is, boeit me niet mits deftige encryptie.
Komen we bij de fase van hoe voorkom je dat er per ongeluk of met kwade bedoelingen toch bestanden gewist zouden worden, ...

Hoe organiseren jullie dat?
Hoe ruim je oude data op, goedkope opslag is 1 maar het mag toch geen datakerkhof worden.
Wie heeft er een goed werkend concept dat ook weer geen fortuin kost?


Bedankt

Een extra nas in een datacenter plaatsen.

Groggie schreef:Een extra nas in een datacenter plaatsen.

Toch wel een beetje meer met de nadruk op niet té duur

Niet té duur en tevens (relatief) gebruiksvriendelijk: Synology NAS + HyperBackup ingesteld naar Amazon Glacier/Amazon S3/ Synology C2, of in plaats van HyperBackup misschien CloudBackup (of zoiets, de exacte naam ontglipt mij) ingesteld naar BackBlaze B2.

Elk van deze oplossingen kosten €50-80/jaar/terabyte, plannen voor minder kosten uiteraard minder. Sommige plannen kan je pro-rata betalen, bij andere plannen zit je in schijven (bv: Synology C2 kan je 100GB, 300GB of 1000GB afnemen, elk met eigen maandelijkse kost)

Je kan ook een tweede (goedkopere) Synology NAS aankopen om daarheen te backuppen, zodanig dat wanneer er geen blikseminslag of zo heeft plaatsgevonden, je toch een lokale backup hebt staan die uiteraard véél sneller is te herstellen naar je hoofd-NAS.

JamesEarlGray : een kostelijke affaire als je +/- 6TB ergens moet neerpoten...

Voor het datacenteridee : https://fusa.be/nl/hosting/special_colocation

Mijn vast toestel:
NAS in berging in Raid 1 daarop backup van enkel de datamappen via Acronis (versieketenschema, wekelijks)
Jottacloud onbeperkte account (75€/ jaar), daarin backup van de dataschijf + ik kopieer online om de 3 maanden de backups naar "archief" waardoor ik een tijdsstamp heb van mijn backups (Jotta ondersteunt geen Webdav, Synology, of wat dan ook, enkele simpele W10 cliënt).
Externe HDD USB3.0 met daarop Acronis backup systeemschijven versieketenschema om de twee dagen + nodige recoverysoftware. Met als doel systeem snel te recupereren als er iets verkeerd gaat of als een W10 update me niet aanstaat.

De laptops:
Backup volledig toestel naar NAS in berging in Raid 1 (versieketen wekelijks, files van max 8Gb)
Copies van deze NAS-mappen naar Jottacloud onbeperkte account (worden gepushed vanaf vast toestel dat bijna altijd aanligt,en vandaar de filegrootte 8Gb anders krijg ik ze niet naar boven), zodat ik ook een cloudbackup heb mocht het nodig zijn.

Kost:
- Acronis Licentie (vernieuw dit om de twee jaar zowat)
- NAS met 2 HDD (500 euro, heb ik intussen al 8 jaar)
- externe HDD (150 euro)
- Jottacloud (75 euro / jaar)

En waarom vind je het een goed idee om je persoonlijke data ergens in de cloud te hebben?
Vind het altijd wat dubbel, zaken zoals loonbrieven, medische dingen, foto's, ...

Heb een Stack account, heel griefelijk maar toch moeilijk te vertrouwen.

Welja. Het is dat of nog een extra hdd kopen en die ergens bij vrienden onderbrengen.

Maar ik maak me geen illusie: voor de meeste van onze loonbrieven, en persoonlijke data gebruikte diegene die aanleverde ook al "een cloud ergens". Ik ga ervan uit dat ze al in de cloud zitten.

Wat betreft persoonlijke data is Jotta misschien (is dat nu nog zo?) de betere keuze als het op privacy aankomt.
Dan blijft de data nog minstens op Europese bodem.

Voor datakerkhof te voorkomen is het vooral opkuisen (liefst NA backup ) maar altijd gevaarlijk. Voor paar petabytes gaat dat leuk worden

Er zijn programma's die dubbele bestanden kunnen opsporen op checksum (syno zelf niet zo advanced). Specifiek voor fotos zijn er ook oplossingen maar zelf niet meer in gebruik (was dat geen functie in picassa of soortgenoot). Voor muziek zijn er wel aantal mediaplayers die via tags dubbels kunnen opsporen (maar veel werk om eerst de tags in orde te krijgen, automatisch is meer om zeep dan opgelost)
Werkte zelf veel met links ipv copy maar na overschakelen windows is dat niet zo ideaal (+ kan je ook wel rommel mee maken )

Persoonlijke setup, maar ik geef toe niet veel belang te hechten aan "privacy", maar eerder gebruiksgemak:

- Synology NAS thuis, waar zo goed als al mijn data op staat (mooi geordend, aparte shared mappen voor documenten, foto's, video's, enz.)
- Enkel de belangrijke data (dus geen dingen als dvd-rips e.d.) worden naar Google gesmeten:
* Google Photos voor al mijn foto's en homevideo's (~150GB, maar telt niet mee qua opslagruimte daar ik Google ze laat comprimeren)
* Google Drive voor mijn documenten (~10GB)
* Google One voor de rest (~5GB)

Google One is trouwens bijzonder betaalbaar, zo lang je niet meer dan 2TB nodig hebt. Ik kom momenteel (ruim) toe met het pakket van 100GB en betaal 20€/jaar. Het extra gebruiksgemak is super (maar ik besef dat Google allicht voor dat gemak ook wel snolt in je data waar mogelijk).

Ik heb zo de indruk dat ik toch nog moet overwegen een simpele 2,5 inch USB HDD aan m'n fritzbox te hangen, terug SMB1 te installeren, ...
De FritzBox kan automatisch een cloud-mirror maken.

Niet dat ik grote geheimen heb staan, maar vind privacy wel belangrijk voor cloud-toepassingen desondanks wat de host zegt hoef ik er toch niet van te weten.

krisken schreef:JamesEarlGray : een kostelijke affaire als je +/- 6TB ergens moet neerpoten...

Voor het datacenteridee : https://fusa.be/nl/hosting/special_colocation

Backup van 6TiB is tout court een kostelijke affaire, welke keuze je ook maakt.

Maar eigenlijk wel een leuk idee, je syno op colocatie. Dat lijkt mij beter dan eentje bij je ouders plaatsen, zo wel qua betrouwbaarheid als bereikbaarheid.

Jouw oplossing geeft €125,4/j aan plaatsing voor een 2-bay, inclusief voeding en dataverbinding, wat maakt dat je zelf enkel je Synology inclusief schijven zal moeten voorzien. Een 2-bay kost al gauw €150 en twee schijven van 6TiB (RAID1) kosten elk €150, maakt €450. Eerste jaar ben je €575 kwijt.

Synology C2 voor 6TiB kost inclusief BTW (ik heb 21% gerekend) €508 per jaar, ook de moeite.

Backblaze B2 kost volgens hun eigen rekenmodule (6TiB, voor de rest lukrake cijfers: 100GiB per maand erbij, 5GiB verwijderd en 10GiB gedownload) 398,25 USD en volgens diezelfde rekenmodule kost Amazon S3 (niet Amazon S3 Infrequent of Amazon Glacier) voor hetzelfde gebruik 1.673,71 USD. Dat is het nadeel van Amazon S3 / Glacier: storage op zich heeft een 'vrij schappelijke' kost (alhoewel, B2 kost een pak minder), maar de echte rotzakkerij zit bij Amazon, MS, Google en BackBlaze in de hoge kosten om een backup te herstellen (i.e. downloaden); die kosten zijn er niet bij Synology C2.

Aangezien Synology C2 een niet zo significante meerkost heeft boven BackBlaze B2 én dat er geen verborgen kosten in zitten én dat de data ergens in Duitsland wordt opgeslagen én dat het een product is dat de bedoeling heeft naadloos te werken met je consumenten-NAS zonder veel prulwerk of omwegen, lijkt mij dat toch de makkelijkste keuze. Nog iets, Synology beweert lokale encryptie toe te passen alvorens te backuppen naar de cloud (C2), geen idee of dat ook van toepassing is op andere oplossingen zoals B2, S3, etc.

JamesEarlGray schreef:Nog iets, Synology beweert lokale encryptie toe te passen alvorens te backuppen naar de cloud (C2), geen idee of dat ook van toepassing is op andere oplossingen zoals B2, S3, etc.

Aha! Bedankt, ff uitspitten!

Je kan ook opsplitsen en de gevoelige privédata lokaal houden met apparte backup.
(kan je eventueel ook nog zelf encrypteren en dan naar cloud sturen)

tien schreef:Je kan ook opsplitsen en de gevoelige privédata lokaal houden met apparte backup.
(kan je eventueel ook nog zelf encrypteren en dan naar cloud sturen)

Niet te moeilijk maken voor 't vrouwtje hé... die is zo goed niet in al die computerzaken

honda4life schreef:

JamesEarlGray schreef:Nog iets, Synology beweert lokale encryptie toe te passen alvorens te backuppen naar de cloud (C2), geen idee of dat ook van toepassing is op andere oplossingen zoals B2, S3, etc.

Aha! Bedankt, ff uitspitten!

Ik heb me tijdje geleden ook verdiept in het backup verhaal.
Naar aanleiding van onze trouwfoto's en trouwfilm.
Deze wou ik op een goede manier bijhouden.
Ikzelf heb synology NAS met twee schijven in raid 1.
Raid 1 biedt u geen redundantie.
Huis brandt af, overstroming etc... en de boel is weg.

Nu dacht ik terug NAS te kopen en deze bij mijn ouders te plaatsen.
En dan iedere avond offshore backup.
Maar toen zag ik synology C2 backup en ben ik voor deze gegaan.
U data bevindt zich bij Amazon in Frankfurt.
Dus nog op Europese bodem.

Enkel cloud backup is ook nog niet voldoende.
Ik gebruik daarnaast ook nog een klassieke HDD en maak hier om de 6 maanden een backup op.
En leg deze bij mijn ouders op veilig plek.
Stel bij restore dat de cloud corrupt of whatever is, dan heb ik nog 1 local backup.
Misschien is de data die erop staat 6maanden oud, maar ben toch niet alles kwijt.

Dus voor goede backup solution, kan je best op 3 plaatsen u data hebben.
Local, Cloud en remote (HDD) .

Stel je verandert van cloud provider later, dan heb je nog steeds u remote backup.

cloud-providers kunnen ook failliet gaan plots en dan sta je daar ja.

Ik heb wel nog familie zo'n 800 km van hier wonen die 2x / jaar overkomt.
Zal daar wel een harde schijf mee laten pendelen of over VPN eens over een nacht synchroniseren.
Het zijn tenslotte toch vele herinneringen op foto hé.

honda4life schreef: Niet te moeilijk maken voor 't vrouwtje hé... die is zo goed niet in al die computerzaken

Ben berucht in het vinden van heel moeilijke oplossingen voor heel simpele problemen (is blijkbaar effectief een ziekte)

Maar ik ga er van uit dat die medische en privé gegevens niet zomaar tussen alle foto's etc staan? Je kan dan gewoon die folders appart copieren en/of uitsluiten van de cloud backup. Beetje moeilijker in setup is er appart volume voor maken maar eigenlijk niet nodig.

honda4life schreef:Zal daar wel een harde schijf mee laten pendelen

Zo kan je ook een R1 backup offsite krijgen

SCIFOFLUX schreef:Ikzelf heb synology NAS met twee schijven in raid 1.
Raid 1 biedt u geen redundantie.

Enkel tegen disk fout. Kan u een aantal IT managers doorgeven die het niet zo goed begrijpen als jij

tien schreef:Enkel tegen disk fout. Kan u een aantal IT managers doorgeven die het niet zo goed begrijpen als jij

Laat ons zeggen dat ik ook in de IT infrastructuur werk.
En zeker in het huidige situatie begint file management meer en meer belangrijkere te worden.
We krijgen onze facturen enz... via email.
Willen we toch ordelijk kunnen sorteren.

Vroeger deden we het in ringmappen in de kast.

honda4life schreef:

JamesEarlGray schreef:Nog iets, Synology beweert lokale encryptie toe te passen alvorens te backuppen naar de cloud (C2), geen idee of dat ook van toepassing is op andere oplossingen zoals B2, S3, etc.

Aha! Bedankt, ff uitspitten!

Het lijkt erop dat de lokale encryptie gebeurt door de HyperBackup module van Synology, die dus in combinatie met Synology C2 maar ook Amazon S3 en Amazon Glacier kan gebruikt worden. Lijkt dus geen unique selling point van S C2, maar soit, het blijft volgens mij de meest toegankelijke keuze.

Op het eerste zicht lijkt het mogelijk met elke vorm van cloud-opslag via Synology om te encrypteren.

Inderdaad, Cloud Sync is de module die nodig is voor BackBlaze B2 (wegens geen ondersteuning daarvoor in HyperBackup) en daar is het ook mogelijk om middels een PW of PK je data te versleutelen.

Voor documenten, foto's etc draait er een Linux machine op Intel nuc achtige hardware, single disk 1TB. Backups dagelijks naar Stack via Duplicati (encrypted, deduplication). Dit gaat om weinig data +/- 100GB.

Voor grote data hoeveelheden (4k video) draaien er 2 low spec/power machines ingericht als NAS (1 op Windows, 1 op Linux). Disken in raid5 en datasync tussen beide. Geen offsite backup door de grote data hoeveelheid.


Deduplication kan helpen bij dubbele files.

Voor mensen die hun data richting de cloud willen sturen en deze al dan niet willen encrypteren raad ik Duplicati aan: https://www.duplicati.com/ mogelijke storage providers: https://duplicati.readthedocs.io/en/lat ... providers/


Heb mijn eigen server/nas gebouwd op basis van OpenMediaVault.

Heb recent nog een upgrade gedaan van OMV 2 naar OMV 4 en dit is wat ik heb.

Data schijven met een pariteit schijf via Snapraid.
Alle schijven zijn dan samen gecombineerd in een pool zodat data op alle schijven worden verspreid.

Elke nacht draait er een automatische backup naar mijn oude nas die gemount is in mijn server.
Om de 7 dagen draait er een backup via de plugin duplicati die bestanden encrypteert en comprimeert om richting de cloud te sturen.
Dit komt terecht op mijn gratis stack account van 1TB via wedav.

Groot voordeel bij een eigen nas in een datacenter is de tijd voor initiele backup en full restore.

Je kan gewoon fysiek de hdd gaan brengen/halen en je hebt op korte termijn uw data.

Bij cloud ben je afhankelijk van de snelheid van de connectie...

Ik vind een nieuwe NAS + schijven wel duur.
Waar moet ik op letten bij aanschaf tweedehands Synology?
Zo veeleisend ben ik/we niet.
ik wil zéker geëncrypteerde cloud sync kunnen doen.

honda4life schreef:Ik stond versteld hoe veel keer ik dezelfde foto's terugvond op dezelfde / verschillende harde schijven / kopieën, ...
Waarschijnlijk ooit in een poging er structuur in te brengen etc.
Doe daar nog voor ieder een computer bij en voor het weet heb je helemaal een puinhoop.

Niet om je te ontmoedigen, maar als je alles centraal zet, heb je nog altijd dezelfde problematiek . Structuur brengen in je enorme set aan data, zeker in gezinsverband, vereist wel wat moeite af en toe.

honda4life schreef:Backup van 6TiB is tout court een kostelijke affaire, welke keuze je ook maakt.

Ik ben de eerste om toe te geven dat ik serieus overdrijf met mijn cloud backups. Ik backup eigenlijk zowat alles wat ik ook lokaal heb. Dit zijn bvb ook de volledige backup sets van een lokale backup die transparant draait op alle PCs hier, en ook System Images die ik soms eens maak (bvb vooraleer een grote Windows Update te doen). Gevolg is dat ik ongeveer aan 5TB backup data zit.

Qua kostprijs is het op dit moment nog zeer goedkoop omdat ik nog in de 75% discount periode van CrashPlan zit en het me nog geen €3 per maand kost. Vanaf oktober wordt dat €12 per maand en dat wordt toch al een serieus bedrag op jaarbasis. Anderzijds is de ease of use, en het gerust gemoed me ook wel veel waard. Er zijn ook geen goedkopere alternatieven voor dergelijke hoeveelheden, dus wellicht blijf ik gewoon bij CrashPlan. Je ziet echter wel steeds meer cloud storage/backup providers actie ondernemen tegen grote verbruikers, door ofwel Unlimited af te schaffen, of door Unlimited te gaan beperken. De laatste jaren is cloud storage er dus ook niet goedkoper op geworden. Ook CrashPlan heeft al wat maatregelen genomen o.a. met hardcoded filetype exclusions om het backuppen van images e.d. tegen te gaan. Ik heb hier voorlopig nog geen last van omdat ik ook voor een groot deel mijn lokale backups in de cloud backup en die filetypes blijkbaar nog niet gekend/geëxcluded zijn bij CrashPlan, maar het is wellicht ook maar een kwestie van tijd vooraleer ik ook pech ga hebben.