Userbase

Vreemd dat er nog geen topic over was. De VRT site staat er vol mee.

Wat vinden de userbase lezers van deze: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/07/10 ... -horen-en/

Stemmingmakerij zeg ik. Netwerkverkeer als er geen commando wordt gegeven: 0. Kans op afluisteren: 0.

Er waren toch ook voorvallen dat er opnames waren als de Google Home dacht dat er "Hey google" gezegd werd. Maar dat je gewoon een gesprek kon horen...

Dat klopt en geloof ik ook best! Maar dat is iets anders dan wat in het artikel wordt beweerd, namelijk dat we niet kunnen weten of Google CONSTANT luistert. Dat weten we namelijk wél: ze luisteren (mogelijk) alleen NA het codewoord. Zonder codewoord is er geen dataverkeer en dus geen spion die meeluistert.

wimpie3 schreef:Dat klopt en geloof ik ook best! Maar dat is iets anders dan wat in het artikel wordt beweerd, namelijk dat we niet kunnen weten of Google CONSTANT luistert. Dat weten we namelijk wél: ze luisteren (mogelijk) alleen NA het codewoord. Zonder codewoord is er geen dataverkeer en dus geen spion die meeluistert.

Niet helemaal correct.
Ze luisteren mogelijk wel, na een mogelijk foute interpretatie van het codewoord. Dus wat dat betreft doen Amazon en Google het even beroerd.
De eerste die daarover verbaasd is, is toch wel echt een dwaas.

Maar dat is toch zéér duidelijk zichtbaar aan de lichtjes die dan beginnen te flikkeren?? Afluisteren zonder dat die lichtjes branden is gewoon dikke zever.

Ons afluisteren, met welk doel! Een speld in een hooiberg zoeken misschien? Of naar een zwarte kat zoeken in een donkere kamer, waar mogelijk geen zwarte kat aanwezig is zelfs

Inderdaad afluisteren is een groot woord. Is enkel na codewoord en zie je ook. Maar dan moet je wel naar het toestel kijken. Of het start en stopgeluid inschakelen. Gelukkig maak ik dat zelden mee.

Bedoeling van de opname is om beter te worden en die ervaring heb ik ook. Vroeger deed ik mijn smart home commando’s in het Engels maar nu draait hij volledig in het Nederlands en zijn de apparaten die ik wil bedienen ook vertaald naar het Nederlands voor een groot deel.

Vorige week is in het Frans het codewoord 'dis google' afgevoerd. Mogelijk na te veel false positives? Nu is het ook 'ok google'.

Was ook niet een van de issues dat die 3rd party alle berichten unscrambled te horen kreeg? Qua privacy breach kan dat toch ook wel tellen, niet?

Is anyone really surprised?

Die dingen zijn een privacy nightmare.

Zo' n toestellen komen bij mij enkel binnen als ze op een geisoleerd intranet kunnen werken, bv om andere toestellen aan te sturen maar zonder zelf ooit op internet te kunnen.

ITnetadmin schreef:Zo' n toestellen komen bij mij enkel binnen als ze op een geisoleerd intranet kunnen werken, bv om andere toestellen aan te sturen maar zonder zelf ooit op internet te kunnen.

En dat heeft Google - lang voor dit issue in de media kwam - ook begrepen.
Hun nieuwste AI draait lokaal en niet meer "in the cloud", de AI haalt een DB op en vergelijkt lokaal de (stem)commando's met de DB.

Inderdaad, dat er hier nog iemand raar van opkijkt, dan moet je echt wel geen verstand hebben van dit soort technische zaken - of erger, dan kan je voor jezelf geen rationele keuzes maken.

Bekijk het eens technisch: hoe wil je dat een voice assistant "hey assistant" hoort als hij niet altijd luistert?
En als hij altijd luistert welke garantie heb je dan dat hij niet alles naar zijn servers doorstuurt?
(Met "er is geen netwerktraffic dan", zucht, hij verstuurt de opgeslagen data dan gewoon mee met de rest als hij verbinding maakt).
Is die garantie dan omdat dat tech-bedrijf het dan zelf zegt?
Zo zeiden ze eerst ook dat er géén mensen meeluisterde om er dan achteraf als het allemaal uitkwam op terug te komen met hun 0,x% wordt beluisterd.
"Wie gelooft die mensen nog?"

Als je privacy belangrijk vind, dan ben je het slechtste af bij Google door hun verdienmodel, Google verdient niet aan apparaten of diensten, maar aan je data. Oh en dat is dan hetzelfde bedrijf dat zegt "wij verkopen je data niet aan derden", good luck with that.

Wat ik aan dit specifiek onderwerp erg vind is:
- Dat het niet in de gebruiksvoorwaarden (of althans héél onvolledig) staat
- Dat hun systeem misbruik toelaat, want die berichten zijn aan de media doorgespeeld. Nu kan Google nog wel zeggen "ze zijn geanonimiseerd", maar we kunnen nu hopelijk allemaal wel een beetje inschatten welke waarde we aan Google's uitspraken moeten geven.
- Dat wij, de gebruikers of de politiek niet echt een aanspreekpunt hebben, waar kan je terecht met je vragen?

Ik heb de mijne in de douche geinstalleerd.
Er werden al personeelsleden met allerhande traumas afgevoerd en vakbond eist tenminste toegang tot autotune om het werken terug draagbaar te maken.

selder schreef: Wat ik aan dit specifiek onderwerp erg vind is:
- Dat het niet in de gebruiksvoorwaarden (of althans héél onvolledig) staat
- Dat hun systeem misbruik toelaat, want die berichten zijn aan de media doorgespeeld. Nu kan Google nog wel zeggen "ze zijn geanonimiseerd", maar we kunnen nu hopelijk allemaal wel een beetje inschatten welke waarde we aan Google's uitspraken moeten geven.
- Dat wij, de gebruikers of de politiek niet echt een aanspreekpunt hebben, waar kan je terecht met je vragen?

Het staat wel in de GTE's, maar niet correct volgens de GDPR wetgeving.
De berichten zijn niet echt aan de media "doorgespeeld", eerder mocht iemand van de VRT mee gaan luisteren bij iemand die de berichten ook mocht beluisteren. De gegevens zijn niet gekopieerd of gelekt, het is eerder een vorm van "social engineering". Ik werk geregeld van thuis, als ik mijn werk uitvoer terwijl er iemand van de VRT op staat te zien, dan kan hij ook vanalles zien dat de omgeving waarin ik werk mag verlaten. Dat versta ik niet onder "doorspelen".
De data die Google (en Amazon) opgenomen hebben was geanonimiseerd als zijnde geen (account)naam van de persoon waar de data van afkomstig is, maar niet geanonimiseerd als wat er gezegd wordt (anders is het ook niet nuttig natuurlijk). Dus met wat geluk en doorzettingsvermogen kan je prima de persoon identificeren die de spraakcommando's uitgevoerd heeft (wat bij Amazon ook gelukt is).
Wat het businessmodel van Google betreft, jij ziet gigantische verschillen met het heilige Apple, maar ik zie ze niet of veel minder. Apple heeft ook een smart assistant, hoe denk je dat zij de werking daarvan verbeteren? Door opnames op te nemen en loonslaven ernaar te laten luisteren. Met potentieel ook privégesprekken die opgenomen en dus beluisterd werden.
Waar wil je terecht kunnen met vragen? Het huidige concept van die smart prullen is gewoon in nature een inbreuk op uw privacy. Het ding kan niet werken, tenzij het constant pollt naar het internet. Hopelijk komen er in de toekomst toestellen met meer potentie, die niet constant aan het internet moeten hangen om iets te doen. Als ik iets wil afspelen op mijn Kodi, moet die niet eerst via internet gaan verifiëren of ie wel verstaan heeft wat ik zeg. Hij speelt gewoon lokaal af wat ik wil. Als dat ook kan met een smart-assistant/speaker: nice. Hey prulleke, speel eens Arnout van den bossche af van mijn NAS. Prulleke verstaat dat zonder op internet te moeten gaan, start Kodi op en speelt de DVD van AVDB af. Er is geen bit naar het internet moeten gaan.
Mijn auto heeft ook voice-command, maar gaat niet online. Als ik zeg: bel mijn vrouw, dan suggereert ie enkele namen die ie kan bellen (niet omdat ik meerdere vrouwen heb ). Maar noch voor het commando, noch voor de data gaat ie online.

heist_175 schreef:[...]jij ziet gigantische verschillen met het heilige Apple, maar ik zie ze niet of veel minder. Apple heeft ook een smart assistant, hoe denk je dat zij de werking daarvan verbeteren? Door opnames op te nemen en loonslaven ernaar te laten luisteren. Met potentieel ook privégesprekken die opgenomen en dus beluisterd werden.[...]

Ik heb nergens Apple vermeld, gelieve te lezen wat ze staat en niet verder te borduren op dingen waarvan je denkt dat ze er staan.

selder schreef:

heist_175 schreef:[...]jij ziet gigantische verschillen met het heilige Apple, maar ik zie ze niet of veel minder. Apple heeft ook een smart assistant, hoe denk je dat zij de werking daarvan verbeteren? Door opnames op te nemen en loonslaven ernaar te laten luisteren. Met potentieel ook privégesprekken die opgenomen en dus beluisterd werden.[...]

Ik heb nergens Apple vermeld, gelieve te lezen wat ze er staat en niet verder te borduren op dingen waarvan je denkt dat ze er staan.

Begrijpend lezen is niet enkel vatten wat er staat, maar ook wat er niet staat, bv "tussen de lijnen lezen".

Maar ten gronde heb je niet geantwoord op mijn stelling natuurlijk: elke smart speaker die er nu op de markt is, begaat zich aan de zonden waar Amazon en Google publiekelijk al voor aan de schandpaal genageld zijn. De "andere spelers" (je merkt dat ik niet zeg over fruit) bezondigen zich er sowieso ook aan.
Vandaar mijn eerder stelling:

De eerste die daarover verbaasd is, is toch wel echt een dwaas.

De app Instagram zou naar t schijnt ook meeluisteren. Onlangs ergens gelezen dat een aantal gasten om een testen zonder er iets van op internet op te zoeken over een bepaald merk hadden zitten praten. De dag erna hadden ze er reclame van in hun feed.
Gisteren hadden we het op werk over een bepaald automerk en vandaag staat de reclame in de Facebook feed.

^^2nd, volgens mij was er een kerel die met een cleane android smartphone niet anders deed dan express over katten en kattenaccessoires praten. Nadien stond zijn feed ook vol met katten gerelateerde ads.

decat schreef:De app Instagram zou naar t schijnt ook meeluisteren. Onlangs ergens gelezen dat een aantal gasten om een testen zonder er iets van op internet op te zoeken over een bepaald merk hadden zitten praten. De dag erna hadden ze er reclame van in hun feed.
Gisteren hadden we het op werk over een bepaald automerk en vandaag staat de reclame in de Facebook feed.

Dat kan je toch zelf regelen?
[Android9] Instellingen > Apps en meldingen > Geavanceerd > App Machtigingen > Microfoon
Als een app geen toegang heeft tot uw mic, zal ie niet veel kunnen opnemen.

Onze eindconclusie is dezelfde, daar kunnen we het over eens zijn

Maar als ik je berichten lees dan lees ik ook tussen de lijnen dat jij het wezenlijke verschil tussen Google/Amazon en Apple maar minimaliseert, maar ik begrijp dan niet goed waarom - ik zou het maar flauw vinden moest je bedoelen "iedereen doet het, dus het is even erg voor iedereen".

Als we niet afgaan op wat die tech bedrijven ons vertellen, maar afgaan op waar ze hun geld mee verdienen is het toch geen rocket science om te zien dat Google net zoveel mogelijk persoonlijke data van ons wilt hebben ... omdat dat hun business model is, ze halen hun inkomsten uit het behandelen en verhandelen van onze privacy. Google (of het rookgordijn Alphabet) is (hoe je het nu draait of keert) een reclame-bedrijf, en dat is een industrie die net teert op persoonlijke gegevens.
Het verschil zit hem niet in het al dan niet verwerken of opslaan van die data - ik zie ook niet hoe dat een aanbieder van "voice-to-text" zijn algoritmes kan verbeteren anders dan er een echte mens naar te laten luisteren - maar wat ze ermee doen, waarvoor gebruiken ze die data? DAAR zit het verschil, en het verschil tussen Google en Apple kan daar niet groter zijn.

Ik begrijp dus niet niet dat je dat downplayed, Apple is bij lange niet "heilig" (en dat beweert niemand buiten jij) maar om Apple erbij te sleuren om dan iets over Google te concluderen, dat begrijp ik niet.

Waarom zo focussen op die Google home? Je smartphone heeft ook een microfoon die ook altijd luistert en ook alles kan doorsturen.

Goztow schreef:Waarom zo focussen op die Google home? Je smartphone heeft ook een microfoon die ook altijd luistert en ook alles kan doorsturen.

Omdat je ten minste nog het idee van controle hebt door de instellingen op je smartphone, zo'n Voice Assistant-bakje thuis heb je helemaal niet het gevoel van in controle te zijn...

Ja, maar uiteindelijk is ook dat maar een gevoel / idee.

Hoeveel van ons gebruiken ook de assistent gewoon op hun smartphone?

Mannekes, informatica is geen 'gevoel' of 'idee'. Ofwel luisteren ze af, ofwel niet. En ik ben er 100 procent zeker van dat er niet wordt afgeluisterd. Het enige wat er gebeurd is dat sommige commando's worden beluisterd om het systeem te optimaliseren. Dat is niét hetzelfde als afluisteren.

De verontwaardiging is er omdat het blijkt dat mensen die opnames te horen krijgen. Het gaat hier om medewerkers van Google of externen die mits NDA ook toegang krijgen. En dat is nu net het vreemde: mensen blijken geen probleem te hebben dat machines onze opnamen in "handen" krijgen en verwerken. Maar als het mensen zijn, dan is het plots een probleem. Terwijl wat machines met onze data doen veel krachtiger is en dus "gevaarlijker" voor de privacy.
Wat VRT graag "onderzoeksjournalistiek" noemt komt eigenlijk neer op iemand die zijn NDA schendt. De privacy breach komt neer op een vermeende klokkenluider.
Het bestaan van die opnamen op zich is voor sommigen ook al een verrassing, hoewel je al je eigen opnamen kan beluisteren op myactivity.google.com onder spraak- en audioactiviteit. Ik heb zelf mijn opnamen van afgelopen 10 maanden gecheckt. Daar staan dus enkel commando's in, geen enkele accidentele opname van een gesprek.

Ik heb altijd argwaan gehad voor dit soort dingen omdat het een perfecte realisatie is van wat ene Orson Welles enkele jaren geleden beschreef en wat ons toen een nachtmerrie leek.

Het ding luistert altijd want anders kan het niet reageren. Wat het doet met dat materiaal weten wij niet echt, we moeten de makers geloven ook al bleken ze al vaak totaal ongeloofwaardig en leven ze van onze data.

Wie niets te verbergen heeft, heeft geen leven of is te dwaas om de impact en mogelijke gevolgen te begrijpen.

Yep, hier ook, ik kan er voor mezelf niet echt pin-pointen wat nu exact mijn probleem met voice assistenten is, ik hou het maar op "ik vind het maar knullig" en "ze helpen mij niet om iets sneller of meer geruiksvriendelijker 'iets' te doen". En ja, daar hoort Siri ook bij.

Gisteren nog iemand hierover bezig gehoord op de radio, op zich is het geen probleem dat er wordt opgenomen beluisterd als het gaat om verbetering van de techniek. Maar de zwakke schakel is de fysieke persoon, de mens, die het beluistert en interpreteert.

In die zin vind ik de persoon die het heeft laten beluisteren door een journalist meer een probleem dan het feit dat er wordt opgenomen. Omdat dat laatste binnen de lijn der verwachtingen ligt bij zo'n product.

Anderzijds vind ik ook niet dat het moet opgenomen en bijgehouden worden, alle data die over u is opgeslagen kan/zal vroeg of laat tegen u gebruikt worden. Door geen assistant in huis te halen, heb je dat voor een klein stukje in de hand.

J.

wimpie3 schreef:Mannekes, informatica is geen 'gevoel' of 'idee'. Ofwel luisteren ze af, ofwel niet. En ik ben er 100 procent zeker van dat er niet wordt afgeluisterd. Het enige wat er gebeurd is dat sommige commando's worden beluisterd om het systeem te optimaliseren. Dat is niét hetzelfde als afluisteren.

De mogelijkheid is er in alle geval en ze luisteren dus echt wel mee (het technische 'geen gevoel' gedeelte). Daarna begint het vertrouwen (ook een deel informatica en vrij veel gevoel), vertrouwen dat ze die informatie enkel voor zichzelf gebruiken (al erg genoeg), enkel voor systeem te verbeteren (daar heeft google dan weer niet zo'n beste reputatie maar het is geen facebook assistent) en vertrouwen dat er niemand anders hier toegang toe heeft (het cloud verhaal). Ik twijfel ook wel dat je hier direct een koude oorlog russisch spionageverhaal van moet maken. Strikt genomen is het inderdaad niet afluisteren (dat houdt in dat je niet weet dat ze meeluisteren en wel... is niet meer het geval )

Bron: De Standaard - Cartoon van de dag - juli 2019.

Dit soort journalistiek, ik krijg het er eerlijk gezegd van op m'n heupen. Ten eerste kun je het 'opnemen' van de commando's uitschakelen. Ten tweede kun je zelfs in het Google portaal je commando's beluisteren en eventueel wissen. Niks geheimdoenerij aan, Google laat het zelfds ZIEN dat er wordt opgenomen. En ten derde, als er iemand onze handel en wandel kan monitoren, zijn het de internet providers. ZIJ weten potentieel alles over ons surfgedrag, dat wordt bijgehouden zonder dat we er iets over te zeggen hebben. Maar blijkbaar is dat niet spectaculair genoeg.

Edit: toch iemand die het doorheeft (https://tandemtech.be/google-assistant- ... 48efb1dab8)

het businessmodel van google zijn de gebruikers en de info over hem.

dus uiteraard nemen ze op en gebruiken ze die informatie
en weten ze dat gij bij den delhaize koopt en de hollander bij AH dan zullen ze daaraan verdienen.

koopt en gebruikt ge de software van google moet ge achteraf ni verschieten, ik zie de nieuwswaarde dus niet
zet de kat bij melk en ze zal er van drinken

1207 schreef:koopt en gebruikt ge de software van google moet ge achteraf ni verschieten, ik zie de nieuwswaarde dus niet
zet de kat bij melk en ze zal er van drinken

Tsjah.. 't is niet alsof er veel alternatief is. 't Is dat of iOS waar alles zeer strikt is en bijna geen plaats is voor customization.

1207 schrijft: ...en weten ze dat gij bij den delhaize koopt...

Of bij Colruyt, of bij Carrefour... so what!?

Het gaat om het principe. Het zijn hun zaken niet.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

*-*

And if all else fails: de kabeltjes doorknippen intern

*-*

Ik heb het deze morgen niet gehoord in de nieuwsberichten van de VRT, maar :

https://tweakers.net/nieuws/155704/appl ... -siri.html