Userbase

Een paar vraagjes ivm de aanschaf van een TFTmonitor?

Is het de meerkost waard om een monitor aan te schaffen met een
DVIaansluiting. Er zou regelmatig grafisch op gewerkt worden, foto's bijwerken, bmp's bijwerken, gifjes maken enz.. Het is niet voor proffesionele doeleinden, de verkopers raden een DVIaansluiting aan.

Het verschil in resolutie van een 17" en 19" TFT is klein, de schermgrootte daarentegen is heel aantrekkelijk te noemen maar is het ook die meerkost waard.

Greetz
Weetgraag

over da DVI weet ik niks maar als ge zou kunne kiezen tussen 17 en 19" dan raad ik u echt den 19" aan zenne. wij hebben ze hierthuis alle 2 staan en da verschil vind ik enorm groot. dus het is die meerprijs wel waard vind ik

Zo groot zal dat verschil tussen een VGA aansluiting en die DVI niet zijn. Er is een verschil (met die DVI spaar je de overgang naar analoog uit), maar als je grafische kaart een beetje goed is zal je daar niet veel van merken.
Zorg dat je in de winkel het scherm dat je koopt eens ziet werken : die dode-pixels zijn behoorlijk ambetant (2 dode worden als toelaatbaar beschouwd, maar als je een scherm zonder op de kop kunt tikken, ben je beter af natuurlijk).
Voor foto's is de kleurweergave van belang. Tot nu toe doet een CRT het op dat vlak nog altijd stukken beter (ken geen enkele photo-shopper die er al in geslaagd is om een LCD-scherm goed te calibreren ).
Langs de andere kant CRT's die echt goed zijn op dat vlak, daar mag je nog altijd diep voor in de geldbeugel tasten.
En die kwestie van 17 of 19". Eigenlijk hangt dat vooral van je eigen smaak af, en van de software die je gebruikt natuurlijk. Een CAD-gebruiker zal zo'n 19" veel te klein vinden, terwijl een exceller zijn getallekes niet meer terug vindt op alles groter dan die 17"... Wel zorgen dat dat scherm op de juiste resolutie gebruikt wordt : voor een LCD-scherm is dat er maar 1, (nog een nadeeltje van een LCD-scherm).

Mijn visie:
- ga ZEKER voor DVI
- 17" is groot genoeg, maar als men wat slechter ziet zijn die grotere letters op de 19" altijd mooi meegenomen.
17" monitoren hebben iets kleinere letters (nog altijd meer dan groot genoeg) omdat die iets fijner zijn (kleinere pixels).. of je daar veel van merkt in de realiteit weet ik niet.

Persoonlijk zou ik dus gaan voor een 17" met DVI.
Verder zijn factoren als brightness en contrast ratio ook van veel belang.
Maar, geloof niet alle cijfertjes! Bekijk de monitoren naast elkaar aangesloten op één pc via DVI. Alleen op die manier kan je goed vergelijken, moest het nodig zijn.

Wat is er dan zo speciaal aan DVI? (want ik heb het al is "getest" op monitors die zowel digitaal als analoog hadden en eerlijk gezegd zag ik niet echt een verschil -> 'k heb het wel gewoon effe geprobeerd, dus niet uitvoerig bekeken)

greetz,

Nob

Nu we toch over TFT's praten ik zou mij graag zo een 16:9 tft willen aanschaffen maar spijtig genoeg vind ik daar weinig info van terug op het internet.

Misschien iemand al ervaring mee en wat zijn zowat de voor en nadelen ?

DVI zou dan zeker toekomstgericht genomen worden maar waar zit het verschil hem dan?? Tragere overdracht bij "analoog" misschien, het prijsverschil moet toch ergens de moeite zijn.
17" - 19" is natuurlijk afhankelijk van je zicht en smaak denk ik.


Greetz
Weetgraag

Op een goed scherm zie je het verschil tussen DVI en analoog wel hoor.

Met een analoge aansluiting moet je de refreshrate softwarematig verhogen om een stabiel beeld te krijgen ( meestal 75Hz).

Met een DVI aansluiting hoeft dit niet en heb je een stabiel, duidelijk en trilvrij beeld op 60Hz. En dit is dan ook weer minder belastend voor je videocard die minder beelden per seconde moet verversen = betere prestaties onder rendering/games/films e.d.

Grtz,

Sasuke

Bedankt allemaal al, ik kan me nu toch een duidelijker beeld
vormen.
Nog reaties zijn natuurlijk altijd welkom.


Greetz
Weetgraag

Sasuke schreef:Op een goed scherm zie je het verschil tussen DVI en analoog wel hoor.

Met een analoge aansluiting moet je de refreshrate softwarematig verhogen om een stabiel beeld te krijgen ( meestal 75Hz).

Met een DVI aansluiting hoeft dit niet en heb je een stabiel, duidelijk en trilvrij beeld op 60Hz. En dit is dan ook weer minder belastend voor je videocard die minder beelden per seconde moet verversen = betere prestaties onder rendering/games/films e.d.

Grtz,

Sasuke

Juist niet. Bij 60Hz kan je je monitor juist fijner afstellen dan bij 75Hz!
Het verschil tussen DVI en analoog is het volgende:
In de pc wordt de data digitaal verwerkt. Hij zet die in de grafische kaart om naar een analoog signaal. Dan in je LCD monitor met analoge aansluiting moet hij dat analoge signaal weer omzetten naar digitaal (want een LCD wordt digitaal aangestuurd). Dat is dus 2 maal een onnodige omzetting die nooit zonder verliezen kan gebeuren.
Bij DVI blijft alles gewoon digitaal.
Bij dure monitoren zal de omzetting wel goed verlopen en zal je alles fijn kunnen afregelen. Bij goedkopere is die kans al kleiner.
Met DVI zijn er geen problemen bij het instellen van de sync en anderen, direct haarfijn beeld.

Sasuke schreef:Met een DVI aansluiting hoeft dit niet en heb je een stabiel, duidelijk en trilvrij beeld op 60Hz. En dit is dan ook weer minder belastend voor je videocard die minder beelden per seconde moet verversen = betere prestaties onder rendering/games/films e.d.

Bij DVI is een refreshrate uitgedrukt in Hz (analoog) onbestaande, bij een LCD scherm al even min (intern werken de meesten op 60Hz).
Een LCD panel op zich is zoizo al trillingsvrij door de natuur van de techniek.

DVI-kleur-echtheid is ook beter.
Overigens moet een monitor zich niet 'kalibreren' bij DVI als je van resolutie veranderd (bij RGB zie je bij het starten van een spel bvb nogal vaak het beeld beetje springen).

En mijn ervaring bij 19" en 17" (ik heb beiden staan): ga voor 17" voor scherpte, ga voor 19" voor impressiveness. Ze hebben beide 1280x1024 (dat is overigens NIET 4/3-verhouding!) en bijgevolg zijn de pixels op een 19"-scherm echt opvallend groter. Bovendien hebben die dingen sneller last van ghosting en lagere lichtopbrengst.
Dus dingen waar je ook zeker naar moet kijken: lichtopbrengst (uitgedrukt in candela/m²), omschakeltijd (altijd minder dan 20ms!) en contrastratio (hoe hoger, hoe 'scherper' tekst bvb zal zijn).

Ik ben hier nu al veel wijzer geworden en ik heb al een paar merken op het oog. LG, Samsung en CTX genieten voorlopig mijn voorkeur, weten jullie soms een winkel waar je "live" de schermen kunnen bekijken.
De plaatselijke pcboer beperkt zich tot 1 merk en dan kan je ook niet vergelijken hè.

Greetz
Weetgraag

Weetgraag schreef:Ik ben hier nu al veel wijzer geworden en ik heb al een paar merken op het oog. LG, Samsung en CTX genieten voorlopig mijn voorkeur, weten jullie soms een winkel waar je "live" de schermen kunnen bekijken.
De plaatselijke pcboer beperkt zich tot 1 merk en dan kan je ook niet vergelijken hè.

Greetz
Weetgraag

De fnac heeft meestal redelijk wat merken staan. De winkel bij uitstek om vergelijkingen te doen....

Styno

Styno schreef:De fnac heeft meestal redelijk wat merken staan. De winkel bij uitstek om vergelijkingen te doen....

Styno

Hoe dom van mij dat ik daar niet eerder aan dacht,

Thanks Styno

Greetz
Weetgraag

Styno schreef:De fnac heeft meestal redelijk wat merken staan. De winkel bij uitstek om vergelijkingen te doen....

Probleem met die winkels is dat daar vergelijken eigenlijk bijna nutteloos is (behalve voor kijkhoek en misschien ook response time).
In dat soort winkels staan al die schermen op één video signaal dat dan opgesplitst wordt. Het is hier zo goed als zeker altijd een analoog signaal, en zo'n opsplitsing is zonder twijfel nefast voor de signaalkwaliteit. Bovendien moet normaal gezien elk scherm mooi afgesteld worden, iets waar ze in veel winkels hun voeten aan vegen.

De enige manier om te vergelijken is elk scherm direct op één pc te hangen (bij voorkeur via DVI), dan het contrast en de helderheid te regelen zoals het je het beste past en dan pas beginnen te vergelijken. Of ze zoiets toelaten hangt een beetje van de verkoper en het moment af

Je kan het natuurlijk ook anders zien. Elk scherm dat ginder staat zal er thuis wel beter uit zien

In de CHIP van september stond een uitgebreide test van TFT schermen... misschien dat je nog ergens online de resultaten kan vinden op hun website.

Ook een aanradertje is http://www.tomshardware.com. Verschillende modellen worden getest en vergeleken.

Greetz

Yooow,

Men scherm heeft het dus begeven en zal ik waarschijnlijk een nieuw moeten kopen. Ik ben van plan voor een tft te gaan ipv crt. Het scherm gaat het meest gebruikt worden om op te gamen. Ik heb overal wa reviews gelezen of forums zitten rondneuzen, maar ik ben totaal mene kluts kwijt. Der zijn zeker 10 schermen die allemaal hetzelfde presteren.
De grote van het scherm weet ik nog niet, 17" of 19". Ik heb hier nu een 17" crt staan en da mag wel iets groter, mss is 17" tft al groot genoeg, ma da moet ik in de winkel gaan zien.

Dus als er iemand hier iets van schermen kent of zich ermee bezig houd, help me dan met een keuze maken. Men budget ligt rond de 500 €, scherm liefst met DVI aansluiting.

Nu heb ik ff op men doos van men videokaart(ati radeon 9700pro) gekeken en daar staat dat die dvi een resolutie aan kan van max. 1024 * 768. En de meeste tft's hun standaard resolutie is 1280 * 1024. Of zou men kaart da mss wel aankunnen?

Groetjes
Shag

Toeval wil dat mijn tft scherm het onlangs ook begeven heeft (nog ééntje van begin 2002). Ik heb hier stinds eergisteren een mooie 22" crt staan en dat bevalt me wel.
Na jaren tft gebruik verschoot ik wel van de 'wazigheid' van een crt monitor, maar langs de andere kant heeft de crt wel meer resoluties, zonder twijfel betere kleuren en geen trailing/ghosting.
Waarom ik over een crt begin terwijl jij een tft wil? Omdat ik die optie zeker ook zou overwegen indien je een gamer bent. Ik koos bv. terug voor een grote crt omdat ik de laatste tijd veel met CAD toepassingen bezig ben.

Langs de andere kant is een LCD met DVI-I of DVI-D natuurlijk een pareltje. Ik ben eergisteren uren bezig geweest om mijn crt scherp te zetten en de kleuren juist te krijgen.... met DVI-D is het daarentegen aansluiten en eventueel contrast en brightness aan passen.

Voor een prijs van 500 euro heb je al zeker een goed scherm met DVI. Ik zou voor een 17" scherm gaan (de redenen staan hierboven). Ook moet je weten dat een 17" tft groter is dan een 17"crt. Een 17" tft zal eerder in de buurt komen van een 19" crt.
Dat van die DVI resolutie vind ik maar raar. Ik dacht dat 1280 * 1024 geen probleem kon zijn voor DVI.

Hoe zwaar is zo een 22" dan wel niet? Ik wil wel een crt in het geval hij niet zo super groot is. En als ik dan voor een crt ga, dan is het zeker een 19" niet lager.

ff foto van men bureauke(had ik al eens gepost in een ander topic) Nu staat ie in de hoek, maar ik zou graag een monitor voor mijn neus willen en als ik deze voor mij wil zetten heb ik amper plaats voor men keyboard. Dus wat gaat het dan wel nie geven met een 19".

Dus zoals ik al zei, als er crt's bestaan die dunner zijn dan die grote loempe dingen dan wil ik er wel zo één. Kbetwijfel het dat zoiets bestaat.

TFT's: welke modellen zou ik moeten overwegen als ik een tft zou kopen. De grote merken natuurlijk, maar welk model ervan?

Shag schreef:Dus zoals ik al zei, als er crt's bestaan die dunner zijn dan die grote loempe dingen dan wil ik er wel zo één. Kbetwijfel het dat zoiets bestaat.

Ik heb hier een 21" crt staan, een zogenaamd short neck model. Die heeft een diepte van ongeveer 45 cm. Dat is toch al een stuk minder dan een traditionele crt.

Hoi Weetgraag

Ik heb een crt 19" en een tft 19".

Wanneer je enkel programmas zoals Word, Excell of Access gebruikt is een tft scherm ideaal.

Voor gaming, video bekijken, photobewerking of cad grijp ik steeds terug naar mijn Philips 109P crt-scherm.

Groetjes, Mahi

Edit: Een ander nadeel van tft is dat je bijna verplicht wordt de "native resolution" van het scherm te gebruiken. (hier 1280x1024) anders verlies je nogal wat beeldscherpte.

Dit kan van belang zijn voor ons (ouderlingen ) daar 1280x1024 nogal kleine lettertjes op het scherm zet.

Kheb besloten om toch voor een crt te gaan. 19" waarschijnlijk. Nu nog eentje vinden en dan ben ik gesteld.

Mahimahi schreef:Dit kan van belang zijn voor ons (ouderlingen ) daar 1280x1024 nogal kleine lettertjes op het scherm zet.

Je kan nog altijd in Desktop-Appearance je font op Large zetten.

Ja dat helpt, maar ikzelf ben daar vanaf gestapt omdat sommige (slechtgeschreven ?) toepassingen dan maar halve vensters weergeven.

Even een update ivm dat 22" scherm van mij... ik was iets te voorbarig, hij is terug naar de winkel want ik kreeg koppijn van de wazigheid...

TFT here I come again (ik betaal toch liever iets meer dan)

Ik vind persoonlijk da ne TFT toch redelijk goe gamed zenne.
Ik heb al 4 jaar zulke schermen.
Ze worden er alleen maar beter op.

Mijn besluit staat vast. Nu een crt en binnen de x aantal jaar, wanneer de tft's goedkoper zijn en even goed als de crt's van nu zijn, dan zal ik er wel eentje kopen.

Veel koppijn krijg ik niet, men ogen zijn da al gewoon

Shag schreef:Veel koppijn krijg ik niet, men ogen zijn da al gewoon

Probleem was eigenlijk niet de monitor, maar zoals gewoonlijk de grafische kaart die geen goed analoog signaal uitstuurt. Ik heb een Ati 9800 Pro (die qua signaal kwaliteit al beter moeten zijn dan de meeste nvidia kaarten) en nog krijg ik bij 1600x1200 via een BNC kabel (5 way R G B H V) geen scherp beeld.
Erg jammer dat in tijden van Mhz oorlogen tussen GPU makers de analoge kwaliteit van het signaal op een super laag pitje staat.

Zou zo'n BNC kabel echt betere resultaten moeten geven dan een traditionele kabel of is dit eerder een theoretisch verschil dat met het blote oog niet zichtbaar is?

Ik heb ze namelijk beiden geprobeerd met mijn monitor, maar ik kan echt geen verschil zien tussen de twee.

Normaal gezien wel. In geval van een goede kabel is alles ook meer afgeschermd dan bij een gewone sub-d kabel en als ik mij niet vergis heeft alles een eigen kabeltje (geen sync on green of H/V over één kabeltje dus). Vooral bij lange kabels is BNC zeker aan te raden.
Maar ja, zo een kabel kan het beeld natuurlijk niet goedtoveren als de grafische kaart het signaal belabberd uitstuurt. En als ik mijn magazine C't mag geloven zijn er amper 'consument' kaarten die een deftig 1600x1200 signaal @ 85Hz kunnen uitsturen! Refresh rate verlagen kan het beeld verscherpen... maar ja, wie wil er nu op een CRT 60Hz zitten kijken
Denk dat ik maar voor een 20" LCD ga met 1600x1200. Mijn ati 9800 pro heeft geen DVI aansluiting, maar met wat geluk kan ik die resolutie wel uit mijn oude NV ti4200 persen die wel DVI heeft.

Tja, ik gebruik momenteel een resolutie van 1600x1200 op 75 Hz met een ATI Radeon 9800 op een Philips 21" monitor, met een SUB-D kabel dus. Het beeld is inderdaad niet superscherp, zeker niet in vergelijking met een tft, maar het is goed te doen voor 'normaal' gebruik.

Lcd-schermen worden steeds populairder: de gewone crt-monitor komt in de verdringing. Maar bieden ze ook wel betere kwaliteit? Diskidee onderwierp meer dan dertig lcd-monitoren van 17 en 19 inch aan een grondige test.

lees hierover meer

Hierjuist een tft bestelt bij dell, de 2001FP... ik ben eens benieuwd, volgens de reviews is het scherm toch zeer goed (zeker voor zijn huidige prijs, ook al is het al wat ouder).

Schermpje is vanmorgen toegekomen... IK WIL NIETS ANDERS MEER
Na jaren TFT beviel die CRT waarover hierboven sprake was (een Samsung 1200NF) me totaal niet, of het moet een slecht model geweest zijn.
Nu terug een TFT, toch een hemelsbreed verschil hoor (zeker met DVI die het allemaal netjes digitaal overbrengt... een must bij hoge resoluties).

Het ruitpatroon waarover op sommige sites sprake is, is er, maar stoort mij echt niet.
Dell heeft nog altijd de actie lopen (tot 22/11). De 2001FP voor 820 euro is echt geen geld! Vergelijk maar met de andere merken. Pfff, alleen het gedacht al dat mijn 17.4" TFT jaren terug 1400 euro gekost heeft (een maand en half vakantiewerk voor één scherm).

Ik heb mijn schatje op een Geforce ti4200 64MB met DVI aangesloten (mijn ati 9800pro eruit gesmeten, want die had geen DVI) en alles loopt erg vlotjes @ 1600x1200

Pics (van het web)
http://www.dell.com/downloads/global/co ... fp_300.jpg
http://images.anandtech.com/reviews/mon ... inputs.jpg

Review
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=1918&p=1

Een aanrader!

NuKeM schreef: De 2001FP voor 820 euro is echt geen geld! Vergelijk maar met de andere merken. Een aanrader!

Inderdaad een elegant en goed scherm, maar voor 'n gepensioneerde toch een pak geld.

Ik wou dat ik dat ook uit mijn mouw kon schudden.

Alvast veel plezier met je nieuwe aanwinst.

Ik merk nu wel (sinds ik op mijn laptop werk) dat ik af en toe zere ogen krijg. Dit is na een 12 u ofzo dus normaal gebruik

Hier had ik totaal geen last van op CRT.

Op mijn kot zelf heb ik nu een appart toetsenbord, dus is de afstand tot het scherm groter en heb ik er minder last van.

Kheb ondertussen nog altijd geen nieuw scherm. Kga mss toch nog voor een tft gaan.

Kheb een tijdje op men laptop gewerkt, en ik werd bijna zeeziek Vooral als ik scrolde, da scherm trekt gewoon op niks. De laatste weken heb ik veel gegamed achter een crt van men buur en jah, ik krijg koppijn en men ogen doen pijn. Is alleen maar als ik er lang achter zit, anders niet.

Maja kmoet mezelf ook eens verwennen dus tft here I come

Nu nog een goei tft'ke vinden. Zal hier mijn bevindingen dan wel posten. (Als ik er één heb)