Userbase

https://www.demorgen.be/nieuws/wie-een- ... ~b3651cfa/

Om het apparaat aan te sturen, is een digitale meter nodig. De uitrol daarvan start op 1 juli, maar wie hem nog niet heeft en een batterijpremie aanvraagt, krijgt de kosten voor de installatie terugbetaald.

Of je sluit hem gewoon niet op het net aan?
Dat "aansturen" ruikt verdacht naar "de deur openlaten om te taxeren later".

Zo een batterij kan je ook via het net opladen als de stroom goedkoop staat, ik denk dat het eerder in die richting nodig is. En taxeren zal er sowieso wel van komen...
Ik weet niet of het eigenlijk erg nuttig is zo een batterij.

Met de huidige capaciteit ga je enkel uitmiddelen over je dag. ttz je hebt zonnestroom als je werken bent, batterij laadt op. 's avonds gebruik je eerst de stroom uit je batterij, ipv van het net te nemen.
Meer zit er voorlopig niet in vrees ik.
Maar het blijft interessant.
J.

Je wil net met zo'n batterij off the grid zitten ipv dat er weer geld naar de CENSUURheid stroomt.

ub4b schreef:Je wil net met zo'n batterij off the grid zitten ipv dat er weer geld naar de CENSUURheid stroomt.

Je gaat wel een iets potentere batterij moeten aanschaffen om off-grid te kunnen gaan .
De hoge kosten van zo'n batterij staan niet in verhouding tot de kosten die je nu hebt aan taksen, heffingen, ... en energiekost.

En dan nog vrees ik dat je in de winter in problemen komt, je hebt te weinig instroom ( ) om je batterij te vullen wegens korte dagen.

Of je moet Gertje overhalen om een tweede plopsa-Co in je tuin te bouwen

J.

Ik zit ook al een tijdje met 'een' batterij in mijn hoofd, maar ik heb een warmtepomp.

Die warmtepomp gebruik ik hoofdzakelijk in de winter (vloerverwarming + boiler).
In de winter is er niet veel zon om die batterij te vullen, maar ik verbruik dan wel 'veel'.

In de zomer wordt mijn boiler verwarmd door de collectoren.
De warmtepomp gaat haast nooit aan (uitzonderlijk op dagen dat de collectoren 'niets' doen).

Ik denk dus dat in mijn geval een batterij niet veel gaat opleveren (?)
En zonder te hard te willen veralgemenen, voor niemand die een warmtepomp heeft.

Zolang je het net "gratis" als batterij kan gebruiken is het totaal zinloos om zelf een batterij te plaatsen.

Pas zodra je geen terugdraaiende teller meer hebt worden batterijen misschien interessant.

Trouwens off-grid installaties zijn volgens mij niet toegelaten in België.

Dat zou een oplossing kunnen zijn voor het probleem van enkele weken terug : een overproductie aan stroom, waardoor bedrijven gevraagd werd om meer te verbruiken dan normaal.

Elektrische wagens, oa de Renault Zoe en de Nissan Leaf, kunnen inmiddels ook stroom leveren naar het net toe, en zo als batterij fungeren.

Zo een battery kost wel veel,hier een art. Over een Tesla bat. die kost al rap 6-7000€ (ook nog met die 3200€ premie)

https://www.egear.be/tesla-powerwall/

Er zijn ook andere,goedkopere merken,https://www.groenopgewekt.nl/batterij-opslag/

Maar ik vind niet direkt een prijs.


Ik vind dit alleen intresant mocht de teller van de stroom niet meer terugdraaien(zoals DarkV schrijft).

Joe de Mannen schreef:Met de huidige capaciteit ga je enkel uitmiddelen over je dag. ttz je hebt zonnestroom als je werken bent, batterij laadt op. 's avonds gebruik je eerst de stroom uit je batterij, ipv van het net te nemen.

Hangt er vanaf natuurlijk wat de prijs van elektriciteit is, 8000 Euro voor zo een batterij van 8KW zal wel effe duren voor het voordeel geeft (als ze al zo lang meegaat).

DarkV schreef:Trouwens off-grid installaties zijn volgens mij niet toegelaten in België.

Verwondert me niet, er zouden allang enkele techneuten iets opgezet hebben met LifeP04, zonnepanelen en een windmolen...

DarkV schreef:Trouwens off-grid installaties zijn volgens mij niet toegelaten in België.

Je mag dit doen, maar je stroomaansluiting afsluiten lukt niet zomaar, beste methode is stoppen met betalen spijtig genoeg.

en let wel, die Tesla powerwall halen ze wel aan als referenties vaak, maar daar ga je geen subsidie voor krijgen, wel voor de groenere oplossingen zoals zoutwater batterijen en dergelijke

broke23 schreef:en let wel, die Tesla powerwall halen ze wel aan als referenties vaak, maar daar ga je geen subsidie voor krijgen, wel voor de groenere oplossingen zoals zoutwater batterijen en dergelijke

Info klopt niet. Dit werd al tegengesproken op twitter door kabinet: lithium ion zal wel kunnen.

ringlord schreef:https://www.demorgen.be/nieuws/wie-een- ... ~b3651cfa/

Ik hoop dat het subsidiemodel beter in elkaar zit dan het artikel in DM.

Een batterij voor huishoudelijk gebruik heeft een capaciteit tussen 4 en 8 kW. De zwaarste modellen kosten tot 8.000 euro. Vlaanderen geeft nu een premie van 250 euro per kW,

Dat zal wel telkens "kWh" moeten zijn, veronderstel ik...

Krijg je dan bij aankoop van een auto ook die subsidie?
De Leaf kan ingezet worden als batterij, dus dat komt dan op hetzelfde neer?

Is dit weer een subsidie die de elektriciteitsfactuur duurder gaat maken voor wie zulke hoge instapkosten niet kan betalen? Waarom de 'vervuiler' (=zij die het distributienet overbelasten) subsidiëren in plaats van gewoon te limiteren? Dat men liever een systeem bedenkt waarin iedereen mee profiteert.

DarkV schreef:Zolang je het net "gratis" als batterij kan gebruiken is het totaal zinloos om zelf een batterij te plaatsen.
Pas zodra je geen terugdraaiende teller meer hebt worden batterijen misschien interessant.

Dat is niet gratis. Je betaalt er nu al voor (prosumententarief). Met zo'n batterij valt die kost dus weg.

Tim.Bracquez schreef:

DarkV schreef:Trouwens off-grid installaties zijn volgens mij niet toegelaten in België.

Je mag dit doen, maar je stroomaansluiting afsluiten lukt niet zomaar, beste methode is stoppen met betalen spijtig genoeg.

Afkoppelen kan en mag, maar dan is het volledig afkoppelen en volledig zelfstandig energie opwekken.

Een kabel naar de buren is dan ook verboden, dus je kan nooit ‘gezamelijk’ afgekoppeld zijn.

lithion schreef:Dat is niet gratis. Je betaalt er nu al voor (prosumententarief).

Waarom denk je dat die gratis tussen quotes stond

lithion schreef:Met zo'n batterij valt die kost dus weg.

Maar voor die kost kan jij NOOIT een batterij kopen waarmee je meerdere dagen zonder het net kan (laat staan een winter doorkomen).

Off grid gaan kan maar de kostprijs is nog veel te hoog.
Zie vb https://www.ecobouwers.be/duurzaam-bouw ... or-durvers

Ik verwacht wel binnen 10 jaar dat je voor een break even prijs off grid kan gaan.
Al het onderzoek dat nu loopt voor elektrische auto's kan ook interessant worden voor thuis.

yaris schreef:Off grid gaan kan maar de kostprijs is nog veel te hoog...
...Ik verwacht wel binnen 10 jaar dat je voor een break even prijs off grid kan gaan.

Eigenlijk kan je nu al best off-grid gaan met een meevallende prijs, alleen is wat je ervan verlangt bepalend hiervoor.

Als je natuurlijk het comfort wil zoals velen tegenwoordig gewoon zijn, een vaatwas, elektrische keukentoestellen allerhande, etc...dan valt off-grid inderdaad duur uit en momenteel quasi bijna niet mogelijk om het ganse jaar vol te houden. Ook dit zal dan de komende 10 jaar nog niet kunnen met het consumentengedrag van velen.

Zelf zou ik best een gans jaar in mijn camper kunnen off-grid leven zonder tekorten, maar ik gebruik daar ook geen energie verslindende toestellen zoals een espresso machine, grote compressor koelkast-diepvries combinatie, etc. Velen zijn vergeten hoe lekker een koffie kan smaken om deze met behulp van een Melitta filter en een op gas kokend 'moorke' klaar te maken.

Waarom gelooft iedereen in batterijen?
Ik denk dat we eerder aan het omgekeerde effect van een stuwdam, water terug omhoog pompen als er energieoverschot is.
Lijkt me op termijn rendabeler en milieubewuster.

Maar een stuwdam ligt wat moeilijker in de tuin eigenlijk zelfs in België (toch voor voldoende rendement).

Hij bedoeld natuurlijk een systeem,anders dan een battery,iets waar men de stroom langer mee kan bewaren,ik heb over dat systeem ook al gelezen,maar ik weet niet of dit op een kleinere schaal mogelijk is(bijv. met een hele wijk tesamen).

Er is een studie met potentieel om uitgevoerd te worden in nederlands limburg om het stuwsysteem toe te passen met een vijver en ondergrondse vertikale kanalen.

J.

edit: https://www.deingenieur.nl/artikel/ener ... -nederland

Inderdaad het overall rendement van COO ligt ergens rond de 70% wat redelijk hoog is voor een grote piekcentrale.
Echter de hoeveelheden water en de hoogte spelen een grote rol in hoeveel energie (kWh) je kunt stockeren.
Ik ben de URL kwijt waar ze de berekening deden om in de tuin dit te realiseren. Toren bouwen, putje graven en dan een bak water op en neer laten bewegen.
Zelf indien het water vervangen werd door lood of kwik (hogere masse voor kleiner volume) dan nog was de hoogte enorm voor ,einig te stockeren energie [emoji3525]

honda4life schreef:Waarom gelooft iedereen in batterijen?
Ik denk dat we eerder aan het omgekeerde effect van een stuwdam, water terug omhoog pompen als er energieoverschot is.
Lijkt me op termijn rendabeler en milieubewuster.

MClaeys schreef:Maar een stuwdam ligt wat moeilijker in de tuin eigenlijk zelfs in België (toch voor voldoende rendement).

Wat is het probleem met laten we zeggen energie 100 km te transporteren.
We kopen wel energie uit Frankrijk... Uiteraard zullen we altijd wat distributieverliezen hebben (maar we spreken over ongeveer 1,5%).
Ook is de hoeveelheid zonne-energie relatief weinig tov. het totale energieverbruik, hier spreken we over zo'n 4%.

Ik vrees ervoor dat hernieuwbare initiatieven voor gezinnen niet meer zijn dan de zoveelste manier om platte taks te winnen...
en o ja... je mag er nog net genoeg aan overhouden zodat je net nog overweegt de investering te doen.
Geld moet rollen en niet op de bank blijven staan hé voor de economie.

Waarom gebruiken ze daar de oude steenkoolmijnen niet voor? Dat hoogteverschil is toch groot?
Water naar beneden bij tekort en bij overschot, water terug naar boven.

Of denk ik nu te simpel?

AL dit nieuw gedachtengoed van water gebruiken telt alleen in landen waar je het op een natuurlijke manier kan doen, en is niet meer dan een denkpiste voor onze contreien. Als je kunstmatig dit probeert te creëren dan gaat het uiteindelijk meer kosten aan energie om het 'draaiend' te houden dan dat je er opbrengst aan overhoud.
Zonnecollectoren zijn, hoe je het ook bekijkt de goedkoopste manier om energie op te wekken, zelfs na jaren gebruik valt de onderhoudskost te verwaarlozen.
Kan je niet zeggen van windenergie, die molentjes op zee hebben voortdurend onderhoud nodig, wat met de jaren alleen maar zal verhogen.
We moeten gewoon een goede manier vinden om opgewekte energie te 'stockeren'. En daar wringt het schoentje.
Ik denk niet dat de overheid zo gul zal zijn om ons toe te laten uiteindelijk volledig zelfvoorzienend te worden, kijk maar hoe ze ons een prosumententarief in de keel hebben geduwd.

Nob schreef: en bij overschot, water terug naar boven.

Of denk ik nu te simpel?

Misschien wel... waar ga je dat dan "boven" stockeren... je hebt geen spaarbekken (dat zit bij jou namelijk beneden) ?

Ook geen idee wat de capaciteit is van de mijnen... en de gevolgen zijn van deze constant te laten overstromen/terug droog te zetten.

Dat bovengronds spaarbekken zal je dan nog moeten maken, maar dat lijkt mij simpeler dan een ondergronds spaarbekken te moeten maken. (zoals in die Nederlander zijn plan -> link cfr hierboven).

BTW, welkom terug r2 ?

Ergens een link naar welke bestaande batterijen in aanmerking komen. (Merken)

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

mgo72 schreef:Ergens een link naar welke bestaande batterijen in aanmerking komen. (Merken)

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

Alle batterijen gaande van lood-zuur, agm tot LifeP04 kun je gebruiken. Hoeveel plaats heb je voor een batterijbank en hoeveel wil eraan uitgeven.
Reken alleen dat bij gebruik van een lood-zuur batterijbank je nooit meer dan 50% van de capaciteit nuttig kan gebruiken zonder blijvende schade (sterk verkorte levensduur) aan je batterijen. Daar tegenover staat dat deze batterijen spotgoedkoop zijn in vergelijk met Lithium.
Edit: ik zou niet weten of het merkgebonden zou kunnen zijn, dat geeft je weeral een beperking. Koop een omvormer en sturing en plaats een batterijbank naar eigen behoefte. Moet toch mogelijk zijn om die premie dan te krijgen?

Bottomline is dat straks iedereen een niet terugdraaiende digitale meter krijgt. De prijs die een zonnepaneeleigenaar krijgt voor de energie die hij op het net steekt zal lager zijn dan de prijs die hij betaalt voor de energie die hij afneemt. En niemand is toegestaan om off grid te gaan.

Zo'n batterij moet zich dus terugbetalen met dat prijsverschil. 't is toch maar een kwestie om dat prijsverschil zo groot mogelijk te maken?

Wie nog ruikt daar een gigantisch businessmodel in? #irony

jutuiz schreef:En niemand is toegestaan om off grid te gaan.

Link?
Ik heb geen weet van een verbod in België om off-grid te gaan?
Het is compleet geschift, omdat de kosten van uw off-grid installatie een veelvoud zullen zijn van een on-grid installatie.

Warmte kan je maken met mazout (voor zolang het nog mag) en hout (voor zolang het nog mag - hoewel het CO2 neutraal, lokaal en duurzaam is).
Elektriciteit kan je opwekken met pellets, maar dat vergt een dure installatie;
of met zonnepanelen en batterijen, maar dan ga je zowel veel ZP'en moeten leggen én een dikke (dure) batterij moeten plaatsen.

Kortom, voorlopig is het gekkenwerk .

Laatst deze tegen gekomen...

Gravity battery : beetje zoals het gewicht bij een "koekoeksklok"


Is volgens mij makkelijker te integreren als een stuwdam.

Vond het een leuk idee, probleem zal zijn dat je een redelijke toren per wijk/gemeente zal moeten hebben.
E = m * g * h (E in Joule, m in kg, g = 9.81m/s², h in m)

Voor de duidelijkheid: we hebben dat in Belgie he, zo'n kunstmatig waterreservoir dat snachts mbv energieoverschotten omhoog gepompt wordt en dan klaarstaat om op piekmomenten het water te laten vallen via een generator naar een opvangbekken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterkrac ... rois-Ponts

Alleen is het nettoverlies van die centrale naar t schijnt zo'n 20% (stroom, niet geld).
Da's dus goed voor een boost wanneer nodig, maar je betaalt hem met interest terug op termijn.

Het rendement van COO is 70%, momenteel moeilijk evenaar naar met andere technieken op zo'n schaal wel te verstaan.
Echter is eigendom van Engine die alleen pompt indien centrales van Engine productie overschot hebben. Immers hun productiecapaciteit draait, indien ze draait, altijd op 100%+/-0,5%

ITnetadmin schreef:Voor de duidelijkheid: we hebben dat in Belgie he, zo'n kunstmatig waterreservoir dat snachts mbv energieoverschotten omhoog gepompt wordt en dan klaarstaat om op piekmomenten het water te laten vallen via een generator naar een opvangbekken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Waterkrac ... rois-Ponts

Alleen is het nettoverlies van die centrale naar t schijnt zo'n 20% (stroom, niet geld).
Da's dus goed voor een boost wanneer nodig, maar je betaalt hem met interest terug op termijn.