Userbase

Onze zonnepanelen werden vorige week vrijdag geplaatst. We hebben 3,96 kWp aan Panasonic panelen met een SolarEdge omvormer. Aangeraden door de vertegenwoordiger.

Op zich is alles proper geplaatst, maar ik heb na vertrek van de electricien gezien dat er een SolarEdge 2200 (10A AC output) omvormer geplaatst werd in plaats van de 3000 (14A AC output). Hierdoor kunnen we maximum 2300W genereren in plaats van 3000W. Een beetje aan de lage kant voor 3,96 kWp en niet volgens de offerte.

Ik heb contact opgenomen met het bedrijf maar ze zijn niet echt geneigd om dit te komen oplossen. Nu sturen ze vandaag een betaalherinnering en een aanvraag naar de keurder, alvorens dat de correcte omvormer geplaatst is!

Ik heb de indruk dat ze dit willen afsluiten om achteraf te kunnen zeggen dat alles betaald en gekeurd is en we dus akkoord gegaan zijn met deze omvormer.

Wat kan ik hier tegen doen? Een ondertekende offerte is bindend voor beide partijen toch?

Ik had nooit gedacht om zoiets mee te maken . Op zich kost die omvormer toch maar max 100 euro meer in aanschaf voor hun?

Is dit een gekend fenomeen van gesjoemel onder de zonnepanelen-installateurs? Ik neem aan dat de gemiddelde mens niet weet wat voor omvormer er hangt en vertrouwen dat het goed is.

Aangetekend schrijven sturen met een ingebrekestelling dat ze niet geleverd hebben conform de offerte.

En zeker niet laten keuren.

Volgens https://www.solaredge.com/sites/default ... g_nl_0.pdf staat SolarEdge 135% overdimensioneren toe, wat voor 2200W -> 2970W zou kunnen betekenen. Da's een trucje dat je nu veel ziet omdat het prosumententarief berekend wordt op wat de omvormer "officieel" aan kan.

bke schreef:Wat kan ik hier tegen doen?

1) Niet betalen
2) Ingebrekestelling waarin je eist om de installatie conform te offerte op te leveren, concreet eis je de vervanging van de foutief geplaatste omvormer door het type op de offerte

meon, hoe werkt die oversizing dan? Tijdens het uurtje zon zaterdag ging de omvormer enkele keren naar 2300W op het display, exact 10A dus, maar geen 5 watt hoger... Of de omvormer geeft meer stroom zonder dit aan te tonen op het display maar dat zou toch vreemd zijn? Op het moment dat hij naar 2300 ging stonden er ook maar 9/12 panelen actief terwijl er altijd 12/12 actief zijn tijdens bewolking. Volgens mij is er dus veel meer uit te halen de komende maanden, mits een grotere omvormer.

We hebben daarnet de vertegenwoordiger aan de lijn gehad en hij zei dat ze een lagere omvormer geplaatst hebben zodat we inderdaad minder prosumententarief zouden betalen. De netbeheerder is Intergem bij ons en ze hebben het laagste prosumententarief van allemaal (80.82 in 2019) en volgens mij zullen we meer profijt doen met een zwaardere omvormer dan de 65 euro minder prosumententarief.

Hij zei ook dat de panelen in 2 richtingen liggen en dat we nooit volle opbrengst op beide kanten zullen hebben en dat dit ook de reden is voor een kleinere omvormer. Volgens mij liggen ze echter wel ideaal om gedurende het grootste deel van de dag allemaal ongeveer gelijk te presteren.

Ik heb aan de elektricien die de omvormer geplaatst heeft de vraag gesteld of de panelen wel aan mochten staan terwijl het nog niet gekeurd is, hij zei me vol overtuiging dat dit geen probleem is en daarnet ook nog de vertegenwoordiger gevraagd of dit wel mag en hij zei ook "geen probleem", maar ik denk dat ik ze toch beter uitschakel zolang de keuring niet gebeurd is. Volgens het AREI mogen ze niet ingeschakeld zijn alvorens de keuring gebeurd is. Waarom blijven ze dan zeggen dat ze aan mogen staan... Als er iets zou gebeuren is het mijn verantwoordelijkheid zeker.

Hij was uiteindelijk akkoord om de omvormer te plaatsen die voorzien werd in de offerte. Ik neem het risico op "meer tax betalen dan winst eruit halen" met de 3kW omvormer op mij. Ze nemen contact op...

Indien de oplossing zou aanslepen raad ik u aan, om naast een aangetekend schrijven, ook een deel van de factuur te betalen.
Vermeld dit dan ook zo in uw schrijven.
Op deze wijze toont u, in geval dat er een juridische tussenkomst nodig is, dat u als klant de beste bedoelingen hebt om deze zaak vlot op te lossen.

Tevens kan u een soort van berekening aanvoeren in uw schrijven van de te verwachte schade per week dat u de zonnepanelen niet kan gebruiken, dat kan dan weer handig zijn indien er een schadevergoeding zou toegekend worden

Contractueel is het natuurlijk onzin wat ze gedaan hebben en deel ik de mening van wat hierboven al gezegd is:
- aangetekend schrijven
- niet betalen
pas bij een akkoord een deel betalen (60-70%, dus veel minder betalen dan de waarde van de omvormer).

Voor een ZP installatie en gegeven de huidige regeling is het misschien niet zo onzinnig wat ze gedaan hebben (maar zonder uw akkoord, zie mijn eerste paragraaf). Het aantal uren dat uw ZP's boven de 2300W gaan opleveren zal eerder beperkt zijn, maar de kost is wel elk jaar opnieuw €65 (en dat zal wel geïndexeerd worden). Het blijft natte vinger werk tot je uw ZP's op volle kracht (en dus met een omvormer die niet de beperkende factor is) het weten draaien voor een bepaalde tijd.

ik zou 70% toch al betalen ... die 30 % hou je achter tot het opgelost is ...

Bedankt allen voor de reacties.

Na een klein beetje aandringen hebben ze de beloofde omvormer komen plaatsen vrijdag.

Nu piekt het al lekker naar 3200 wH

Volgens mij was het de juiste beslissing om hierop aan te dringen, de extra prosumentaks tegenover mijn vermoedelijke opbrengst in de zomer was het niet waard om een te kleine omvormer te hebben.

meon schreef:Volgens https://www.solaredge.com/sites/default ... g_nl_0.pdf staat SolarEdge 135% overdimensioneren toe, wat voor 2200W -> 2970W zou kunnen betekenen. Da's een trucje dat je nu veel ziet omdat het prosumententarief berekend wordt op wat de omvormer "officieel" aan kan.

Meon, dat overdimensioneren slaat volgens mij op hoeveel meer er in gestoken kan worden op een veilige manier. Dit verhoogt niet de output, maar dit is wat er meer in kan zonder schade.