Dus als je zelf te ver gaat is dat "gewoon menselijk", als een ander te ver gaat is dat "een ontsporing"?Dizzy schreef:Ik heb al meermaals toegegeven dat ikzelf wel eens te ver ga, dat is maar menselijk.
Een andere mening is geen probleem, daarvoor zijn we hier, een persoonlijk verwijt is geen andere mening maar een ontsporing van de discussie.
te klikken
Censuur is dat iemand niet langer zijn mening kan geven over het onderwerp (ongeacht welke mening dit is en of die al 800x gepost is).selder schreef:Och, ik had in deze thread ook al aangegeven dat het woordje "censuur" helemaal misplaatst was
Over bubbles en/of het grote gelijk gesprokenselder schreef:Wat ik uit de 5 topics erover heb onthouden is dat er blijkbaar een gedachtengoed à la "het is allemaal zo dringend niet" heerst bij een paar mensen (niet alleen hier, maar overal) die dan "een paar" analyses van een klein aantal wetenschappers voor waar aannemen omdat dat beter in hun kraam past. Wel doen diezelfde mensen dan mee met onze democratische maatschappij, dus waarom dat ze het democratische gedachtengoed dan niet toepassen op het klimaat dat is beyond me...
Ik hoop dat selder hem snapt, maar ik vrees er een beetje voor. In ieder geval om het on-topic te houden zijn de discussies die ontsporen meestal degene waar elke reactie gebaseerd is op een visie met oogkleppen op, of met vooroordelen.wied schreef:Over bubbles en/of het grote gelijk gesprokenselder schreef:Wat ik uit de 5 topics erover heb onthouden is dat ......;.
maar ben je breeddenkend, dan kan je ook veel verdragen en kan je ook begrip opbrengen voor een andere mening.
om je analogie aan te vullenNob schreef:Er ging eens een man naar de dokter (een wetenschapper). Die dokter stelde bij de man longkanker vast en stelde de man voor om dringend te stoppen met roken, wou hij nog een kans op genezing hebben.
gewoon de krengen uit Afrika herimporteren?wied schreef:Stoppen met roken, maar ook stoppen met (Duitse?) diesels kopen
Mooie samenvatting eigenlijk van hoe topics altijd ontsporen.GuntherDW schreef:Nja, als het altijd over dezelfde personen gaat die altijd in een cirkeltje hetzelfde zeggen is het bijna vergelijkbaar met de "ongelimiteerd is niet echt ongelimiteerd" of "vrije modem keuze" discussies.
Daar wordt ook vaak door dezelfde mensen meer dingen opgedrongen dan gediscussieerd, dus ik kan verstaan dat die thread gewoon gesloten wordt.
Dus meer "ik heb gelijk en ik zal altijd gelijk hebben, waarom versta je dat niet" tov discussies.
Eigenlijk ook meer indien het punt niet kan weerlegd worden op een klein detail gaan kijken en dan vitten is ook vrij "leuk" in die topics...
Ook in dergelijke topics zie je vaak dat mensen niet willen wijken van hun idee ondanks dat hun "gelijk" uiteindelijk haast geen toegevoegde waarde heeft. Voor mij is het steeds belangrijk te kijken naar wat is ideaal en wat is haalbaar... ik kan mij vinden in compromissen waarbij bv. er geen vrije keuze is van de modem, maar wel van de router... om dat daar de echte meerwaarde zit.GuntherDW schreef:"vrije modem keuze" discussies. Daar wordt ook vaak door dezelfde mensen meer dingen opgedrongen dan gediscussieerd
In de klimaat discussie is dit niet anders... de bosbrosser vinden dat ze gelijk hebben en staan niet open voor een compromis... het moet allemaal NU en het is worst case scenario. Wie hier uiteindelijk gelijk heeft en welke compromissen mogelijk zijn doet er niet toe volgens hun.GuntherDW schreef:Dus meer "ik heb gelijk en ik zal altijd gelijk hebben, waarom versta je dat niet" tov discussies.
So true... De reden waarom ik hier niet vaak aan discussies deelneem is omdat er hier een aantal anciens zitten die lijken te denken dat hun hoge post count legitimeert dat ze eender welk topic kunnen binnenvallen, hun mening droppen en dan alles wat daar tegenin gaat, afkraken. En als dit niet goed lukt, dan worden er details uitgepikt en uit de context getrokken om op die manier "hun gelijk" te halen. En eens je 1 topic tegen die mannen hun kar rijdt, dan kom je op hun zwarte lijst en komen ze je in andere topics ook afzeiken.GuntherDW schreef:Nja, als het altijd over dezelfde personen gaat die altijd in een cirkeltje hetzelfde zeggen is het bijna vergelijkbaar met de "ongelimiteerd is niet echt ongelimiteerd" of "vrije modem keuze" discussies.
Daar wordt ook vaak door dezelfde mensen meer dingen opgedrongen dan gediscussieerd, dus ik kan verstaan dat die thread gewoon gesloten wordt.
Dus meer "ik heb gelijk en ik zal altijd gelijk hebben, waarom versta je dat niet" tov discussies.
Eigenlijk ook meer indien het punt niet kan weerlegd worden op een klein detail gaan kijken en dan vitten is ook vrij "leuk" in die topics...
In de discussie over vrije modemkeuze wordt door jou opgedrongen (tegen feitenlijke ondervindingen in) dat het toelaten van meer dan een zeer beperkte selectie van modems die zijn goedgekeurd door een provider meer nadelen dan voordelen zou opleveren. Jij dringt dus op, ogenschijnlijk in naam van providers en ogenschijnlijk tegen vrijheid voor de consument wat uiteraard wrevel opwekt want je argumenten houden geen steek. Het klinkt vaak alsof je betaalde 'shill' bent die in opdracht van providers FUD komt verspreiden.r2504 schreef:Ook in dergelijke topics zie je vaak dat mensen niet willen wijken van hun idee ondanks dat hun "gelijk" uiteindelijk haast geen toegevoegde waarde heeft. Voor mij is het steeds belangrijk te kijken naar wat is ideaal en wat is haalbaar... ik kan mij vinden in compromissen waarbij bv. er geen vrije keuze is van de modem, maar wel van de router... om dat daar de echte meerwaarde zit.GuntherDW schreef:"vrije modem keuze" discussies. Daar wordt ook vaak door dezelfde mensen meer dingen opgedrongen dan gediscussieerd
In de klimaat discussie is dit niet anders... de bosbrosser vinden dat ze gelijk hebben en staan niet open voor een compromis... het moet allemaal NU en het is worst case scenario. Wie hier uiteindelijk gelijk heeft en welke compromissen mogelijk zijn doet er niet toe volgens hun.GuntherDW schreef:Dus meer "ik heb gelijk en ik zal altijd gelijk hebben, waarom versta je dat niet" tov discussies.
Aan alle mensen die niet in staat zijn compromissen te aanvaarden in het leven... je zal nog moeilijke tijden tegemoet gaan !
Je hebt het echt niet begrepen héduizend schreef:Een compromis beter dan vrije keuze....
Dat is echt wel het mafste dat ik al gehoord heb.
Het is duidelijk dat mensen hier zelfs niet begrijpen waarover de discussie gaat... ik dring helemaal niets op (ik verkondig louter mijn mening), ik tracht alleen duidelijk te maken dat louter een vrije modem keuze een ideaal compromis had geweest want dat een vrije modem keuze weinig toegevoegde waarde heeft (ook al ben jij van mening dat de argumenten geen steek houden - omdat je ook geen afstand kan nemen van het ALLES willen). In dit geval heb je beide gekregen... wees blij dus want het zal niet steeds zo zijn.JamesEarlGray schreef:In de discussie over vrije modemkeuze wordt door jou opgedrongen (tegen feitenlijke ondervindingen in) dat het toelaten van meer dan een zeer beperkte selectie van modems die zijn goedgekeurd door een provider meer nadelen dan voordelen zou opleveren. Jij dringt dus op, ogenschijnlijk in naam van providers en ogenschijnlijk tegen vrijheid voor de consument wat uiteraard wrevel opwekt want je argumenten houden geen steek.
Oei, nog complot theorieën ookJamesEarlGray schreef:Het klinkt vaak alsof je betaalde 'shill' bent die in opdracht van providers FUD komt verspreiden.
Als je dat al hebt in dergelijk topic wat moet dat dan zijn bij het klimaat Iedereen op het forum is hier vrij om zijn EIGEN mening te geven... dat is democratie en vrije meningsuiting, en heeft niets maar dan ook niets te maken met het aantal posts. En dat iemand zijn mening niet overeenstemt met die van jou, so be it ... welkom in de echte wereld waar ook andere meningen bestaan of choqueert je dat ?KerberosX schreef:omdat er hier een aantal anciens zitten die lijken te denken dat hun hoge post count legitimeert dat ze eender welk topic kunnen binnenvallen, hun mening droppen en dan alles wat daar tegenin gaat, afkraken
Je voelt je blijkbaar persoonlijk aangesproken door mijn post? Uiteraard mogen en zullen meningen verschillen. Maar dit is nog steeds een discussieforum, waar men dient open te staan voor andere meningen. En dit ontbreekt toch wel vaak, denk dat sommigen meer gebaat zouden zijn met een blog waar ze hun stelling kunnen neerschrijven zonder in discussie te hoeven te gaan. De manier waarop je hier antwoordt, is trouwens een perfecte illustratie van wat ik bedoel.r2504 schreef:
Iedereen op het forum is hier vrij om zijn EIGEN mening te geven... dat is democratie en vrije meningsuiting, en heeft niets maar dan ook niets te maken met het aantal posts. En dat iemand zijn mening niet overeenstemt met die van jou, so be it ... welkom in de echte wereld waar ook andere meningen bestaan of choqueert je dat ?KerberosX schreef:omdat er hier een aantal anciens zitten die lijken te denken dat hun hoge post count legitimeert dat ze eender welk topic kunnen binnenvallen, hun mening droppen en dan alles wat daar tegenin gaat, afkraken
All right! ik ben blij dat je toch inziet dat vrije keuze beter is dan om het even welk compromis.r2504 schreef:
Een compromis is beter dan NIETS... in dit geval heb je ALLES gekregen (ook de keuze van de modem) maar dat gaat niet steeds zo zijn.
Ten eerste heb ik van jou geen lessen te krijgen in bescheidenheid ('niet altijd alles moeten willen'), wie ben jij om te beslissen wat wel een terechte eis is en wanneer een eis over een bepaalde grens gaat? Welke grens? Een beetje rechter van de redelijkheid spelen dus, zonder dat anderen erom gevraagd hebben. Dat is tevens vrij off-topic, mijns inziens, want je doet eenieder met de redelijke eis tot vrijheid van keuze voor hardware schuldig voelen dat ze te veel willen, terwijl dat helemaal niet zo is. Inspelen op schuldgevoel is toch iets dat je niet aanvaardt van religie of van de kinderen op de klimaatmars? Waarom doe je het dan potverdorie zelf?r2504 schreef:Het is duidelijk dat mensen hier zelfs niet begrijpen waarover de discussie gaat... ik dring helemaal niets op (ik verkondig louter mijn mening), ik tracht alleen duidelijk te maken dat louter een vrije modem keuze een ideaal compromis had geweest want dat een vrije modem keuze weinig toegevoegde waarde heeft (ook al ben jij van mening dat de argumenten geen steek houden - omdat je ook geen afstand kan nemen van het ALLES willen). In dit geval heb je beide gekregen... wees blij dus want het zal niet steeds zo zijn.
Soms heb ik hier nochtans het idee dat een eigen mening hebben niet kan... zeker bij mensen die steeds ALLES willen. Bij die mentaliteit is er namelijk geen ruimte voor iemand anders of een compromis... moeilijk om daarmee te discussiëren want het zal nooit genoeg zijn.KerberosX schreef:Uiteraard mogen en zullen meningen verschillen. Maar dit is nog steeds een discussieforum, waar men dient open te staan voor andere meningen.
Wat is een slecht compromis... indien slechts 1% wakker licht van de vrije modem keuze... maakt het laten vallen hiervan het dan plots een slecht compromis ? Bij compromissen gaat allemaal over prioriteren van de verschillende onderdelen. Maar los van dit specifiek voorbeeld... iedere keuze in je leven is een compromis maar ik heb de indruk dat weinige dat echt begrijpen.Slafes schreef:Een (slecht) compromis opdringen, is ook geen waardig compromis. Dus stellen dat een compromis beter is dan niets. In de meeste gevallen niet dus en al zeker niet als blijkt dat het voorgestelde compromis geen fluit waard is.
Natuurlijk is ALLES krijgen steeds beter... maar ik kan me vinden in een compromis als iets niet essentieels is (en zo kan je veel teleurstellingen in het leven vermijden, iets waar de huidige generatie duidelijk serieus last van heeft). Wat dan wel of niet essentieel is maakt dat je realistisch moet kunnen kijken naar de noodzaak ervan.duizend schreef:All right! ik ben blij dat je toch inziet dat vrije keuze beter is dan om het even welk compromis.
Een compromis is inderdaad enkel nodig als je niet alles kan krijgen
Oh, een andere mening hebben is rechter spelen... blijkbaar past mijn mening niet in jou kraam (en voel je je daarbij zelfs aangevallen) ? Een mening is iets persoonlijks, geen wet !JamesEarlGray schreef:Een beetje rechter van de redelijkheid spelen dus, zonder dat anderen erom gevraagd hebben.
Wat heeft dit met schuldgevoel te maken... volgens mij heb jij andere problemen. Als ik zeg dat een witte auto op niets trekt moet jij je toch ook niet schuldig voelen van met een witte te rijdenJamesEarlGray schreef:je doet eenieder met de redelijke eis tot vrijheid van keuze voor hardware schuldig voelen dat ze te veel willen, terwijl dat helemaal niet zo is.
Misschien moet je eens in de spiegel kijken... vervang gewoon het woordje "overdreven" door "noodzakelijk" en de uitspraak zit je gegotenJamesEarlGray schreef:Soit, je blijft overtuigd van je gelijk en van het overdreven karakter van het meer eisen dan enkel een eigen router. Niet leuk om zo te discussiëren.
Dat is geen compromis.r2504 schreef:Wat is een slecht compromis... indien slechts 1% wakker licht van de vrije modem keuze... maakt het laten vallen hiervan het dan plots een slecht compromis ? Bij compromissen gaat allemaal over prioriteren van de verschillende onderdelen.
Dat is jou visie vanuit het standpunt dat je ALLES moet hebben... je slaagt er duidelijk niet in tot compromissen te komen dus.ITnetadmin schreef:Dat is geen compromis.
Je hebt modem en router... slechts één van beide (en dan ga je ook moeten kiezen wat echt belangrijk en zinvol is) is dus een compromis... je hebt iets WEL en iets NIET ! Jij keert steeds terug naar het idee dat je BEIDE moet hebben... volgens jou is een compromis dan puur op welke basis je het krijgt (maar je WIL het hoe dan ook hebben).ITnetadmin schreef:Bij een compromis moeten beide kanten water bij de wijn doen, dus verliezen beide kanten voor een deel, maar winnen beide kanten ook een deel van hun eisen.
Je begrijpt het niet, in een compromis kan je niet alles hebben... je moet dus een keuze maken, maw. als 15% graag vrije router keuze heeft en 1% graag vrije modem keuze dan denk ik toch dat dit belangrijk is voor het maken van jou compromis. Wat het minst belangrijk is laat je vallen in je eisen.ITnetadmin schreef:1) Nee. Wat jij voorstelde is geen compromis, onder de defintie van het woord; daar blijf ik bij.
"Slechts 1% van de mensen wil het, dus gaan we het niet doen" is geen compromis.
Het valt te verdedigen... het is inderdaad een compromis. Trouwens men hoeft daarom niet meteen bij iedereen terug een modem-only te plaatsen maar louter bij zij die aanspraak willen maken op het recht (een recht hebben is geen verplichting) van de vrije router keuze.ITnetadmin schreef:2) Jij ziet de functies apart, en zegt "mijn idee van een compromis is: je krijgt vrije routerkeuze, maar geen vrije modemkeuze". Dat is idd een vorm van een compromis.
Dat zou wel betekenen dat men bij iedereen terug een modem-only installeert, en dat iedereen voor zijn eigen router moet zorgen.
Goed, dat valt te verdedigen.
Nee, dat is geen compromis want je krijgt ALLES in jou voorbeeld... zowel de modem als router keuze.ITnetadmin schreef:Mijn idee van een compromis is in de andere richting (horizontaal ipv verticaal, of zoiets):
Vrije keuze van modem en router, maar niet verplichte vrije keuze; maw zij die wensen kunnen nog altijd een AIO verkrijgen.
Dat is mijn vorm van een compromis.
Wat je standaard krijgt staat totaal los van het compromis... of een provider nu standaard een AIO zet of net niet maakt niet uit. Als het compromis zegt dat er vrije router keuze is dan heb jij ten allen tijde hier recht op... en moet de provider op dat moment een modem-only installeren.ITnetadmin schreef:Ik bedenk me net dat jij wss de mogelijkheid tot het verkrijgen van een AIO niet ziet als deel van het compromis.
En weer draai je het zo dat je ALLES hebt... kies nu eens gewoon uit modem OF router... zonder beide te willen.ITnetadmin schreef:Daarom zeg ik "laat de isp toe om een AIO te voorzien, maar in ruil wel optionele vrije keuze voor iedereen die dat wil, zowel qua modem als router".
Dat van jou is geen compromis want je blijft steeds terugkeren naar een situatie waarin je ALLES hebt... zo komen we er inderdaad nooit. De definitie van een compromis stelt duidelijk; een zodanige voorkoming of beëindiging van een conflict, dat geen van de strijdende partijen voor 100% zijn/haar zin of gelijk heeft gekregen, maar dat voor beide partijen aanvaardbaar is.ITnetadmin schreef:Vanut die uitgangspunten, vind ik mijn suggestie zeker een goed compromis.
En als we niet vanuit dezelfde uitgangspunten discussieren, komen we er nooit uit.
Nee, we wijken totaal niet af want het is de essentie van discussiëren en waarom het hier zo vaak fout gaat... aanvaarden dan je niet voor 100% je zin of gelijk krijgt !ITnetadmin schreef:Soit, we wijken serieus af van het onderwerp "censuur", toch in puntje 2; waarvoor mijn excuses.
Bericht aan de mods: indien dit te ver gaat, move dan aub dit deel van de thread naar de vrije modemkeuze thread ipv het te wissen; thx.
Lol, zegt de man die nooit water bij de wijn doet.r2504 schreef:Nee, we wijken totaal niet af want het is de essentie van discussiëren en waarom het hier zo vaak fout gaat... aanvaarden dan je niet voor 100% je zin of gelijk krijgt !
