Userbase

Misschien voor sommige een makkelijke vraag voor mij alvast niet.

Ik vroeg me af welk verschil het maakt wanneer ik een fiets van €3400 zelf aankoop of deze lease via mijn werkgever.
Leaseplan is op 3 jaar en loopt via KBC lease.
Gaat deze fiets met een leaseplan uiteindelijk een stuk goedkoper zijn dan wanneer ik deze zelf zou kopen. (denk dan aan belastingvoordeel op loonbrief en dergelijk zaken)
Ik heb al een offerte van KBC gekregen voor de lease van deze fiets op drie jaar en die is :
- Financiële Huur 89,88
- Onderhoud 7,05
- Fietsverzekering 7,09
Bijstand (VAB - Bikes - Bikelease) Ja 3,00
Totaal €107,02 ex btw, €128 inc btw
Aankoopoptie na drie jaar is €715 ex btw.

Wanneer ik in de tabel van mijn werkgever kijk waar wordt gekeken naar de catalogusprijs van de fiets staat er : bruto loonruil(met verrekening van 25% RSZ) en zou dit uitkomen op €106 - €113 maand.

Dus ik veronderstel dat ik maandelijks een €50 netto betaal * 36 maanden = €1800 + €715 = €2515
Dus via lease heb ik deze fiets voor €2515.

Klopt deze redenering een beetje ?
En waarom gaat er van die €106-€113 maar €50 netto van mijn loon ? Is dat dan de werkgever die hier voor inspringt ?

Simpel. Leasen is een vorm van huren. En huren komt altijd duurder uit dan kopen. En nu gaan ze hier afkomen met vragen zoals: en wat als je in panne valt? Koop of huur je een fiets om mee te rijden of om in panne te vallen? Een huis kopen is op termijn ook altijd goedkoper dan een te huren. Eigenlijk is dit topic overbodig en moet dergelijke vraag zelfs niet gesteld worden.

Aha, vandaar dat leasewagens zo populair zijn.

Natuurlijk gaat het goedkoper zijn om te huren. Jouw brutoloon inhouding gedeelt door 2 is wat het je min of meer zal kosten. Ben je hem na 3 jaar beu neem je gewoon een nieuwe. Normaal krijg je ook nog je fietsvergoeding.

Fietsvergoeding staat los van kopen of leasen

Waarom is deze vraag overbodig???

Ik heb zelf net een fiets via leasing gekocht. Je beredenering klopt, je vakantiegeld zal ook een beetje dalen. Langs de andere kant, je fiets laten onderhouden moet je ook doen als je de fiets koopt.

Heb je een speed pedelec gekozen, dan vind ik de wegenhulp ook zeker niet verkeerd. Bij sommige modellen kan je de achterband zelf niet vervangen.

brubbel schreef:Aha, vandaar dat leasewagens zo populair zijn.

Dat leasewagens zou populair zijn komt vooral omdat het grote deel daarvan bedrijfswagens zijn.

Je kan misschien ook overwegen om een goedkoper model te kiezen. Ikzelf heb een elektrische fiets van rond de 1500 euro. Moet zeggen dat ik heel tevreden van ben. Zit nu al op 10.000km en buiten een platte band nog geen problemen gehad.

Jack Daniels schreef:Simpel. Leasen is een vorm van huren. En huren komt altijd duurder uit dan kopen. Eigenlijk is dit topic overbodig en moet dergelijke vraag zelfs niet gesteld worden.

Eigenlijk trieste reactie.
Overbodig zeg jij, maar iemand anders zegt net het tegenovergestelde.
Als mijn redenering juist is kost deze fiets via leasing dus €2515 en wanneer ik hem zelf aankoop €3400

Een andere opmerking is dat de leasemaatschappijen 10% korting op hun aankopen krijgen.
Dus via leaseaankoop kost deze fiets i.p.v €3400 maar €3060.

Wat is nu correct en is het de werkgever of overheid die dan bijdraagt ?

P.S : speed pedelec is voor de dagelijkse afstand van 50 km.
De €230/maand fietsvergoeding krijg je zowieso.

De werkgever betaalt u eigenlijk evenveel, alleen gaat de overheid en jij gaan een stukje inkomsten missen.

Welke fiets heb je op het oog karine?

Je vergelijkt een beetje appels met peren. In het geval van leasing betaalt je werkgever de fiets. Bij aankoop betaal jij de fiets. Bedoel je nu dat je brutoloon kunt inruilen voor een leasebudget?

De fiets wordt inderdaad van mijn loon afgehouden. Dus ik veronderstel dat de werkgever tussenkomst.
Dat was eigenlijk de bedoeling van deze vraag om te weten wat een fiets me effectief zal kosten.

P..s :bedrag was maar als voorbeeld, het zou om een Stromer St1x gaan die via leasing op €5000 gast komen.

De leasefiets bij uitstek denk ik, meest voorkomende fiets in de haven van Antwerpen tegenwoordig.

Ik zou niet één reden kunnen bedenken om niet voor de lease-formule te gaan.

Je moet wel zeker zijn dat ze het van je bruto afhouden en niet van je netto

Block schreef:Ik zou niet één reden kunnen bedenken om niet voor de lease-formule te gaan.

Uw brutoloon daalt wel een pak, en dat zal zo wel een invloed hebben op een aantal zaken. Geen probleem als dit hoog genoeg is voor andere zou dit folietje op lange termijn wel eens nadeliger kunnen zijn. Zelf ken ik daar onvoldoende van.

Geen kat kent de regeling die jij en je werkgever hebben dus er gaat enkel maar gegist en gegokt kunnen worden naar de juiste uitwerking.

Als je wilt weten wat een bruto verlies zich op een netto vertaald denk ik dat je dit weer vind in de schalen vd bedrijfsvoorheffing. ( al lijkt mij dat bedrieglijk maar dat heb je zo in dat netto denken )

Vraag gewoon een simulatie aan je werkgever dan weet je tenminste al de impact op je netto.

Voor de rest zal er wel een impact zijn op
Je dubbel vakantiegeld
Je eindejaarspremie
Je eventuele onregelmatuge prestatievergoeding
Je overuren indien die ooit worden uitbetaald
Je pensioen maar dat hangt af of je al aan het plafond zit of niet
Als je geluk hebt daal je net voldoende om in een lagere belastingschijf terecht te komen of om van bepaalde specifieke voordelen te genieten
Enzovoort

brubbel schreef:Aha, vandaar dat leasewagens zo populair zijn.

Leasewagens worden betaald met de "werkgeverskost" en niet met mijn nettoloon.
Leaseprijs all-in (renting, banden, vervangwagen, brandstof) van een BMW 5 Touring is €850 per maand.
Als mijn werkgever dat bedrag aan loonkost boekt, levert me dat netto €300 op. Voor €300 heb ik geen BMW5.

Verder: waarom leasing en niet aankoop:
- bij aankoop heb je een afdeling nodig die zich bezig houdt met de contractopvolging, etc. Nu besteed je dat uit aan een leasemaatschappij (dus je hebt minder eigen personeel)
- bij aankoop zit je met meer kapitaal in uw firma, met leasing betaal je gewoon een vaste kost per maand, zonder kapitaalinvestering (dus minder capex, meer opex)
- het risico zit bij de leasemaatschappij en niet in uw firma, als er minwaarde is op een wagen (bv dieselauto's in een markt die geen dieselauto's meer wenst), wil je niet dat de balans of het resultaat van een IT bedrijf daardoor beïnvloedt wordt (dus een verschuiving van het risico)

Een leasefiets zal fiscaal op dezelfde manier geregeld worden zeker?

Mijn vrouw had ook de mogelijkheid om een leasefiets aan te schaffen.
Het bijzonderste minpunt: Het verplichte periodieke onderhoud.... Bij een fietshersteller op minsten 20 km van onze woonplaats.

Als je de berekening maakt volgens collega's zou de fiets via leasing 30% goedkoper zijn dan wanneer je hem zelf aankoopt.

Dat hangt van heel wat factorenaf, te beginnen met uw eigen wensen.
Onder autoleasers zijn de premiummerken heel populair, maar de kans is klein dat elke jonge 30'er een €40-50K auto privé zou kopen.
Maar bekijk zeker ook de fiscaliteit: hoe uw bedrijf de fiets wil verrekenen.

parameters:
- aankoopprijs fiets
- financieringskost fiets (dat zou nu heel laag moeten zijn)
- restwaarde
- contractlooptijd

Maar het zou me verbazen mocht een leasefiets uiteindelijk duurder uitvallen, inclusief onderhoud/herstelling en VAA.

Ook goed navragen, sommige werkgevers verwachten ook een engagement om minstens zo veel dagen met de fiets te komen werken ook.
Allemaal heel leuk in de zomer, maar in de winter moet je er ook nog door hé...
Goed informeren is dus de boodschap.

honda4life schreef:maar in de winter moet je er ook nog door hé...

Een kwestie van mindset, gecombineerd met een goede fietsuitrusting.
Er is fietskleding te koop voor echt elk type weer waar we in België mee te maken krijgen. Ik heb mijn fiets nog nooit aan de kant gelaten voor het weer (regen, vorst, hagel, ...). Sneeuw is tricky, maar ook met de auto.

karine schreef: Dus ik veronderstel dat ik maandelijks een €50 netto betaal * 36 maanden = €1800 + €715 = €2515

Op die 715 zal je ook nog BTW moeten betalen vermoed ik, dus de totaalprijs wordt nog 150 eur hoger. Verder klopt het wel ongeveer.

karine schreef: En waarom gaat er van die €106-€113 maar €50 netto van mijn loon ? Is dat dan de werkgever die hier voor inspringt ?

Voornamelijk de overheid, in de veronderstelling dat je in de hoogste schijf zit (en daar zit je al vanaf iets boven de 3000 eur/maand bruto) is 100 eur bruto ongeveer 40 eur netto.
De werkgever spaart zelf ook nog eens 35 eur uit op die 100 eur, én tot 2020 zijn fietsen voor de werkgever voor 120% fiscaal aftrekbaar (nadien nog voor 100%) dus de werkgever doet er ook zijn voordeel bij.

Een goed paar winterbanden kan ook wonderen doen. Niets zo zalig dan fietsen in de winter met een pak sneeuw.

heist_175 schreef:

honda4life schreef:maar in de winter moet je er ook nog door hé...

Een kwestie van mindset, gecombineerd met een goede fietsuitrusting.
Er is fietskleding te koop voor echt elk type weer waar we in België mee te maken krijgen. Ik heb mijn fiets nog nooit aan de kant gelaten voor het weer (regen, vorst, hagel, ...). Sneeuw is tricky, maar ook met de auto.

In tegendeel!
Afgelopen winter heeft het hier dagen wit en glad gelegen. Ik ging veel liever met de fiets dan de auto. Regenbroek, regenvest en laarzen.

Alvast iedereen bedankt voor de uitleg.