Userbase

Tja, dan zal handelaar ALLE prijzen met 1% verhogen voor de kost op te vangen van degenen die met VISA betalen hé.

https://nieuws.vtm.be/binnenland/geen-e ... &utm_term=

2/8/18
https://www.tijd.be/netto/budget/Geen-e ... 1533826758
Het geldt ook als u online aankoopt

klinkt leuk maar kan een own goal worden

ga ik nog voor 2 en 3 euro bij de bakker, krantenwinkel, ... met de kaart mogen betalen of is het vanaf nu minimaal 10-15 euro?

De handelaars mogen in ruil idd aankopen weigeren met de kaart af te rekenen.

Het laatste jaar nog nergens een bank kaart geweigerd voor kleine bedragen. Visa/mastercard wel omdat ze het niet aanbieden vanwege de kosten.
Ik betaal alle kleintjes met Hello bank dat is elke maand 5 gratis vikingpunten.

En bekijk het eens anders: ik wil iets kopen maar heb geen geld bij dus de keuze aan de handelaar om het te laten staan of het toch te verkopen mits betaling bankkaart. De jeugd betaald toch zeer veel met de kaart.

q-tec schreef:Het laatste jaar nog nergens een bank kaart geweigerd voor kleine bedragen.

nope maar ik betaal bij de gazettenboer (krant, sigaretten,) altijd wel 10 cent extra. g
reken erop dat een handelaar gemiddeld 20 cent per transactie moet rekenen. geen idee of die op een pakske cigaretten 20 cent verdiend maar ik zie het gebeuren dat ge voor kleine bedragen op uw kin moogt kloppen.
het maakt ni uit hoeveel de jeugd met kaart betaalt. als de handelaar z'n kosten niet gedekt krijgt doet die da ni

ik snap ook ni hoe ge als overheid kutn toelaten dat een doorsneehandelaar anno 2018 nog 1000 euro per jaar meot incalculeren voor bancontact (ergens gelezen vandaag)

De aanbieders van betaalterminals hebben ondertussen nochtans voldoende formules om de transactiekosten op kleine bedragen te minimaliseren of zelfs te decimeren. Een krantenboer die 20 cent per transactie betaalt heeft gewoon het verkeerde contract afgesloten mede omdat hij er tot gisteren vanuit mocht gaan dat de klant dat wel ging ophoesten...

En kunnen we nu eens voor eens en altijd de illusie loslaten dat cashbetalingen gratis zijn? Dat zijn ze namelijk niet.

Didymus schreef:Een krantenboer die 20 cent per transactie betaalt heeft gewoon het verkeerde contract afgesloten

Of wil om een andere reden klanten vooral met cash laten betalen

1207 schreef:ik snap ook ni hoe ge als overheid kutn toelaten dat een doorsneehandelaar anno 2018 nog 1000 euro per jaar meot incalculeren voor bancontact (ergens gelezen vandaag)

Volgens wat ik zo kan vinden kan je een terminal huren voor ongeveer 20 euro per maand en bij minstens honderd transacties kom je aan een kost van 11 cent.

Ik was benieuwd hoe Sodexo het ging oplossen met dienstencheques en zo te zien weten zij 't ook niet :

Bij Takeaway.com wordt nog steeds 1 euro aangerekend als je met debetkaart of kredietkaart wilt betalen (laatste is net geen euro dacht ik). Paar dagen geleden had iemand hen daar attent op gemaakt via hun Facebookpagina. Hun antwoord:

Takeaway.com schreef:we zijn ons ervan bewust van de nieuwe regelgeving ivm transactiekosten. Deze regelgeving is echter geldig bij handelaars die producten direct aan consumenten verkopen. Wij zijn geen handelaars maar een intermediaire dienstverlening (wij verkopen zelf geen producten) tussen klanten en restaurants.

Vandaag zijn er ook mensen die zich vragen stellen hieromtrent. Het antwoord van een paar dagen geleden gebruiken ze precies niet meer want ze gingen het doorgeven aan de betrokken diensten. Wordt vervolgd zeker?

r2504 schreef: Volgens wat ik zo kan vinden kan je een terminal huren voor ongeveer 20 euro per maand en bij minstens honderd transacties kom je aan een kost van 11 cent.

ben geen boekhouder
gisteren zoiets gelezen

ff doorgesurft
huur kost 1 euro per maand en een transactie per definitie 2,5 cent + nog een percentage op het totaalbedrag.
toch heel veel geld as ge da opentrekt naar de handel tout court
in 2016 bijna 2 miljard transacties dus een winst voor da bancontact bedrijf van 80 miljoen waar ge niets voor moet doen (heb ik goed gerekend want het zijn veel nullen , 30 per maand bovenop per handelaar + procent.
reken eens uit hoeveel toestellen een delhaize zo moet huren?

wilt ge een cashloze maatschappij, da's het ultieme doel van vadertje staat, moet er aan die kosten gemorreld worden

En het omgekeerde?
Een gazettenboer die korting heeft omdat je cash betaald
(wel eerst alles 10 cent verhogen)

Ik las dat ze wel mogen korting aanbieden als je betaalt met de kaart, maar niet als je cash betaalt.

En eindelijk is deze wet erdoor, laatst bijvoorbeeld 16 cent moeten opleggen op een aankoop van 40 euro "omdat bancontact 16 cent kost voor deze verrichting".
Nee... Cash betalingen kosten ook geld, maar goed, we zullen maar niet denken dat er een andere redenering achter zit zeker?

Ik vind 10 of 16 cent nog "cava". Bij elke bestelling en betaling met de kaart een euro neerleggen vind ik er al lang zwaar over bij Takeaway.com. Ja je kan cash betalen maar dan loop je het risico dat de koerier niet voldoende wisselgeld bij heeft.

Kan een bedrijf dat aan intermediaire dienstverlening doet de wet ontglippen? En zijn ze dat eigenlijk wel?

Pengu schreef: Kan een bedrijf dat aan intermediaire dienstverlening doet de wet ontglippen? En zijn ze dat eigenlijk wel?

lulkoek

zelfs de krantenboer kan argumenteren dat 'm intermediair is
hij druk of schrijft de gazet tenslotte niet zelf

Toch wel een hemelsbreed verschil met de USA bv. Daar betaal je een pakje kauwgum met je kredietkaart. Niemand die daar moeilijk over doet.

Jack Daniels schreef:Toch wel een hemelsbreed verschil met de USA bv. Daar betaal je een pakje kauwgum met je kredietkaart. Niemand die daar moeilijk over doet.

Inderdaad... en dan spreken we zelfs over kredietkaarten en niet onze gewone betaalkaarten.

Ik kan ook moeilijk geloven dat daar de toestellen of transactie kosten gratis zijn.

1207 schreef:in 2016 bijna 2 miljard transacties dus een winst voor da bancontact bedrijf van 80 miljoen waar ge niets voor moet doen

Ja, want iedereen bij Bancontact of welke provider dan ook werkt gratis en hun infrastructuur is ook gratis

1207 schreef:moet er aan die kosten gemorreld worden

En waarom moet er aan die kosten gemorreld worden... moeten we straks ook gaan morrelen aan de extra kosten voor de airco's die winkels de laatste weken hebben laten draaien soms ? Zolang er een gezonde concurrentie is tussen de aanbieders van betaalterminals lijkt er mij niet echt een probleem.

r2504 schreef: Zolang er een gezonde concurrentie is tussen de aanbieders van betaalterminals lijkt er mij niet echt een probleem.

Is die er wel? Ik gok dat 99% van Atos is en ik vraag mij af hoe gemakkelijk dat 3den bancontact kunnen aanbieden(niet zo een probleem aangezien elke BC kaart reeds lang ook een Maestro is, maar voor diegenen die nieuwe dingen niet vertrouwen wel wenselijk.

De tijd dat alles van één provider komt is al even voorbij... mits wat Google'n kom je makkelijk aan 10 aanbieders voor electronische betalingen met diverse prijsformules.

r2504 schreef: Ja, want iedereen bij Bancontact of welke provider dan ook werkt gratis en hun infrastructuur is ook gratis

ze dekken hun kosten door huur, door percentages op de transacties zelf
nu goed, ik merk dat je er weer bent als monopolisten aangevallen worden

Atos heeft al serieus wat terrein verloren, kijk maar naar carrefour waar alle terminals door ingenico vervangen zijn en bijgevolg maestro gebruiken en zo zijn er nog veel waar er tegenwoordig via maestro betaald wordt.
Een transactie onder de €5 kost overigens maar €0,02 sinds enige tijd via bancontact met gelijk welk abonnemenstype.
Een transactie tussen €5 en €10 kost €0,10, boven de €10 is afhankelijk van je abonnement.
Dus 15 cent vragen voor een transactie is gewoon diefstal.
Ze zouden zelfs meer transacties moeten aanmoedigen want zo wordt het abonnement per transactie goedkoper omdat je de kosten meer kunt spreiden.

1207 schreef:ze dekken hun kosten door huur, door percentages op de transacties zelf

Huur is een kost voor de hardware (betaalterminal)... dat staat los van de infrastructuur van de provider (mainframe, software ontwikkeling, maintenance, servicedesk, gebouwen, R&D, ...). Trouwens voor betalingen via Maestro betaal je geen percentage op de transacties (dat is enkel bij kredietkaarten).

1207 schreef:nu goed, ik merk dat je er weer bent als monopolisten aangevallen worden

Wel als je hier even op twee minuten het business model van een multinational (welke trouwens al lang geen monopolist meer is) komt bepalen zonder enig inzicht in hun bedrijfsvoering.

Ik kom hier trouwens ook niet vertellen dat jij voor 5 euro per uur moet werken want dat je anders een afzetter bent... maar blijkbaar mag jij dat wel ?

r2504 schreef:1207 schreef:
in 2016 bijna 2 miljard transacties dus een winst voor da bancontact bedrijf van 80 miljoen waar ge niets voor moet doen

Ja, want iedereen bij Bancontact of welke provider dan ook werkt gratis en hun infrastructuur is ook gratis

Winst wil zeggen dat al die kosten al betaald zijn. Winst is zuiver geld in de pocket van de aandeelhouders (5 banken!) die een tweede keer met je centen gaan lopen want je moet betalen voor je rekening en je bankkaart en je moet nog eens betalen om ze te mogen gebruiken

r2504 schreef:Wel als je hier even op twee minuten het business model van een multinational (welke trouwens al lang geen monopolist meer is) komt bepalen zonder enig inzicht in hun bedrijfsvoering.

Misschien moet je hun bedrijfsvoering aan een nauwere analyse onderwerpen. Hier alvast een aanzetje : https://www.tijd.be/ondernemen/banken/b ... 37030.html

petrol242 schreef:Winst wil zeggen dat al die kosten al betaald zijn.

1207 noemt de transactiekost "pure" winst... en daar lijk je in mee te gaan (al zie ik geen enkele basis hiervoor).

petrol242 schreef:en je moet nog eens betalen om ze te mogen gebruiken

Dus diensten moeten maar gratis zijn... ik vermoed dat jij ook gratis werkt ?

petrol242 schreef:Misschien moet je hun bedrijfsvoering aan een nauwere analyse onderwerpen. Hier alvast een aanzetje : https://www.tijd.be/ondernemen/banken/b ... 37030.html

Ik lees daar enkel dat diensten lanceren veel geld kost... en dat moet ergens vandaan komen !

r2504 schreef:1207 noemt de transactiekost "pure" winst... en daar lijk je in mee te gaan (al zie ik geen enkele basis hiervoor).

Ik weet ook niet waar 1207 zijn cijfers haalt, maar als het inderdaad over 20 miljard transacties gaat, zou die winst zelfs nog onderschat zijn.

r2504 schreef:

petrol242 schreef: en je moet nog eens betalen om ze te mogen gebruiken

Dus diensten moeten maar gratis zijn... ik vermoed dat jij ook gratis werkt ?

Je verdraaid hier mijn woorden weer door niet correct te quoten of je verstaat ze niet. Ik zal ze nog eens herhalen en iets beter verwoorden :

"die een tweede keer met je centen gaan lopen want je moet betalen voor je rekening en je bankkaart en je moet nog eens een tweede keer betalen om ze te mogen gebruiken "

Hoe dikwijls ga je dat zwak argument van gratis werken blijven herhalen? Ik werk al voor het grootste deel gratis, want als ik zou krijgen wat de meerwaarde is die ik opbreng zou ik een pak meer "verdienen". Dus daar word ik ook al bestolen, maar ik kan nu éénmaal niet uit dit rotsysteem uit geraken. Maar das een andere discussie. Ik heb trouwens nergens gezegd dat diensten gratis moeten zijn. Dat maak jij ervan. Daar ben je goed in.

r2504 schreef:Ik lees daar enkel dat diensten lanceren veel geld kost... en dat moet ergens vandaan komen !

Inderdaad komt dat ergens van. Elke euro die je bezit waar je niet echt voor gewerkt hebt, is een euro die je gestolen hebt van diegene die er wél voor gewerkt heeft. Ik heb het al gezegd in een ander topic, heel de financiële "economie" is één grote luchtbel. En als je gelooft dat het elektronisch betalen er is gekomen voor het gemak van de gebruiker...

Wat is echt werken volgens u? Een complex informaticasysteem ontwikkelen en onderhouden is geen echt werk?

Is stukjes katoen en metaal van A naar B verplaatsen om ze uiteindelijk terug naar A te brengen wél echt werk, of houden we enkel de illusie in stand dat het zo moet?

petrol242 schreef:Ik weet ook niet waar 1207 zijn cijfers haalt, maar als het inderdaad over 20 miljard transacties gaat, zou die winst zelfs nog onderschat zijn.

Je gaat voort op cijfers zonder de oorsprong te kennen en dan noem in inkomsten ook nog gewoon winst

petrol242 schreef:want je moet betalen voor je rekening en je bankkaart

Dan moet je dringend een andere bank zoeken want ik betaal daar al 30 jaar NIETS voor !

petrol242 schreef:en je moet nog eens een tweede keer betalen om ze te mogen gebruiken

Het is dan ook een andere dienst.

petrol242 schreef:Ik werk al voor het grootste deel gratis, want als ik zou krijgen wat de meerwaarde is die ik opbreng zou ik een pak meer "verdienen". Dus daar word ik ook al bestolen, maar ik kan nu éénmaal niet uit dit rotsysteem uit geraken. Maar das een andere discussie.

Dan ben je nog dommer dan ik dacht... trouwens als het allemaal zo eenvoudig is volgens jou moet je gewoon zelfstandige worden.

petrol242 schreef:Ik heb het al gezegd in een ander topic, heel de financiële "economie" is één grote luchtbel. En als je gelooft dat het elektronisch betalen er is gekomen voor het gemak van de gebruiker...

Dat is een totaal andere discussie... maar inderdaad, het is niet voor het gemak van de gebruiker maar het heeft alles te maken met de totale controle op de geldstromen vanuit de overheid. Maar uiteindelijk is het de nieuwe consument die erom smeekt (en denkt dat hij er beter van zal worden... lees maar even de discussie rond het nieuwe TV kijken... zelfde verhaal).

Ooit gaan sommigen hier nog begrijpen dat het vroeger allemaal niet zo slecht was !

Didymus schreef:Wat is echt werken volgens u? Een complex informaticasysteem ontwikkelen en onderhouden is geen echt werk?

ik denk dat niemand dat beweert
iets met drogreden vals dilemma woorden in de mond leggen, zoek maar eens op. r2504 is een enorme fan van dit soort retorica

ik beweer simpelweg dat dat bancontact bedrijf perfect uit de kosten raakt door huur, mooie percent op onderhoudswerken en een kleine percent op het totaalbedrag.
nog eens 80 miljoen opstrijken voor de 2 miljard verrichtingen? als die monopolist die 80 miljoen echt nodig heeft om te overleven dan is er iets serieus mis met hun bedrijfsmodel
wat petrol zegt klopt ook
betalen voor de kaart, betalen voor een rekening bij de bank
zelf daarbovenop tijd investeren want vandaag de dag moet je als klant uiteindelijk alles zelf doen. je kunt dat hier, dat ginder, je kutn naar x bellen, ...
met E-id kun je comfortabel zelf ...
allemaal onder het mom van vrijheid en vrije keuze
payconiq is ook al overgepakt door bancontact dus binnen het jaar zal je hier ook extra voor mogen betalen.

het ging erom dat de overheid naar een cashloze maatschappij wil gaan en dan moet je dit soort kosten vermijden, desnoods verplicht maar lang beide kanten. is het voor de klant gratis dan ook voor de handelaar.
die kost afschaffen zal er echt niet voor zorgen dat die monopolist volgend jaar failliet is, zoals r2504 insinueert

1207 schreef:ik denk dat niemand dat beweert
iets met drogreden vals dilemma woorden in de mond leggen, zoek maar eens op. r2504 is een enorme fan van dit soort retorica

En als je mijn berichtengeschiedenis erop naslaat zul je zien dat ik me daar enorm aan erger, maar petrol242 heeft transactiekosten letterlijk diefstal genoemd. Een stelling die alleen overeind blijft als je gelooft dat geldtransporten een enorme toegevoegde waarde hebben voor de economie.

1207 schreef:het ging erom dat de overheid naar een cashloze maatschappij wil gaan en dan moet je dit soort kosten vermijden, desnoods verplicht maar lang beide kanten. is het voor de klant gratis dan ook voor de handelaar.
die kost afschaffen zal er echt niet voor zorgen dat die monopolist volgend jaar failliet is, zoals r2504 insinueert

Geen enkel bedrijf gaat servicekosten laten vallen omdat ze het financieel wel aankunnen. Als de overheid te hard ingrijpt, dan trekken ze zich gewoon terug uit ons land. Bovendien heeft de omzet van een bedrijf geen enkel uitstaan met de winst die ze maken.

Didymus schreef:Geen enkel bedrijf gaat servicekosten laten vallen omdat ze het financieel wel aankunnen.

Er zitten hier toch echte Robin Hoods die totaal wereldvreemd zijn en geloven dat alles gratis kan en er vooral geen winst hoeft/mag gemaakt worden (of laten we meteen de NV, BVBA, ... omvormen tot een vzw). Spijtig genoeg hebben ze geen van allen een eigen bedrijf om deze ideologie te demonstreren en blijven ze louter aan de zijlijn staan roepen

Ik stel voor dat we van hun loon nog wat af doen zodat ze zeker niet kunnen sparen voor iets... volgens hen is dat toch schandalig.

1207 schreef:iets met drogreden vals dilemma woorden in de mond leggen, zoek maar eens op. r2504 is een enorme fan van dit soort retorica

We kunnen niet allemaal ganse dagen dromen en Robin Hood spelen... blijkbaar komt de waarheid soms wat hard aan ?

Bancontact is ook een tool om de mensen minder/geen kredietkaart van een wereldwijd netwerk te laten gebruiken, waaraan banken meer moeten bijdragen in de kosten. Laat staan het gedacht dat ze dan nog meer "Spaar&Pluk" bonnen moeten uitschrijven, ik zie ze al walgen bij de grootbanken.

Dat op zich is een reden waarom Bancontact niet rap gaat verdwijnen, zelfs met wat overheidsinterventie. De grootbanken willen kost wat kost vermijden dat de Belg sneller naar zijn kredietkaart zou grijpen in de winkel, want dat zijn betaalschema's waar ze veel minder over te zeggen hebben dan hun "eigen" Bancontact.

petrol242 schreef: Winst wil zeggen dat al die kosten al betaald zijn. Winst is zuiver geld in de pocket van de aandeelhouders (5 banken!) die een tweede keer met je centen gaan lopen want je moet betalen voor je rekening en je bankkaart en je moet nog eens betalen om ze te mogen gebruiken

Je doet iets verkeerd denk ik.
Ik betaal niets voor mijn rekening.
Ik krijg zelf geld per betaling die ik doe

warpozio2 schreef: Je doet iets verkeerd denk ik.
Ik betaal niets voor mijn rekening.
Ik krijg zelf geld per betaling die ik doe

Sommige mensen willen nu eenmaal betalen voor een kantoor van hun bank vlakbij. Ook al zijn dat er steeds minder kantoren en moeten ze er voor steeds minder diensten nog aankloppen.

CCatalyst schreef:

warpozio2 schreef: Je doet iets verkeerd denk ik.
Ik betaal niets voor mijn rekening.
Ik krijg zelf geld per betaling die ik doe

Sommige mensen willen nu eenmaal betalen voor een kantoor van hun bank vlakbij. Ook al zijn dat er steeds minder kantoren en moeten ze er voor steeds minder diensten nog aankloppen.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180809_03656082
Ik lees het ook net.

Transactie < 5 euro is 2 eurocent.

https://mijnbetaaloplossing.be/index/nl ... ontact.htm

En op 1000 en transacties is die huurkost verwaarloosbaar. En als je die wil doorrekenen moet je ook de tijd tellen die je alle dagen neemt om je kassa te tellen, wisselgeld te halen. De jaarlijkste kost van je bankrekeningen en geldstoringen ook vaak niet gratis zeker niet bij muntgeld. Als je wil vergelijken moet je dat volledig doen.

En dit zijn de public prijzen er zijn nog betere formules.

CCatalyst schreef: Sommige mensen willen nu eenmaal betalen voor een kantoor van hun bank vlakbij. Ook al zijn dat er steeds minder kantoren en moeten ze er voor steeds minder diensten nog aankloppen.

banken moedigen dat ook aan hé

paar dagen geleden wou ik iet weten van verzekering
ik spring dus bank binnen, was in de buurt. mo de meneer/madam vd verzekering was op congé en in da kantoor as er dus niemand die m'n vraag kon beantwoorden, een bank die ook verzekeringen doet .

openingsuren? als een bank op ne maandagmorgen van 10-12 open is moogt ge al blij zijn

Tomsworld schreef:En als je die wil doorrekenen moet je ook de tijd tellen die je alle dagen neemt om je kassa te tellen, wisselgeld te halen. De jaarlijkste kost van je bankrekeningen en geldstoringen ook vaak niet gratis zeker niet bij muntgeld. Als je wil vergelijken moet je dat volledig doen.

Het is inderdaad absurd dat winkels veel geld uitgeven aan gebouwen, inrichting, reclame, personeel, administratie, ... maar steen en been klagen wanneer ze plots 2 cent op een electronische betaling moeten uitgeven.

Al die dingen samen zijn gewoon je globale onkosten en die gaan inderdaad van je winst af... maar Bancontact is daarbij niets speciaals dat je er moet over klagen (net zoals je andere kosten moet je gewoon zorgen dat je een leverancier hebt met een goede prijs/kwaliteit verhouding).

Cash geld is zoals autorijden. Mensen beseffen niet goed wat de kosten zijn van iets als ze niet meteen (of binnen een korte termijn) met hun neus op de factuur gedrukt worden.

Mensen rekenen vooral hun eigen kost niet aan.
Veel zelfstandigen betalen zichzelf niet of niet volwaardig uit.
Goed, dat helpt hun zaak in the long run, maar betekent ook dat ze dat geld wss "gratis" tellen en verwerken.
Dan is het voor hen wel zuur wanneer ze op elke electronische transactie kosten moeten betalen.

Wat mij betreft is mijn stelling daar zeer strict over:
Als de overheid meer electronisch betalen wil stimuleren, dan moeten alle onkosten die daarmee gepaard gaan (kaarten, terminals, transacties) ook maar door de bank zelf (of belastingsgeld) betaald worden.

Het gaat over het recht om officiele valuta te transferren tussen twee inwoners/entiteiten, en dat moet kunnen zonder dat dat rechtstreeks iets kost voor de personen die daarbij betrokken zijn.
Aan het einde van de rit verdienen die banken geld door ons geld te investeren en daar niemendal interest op te betalen.

ITnetadmin schreef:Aan het einde van de rit verdienen die banken geld door ons geld te investeren en daar niemendal interest op te betalen.

The good old times... tegenwoordig moeten ze zelfs betalen om je geld bij andere instanties te droppen !