Userbase

Proximus moet nieuwe glasvezelnetwerk openstellen voor concurrenten | HLN.be

De CRC stelt vast dat Proximus, Telenet, Brutélé en Nethys “nog steeds een aanmerkelijke marktmacht hebben op de wholesalemarkten (de verkoop van diensten aan operatoren)”. De regulatoren oordelen daarom dat de netwerken van Proximus, Telenet, Brutélé en Nethys open moeten blijven voor concurrerende operatoren die toegang vragen.

De wholesaleprijzen (toegangsprijzen die de alternatieve operatoren betalen aan Proximus of de kabeloperatoren) verminderen, in sommige gevallen tot 20 procent en dit vanaf augustus 2018.

Het Europese bureau voor de statistiek Eurostat geeft aan dat de prijzen in onze buurlanden de voorbije twee jaar tussen de 2 en 13 procent daalden, terwijl ze in ons land met meer dan 6 procent stegen.

ER zou nu iets onverwacht moeten gebeuren, en ze geraken niet uit de kost en gaan failliet.
Moeten de anderen de schulden ook helpen afbetalen ?

proximusboyke schreef:ER zou nu iets onverwacht moeten gebeuren, en ze geraken niet uit de kost en gaan failliet.
Moeten de anderen de schulden ook helpen afbetalen ?

Bescherm je hier nu het Monopoly/Duopoly in dit land met prijzen die 6% gestegen zijn terwijl in de buurlanden ze tot 13% gedaald zijn over dezelfde periode ... ???

nee helemaal niet !! ik ben wel tegen verplicht openstellen als ze zelf alles aanleggen en betalen.
Vroeger kon je zeggen is van de staat. Als edpnet enzo wilt glasvezel aanbieden moeten ze zelf aanleggen en de risicos nemen.
Of de staat het risco nemen en dan verkopen aan iedereen die intresse heeft.

Een bedrijf zo groot als proximus in een duopoliepositie loopt niet echt veel risico met investeren in hun infrastructuur hoor. Integendeel, ze lopen meer risico dat het verkeerd gaat als ze niet investeren in glasvezel. Daarbij zijn de kleinere partijen ook gewoon klanten die proximus betalen voor het gebruik van het netwerk.

Ze krijgen ook een vergoeding voor dat openstellen hé, dus dat is ook extra geld in de kassa, elke maand opnieuw...

Ik vraag mij af of dit juridisch stand houd, investeren en een ander met de pluimen gaan lopen onder dwang van de staat.
Ook niet wat men noemt "vrije markt"...

Ik vraag mij af wie tegenwoordig nog in de Belgische telecomsector wilt investeren?

proximusboyke schreef:Vroeger kon je zeggen is van de staat ...

Iets nuanceren, zowel de R.T.T./Belgacom/Proximus hebben altijd zelfs alles moeten betalen … het is een "Regie" die zichzelf moet bedruipen.
Er zit gene rotte frank van de staat in hun netwerken/gebouwen/wedden/ …vroeger betaalde ze zelfs het pensioen van hun personeel, enz...
En dit sinds 1930 … en het is nog altijd van de staat, want grootste aandeelhouder is de staat en hun baas is feitelijk Minister De Croo !

Omgekeerd wel, ze hebben al veel geld aan de staat gegeven en dit sinds hun ontstaan daarom, dat de Mr. Bellens "in der tijd" van zijn oren heeft gemaakt en is opzij gezet/buitengesmeten, ook Mevr. Dominique Leroy kan daar niet zo goed mee lachen.

Dus een deel van al dat teveel gevraagde geld gaat gewoon naar de staat die er niets voor gedaan heeft, wat zij er mee doen is een andere vraag, niemand ligt daar zo te horen wakker van !

Maar allee Minister Alexander De Croo heeft zijn best gedaan ==> ge moet geen huurgeld meer betalen op hun oudere apparaten, maar de zoon is vergeten dat zijn vader Herman De Croo ooit ook minister was van de R.T.T. en die vond dat wel normaal dat mensen moesten betalen met huurgelden, zelfs de toen al oudere apparaten.
Geld moet van ergens komen natuurlijk, maar het komt zekers niet uit de staatskast richting R.T.T./Belgacom/Proximus !

Gray schreef:Ik vraag mij af of dit juridisch stand houd, investeren en een ander met de pluimen gaan lopen onder dwang van de staat.
Ook niet wat men noemt "vrije markt"...

Ik vraag mij af wie tegenwoordig nog in de Belgische telecomsector wilt investeren?

dat bedoel ik ook

https://tweakers.net/nieuws/94302/glasv ... lliet.html
https://www.emerce.nl/nieuws/glasvezelb ... r-failliet
https://www.faillissementsdossier.nl/nl ... l-b-v.aspx

zo raar is het nu niet.

Veel openstellen is er allemaal niet aan. De zwendel met installateurs en providerbakjes gaat gewoon voort.
Bij glasvezel is er zelfs geen whitelist. FRITZ!Box 5491 gekocht? Jammer, niet bruikbaar in België omdat het BIPT een schoothondje is.

proximusboyke schreef: dat bedoel ik ook

https://tweakers.net/nieuws/94302/glasv ... lliet.html
https://www.emerce.nl/nieuws/glasvezelb ... r-failliet
https://www.faillissementsdossier.nl/nl ... l-b-v.aspx

zo raar is het nu niet.

Vergelijk je nu kleinere bedrijven die qua infrastructuur en klantenbestand vanaf nul moeten beginnen en moeten opboksen tegen de gevestigde waarden, met een groot bedrijf in duopoliepositie die al een landelijk dekkende infrastructuur heeft en grofweg de helft van het land als klant heeft?

Gray schreef: Ik vraag mij af wie tegenwoordig nog in de Belgische telecomsector wilt investeren?

Niemand, want er is geen gezonde economische concurrentie van de duopolisten Proximus/Telenet. Beiden worden door de gepolitiseerde BIPT met alle mogelijke middelen beschermd. Waardoor de prijzen ongezien hoog zijn en de voorbije jaren met 6% zijn gestegen terwijl ze in het buitenland daalden tot 13%. Is een prijsverschil tot 19%, dat kan tellen.

Als je ziet welk een tenenkrullend vehikel het gepolitiseerde BIPT uit zijn mouw heeft geschud om het Orange zo moeilijk mogelijk te maken op het Telenet netwerk.
Als je ziet welke beschermingsmaatregelen Proximus heeft bedongen om geen andere televisie aanbieders op de ADSL/VDSL markt toe te laten.
Kom nu niet af met "ja maar ja en Scarlet dan". Dat is gewoon het Aldi-merk van Proximus om hun monopolie zo lang mogelijk te beschermen/behouden. Met dank aan het wereldvreemde en vleugelarme BIPT.
Met andere woorden de politiek en het BIPT hebben in gans dit verhaal bloed aan hun handen om het duopolie van Proximus/Telenet met alle mogelijke middelen te beschermen tot in den eeuwigheid. Wat Minister DeCroo nu doet is gewoon wat gewauwel aan de zijlijn.

MaT schreef: .............. landelijk dekkende infrastructuur heeft en grofweg de helft van het land als klant heeft?

Dan bedoel je, voor Proximus/Belgacom/R.T.T., toch het kopernetwerk waar ze meer dan 50 jaar aan hebben gewerkt en uit eigen zak hebben betaald ??

Volgens mijn weten is FFTH een netwerk dat nog moet volledig worden uitgebouwd en … ze zijn nog maar aan het begin.
Is een lange termijn investering, want het zal landelijk lang duren !
Met andere woorden, Proximus zal het moeten doen met hun eigen middelen, als de staat het toelaat natuurlijk en niet komt graaien in hun kas.

Gray schreef: Ik vraag mij af wie tegenwoordig nog in de Belgische telecomsector wilt investeren?

Niemand, want die willen enkel op korte termijn investeren en direct ook hun geld terug, zo zal het ook niet lukken.

Muziekbos schreef:Wat Minister DeCroo nu doet is gewoon wat gewauwel aan de zijlijn.

Dat gewauwel is wel nefast voor Proximus en … hij komt er goedkoop van af !

Bssoft schreef:

Muziekbos schreef:Wat Minister DeCroo nu doet is gewoon wat gewauwel aan de zijlijn.

Dat gewauwel is wel nefast voor Proximus en … hij komt er goedkoop van af !

Nefast? voor Proximus? Ze zijn langs alle kanten beschermd en hoeven al jaren en jaren tot op heden geen enkele concurrentie te verdragen. Met andere woorden deze stilstand is dik ok voor voor Proximus/Telenet waardoor ze verder extra grote graaipremies kunnen uitkeren en megawinsten kunnen maken op de kap van de Belgische bevolking.

Bssoft schreef:

MaT schreef: .............. landelijk dekkende infrastructuur heeft en grofweg de helft van het land als klant heeft?

Dan bedoel je, voor Proximus/Belgacom/R.T.T., toch het kopernetwerk waar ze meer dan 50 jaar aan hebben gewerkt en uit eigen zak hebben betaald ??

Ja dat bedoel ik. Je bent wel 1 ding vergeten: die infrastructuur is allang afbetaald door de consument.

Bssoft schreef:Volgens mijn weten is FFTH een netwerk dat nog moet volledig worden uitgebouwd en … ze zijn nog maar aan het begin.
Is een lange termijn investering, want het zal landelijk lang duren !
Met andere woorden, Proximus zal het moeten doen met hun eigen middelen, als de staat het toelaat natuurlijk en niet komt graaien in hun kas.

Neen, enkel de last mile moet nog gebeuren, in tegenstelling tot een nieuwe speler die echt van 0 moet beginnen opbouwen ofwel huren bij... de duopolisten.

Muziekbos schreef: Nefast? voor Proximus? Ze zijn langs alle kanten beschermd en hoeven al jaren en jaren tot op heden geen enkele concurrentie te verdragen. Met andere woorden deze stilstand is dik ok voor voor Proximus/Telenet waardoor ze verder extra grote graaipremies kunnen uitkeren en megawinsten kunnen maken op de kap van de Belgische bevolking.

Nogmaals, Proximus moet alles uit zijn eigen zak betalen en een groot deel van hun winst zonder boe of baa daarna afstaan aan de staat.
Door de tijden heen is de R.T.T./Belgacom/Proximus gewoon een melkkoe voor de staat.
De staat zelfs heeft nooit geld gegeven aan de R.T.T./Belgacom/Proximus.

Men moet de geschiedenis toch eens lezen vanaf het ontstaan in 1930, de enige graaiers is de staat zelf, daarom dat ik schrijf dat ze er goedkoop van af komen, niemand stelt daar vragen over !

Er is maar een parlementariër die ooit eens de vraag heeft gesteld over dat graaien door de staat bij toen nog de R.T.T., ook het Rekenhof heeft meer dan een keer bedenken geuit over die politiek van graaien in die kas om hun budgetten in evenwicht te krijgen, voor het Rekenhof kon dat niet, maar de ministers doen gewoon voort en blijven buiten schot !

Volgens mijn weten heeft Telenet nooit een deel van zijn winsten moeten afstaan aan de Belgische staat !

***********************************************************************************************************************
@Mat, als tegenprestatie moest vroeger die consument enkel en alleen huurgeld betalen … de kablering binnen in de huizen was gratis als ook de telefoonstopkontakten plaatsen + de verplaatsingen waren gratis + de storingen waren gratis, het is maar pas na het ontstaan van Belgacom dat men voor al die "diensten" moest betalen.

@Mat, de last mile ==> dat is prietpraat van aan "den toog" !

ik ben er ook zeker en op dat vlak had didier bellens zeker gelijk !!!!
De dag dat ze geen geld meer moeten hebben van proximus (zal altijd bestaan via btw en taksen) moeten de prijzen naar beneden kunnen.

proximusboyke schreef:ik ben er ook zeker en op dat vlak had didier bellens zeker gelijk !!!!
De dag dat ze geen geld meer moeten hebben van proximus (zal altijd bestaan via btw en taksen) moeten de prijzen naar beneden kunnen.

Daar ben ik volledig mee akkoord, als de staat niet meer gaat graaien mogen/moeten de prijzen zekers naar beneden !

MaT schreef:die infrastructuur is allang afbetaald door de consument.

Ik hoop dat ze het onderhouden ook, en dat kost ook geld.

Ze maken nog steeds meer dan genoeg winst in deze, zolas ze het zelf zeggen, 'moeilijke tijden':
https://www.tijd.be/ondernemen/telecom/ ... 88043.html

En bedrijven is een positie als die van proximus vangen nu eenmaal veel wind van de overheid. Daar moeten wij echt geen medelijden mee hebben hoor.

Ik zou het geen medelijden noemen, eerder een nuchtere kijk op de zaken.

Stel dat jij een voortuintje hebt waar je super veel werk in steekt. Je hebt er een bank onder een prachtige boom en bloemen gezet.
Jouw overbuur, een arrogante man die je liever kwijt dan rijk bent, is er zowaar jaloers van. Hij heeft namelijk de middelen noch de tijd om ook een voortuintje als het jouwe te maken.
Majah, geen probleem. De burgemeester beslist plots dat jouw overbuur voortaan ook van JOUW tuin gebruik mag maken. De vertrappelde bloemen moet je er bij nemen, maar ah... waarom klagen? Je krijgt wel een vergoeding voor het gebruik. Net genoeg om jouw tuintje verder te onderhouden. Je kan zelf nog genieten van jouw tuintje, maar je moet af en toe wel verdragen dat jouw overbuur naast jou op jouw bankje zit.

Tenzij dat jij en jouw overbuur de beste maatjes zijn: Denk je dat je nog veel tijd & geld in jouw voortuintje zal steken?
Ik zou mijn geld in mijn achtertuin steken hoor.

Fluwe kul

De duopoloisten hebben het zelf gezocht.

Een goedkoop netwerk (waar de overheid vroeger heus wel geld,in heeft gestoken) dat ze al jaren lang uitmelken met veel te hoge prijzen.

maar dat is iedere keer hetzelfde kijken naar die prijzen !!!!!!

Ja, alles is duurder in Belgie.
anderzijds zou het dividend wel kunnen gebruikt worden om de prijzen te verlagen.

En dan moet de overheid maar een andere belasting uitvinden om dat dividend te compenseren

Lennie schreef: De duopoloisten hebben het zelf gezocht.

Misschien. Maar als ze rechtstreeks of onrechtstreeks verplicht worden hun prijzen te laten zakken, waarop denk je dat die eerst gaan besparen?
Ik zou zeggen, de grootste kost: personeel en dat gaat ten koste van onderhoud en dat gaat ten koste van kwaliteit en daar haalt die extra speler die gebruik maakt van dat netwerk ook geen voordeel uit.
Zo simpel lijkt het me toch allemaal niet hoor.

Dat een netwerk onderhouden veel kost blijkt ook uit de elektriciteitsfactuur. Dat bedrag ligt hoger dan de verbruikskost van de elektriciteit zelf en net daar kan je niet op besparen... want je hebt geen keuze.
Ik weet dus niet of het echt een goed idee is om een netwerk verplicht te laten openstellen.

Lennie schreef:Fluwe kul
De duopoloisten hebben het zelf gezocht.
Een goedkoop netwerk (waar de overheid vroeger heus wel geld,in heeft gestoken) dat ze al jaren lang uitmelken met veel te hoge prijzen.

Hopsakee, de prietpraat komt er aan, nogmaals nooit heeft de Belgische staat geld gegeven om kabels/infrastructuur of wat dan ook aan de R.T.T.

Ga liever zoeken achter het fameuze Zilverfonds (3,6 miljard moest Belgacom ophoesten), Paula D'hondt (graaide de volledige kas leeg van de R.T.T. om het dan te pompen in de Regie der Posterijen) en zo kan ik nog door gaan.

@Mat, ik kan dat ook een link zetten ... niets moeilijk aan:
https://www.mistermarket.be/onze-overhe ... miljarden/

En zoals ooit een parlementariër zich afvroeg hoe het kwam dat de R.T.T. de research kosten mee moest betalen van Bell telefoon en andere consoorten, of dat nu nuttig was of niet, niemand lag daar wakker van !
Terwijl hadden we hier topbedrijven, Bell/Alcatel/ATEA/Siemens/Philips MBLE/Telindus, die zijn groot/rijk geworden door de R.T.T. die zich suf betaalde aan die firma's, en de Ministers waren blij want er was werk in het land !

Nu gaat Proximus zijn stuff halen bij Huawei en andere exotische bedrijven !

Interessante lectuur is het Belgisch staatsblad daar staat geen zever in gelijk de prietpraat van uit het café om de hoek, maar vergeet niet je moet beginnen lezen van in 1929 van bij de oprichting van de R.T.T. !
En dat begon al goed, de vorige bestaande infrastructuur (voor 1930) moesten ze overkopen, ze kregen dat al niet cadeau en ook de bestaande gebouwen moesten ze overkopen en dat met de winsten dat ze zouden gaan maken in de komende jaren !

Het was wettelijk zo, als de R.T.T. geen geld zou hebben kwam de staat niet tussen, ze moesten maar gaan lenen en dit aan woekerprijzen !

En wat betreft die hoge prijzen nu … ik ga dat nooit tegenspreken, maar als je A zegt moet je ook over B praten, de graaicultuur van de staat.
Ik mag daar over praten, de CEO van Proximus niet, bij Belgacom heeft Mr. Bellens het geweten.

@Mat, als jij grote bedrijven in Belgie kent die een groot deel van hun eigen winst zonder boe of baa moet afgeven aan de staat, zet die namen hier maar onder … van Belgacom weten we dat ze Sinterklaas moesten spelen, vraag het maar aan Di Rupo !

Ik ken wel veel grote bedrijven in België die verwikkeld zijn in belastingen ontduiken hier en hun geld verhuizen naar dubieuze landen !

Ik ken ook veel privé bedrijven waar de staat met pakken geld heeft ingepompt, zoek maar uit, zal al een kleine hint geven: Ford Genk/Sabena/Renault/Volvo Genk/Lernout en Hauspie/ enz... en terwijl zoek je ook uit waar al dat geld is heengegaan !

Je kan ranten zoveel je wil.
Feit is dat de prijzen hier (te) hoog zijn en de concurrentie niet (genoeg) speelt. Dat is niet goed voor de consument en de innovatie. Daarom word die situatie aangepakt.
Koperpaar is opengesteld.
Kabel is opengesteld.
Mobiele frequenties zijn opengesteld.
(Elektriciteit is opengesteld.)
(Gas is opengesteld.)

Ik zie geen reden waarom we glasvezel niet zouden openstellen.

MaT schreef: (Elektriciteit is opengesteld.)
(Gas is opengesteld.)

Oh ja! Dat heeft de prijs echt naar beneden gebracht! Nooit eerder zijn er zoveel gezinnen die hun elektriciteitsfactuur niet meer kunnen betalen.

omdat ze bvb eigen geld insteken.
Stel je voor je gaat een bakkerij openen en de regering zegt ge moet zoveel afstaan en ze zeggen jij moet alles betalen maar de machines moet ge delen met andere bakkers !!
Je moet wel miljarden investeren maar je mag niet te veel vragen, daar gaan we ook een rem opzetten, je mag een paar euros vragen.
Kortom het is de bedoeling dat de concurrent bakkers minder vragen voor hun brood dan U. Concurrent moet ons geen miljoenen taksen en devidenden betalen, maar U wel natuurlijk.
Ik zou jullie graag bezig zien

moet er concurrentie zijn ja !!!! maar dan graag iedereen gelijk voor de wet. Glasvezel is iets nieuws dus moeten ze ook maar investeren en kabels leggen de concurrentie. Ook graag dezelfde taksen en allemaal ; een groot deel van de winst afstaan aan de staat. Eens zien hoeveel goeste ze nog gaan hebben om mee te doen. Maar enkel de positieve dingen willen en niet de negatieve heeft nog nooit gewerkt en zal nooit werken.

Het beste voorbeeld is al tientallen keren hier gepasseerd : één bedrijf (staat?) dat overal glasvezel aanlegt, en alle anderen kunnen daar hun diensten op verkopen. Lijkt me nog steeds het beste idee...

krisken schreef:Het beste voorbeeld is al tientallen keren hier gepasseerd : één bedrijf (staat?) dat overal glasvezel aanlegt, en alle anderen kunnen daar hun diensten op verkopen. Lijkt me nog steeds het beste idee...

+ 1(000000000000000000000)

Goed idee

krisken schreef:Het beste voorbeeld is al tientallen keren hier gepasseerd : één bedrijf (staat?) dat overal glasvezel aanlegt, en alle anderen kunnen daar hun diensten op verkopen. Lijkt me nog steeds het beste idee...

Alsof het met het spoor zo goed gaat?

proximusboyke schreef:Stel je voor je gaat een bakkerij openen en de regering zegt ge moet zoveel afstaan en ze zeggen jij moet alles betalen maar de machines moet ge delen met andere bakkers !!

Je vergeet het stuk in je verhaal... die bakker was de afgelopen 50 jaar wel de enige bakker die een winkel mocht opendoen en 100% van de klanten had. Het nieuwe bakkertje moet tevens huur betalen voor het gebruik van de machines en je vraagt hem dan ook nog teveel huur zodat hij nog amper een brood kan verkopen.

r2504 schreef:

proximusboyke schreef:Stel je voor je gaat een bakkerij openen en de regering zegt ge moet zoveel afstaan en ze zeggen jij moet alles betalen maar de machines moet ge delen met andere bakkers !!

Je vergeet het stuk in je verhaal... die bakker was de afgelopen 50 jaar wel de enige bakker die een winkel mocht opendoen en 100% van de klanten had. Het nieuwe bakkertje moet tevens huur betalen voor het gebruik van de machines en je vraagt hem dan ook nog teveel huur zodat hij nog amper een brood kan verkopen.

Ja da is koper, het gaat hier om nieuw product !!!!
van mij mogen ze allemaal glas aanbieden maar ze moeten zelf alles investeren, het is gemakkellijk om bvb 10000 euro per klant te laten investeren en dan10 euro per maand max laten toestaan per klant, dat ze moeten gebruiken voor investeringen en alle kosten afgetrokken dan nog eens belastingen op heffen. tegen dat da allemaal afbetaald is. Je moet oppassen dat ze niks meer doen van investeringen. Zie kpn met base was goedkoop maar een minimum van investeringen.

proximusboyke schreef:Ja da is koper, het gaat hier om nieuw product !!!!

Het gaat hem niet over de koper... wel over het 100% marktaandeel (waarvan ze al een groot deel hebben verprutst) en de berg geld waar ze op zitten.

Tegen die historische voorsprong staat nu het verhuren van de infrastructuur aan een meer dan billijke vergoedingen (in theorie zou men het dus 100% kunnen verhuren en slapend rijk worden).

@proximusboyke: je vergeet ook dat proximus geen koper meer legt in de green fields. Als ze hun glasvezel niet moeten openstellen zetten ze op die manier alle concurrentie buitenspel op hun netwerk.

MaT schreef:@proximusboyke: je vergeet ook dat proximus geen koper meer legt in de green fields. Als ze hun glasvezel niet moeten openstellen zetten ze op die manier alle concurrentie buitenspel op hun netwerk.

ze zetten niemand buiten spel !!!! Bij mijn weten heeft proximus niet het aleenrecht, dus als ge het wilt aanbieden moet je het zelf aanleggen zo simpel is het. Daar gaat het mij om. Van mij mogen er 30 100 providers zijn maar ze moeten zelf hun geld investeren en een net aanleggen.
Maar nu moeten ze geen miljarden investeren en die het wel doet krijgt een aalmoes.
Ofwel moet je 1 iemand hebben waar ze inkopen, en dan heb je situaties zoals electriciteit transportkosten distributiekosten waardoor het aleen duurder is.

@Goztow geen enkel spoorconcept werkt...
In andere landen betaal je je blauw en hier betaal je minder maar krijg je praktisch evenveel qua service enzo.

proximusboyke schreef: Maar nu moeten ze geen miljarden investeren en die het wel doet krijgt een aalmoes.

Op de wholesaletarieven mag ook nog steeds winst gemaakt worden.
Die miljarden verdienen ze hoedanook terug.

S21.2 een verplichting om billijke tarieven te hanteren voor de andere wholesalediensten (voor glasvezel en kabel). Onder “billijk” verstaat het BIPT een prijs die hoger mag zijn dan de kosten maar die verband blijft houden met de kosten. Met andere woorden, er kan een redelijke marge bestaan tussen de kosten van het product en de wholesaleprijzen.

http://www.bipt.be/public/files/nl/2253 ... omroep.PDF

Spoor heeft ook net iets meer te onderhouden, en aan elk handje blijft een pak geld kleven...

Hoe dan ook : je zou eens moeten weten hoeveel partijen er glas hebben liggen in de straten. Als elke partij die glas wilt leveren daar nog zn eigen kabels gaat moeten doorblazen dan gaan die ducts snel vol liggen. En dan zwijg ik nog over de tientallen keren dat ze alle straten en voetpaden gaan moeten open gooien omdat er op die plek nog niks ligt.