Userbase

Sinds vandaag heb ik een beperking bij Scarlet op mijn downloadvolume..we hebben waarschijnlijk de 500 Gb overschreden.
Ik ben reeds + 10 jaar klant bij Scarlet en behalve de zomer periode (kinderen thuis), overschrijdt ik nooit de downloadlimiet.
Dus als ik cumuleer wat ik jaarlijks verbruik blijf ik er echt binnen de limieten van een "goede huisvader".
Bijbetalen als je meer verbruikt, leidt normaliter naar een korting als je minder verbruikt...toch..?
Ik heb ooit een contract Scarlet 20 afgesloten waarbij letterlijk stond dat het onbeperkt downloaden was, pas nadien is éénzijdig beslist om dit toch te beperken en te commercialiseren vanaf 300 Gb en later (wegens veel protest) 500 Gb.
Ik ben zeker niet een alleenstaand geval en men weet héél goed bij Scarlet dat de zomermaanden "kassa kassa" zijn, dus iets meer soepelheid of een commerciële geste had ik toch wel verwacht....zeker op 3 dagen van het einde van de maand.
Waarom de vaste klanten tijdens juli en augustus gewoon niet eens een cadeau doen en 200 Gb meer geven...als getrouwheidsbonus!

Ik heb trouwens ook ooit eens gevraagd wàt de groot verbruikers zijn om zoveel Gb te consumeren (films, series spelletjes,mails,..??), maar dat kon men niet zeggen.
Ik heb Scarlet hierover gecontacteerd via de klantendienst mails en ben toch eens benieuwd wat hun (wellicht standaard) antwoord zal zijn...alhoewel ik het kan raden...bijbetalen.
Dan overweeg ik toch om de ombudsdienst (nog eens) op de hoogte te brengen.
Indien ik maandelijks de limieten overschrijdt akkoord, maar mijn bijgaand verbruikt toont aan dat dit niet het geval is.
Dus..Scarlet..wake up en soigneer uw cliënteel eens!!

een low budgetprovider is als Ryanair, wil je iets meer betaal je ervoor.

Bij Belgacom heb ik enkele jaren geleden eens meer dan 3TB op een maand gedownload, geen enkel probleem.

Bij een "prijsbreker" gaan en dan klagen dat je geen extra's krijgt?
Good luck.
500Gb is nu ook al geen mini-pakket ook hé.

To be honest: 500GB is echt enorm veel. Als je zelf geen idee hebt hoe dat komt, zou ik toch eens goed met uw kinderen gaan praten...

cloink schreef:To be honest: 500GB is echt enorm veel. Als je zelf geen idee hebt hoe dat komt, zou ik toch eens goed met uw kinderen gaan praten...

Inderdaad...
Wij halen met moeite 70Gb, gezin van 4.
Ik kijk zelden TV maar wel regelmatig streaming. De jongste idem.

Ik zit op een verbruik als alleenstaande tussen de 150-200 GB per maand. + nog eens 5-6 GB mobiel.

vooral streaming, downloading en zelf games spelen.

cloink schreef:To be honest: 500GB is echt enorm veel.

Wakker worden, het is 2018. Dat is totaal niet zo veel hoor.
Als je een UHD-televisiescherm hebt, is 500 GB een dikke 2 uur Netflix per dag. Dat is alleen het verbruik van één scherm. Als andere gezinsleden dan nog eens een laptop of tablet hebben met UHD-resolutie, mag je die 500 GB vermenigvuldigen met het aantal gezinsleden. De bekende Youtubers uploaden anno 2018 hun filmpjes minstens in 1080p en velen zelfs in 2160p. Dat tikt dus snel aan als dochter of zoon veel op Youtube zit.

Toen Madame Leroy de datalimieten 3 jaar geleden terug invoerde bij Scarlet wist ze perfect wat het effect zou zijn. Tegen 2020 wordt de datalimiet van 500 GB een reuzegroot probleem voor de consument. Daaruit puurt Proximus dan weer een lucratief businessmodel: upselling naar duurdere abonnementen met meer data

raf1 schreef:Als je een UHD-televisiescherm hebt, is 500 GB een dikke 2 uur Netflix per dag.

Altijd weer datzelfde riedeltje...
Netflix zendt enkel in UHD uit?
Wel veel geld geven aan een dikke TV, maar niet willen betalen voor het gekoppelde verbruik ervan?
Een Dodge RAM kopen en dan klagen dat je verbruik hoog ligt en je niet wil betalen voor de benzine.

Pas op, ik ben geen verdediger van het systeem hoor. Je moet alleen wel wat realistisch blijven.

Blijf inderdaad even serieus... 2u/dag UHD content bekijken... Binnen enkele jaren zou ik misschien nog zeggen "ja, inderdaad", maar momenteel is het aanbod aan UHD content nogal beperkt.

Noem hier even een kat een kat a.u.b. Ik verbruik zelf ook meer dan 500GB, maar ben bewust dat ik een a-typisch profiel heb en betaal hiervoor dan ook gewoon de vereiste "premium". Dat stel ik dus aan TS ook voor: schakel over op een (jaja, duurder) abonnement en dan heb je dat probleem niet meer.

Op termijn moeten deze limieten uiteraard verdwijnen of op z'n minst "geindexeerd" worden, maar om 500GB weinig of doorsnee te noemen vandaag, nou...

Wij halen rond de 400GB/maand, netflix en 3 youtubende dochters... met een 12/1 lijntje

Hier ook dagelijks netflix kijken (ja, heb 4k TV + abo) en 2 youtubende kinderen, en kom maar aan 350-450GB/mnd.

500 gb is inderdaad niet van deze tijd.
Maarja tis scarlet hé, kwaliteit heeft zijn prijs. Je weet op voorhand waaraan je begint.
Je kan zo klagen dagge nieveel tv zenders hebt ook
Bij telenet is 750gb aan de lage kant, de dag van vandaag. Oja ge kunt downloaden onbeperkt, als ge ligt te slapen en werken. Enja ik ken er ook bij telenet kan ik 3 4 tb verzetten zonder op smallband te zitten.
Ik zeg dan altijd verzet da eens in de uren dat de mensen thuis zijn tussen 12 -23.59u. Als je dan nog tb kunt verzetten betaal ik 5 jaar uw abo bij telenet.
Maar natuurlijk als ge in pensioen zijt aan het ocmw zit den dop of erger de ziekenkas, ja dan kunde inderdaad veel downloaden.

Als je niet toekomt met 500gb gewoon andere dsl provider nemen é

En vooral, hoeveel programma's zijn het waard om in UHD bekeken te worden!?

Tsss...
Het nieuws bekijkt iedereen toch in UHD met minstens 7.1 geluid?

jodeaal schreef: Indien ik maandelijks de limieten overschrijdt akkoord, maar mijn bijgaand verbruikt toont aan dat dit niet het geval is.

Alleen is er geen limiet per jaar maar per maand.
Je hebt dus 3 opties (in volgorde van, volgens mij, beste naar slechtste optie):

1. Overstappen naar een provider die echt onbeperkt aanbied (dommel, edpnet,..).
2. De bittere pil slikken en bijbetalen in de zomermaanden.
3. De kinderen intomen in de zomermaanden.

cadsite schreef:500Gb is nu ook al geen mini-pakket ook hé.
Wij halen met moeite 70Gb, gezin van 4.

cloink schreef:To be honest: 500GB is echt enorm veel.

raf1 schreef:Wakker worden, het is 2018. Dat is totaal niet zo veel hoor.

proximusboyke schreef:500 gb is inderdaad niet van deze tijd.

Aah, bij deze discussies denk ik met nostalgie terug aan een dikke 10-12 jaar geleden, toen de 'onbeperkte' abonnementen nog een FUP hadden van 10GB voor de gemiddelde en 30GB voor de zwaarste.
Hier krijg ik exact hetzelfde gevoel bij: mensen die vinden dat de FUP limieten van de provider mééér dan voldoende zjn voor elk levend wezen op de plaaneet en indien je daar toch niet mee toekomt ben je een asociale weet-ik-veel die de prijs opdrijft voor iedereen of moet je wel illegaal bezig zijn.

Neen dus .
Datahongerige toepassingen bestaan en worden steeds meer mainstream. Zo is bijvoorbeeld video bekijken in FullHD doodnormaal en UHD staat al niet meer voor de deur maar al zeker met 1 voet in huis. Tussen nu en een jaar of 10 is dat ook doodnormaal. Leuk voor jou als je de arme providers wil sparen en jezelf niet meer dan SD gunt om je dataverbruik laag te houden maar niet iedereen doet hieraan mee.

Steek dat vingertje maar weg hoor. Nergens voor nodig.

Anders dan 10/15 jaar geleden zijn er nu opties genoeg om geen limiet te hebben. Als je dan zelf een abonnement neemt MET limiet moet je niet komen klagen dat er een limiet is.
Als ik het goed voorheb kan hij voor €5/maand 500Gb bij kopen. Als het effectief maar over 2 maand per jaar gaat wordt er hier dus geklaagd over €10 op jaarbasis omdat hij meer wil dan waar hij voor betaalt.

Scarlet adverteert nog steeds met onbeperkt internet. Logisch dat er dan geklaagd wordt als je zou moeten bijbetalen.

Gaan we weer die toer op?
Ondertussen weten we toch al dat het effectief onbeperkt is in volume, met niet onbeperkt volume met maximale snelheid.

ddd schreef:Hier ook dagelijks netflix kijken (ja, heb 4k TV + abo) en 2 youtubende kinderen, en kom maar aan 350-450GB/mnd.

Tel daar dan misschien nog een kind bij dat ook games speelt en dan zit je er met de games van tegenwoordig meteen over games zitten tussen de 10 en 100GB aan downloadgrootte tegenwoordig. En in het verlof streamt men gewoon meer, langere dagen, meer vrije tijd etc...

cadsite schreef:Tsss...
Het nieuws bekijkt iedereen toch in UHD met minstens 7.1 geluid?

Hmm, ik bekijk alles tegen de best beschikbare kwaliteit, dus als je zo een installatie hebt staan is het antwoord op die vraag in mijn ogen ja In mijn geval, geen 4K thuis, gezin van 2 personen. Enkel streaming, surfen en gaming vorige maand 468GB, deze maand momenteel iets meer dan 380GB. (en geen 7.1 geluid )


In deze denk ik dat Scarlet geen geste gaat doen, ik zie ook niet in waarom, hun voorwaarden zijn duidelijk (zelfs al zijn ze eenzijdig aangepast geweest, toen kon je (en nu nog) kosteloos opzeggen). Dat je minder verbruikt hebt de vorige maanden is tof voor hen, maar je helpt er je zomer niet mee . Nu, voor die 3 dagen zou ik toch vertikken bij te betalen. Al weet ik niet wat de lagere snelheid is natuurlijk, ze kunnen dat frustrerend laag maken. Andere provider dus, of de kinderen wat intomen.

cadsite schreef:Ondertussen weten we toch al dat het effectief onbeperkt is in volume, met niet onbeperkt volume met maximale snelheid.

Het is toch niet abnormaal dat daar over geklaagd wordt. De verlaagde snelheid is onvoldoende voor hedendaagse internettoepassingen.
Als Scarlet niet wil dat hun klanten een UHD-scherm en Netflix-abonnement gebruiken, moeten ze dat dan maar uitdrukkelijk op hun website vermelden.

mclays je snelheid werd verlaagd naar 3 Mbps

raf schrijft: ...moeten ze dat dan maar uitdrukkelijk op hun website vermelden...

zullen zij nooit doen, ''onwetende'' klanten brengen meer geld op

raf1 schreef:Als Scarlet niet wil dat hun klanten een UHD-scherm en Netflix-abonnement gebruiken, moeten ze dat dan maar uitdrukkelijk op hun website vermelden.

Aan wat je je volume verbruikt kan hen geen ** schelen, enkel het volume en dat staat duidelijk op de site:

't Is eenvoudig hé. Als je niet akkoord bent ga je bij een ander. Simpel. 't Is niet dat er geen alternatieven zijn hé.

Wied er wordt altijd verondersteld om de algemene voorwaarden te lezen.
Dat dat in een pietlullig klein stukje van de site staat dat maakt niet uit want het staat er en je moet het lezen.
Wettelijke bepaalde dingen, mooie wereld.

Allemaal naast de kwestie, Scarlet misleidt de consument met beweringen zoals "onbeperkt internet" en "3 Mbps is voldoende voor videostreaming".
4K-streaming en UHD-schermen worden in brede lagen van de bevolking gebruikt, dus 3 Mbps is écht niet voldoende meer. Die claim was in 2015 al twijfelachtig, in 2018 is dat regelrechte misleiding of zelfs bedrog.

't Zal wel aan mij liggen, maar als ik zo'n dingen zie:

ga ik toch eens verder lezen waarvoor dat staat. Al zeker als het gaat over langdurende contracten. Maar blijkbaar mag dit tegenwoordig niet verwacht worden.
Nog efkes en we gaan dit nog normaal vinden:

Daar geef ik cadsite gelijk.

Je moet zelfs niet zoeken het staat in de voetnoten van de pagina.

1. De internetdiensten van Scarlet zijn uitsluitend bestemd voor privé gebruik. De downloadsnelheid wordt vanaf 15/09/2016 beperkt tot 3 Mbps zodra je een surfvolume van 500 GB per maand overschrijdt. Deze snelheid is voldoende om te surfen op het internet, voor standaard e-mail gebruik en video streaming… Wanneer je 500 GB bereikt hebt, heb je de mogelijkheid om via de Comfort-optie extra surfvolume te bestellen voor € 5 per maand. Hiermee kan je tot 500 GB extra verbruiken zonder snelheidsbeperking.

proximusboyke schreef:
Maar natuurlijk als ge in pensioen zijt aan het ocmw zit den dop of erger de ziekenkas, ja dan kunde inderdaad veel downloaden.

Ik denk dat deze groep veel groter is,dan zij die gaan werken.

Als je een PS4 online hebt, dan slurpt deze ook veel data! Een spel van 30-50 gb is courant en updates van 10 Gb zijn geen uitzondering. Heb je dus een PS Plus abonnement zijn dat maandelijks 2 games en tikt het ook snel aan.

So?
Nogmaals, je krijgt waar je voor betaalt en de modaliteiten zijn gekend. Er zijn tegenwoordig alternatieven. Vroeger moest je je behelpen met een bereidwillige medewerker die je, tegen de regels in, een pro abonnement wilde verkopen.
Nu stap je gewoon over op orange of een andere DSL aanbieder.

Als ik "onbeperkt" in het woordenboek opzoek, dan is dat toch helemaal iets anders dan wat Scarlet er van maakt. Videostreaming tegen 3 Mbps op een UHD-scherm is het bekijken niet waard. Dát is reden waarom de consument alle recht heeft om te klagen bij Scarlet.

De consument verwacht dat er onbeperkt gebruikgemaakt kan worden van videostreaming zoals Scarlet ook belooft.

Het is opvallend dat de fabrikant van het UHD-scherm en de streamingaanbieder wél netjes hun beloftes nakomen en dat het hier opnieuw de internetprovider is die op een oneerlijke manier z'n producten adverteert.

Raf jij denkt dat een bedrijf iedereen moet pamperen terwijl de meeste met gezond verstand dit doorhebben.

Zij beloven juist niets. Maar als je zelfs nog niet naar voetnoten kijkt dan wil ik wel eens zien wat je zoal aan contracten afsluit.

cadsite schreef:Bij een "prijsbreker" gaan en dan klagen dat je geen extra's krijgt?
Good luck.
500Gb is nu ook al geen mini-pakket ook hé.

Waarom lukt een "prijsbreker" als EDPnet het dan wel om ongelimiteerd aan te bieden?
Of Dommel (al zijn hun prijzen minder prijsbrekend dan indertijd)?

Maar het feit dat ze nog altijd adverteren met "ongelimiteerd" en dan een harde limiet hebben is vrij schadelijk.
Of ga je zeggen dat telenet in de beginjaren van deze eeuw ook ongelimiteerd was met hun 10GB limiet (waarvan 2GB upload oid).

Als ik hier ga kijken naar ons verbruik zit ik toch ook elke maand over de 2 tot 3TB. Nog nooit een mailtje gekregen van Dommel van "hey, limiteer uw verbruik eens" .

Wij zeggen niet dat het ongelimiteerd is. Wij zeggen gewoon dat je wat beter moet leren kijken voor je een contract vastlegt...


Tis wettelijk bepaald die voetnoten dat ze dat mogen zo adverteren.

GuntherDW schreef:Waarom lukt een "prijsbreker" als EDPnet het dan wel om ongelimiteerd aan te bieden?
Of Dommel (al zijn hun prijzen minder prijsbrekend dan indertijd)?

Omdat zij een ander business model en strategie hebben.

GuntherDW schreef:Maar het feit dat ze nog altijd adverteren met "ongelimiteerd" en dan een harde limiet hebben is vrij schadelijk.
Of ga je zeggen dat telenet in de beginjaren van deze eeuw ook ongelimiteerd was met hun 10GB limiet (waarvan 2GB upload oid).

Een harde limiet is een limiet die je lijn toe smijt. Sluch/gedaan/finished.

Blijkbaar is het heel moeilijk te begrijpen dat er regels zijn. Anders dan in het verkeer kan je er hier wel je gat aan vegen door gewoon naar een ander te gaan. Als je liever klaagt dan te veranderen, be my guest, maar zaag tegen je vrouw, niet hier.

Geef mij maar 500GB voor 5 euro,is ook niet elke maand.
Anders overstappen naar een andere provider.
We zegt dat edpnet in de toekomst onbeperkt blijft hanteren.

https://www.scarlet.be/nl/trio-internet-tv-telefonie/

boonpwnz schreef:Tis wettelijk bepaald die voetnoten dat ze dat mogen zo adverteren.

Dus een autoverkoper mag "Je mag zo snel rijden als je wil, overal waar je wil, wanneer je wil²" zetten in hun advertenties met dan in de voetnoten dat je je aan de snelheidslimieten moet houden? Zoiets noemen ze valse reclame.
Al hebben we indertijd al eens de reclamecommissie hierover aangesproken en ze waren niet echt technisch genoeg ingesteld...

Het is al even irritant als die TV reclame van Orange nu met hun arend. "Surf nu onbeperkt met Arend" ...

Wel blijf jij je maar ergeren aan die dingen

Het is gewoon duidelijk maar blijf maar vastgeroest denken. Het is geen optie om het duidelijk te zeggen.

Je leeft al langer dan vandaag dan weet je dat er overal regels zijn en die moeten gevolgd worden.
Die voetnoot lezen is 1 minuut werk als dat al teveel gevraagd is vraag ik me af waar de wereld naartoe gaat.

Ik wil geen pamper beleid en gewoon de massa volgen dan heb je zelf geen zelfstandigheid meer.

Ik erger me trouwens meer aan dit topic dan dat ik een minuutje die voetnoot moet lezen.

Het zorgt ervoor dat elke keer dat het woord gebruikt wordt ze moeten gaan verduidelijken wat ze nu bedoelen met "onbeperkt". Het maakt het woord zeg maar meaningless.

Ik persoonlijk zal me ook niet laten vangen. Maar het constante diluten van zulke woorden is niet helemaal zonder reden.
In reclames op TV is het ook vrij moeilijk om kleine letters te lezen.

Het is gedaan met rede, om de mensen die daar minder hun tijd insteken (omdat ze overal lezen / zien / horen dat het onbeperkt is dus het zal wel zo zijn zeker?) hun daaraan laten vangen.

Dat dat geen goede evolutie is, is duidelijk, maargoed.
Mogen jullie dan eens een woord zoeken voor providers die weldegelijk ongelimiteerd leveren .

Ik stoor me aan het constante misleiden van mensen. Dat is wat ik erg vind.

Lezen jullie ook altijd de hele license agreement als je iets installeert of ergens registreert bijvoorbeeld? Want je moet de kleine lettertjes lezen he.

Ik begrijp je wel.

Sowieso daar kan ik je wel in volgen want bij edpnet moeten ze nu adverteren met echt onbeperkt internet.