Userbase

Als Telenet wil blijven groeien, moet het overnemen. En daarvoor moet het proberen in Franstalig België door te breken. Of dat graag de Amerikaans-Vlaamse speler ziet komen, is een andere vraag. Met een niet-bindend bod op het Brusselse Brutélé steekt Telenet zijn nek uit.

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20180620_03571754 (Paywall)

zo weten we meteen voor wat de prijsverhoging dient

Telenet is goed op weg om DeCroo echt helemaal gelijk te geven.
Net nadat DeCroo gezegd heeft dat er nu al te weinig concurrentie is
- verhoogt Telenet doodleuk de prijzen
- wil Telenet nog minder spelers op de BE markt

Goe bezig!

Telenet is inderdaad wel goed bezig. Of dat dat ook in het kraam past van de politiekers en/of de klanten is een andere vraag.

Ik sta niet te springen voor altijd maar groter/duurder/..., maar hier vergeet men soms toch ook even dat het uiteindelijk bedrijven zijn die winst behoren te maken. Die bedrijven zijn er niet om ons - de klant - te plezieren, hoor, of wat dacht je nu.

Uiteraard is het een bedrijf om de winst te doen maar het is aan de politici om te zorgen voor gezonde concurrentie zodat de markt op een gezonde manier kan spelen. Als een 5 bakkers in je omgeving zijn kan je bij de beste/goedkoopste gaan en als die overdreven prijzen vraagt ga je elders. Hier zijn twee grote industriële bakkerijen die het blijkbaar goed met elkaar kunnen vinden want hun prijzen worden regelmatig in dezelfde mate aangepast. Een paar kleine bakkers moeten hun brood bij die twee afnemen en zich schikken aan hun bevoorrading.

heist_175 schreef: - wil Telenet nog minder spelers op de BE markt

Ik begrijp dat toch niet helemaal. Als je vandaag in één van de geimpacteerde gemeentes woont, MOET je bij Brutélé klant worden als je kabel-TV wil. Na de overname MOET je bij Telenet klant worden. Dus er zijn na de overname toch nog exact evenveel spelers op de markt?

devilkin schreef:Die bedrijven zijn er niet om ons - de klant - te plezieren, hoor, of wat dacht je nu.

Correct, maar er bestaat zoiets als ethische bedrijfsvoering.

Als prijzen een veelvoud zijn tov het buitenland en je concurrentie onmogelijk maakt met het opkopen van DVB-T licenties en allerlei procedures tegen de beslissingen van het BIPT ben je echter wel verkeer bezig.

Dat Telenet begint in Brutélé en Voo gebied is prima, maar dat zal ook gepaard gaan met serieuze investeringen. Die 2 netwerken zijn niet of amper vergelijkbaar met het Telenet netwerk in Vlaanderen. Eén van de redenen waarom Orange de boost niet overal in België kan aanbieden.

Telenet zelf gelooft ook niet dat een pure telco op lange termijn kan overleven en richt zich daarom ook op andere zaken, waardoor de overnames van enkele bedrijven afgelopen jaren.

nu nog facebook en google op de europese markt met internet via drones?

De Walen blijven liever zelf de baas (over de centen);

Waals Nethys wil Brutélé uit handen Telenet houden

SpecialK schreef:

heist_175 schreef: - wil Telenet nog minder spelers op de BE markt

Ik begrijp dat toch niet helemaal. Als je vandaag in één van de geimpacteerde gemeentes woont, MOET je bij Brutélé klant worden als je kabel-TV wil. Na de overname MOET je bij Telenet klant worden. Dus er zijn na de overname toch nog exact evenveel spelers op de markt?

Het gaat niet noodzakelijk over de kabel, wel de combinatie kabel+mobiel in pakketten. En dan zie je dat Telenet+VOO/Brutélé een verdere marktconcentratie betekent, dus verschraling van het aanbod.
UPC in het Leuvense vergeten? Zijn de klanten daar nu beter af?

Kijk naar de situatie in de US: daar zijn grote regio's met maar 1 of 2 spelers. Controleer dan ook ff de prijsevolutie de laatste jaren.

Bedrijven die nationale infrastructuur beheren zouden in handen van de overheid moeten blijven, met minimum een meerderheidsaandeel.
Het kan niet dat telenet de prijzen verhoogt gewoon om meer dividenden naar de aandeelhouders te versturen.

De overheid moet desnoods maar prijzen vastleggen; als het niet goedschiks kan, dan maar kwaadschiks.

UPC destijds had 40GB download, al vanaf 2000 ofzo, en toen telenet ze overnam (2008ish?) was het gelijkgeprijsde telenet pakket toen 15GB (expresnet, en iirc is dat zo gebleven tot in 2010/11 fibernet is gekomen).
Case in point: in het Leuvense sluiten de techniekers nog altijd liever aan op het oude UPC netwerk als ze kunnen, want dat is veel stabieler dan het telenet netwerk.

ITnetadmin schreef:Bedrijven die nationale infrastructuur beheren zouden in handen van de overheid moeten blijven, met minimum een meerderheidsaandeel.

Veel lijkt dat niet te helpen dixit Proximus.

ITnetadmin schreef:Het kan niet dat telenet de prijzen verhoogt gewoon om meer dividenden naar de aandeelhouders te versturen.

Volgens mij geeft TN helemaal geen divident zelfs.

ITnetadmin schreef:De overheid moet desnoods maar prijzen vastleggen; als het niet goedschiks kan, dan maar kwaadschiks.

Die taak zit enigsinds bij het BIPT... en we weten allemaal hoe goed dat dit werkt.

ITnetadmin schreef: Het kan niet dat telenet de prijzen verhoogt gewoon om meer dividenden naar de aandeelhouders te versturen.

Toch is het zo in de praktijk. Vlaanderen is (naast andere Europese territoria) een wingewest dat via een machtspositie leeggezogen wordt. Die middelen dienen om horizontaal uit te breiden (nieuwe territoria : bv. bod op VOO) en verticaal (zenders en producenten). Maar dat geld kan dus evengoed naar een kabelnet of zender in Zuid Amerika gaan.

De politiek heeft de mediamarkt destijds open gemaakt met garanties voor Vlaamse verankering. Daar blijft helaas nog weinig van over. De dag dat Van Thillo zijn zaak aan een Vivendi of een TimeWarner verkoopt is er niets meer Vlaams.

heist_175 schreef: UPC in het Leuvense vergeten? Zijn de klanten daar nu beter af?

Dat is iets helemaal anders. In het UPC-gebied lagen 2 kabels naast elkaar: 1 van UPC en 1 van Telenet. In BruTélégebied ligt alleen hun kabel dus de keuzevrijheid van de klanten blijft hetzelfde. Rond Leuven was een bijzondere situatie.

https://www.hln.be/geld/economie/nieuwe ... ~a3424b7a/

studie is wel al 3 jaar oud...

en...

https://www.tijd.be/tech-media/telecom/ ... 24802.html

Volgens mij lopen de topics nogal door elkaar over Telenet.

devilkin schreef:Telenet is inderdaad wel goed bezig. Of dat dat ook in het kraam past van de politiekers en/of de klanten is een andere vraag.

Ik sta niet te springen voor altijd maar groter/duurder/..., maar hier vergeet men soms toch ook even dat het uiteindelijk bedrijven zijn die winst behoren te maken. Die bedrijven zijn er niet om ons - de klant - te plezieren, hoor, of wat dacht je nu.

Ja en nee het klopt niet helemaal wat je zegt, het is inderdaad zo dat wat je zegt dat dat klopt, maar aan de andere kant doe je aan PR omdat niet zo te laten uitschijnen, en daar slaagt Telenet nu net niet in.

Je kan niet zeggen dat je de prijs verhoogt om de kwaliteit te verbeteren, .. het kan niet zijn dat ze al die jaren al een minderwaardig product aan de klant verkocht hebben dus da's gewoon slechte PR.
Uitbreiding netwerk, .. ik heb internet waarom zou ik het moeten bekostigen dat iemand anders ergens internet krijgt. Slechte PR.
Overnames ? Waarom zouden klanten de overnames van Telenet moeten bekostigen. Dat doe je van de winst, of in aandelen. Slechte PR.
Index .. de prijzen van andere producten zijn vrij stabiel waarom zou dat voor Telenet anders zijn. slechte PR.

Het is simpel er zijn geen goede redenen om de prijs te verhogen. En hoe meer je dat doet hoe sceptischer mensen worden. Op den duur verlies je klanten, als dat genoeg gebeurd kost het je geld in plaats van dat het je geld opbrengt.

Ofloo dat laatste bevestigd een monopolistisch trucje

Gewoon kijken hoe lang je kan mensen uitpersen tot ze het beu zijn en daarop je bedrijf mee uitbouwen

Dat noemen ze "een Electrabelleke doen". Op een zeker moment haken klanten (massaal) af waarna plots lagere prijzen wel kunnen.