Userbase

Een groep bedrijven heeft gisteren aangekondigd te werken aan een nieuwe standaard voor draadloze netwerken, die tien keer zo snel moet worden als de huidige. De groep, waarvan onder andere Texas Instruments en Broadcom deel uitmaken, noemt zijn voorstel aan standaardenorganisatie IEEE ‘WWiSE’, oftewel WorldWide Spectrum Efficiency.

<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_wifibifi.jpg" align="left"> De 802.11n-standaard zou als opvolger van 802.11b en 802.11g compatibel moeten zijn met zijn voorgangers, maar wel een snelheid bieden van maximaal 540 Mbps. De WWiSE-groep hoopt die snelheid te realiseren door gebruik te maken van het 20 MHz-kanaal en technieken als MIMO en OFDM. Die laatste techniek, ook gebruikt in eerdere 802.11-varianten, staat overigens ter discussie omdat het Canadese bedrijf Wi-LAN patenten zegt te hebben over een deel van die technologie. Het bedrijf heeft er een rechtszaak over aangespannen tegen Cisco.

Bron: Reuters

In 2005 320 Mb/s met 802.11n standaard ? Dit schreef Wireless Alphen daarover.

Grtz,

Volgens mij moeten ze eerst maar eens nadenken hoe ze
het 10 keer zo veilig kunnen maken. Wifi is zo lek als een zeef..

Joepie dus in 2005 kan je data 10 keer zo snel gestolen worden

greetz

canabeez schreef:Volgens mij moeten ze eerst maar eens nadenken hoe ze
het 10 keer zo veilig kunnen maken. Wifi is zo lek als een zeef..

Skynet Computer actualiteit schreef: De WAP-0005 is voorzien van geavanceerde beveiligingsfuncties; ideaal dus voor professionele toepassingen. Bovendien zijn de draadloze data beveiligd door 64/128-bit WEP encryptie. Met de webgebaseerde beheersinterface kunnen gebruikers het access point gemakkelijk configureren en onderhouden via de gewone webbrowser.
lees hierover meer

Zij hebben dus wel nagedacht over de beveiliging

Grtz,

Nu ook 10 keer zo vlug hoofdpijn?

gebruiken ze nu ook niet een vorm van WEP ?

Blue-Sky schreef:

canabeez schreef:Volgens mij moeten ze eerst maar eens nadenken hoe ze
het 10 keer zo veilig kunnen maken. Wifi is zo lek als een zeef..

Skynet Computer actualiteit schreef: De WAP-0005 is voorzien van geavanceerde beveiligingsfuncties; ideaal dus voor professionele toepassingen. Bovendien zijn de draadloze data beveiligd door 64/128-bit WEP encryptie. Met de webgebaseerde beheersinterface kunnen gebruikers het access point gemakkelijk configureren en onderhouden via de gewone webbrowser.
lees hierover meer

Zij hebben dus wel nagedacht over de beveiliging

Grtz,

Dat is gewoon een 802.11g access point.
En WEP encryptie is dus echt niet veilig

Nu ook 10 keer zo vlug hoofdpijn?

The_Borg, waart gij niet de man die alle technologische snufjes omhelsde?
Alles heeft zijn nadeel zeker...

greetz,

Nob

volgend jaar koopt iedereen dus dat snelle wifi spul, terwijl niemand een schijf heeft die zelfs 100 Mbit/s kan leveren

mijn 10.000 rpm Raptor kan meer data leveren via 100 Mbit/s Ethernet dan eender welke 7200 rpm schijf via 320 Mbit/s wifi

Trobbelke,

Ik weet niet in welk tijdperk jij leeft, of met welke controllers jij dan werkt. Maar ELKE huidige schijf kan gemakkellijk meer dan 100Mbit/sec leveren hé.

100Mbit/sec = 8Mbyte/sec

En zelfs de goedkope schijven leveren tegenwoordig al 30Mbyte/sec sustained transfer.

Dus ja, zulke technologie is ZEEER interessant. En leer ook eens denken aan servers/bedrijven. Zet uwe "raptor" maar eens naast een standaard SCSI schijf van een HP/Compaq server ... ge zult verschieten

Grtz,

Sasuke

canabeez schreef:Volgens mij moeten ze eerst maar eens nadenken hoe ze
het 10 keer zo veilig kunnen maken. Wifi is zo lek als een zeef..

Joepie dus in 2005 kan je data 10 keer zo snel gestolen worden

greetz

De huidige WPA standaarden zou ik nu toch ook niet zo "lek als een zeef" noemen zene. Vooral niet nu deze ook DES, TKIP, 3DES, PSK e.d. ondersteunen.

Grtz,

Sasuke

Sasuke schreef:De huidige WPA standaarden zou ik nu toch ook niet zo "lek als een zeef" noemen zene. Vooral niet nu deze ook DES, TKIP, 3DES, PSK e.d. ondersteunen.

En AES niet vergeten !

Heb trouwens onlangs voor de lol eens getracht een WEP netwerkje te hacken, maar moest spijtig genoeg opgeven omdat ik men hardware niet aan de praat kreeg. Het is mogelijk... maar zeker niet zo eenvoudig. Sommigen merken zoals USR hebben trouwens een 256 bits WEP variant welke ook niet, of toch veel moeilijker te kraken is.

Sasuke,

in Windows XP en 2003 Server kunt ge de netwerkbelasting bekijken in Taakbeheer.
Het is mij nog niet gelukt met een IDE schijf om meer dan 54 MBps te halen(en ik bedoel wel degelijk over het netwerk!).
Met m'n huidige s-ata weet ik het nog niet, dat moet ik eens testen, maar daar heb ik een 2de computer met s-ata schijf voor nodig.
Ik weet wel dat een server met bvb 6 Ultra 320 scsi schijven in raid 5 veel meer data kan leveren, maar bij ons op 't werk hebben die servers een Gigabit verbinding met de switch. Die hebben dus ook al gene winst met dat snelle Wifi, want het is trager dan Gigabit. En wie heeft dat thuis, zo ne server met Ultra320 schijven in raid 5 ?

Trobbelke,

Dan heb je een probleem thuis. Want ik haal met GEMAK mijn volle 200Mbit (2x 100Mbit nic in teaming mode) over FTP hier thuis. En dat is van mijn 7200RPM 80Gb maxtor schijf naar een USB 2.0 externe HDD die ook aan 2x 100Mbit hangt op m'n andere PC.

En daar zitten op zich al genoeg beperkende factoren tussen .. dus, volgens mij heb jij dan thuis een probleempje

Grtz,

Sasuke

laat mij eens een screenshot zien? ik wil dat echt wel eens zien

Trobbelke,

http://www.fusiontek.be/images/screenshot.jpg
(EDIT: Lol, ik vroeg me al af waarom ik maar 14Mbyte sec haalde. Als je de screenshot goed bekijkt zul je in de rechterbenedenhoek een icoontje van 3 gekleurde boeken bovenop elkaar zien. Ik was blijkbaar ook nog eens een DVD aan't unpacken op m'n 120Gb schijf TIJDENS die transfer... )

Dit is van een transfer van mijn lokale 120Gb schijf naar die externe USB 2.0 HDD op m'n andere PC. Dit over 200Mbit.

200Mbit = 2*100Mbit = 2* 8Mbyte = 16Mbyt (maximaal). Daar je uiteraard wat overhead hebt, kom ik aan een 14Mbyte/sec.
En dat is over het netwerk.

Ik heb gisteren met PQ Drive Image een partitie van 1 schijf naar de andere schijf geimaged en dat ging tegen 1443Mb/minuut = 24Mbyte/sec.

Echt .. als jij minder dan dat haalt met een WD Raptor 10000RPM schijf dan scheelt er iets zene.

Vraag maar na aan mensen dat je kent dan.

Grtz,

Sasuke

bedankt voor de moeite

Wat ik bedoelde, is dit: in Windows Taakbeheer ziet ge ook uw netwerktraffiek, dat heb ik dus nog nooit hoger gezien dan 54%, constant, met een enkele IDE schijf. Ik heb dat dus nog altijd niet getest met mijn raptor (ga ik deze week dus echt wel doen).

Nu wou ik graag dààr een screenshot van zien (omdat we moeten maken dat we over hetzelfde onderwerp, in dezelfde meetgrootheid, spreken).
Trouwens, volgens dat venster heb ik een 100MBps verbinding, terwijl ik ervan overtuigd was dat dat altijd Mbit was, vandaar waarschijnlijk de verwarring, begrijpt ge?

Als gij nu, in dàt venster, van Windows Taakbeheer, méér dan 54% van een 100MBps verbinding (of 27% van een 200MBps verbinding) haalt, dan weet ik dat er iets niet klopt bij mij. En dan bedoel ik niet 55% of 56%, maar echt een enorm verschil....

Trobbelke,

Dat kan ook niet anders hé. Ik zit aan de max van m'n 200Mbps ... dus dan kan dat nooit maar 50% weergeven. Trouwens, die % interesseert me weinig als ik de snelheid maar haal ( ja dus )

PS: 200Mbps = 200Mbit hé.

Grtz,

Sasuke

ben effe op de website van die disks gaan kijken, op m'n ouwe Seagate Barracuda moest ik 58 MBytes/sec halen, sustained (geen piek), da's idd veel meer dan 100 mbps, dan is er inderdaad iets serieus mis met m'n netwerk, maar wat?

m'n raptor moet me 72 MByte/sec geven, = 576 mbit/sec (ook weer sustained), ik moet idd al lang aan de bovengrens van m'n netwerk zitten, waarom haal ik dat niet?
enig idee, sasuke?

Trobbelke,

Aangezien daar zoveel verschillende redenen voor kunnen zijn (bekabeling, firewall, slechte switch, ...) zou ik je willen vragen hier een apart topic voor te starten indien je dit zou nodig vinden.

Mvg,

Sasuke