Userbase

Uiteindelijk ging dinsdag alles zoals voorzien, en werd de Falcon Heavy, de krachtigste raket van het moment, probleemloos de ruimte in gelanceerd. Tesla-topman Elon Musk zet er zijn ruimteambities kracht door bij.

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20180206_03342156

Was toch kippenvel... vooral om dan de 2 side boosters nagenoeg synchroon te zien landen. Wel nog altijd niet duidelijk of de core succesvol geland is.

Volgens mij waren de twee onderste twee beelden wel identiek... of waren het spiegelbeelden (want ze landen beide op hetzelfde platform) ?

Heb ook het vermoeden dat deze identiek waren, ook al zeggen ze van niet...
Maar de Center Core zou niet op de boot terecht gekomen zijn?

Inderdaad, ik zag toch ook wel 2 identieke beelden onderaan, maar ik had het eigenlijk over de eigenlijke landing die je vanaf een externe camera dan te zien kreeg. Dat was toch echt wel sci-fi (ook al hebben ze eigenlijk al 'tig dergelijke landingen achter de rug ondertussen).
Ondertussen blijkbaar nog altijd geen officieel nieuws over de Core, wat toch wel wat flauw is (en er dus bijna zeker op wijst dat er iets misgelopen is daar).
EDIT: "we lost the center core"

[youtube]aBr2kKAHN6M[/youtube]

Ging het ook net posten, meon . Toch wel onwezenlijke beelden eigenlijk .

Benieuwd hoelang die camera het gaat volhouden!
Opletten in de ruimte dus! Voorrang van rechts en zo

De prestatie op zich is niet slecht, zeker de recyclage van de boosters. Het is echter nog altijd niet zeker wat er met de "center core" gebeurd is.
Maar kon Musk nu echt niets nuttigers met die raket doen dan zo'n verdomd ding als een auto de ruimte in te schieten? Wat een zonde van middelen. Hopelijk komt die rommel in de zon terecht in plaats van in een baan er rond.

De center core is gecrashed aan 300mph, 2 van de 3 motoren waren blijkbaar niet ontstoken voor de landing burn, ook niet genoeg brandstof. Jammer genoeg zijn de camera's voor de landing van de center core ook stukgegaan, 'fun footage' is zo verloren gegaan volgens Elon Musk.

petrol242 schreef:Maar kon Musk nu echt niets nuttigers met die raket doen dan zo'n verdomd ding als een auto de ruimte in te schieten? Wat een zonde van middelen. Hopelijk komt die rommel in de zon terecht in plaats van in een baan er rond.

Je kan je aansluiten bij alle domme reacties op HLN. Dit was een testvlucht, dus er moest ook gewoon dummy cargo mee als onderdeel van de test. Dat hij dan zijn oude Tesla neemt is dan gewoon een leuke publiciteitsstunt.

Reacties op HLN lees ik al lang niet meer, en HLN eigenlijk ook niet. Als je mijn reactie dom vind, dan is dat maar zo, maar steek de hand eens in eigen boezem en ga eens na wie hier de domme uitspraak doet. Ga gerust mee met die idiote massa en zeker die achter het glas van het controlecentrum . Stel zeker geen enkele kritische vraag, maar je enthousiasme is je zeker al gegund...

Op een publiciteitsstunt zit de mensheid niet echt te wachten. Maar Musk doet natuurlijk wat we van hem kunnen verwachten. Platte commerce onder het mom van pionierschap. Ik heb nooit hoog opgelopen met deze egocentrische narcist, maar dat is dan wel mijn eigen domme mening.

Je doet precies of die raket-lancering enkel maar bedoeld is om die Tesla in orbit te brengen .

Had je dan liever gezien dat ze een peperdure communicatie satelliet hadden meegestuurd. Denk niet dat er veel bedrijven zouden klaargestaan hebben om meteen bij een eerste testvlucht aan vracht mee te geven

Tomby schreef:Je doet precies of die raket-lancering enkel maar bedoeld is om die Tesla in orbit te brengen .

Dat prul is niet in orbit gebracht. Hoe kom je daar bij? Het is onderweg naar Mars om via slingshot in een baan rond de zon te komen. Als het was om de payload te testen, zal die Tesla niet volstaan. De Low Orbit Payload is trouwens bijna 64 ton. De Payload voor Mars is bijna 17 ton... Als Musk echt de Payload zou testen, zou hij de maximum payload moeten testen en dat is bij deze dus niet gedaan. Nu die payloads haalden ze al in de jaren '60. De saturn V had een LEO van 140 ton...

Misschien dat die zwaardere ladingen nog wel getest zullen worden, maar het show vertoon van gisteren was pure PR.

Het enige nut van deze test is dus de recyclage van de boosters, wat op zich al maar een half succes is, maar veelbelovend. Dat had ik trouwens in een vorige comment al geplaatst.

heel juist, bedenken dat BFR technologie de mensheid ooit naar de ruimte kan doen verhuizen

Een klein stapje met ne keer hé, nu eerst testen of het concept werkt, en dat blijkt maar gedeeltelijk in orde. Er is dus nog werk aan de winkel.

Als dat ding ontploft was, dan was het toch maar een Tesla die verloren gegaan was....

J.

petrol242 schreef:Als het was om de payload te testen, zal die Tesla niet volstaan. De Low Orbit Payload is trouwens bijna 64 ton.

En wie zegt dat je meteen met max. payload moet testen ?

petrol242 schreef:Het enige nut van deze test is dus de recyclage van de boosters

Nonsens en simplistisch... de Falcon Heavy is heel wat meer dan gewoon drie normale Falcon 9's aan elkaar gemaakt.

De topman van SpaceX gaf aan dat het eenvoudig klinkt om simpelweg twee boosters toe te voegen, maar dit veranderde alles. Zo zei hij dat bijvoorbeeld de trillingen met een factor drie toenemen en er meer wordt gevraagd van bepaalde onderdelen dan ze eigenlijk aankunnen. Daarnaast moest het hele middelste coreframe worden herontworpen, omdat de twee boosters aan weerszijden er anders te veel kracht op zouden uitoefenen. Ook moesten nieuwe ontkoppelingsmechanismen worden geïnstalleerd, zodat de twee boosters aan de zijkant kunnen worden afgestoten.

Bron: https://tweakers.net/reviews/6005/falco ... chten.html

Nog een geluk dat HLN niet meldt hoeveel dit zoal gekost heeft, of er zouden nog meer verontwaardigde reacties komen .
Volgens Musk zitten ze toch al boven de $500M aan ontwikkel- en productiekosten. Volgens wat ik vond zouden ze per commerciele vlucht tot $90M revenue binnenhalen aan een marge van 40%.

Hopelijk komt er dan ook nog enige know-how uit waar wij - aardlingen - iets aan hebben

J.

r2504 schreef:[...]
Nonsens en simplistisch... de Falcon Heavy is heel wat meer dan gewoon drie normale Falcon 9's aan elkaar gemaakt. [...]

Dat de Falcon Heavy iets meer is dan knip en plakwerk van een bestaand concept is uiteraard zo. En dat een nieuw raket getest moet worden, is uiteraard ook belangrijk. Maar de vraag is of we wel een nieuw raket nodig hebben. Ah ja, Musk moet natuurlijk zijn eigen speelgoed hebben.

Dus wat is er dan zo baanbrekend aan die raket buiten het feit dat een deel terug gerecupereerd kan worden? Dat deden ze met de space shuttle toch ook al? Een raket met een hogere payload? Die bestaat ook al. Dus eigenlijk wordt hier het warm water terug uitgevonden? En voor wat? Een marskolonie stichten? Of die met de dikste sigaar een zitje aanbieden aan een rondje maanslingeren?

Ik hoop voor Mr. Musk dat ie z'n auto op slot heeft gezet...

anders is dat 50€ boete

Zo een kortzichtige reactie alweer. Om te beginnen is het gewoon commerciële ruimtevaart. Dat wil ook zeggen dat ze genoeg klanten hebben die dingen in de ruimte willen brengen. Als zij het niet doen, gaan die klanten gewoon naar de concurrentie, keuze ten over : https://en.wikipedia.org/wiki/Compariso ... ch_systems .

De vergelijking met de Space Shuttle is ook al belachelijk. Die kostte per vlucht $450M, tegenover naar schatting $50M voor een Falcon Heavy. Het volledige Space Shuttle programma heeft bijna $200B gekost, waarvan gegarandeerd een groot deel belastingsgeld. De Falcon Heavy kan ook bijna 3x zoveel cargo meenemen dan de Space Shuttle.

Blijkbaar ben je dus in elk geval tegen vooruitgang, dus vermoed ik dat je nog met floppies werkt en een CRT monitor. GPS of weerberichten zijn wellicht ook niet aan jou besteed aangezien die er ook niet zouden zijn zonder ruimtevaart.

Enige dat ik het wel mee eens ben is je laatste zin, want rond ruimtetoerisme kun je wel de nodige vraagtekens zetten.

qless schreef:Ik hoop voor Mr. Musk dat ie z'n auto op slot heeft gezet...

't Is wel een cabrio he .

Toch logisch met Petrol in zijn forumnaam dat alles wat Musk doet a priori slecht is

@ Bart reutemeteut : Mijn forumnaam heeft niks met de petroleumindustrie te maken. Blijf eerlijk en objectief alstublieft. Als je mijn postings op userbase zou kennen, zou je zulke opmerkingen voor je zelf houden. En als je denkt dat Musk iets aan het milieu en de mobiliteit wil doen, ben je er aan voor de moeite. Maar dat is een andere discussie die je misschien eens moet opzoeken op het forum.

Edit : @Tomby : Je maakt een rare conclusie als zou de Falcon Heavy een vooruitgang zijn. Het is hoop en al een commercieel streven zoals je zelf aangeeft. Wat is er nu zo baanbrekend aan, buiten het feit dat een raket terug kan landen, die ten andere ook zijn gewicht en brandstof heeft?
En heb ik hier ooit gezegd tegen ruimtevaart te zijn? Dat zijn kronkels die jij er van maakt. Wat de vergelijking van de space shuttle betreft, had ik het over de recyclage van de onderdelen, niet over het kostenplaatje of de payload.

Dat blind commercieel vertrouwen zou ik misschien nog kortzichtig kunnen noemen, maar ik probeer tenminste nog respect op te brengen voor een ander standpunt.

petrol242 schreef:Wat is er nu zo baanbrekend aan, buiten het feit dat een raket terug kan landen, die ten andere ook zijn gewicht en brandstof heeft?

De prijs waartegen het kan? Wat door hergebruik van materialen nog meer zal zakken. Het commerciële heeft daar natuurlijk ook veel mee te maken, die hebben er alle belang bij de kosten te drukken om de winst te maximaliseren.

petrol242 schreef:Dus wat is er dan zo baanbrekend aan die raket buiten het feit dat een deel terug gerecupereerd kan worden? Dat deden ze met de space shuttle toch ook al?

De Space Shuttle kon dan weer niet op eigen kracht de ruimte in en alles wat er aan vast hing om het de ruimte te krijgen stortte neer/brandde op.

De Tesla, ghohja, is wat grappiger dan een blok beton. Zo heeft de lancering meer aandacht gekregen dan ze anders ging krijgen denk ik .

petrol242 schreef:Het is hoop en al een commercieel streven

Ja, laten we meteen stoppen met alles wat commercieel is ingegeven

Wat doe jij trouwens van job... of werkt je bedrijf ook voor iemand anders zijn mooie ogen ?

MClaeys schreef:De Space Shuttle kon dan weer niet op eigen kracht de ruimte in en alles wat er aan vast hing om het de ruimte te krijgen stortte neer/brandde op.

De boosters landden in zee en werden hergebruikt.

Met redelijk wat schade en bergingswerk als gevolg, die van de Falcon heavy landen waar opgedragen (als alles goed gaat, deze keer 2/3 ervan toch al), en de tanks werden niet hergebruikt. Tenminste als het klopt wat ze zeggen dat het erg weinig werk is om opnieuw in gebruik te nemen.

De recyclagekost kan inderdaad wel een punt zijn. Wat ik me afvraag is wat de besparing is geweest door de implementatie van bestaande technologieën, onder andere uit het space shuttle programma, of de ervaring van mensen die aangetrokken zijn uit openbare organisaties.

@r2504 : Je kent mijn visie op onze maatschappij en de productieverhoudingen die momenteel heersen. De economische onderbouw bepaalt de maatschappelijke bovenbouw, of ik dat nu wil of niet doet dus niet ter zake. Het heeft dus geen nut mij daarmee uit de tent te lokken.

Er is ook al wat amateur footage te vinden op YouTube en sommige zijn wel indrukwekkend.
Bvb:



En special voor petrol :

Aardig om aan mij te denken Tomby, maar ik denk dat je van links boven naar rechts beneden leest. Je legt me weer dezelfde woorden in de mond. Zoals je 2 posts van mij geleden kon lezen, ben ik niet tegen ruimtevaart :

[...]En heb ik hier ooit gezegd tegen ruimtevaart te zijn? Dat zijn kronkels die jij er van maakt.[...]

Misschien moeten we wat meer in onderwijs investeren?

De persoon in die clip is ook niet tegen ruimtevaart, just saying.

Heeft er iemand meer informatie over de technische aspecten hoe men de LIVE beelden van Starman naar aarde stuurde?
Wat dat is toch een stream van ettelijke Mbps waarbij de Tesla Roadster ook nog eens om zijn as draaide.

Wat ik me ook afvraag is trouwens is waarom die rond zijn as draait. Is er met opzet nog ergens een zijdelingse boost of zo gegeven zodat hij nu mooi blijft ronddraaien. Het levert natuurlijk des te spectaculairder beelden op.

EDIT: gevonden ondertussen :
Starman and its stylish choice of transportation are sitting atop the second stage. The stage itself may be using spin stabilization, which helps by providing gyroscopic stability and thermal distribution. If you observe the live feed, you may notice that it is spinning in a counter-clockwise motion.
Once disconnected from the second stage, the payload may preserve the original momentum.

De batterij was na 4 uur reeds leeg... als je nu dus nog iets ziet is het een rerun.

De transmitter zou deze gewoon van de tweede trap zijn maar meer details kan ik ook niet vinden.

Ik dacht dat ze 12u verwachtten, maar hoedanook heb je gelijk dat er nu geen live feed meer kan zijn.
Wel stom dat we hier dan nog altijd beelden zien : (maar is ook geen officiële feed, zie ik nu, dus gegarandeerd weer gewoon clickbait *zucht*).

Tomby schreef:Wat ik me ook afvraag is trouwens is waarom die rond zijn as draait. Is er met opzet nog ergens een zijdelingse boost of zo gegeven zodat hij nu mooi blijft ronddraaien. Het levert natuurlijk des te spectaculairder beelden op.

Een kleine kracht is al genoeg om een impulsmoment op te wekken. Dat is bij het loskomen van de carrier bijna altijd aanwezig. Andere krachten die zeker nog gaan inspelen zijn magnetische krachten, zwaartekracht gradient, druk van zonnefotonen, ontspanning van een gas, ...

Om spin te voorkomen hebben echte ruimtevaartuigen een reactie controle zoals de hydrazine thruster op een Voyager bijvoorbeeld of een de-spin systeem, twee kabels gewikkeld als een dubbele jojo met gewichten die aflopen net na lancering. Laatste is uiteraard maar één keer bruikbaar. Of elektrisch aangedreven gyroscopen.

Tomby schreef:Ik dacht dat ze 12u verwachtten, maar hoedanook heb je gelijk dat er nu geen live feed meer kan zijn.

Ze hadden misschien beter enkele van zijn zonnepaneel-dakpannen op de achterbank geplaatst zodat we konden blijven volgen had leuke beelden kunnen opleveren.