Userbase

En het moet vooruitgaan blijkbaar...

https://www.demorgen.be/binnenland/vlaa ... -bdeaaa32/

Ja, eerst door overheidsvehikel laten aanleggen en daarna kunnen ze het weer verkopen aan een buitenlandse firma.... Dat verhaal kennen we ondertussen wel al...

Op zich vind ik het wel goed om dat duopolie te kunnen doorbreken. Dit kan dus een zeer belangrijke stap worden! Dus ja, ik zou zeggen: doen!

PS: waarom zouden ze Orange er niet bij betrekken?? Dan pas kunnen zij echt doorbreken en ECHT concurreren met Px en TN.

Het gaat om open access ftth, net wat Orange wilde.

Wow, heeft men het licht gezien bij onze politiekers... al vrees ik de uitkomst al van dit verhaal (Telenet en Proximus gaan dwarsliggen).

Het zijn weer ver verkiezingen. Muyters kan niet wachten om te beginnen aan zijn plan, maar hij gaat er 20 jaar overdoen. Dubbel zo traag als Proximus. Ik hoop dat hij snel duidelijk schept over zijn plan want anders zal Proximus hun glasvezel project bevriezen.

dragonflo schreef:Ik hoop dat hij snel duidelijk schept over zijn plan want anders zal Proximus hun glasvezel project bevriezen.

Dat geloof je toch niet... gewoon blufpoker !

Het kan zijn dat het de bedoeling is om zowel Telenet als Proximus 'een beetje te helpen' om toch hun netwerk verder open te stellen,en het voorstel gewoon wat dreigen is.

Vaganzza schreef:Ja, eerst door overheidsvehikel laten aanleggen en daarna kunnen ze het weer verkopen aan een buitenlandse firma.... Dat verhaal kennen we ondertussen wel al...

Ik hoop van harte dat inderdaad dezelfde fout van het verleden niet gemaakt wordt. Maar ik vrees er ook een beetje voor.
Een overheidsinstelling die de glasvezelstructuur beheert en waarop providers hun diensten kunnen aanbieden. Zonder graaiers, zonder politieke benoemingen, zonder privé met eigen doelstellingen en transparant naar de bevolking toe. Maar ik vrees dat ik een utopie wens en voel nu al nattigheid.

petrol242 schreef:

Vaganzza schreef:Ja, eerst door overheidsvehikel laten aanleggen en daarna kunnen ze het weer verkopen aan een buitenlandse firma.... Dat verhaal kennen we ondertussen wel al...

Ik hoop van harte dat inderdaad dezelfde fout van het verleden niet gemaakt wordt. Maar ik vrees er ook een beetje voor.
Een overheidsinstelling die de glasvezelstructuur beheert en waarop providers hun diensten kunnen aanbieden. Zonder graaiers, zonder politieke benoemingen, zonder privé met eigen doelstellingen en transparant naar de bevolking toe. Maar ik vrees dat ik een utopie wens en voel nu al nattigheid.

Contradictio in terminis

Een overheidsinstelling zonder politieke benoemingen in de raad van bestuur kan perfect.

Ik vraag me af zal dit kunnen van europa ?
Zo miljarden euros per jaar ontvangen van proximus, om dan een eigen netwerk te beginnen met da geld.
Zouden ze niet beter zeggen tegen proximus wij moeten al die miljarden niet, gebruik ze om de tarieven te laten zakken.

petrol242 schreef:
Ik hoop van harte dat inderdaad dezelfde fout van het verleden niet gemaakt wordt. Maar ik vrees er ook een beetje voor.

Als ik me niet vergis had scarlet ook glasvezel en werd toen hun glasvezel aan B2B verkocht.
Is het die fout dat je bedoelde?

Nee, ik denk eerder aan de fout bij netwerkbeheerders voor elektriciteit en gas.

proximusboyke schreef:Ik vraag me af zal dit kunnen van europa ?
Zo miljarden euros per jaar ontvangen van proximus, om dan een eigen netwerk te beginnen met da geld.
Zouden ze niet beter zeggen tegen proximus wij moeten al die miljarden niet, gebruik ze om de tarieven te laten zakken.

Proximus = federale overheid. Hier gaat het over een Vlaamse investering...

Het blijft toch te gek voor woorden dat we Vlaamse, Waalse, Brusselse en Federale investeringen zien (of gezien hebben) in de infrastructuur van netwerken, en daarnaast nog eens bijkomende netwerkinfrastructuren via de overheden gaan aanleggen.

Men zou ook kunnen vertrekken vanuit 1 Belgisch glasvezelnetwerk die federaal wordt beheerd en verdeeld tussen de providers (of die nu privé zijn, publiek of ergens ertussenin).

@petrol242: En toch is dat meer uitzondering dan regel.

Ik vind het eigenlijk geen slecht initiatief, .. ook de houding ofwel doen we het samen en anders doe ik het alléén vind ik een geweldige zet. 'k Hoop alléén dat het niet om blufpoker gaat, ..

"muyters heeft gekeken hoe er bij publifin dingen fout gingen (qua geheim graaien), richt nu vlaamse variant op om subtieler eigen zakken te vullen"

het "dan kan er sneller glasvezel gelegd worden" verhaal ivm samenwerken met nutsbeheerders is ook dik BS, want dat zou al lang kunnen moesten die eens deftig met elkaar communiceren.
(ooit geweten dat een hele straat aangepast werd, alle nutsvoorzieningen op de hoogte.... behalve pxm - quasi alle klanten buiten dienst in die straat wegens de kabels niet meer lang genoeg e.d.)

het idee is niet helemaal slecht, maar het is weer een onnodig onnozel verhaal waarop ze het willen baseren en uitvoeren, en ipv de problemen te aanvaarden die er zijn, er proberen rondom te werken (alweer).
snap ook niet goed waarom er maar steeds meer en meer overheidsbedrijfjes moeten bijkomen, ze zouden dat net moeten afschaffen en beter beheren (after all: cost efficiency?)

nuja, de turteltaks is verlaagd hé, hoog tijd voor een nieuw projectje "brand het gat van de begroting, en laat de inwoners maar op de blaren zitten"

Splitter schreef:"muyters heeft gekeken hoe er bij publifin dingen fout gingen (qua geheim graaien), richt nu vlaamse variant op om subtieler eigen zakken te vullen"

Laat men het over aan de prive (Telenet/Proximus) dan is het niet goed want die vullen hun zakken, wil de overheid het doen dan is het niet goed want die vullen hun zakken... tja, wat wil je dan eigenlijk ? Is het ooit goed voor jou dan ?

Wat mij betreft hoeft de overheid het niet te doen... zolang het maar een neutrale instantie is die de nodige technologische investeringen doet om up-to-date te blijven en tevens alle partijen toegang geeft aan de best mogelijke voorwaarden (kortom een vzw achtige structuur).

r2504 schreef:

Splitter schreef:"muyters heeft gekeken hoe er bij publifin dingen fout gingen (qua geheim graaien), richt nu vlaamse variant op om subtieler eigen zakken te vullen"

Laat men het over aan de prive (Telenet/Proximus) dan is het niet goed want die vullen hun zakken, wil de overheid het doen dan is het niet goed want die vullen hun zakken... tja, wat wil je dan eigenlijk ? Is het ooit goed voor jou dan ?

Wat mij betreft hoeft de overheid het niet te doen... zolang het maar een neutrale instantie is die de nodige technologische investeringen doet om up-to-date te blijven en tevens alle partijen toegang geeft aan de best mogelijke voorwaarden (kortom een vzw achtige structuur).

eerst zeggen dat ik het niet goed vind als het een commercieel bedrijf of de overheid is, en dan zelf eigenlijk iets gelijkaardigs zeggen (vzw) ....
sja, zo kan het ook natuurlijk.

van mij MAG de overheid het doen (ALS ze dan ook elke provider gelijkwaardige voorwaarden opleggen en het net laten gebruiken), maar dan wil ik wel dat het FEDERAAL in orde gebracht kan worden en niet een firma op vlaams niveau, dan nog eentje voor bxl, en dan nog eentje voor wallonie en het duitstalige gebied... om daarbovenop nog een federaal orgaan te hebben ook.
dat is enkel maar iets dat tegen de gewone mens zal werken (want: weer meer onkosten binnen de overheid, dus zal de simpele belg zijn portefeuille weer mogen bovenhalen)

ik wacht al vol ongeduld op de distributienettarrieven voor internet

Inderdaad, met reeds geplande wegenwerken kan je een straat misschien glasvezel ready maken. Speciaal daarvoor graafwerken laten doen is waanzin.

Vergeet niet dat voorlopig de voordelen niet echt doorwegen voor doorsnee gezin met bijv. vdsl of kabel.

https://nos.nl/artikel/2171385-nederlan ... ingen.html

Ze zouden beter iets doen aan die limieten. Dat is een doorn in het oog voor velen.

Splitter schreef:eerst zeggen dat ik het niet goed vind als het een commercieel bedrijf of de overheid is, en dan zelf eigenlijk iets gelijkaardigs zeggen (vzw) ....

Ik hoor je alléén zeggen dat prive of overheid niet goed zijn... ik stel je gewoon een derde alternatief voor (wat tussen beide in zit).

Maar op zich maakt het niet uit wie het doet wat mij betreft... zolang iedereen toegang krijgt tegen kostprijs is het prima.

Splitter schreef:maar dan wil ik wel dat het FEDERAAL in orde gebracht kan worden en niet een firma op vlaams niveau, dan nog eentje voor bxl, en dan nog eentje voor wallonie en het duitstalige gebied... om daarbovenop nog een federaal orgaan te hebben ook.

Oei, als dat de separatisten op dit forum maar niet horen... al zie ik niet in waarom zoiets federaal moet gebeuren, wat mij betreft mag mijn gemeente daar zelfs voor zorgen zolang ze daarbij aan de voorwaarden voldoen.

Splitter schreef:ik wacht al vol ongeduld op de distributienettarrieven voor internet

Een beetje positieve mindset is niet slecht...er zitten hier al genoeg doemdenkers.

boonpwnz schreef:Ze zouden beter iets doen aan die limieten. Dat is een doorn in het oog voor velen.

Geloof je dat nu echt ? Definieer velen... of bedoel je dat je met een basis abonnement niet alles kan (maar niet wil betalen voor een groter abo ?)

r2504 schreef:

Splitter schreef:maar dan wil ik wel dat het FEDERAAL in orde gebracht kan worden en niet een firma op vlaams niveau, dan nog eentje voor bxl, en dan nog eentje voor wallonie en het duitstalige gebied... om daarbovenop nog een federaal orgaan te hebben ook.

Oei, als dat de separatisten op dit forum maar niet horen... al zie ik niet in waarom zoiets federaal moet gebeuren, wat mij betreft mag mijn gemeente daar zelfs voor zorgen zolang ze daarbij aan de voorwaarden voldoen.

ja, want gescheiden iets regelen voor het land, daar zijn ze zo goed in: http://www.hbvl.be/cnt/dmf20171003_0310 ... uwe-regels

boonpwnz schreef:Ze zouden beter iets doen aan die limieten. Dat is een doorn in het oog voor velen.

Vanuit de kant van de provider gezien is er alvast geen haast bij.
Ze bieden al goeie abo's aan, zonder limiet, maar dan wel voor een serieuze prijs:
Proximus: €50 voor internet Maxi, ongelimiteerd en 100/15
Telenet: €73 voor Internet Fiber 200, ongelimiteerd en 200/20
Mensen kijken niet verder dan de reclame op den TV

Er is namelijk ook nog
Scarlet: Internet Loco, ongelimiteerd (500Gb) en 50/?
EDPnet: VDSL XL, ongelimiteerd en 100/20 (binnenkort 100/40)

Ik bedoel: er is al een beter aanbod (hogere limiet é lagere prijs), maar Jan-met-de-pet betaalt graag veel.
Tja, waarom zou je uw als provider dan druk maken.
Nog een prijsverhoging voor wigo of een tuttemus, mensen betalen toch

@ R2504 ik bedoel namelijk Nederland met velen. Daar is geen echte limiet.

@ Heist Telenet 200/20 is maar voor de helft van de dag onbeperkt(anders een limiet van 750 GB)

Ongelimiteerd noem ik geen tariefformule met een duidelijk einde aan...
Scarlet heeft ook een limiet. Het is 50/4 bij Scarlet.

de unlimited van indertijd bij scarlet was echt unlimited maar daar is dus ook professioneel een einde aan gemaakt...

J.

boonpwnz schreef:Ze zouden beter iets doen aan die limieten. Dat is een doorn in het oog voor velen.

Het is niet goedkoop, maar bij Telenet kan je limietloos surfen.

Slechts de helft van de dag en op de minst belangrijke helft natuurlijk.

Als je alle zware downloads moet uitstellen tot middernacht ben je 99% van de tijd sneller met een trager maar echt ongelimiteerd abonnement.

MaT schreef:Slechts de helft van de dag en op de minst belangrijke helft natuurlijk.

Nee, je kan steeds blijven downloaden... ongeacht welk uur van de dag (enkel de snelheid is dan beperkt).

Dus ofwel downloaden aan beperkte snelheid.
Dan had je evengoed een trager maar unlimited abbo genomen.
Ofwel wachten tot middernacht, maar dan had je het met je trager unlimited abbo al binnen gehad.
Tja waarvoor heb je dat dure snelle gelimiteerde abbo dan nog ??

r2504 schreef: Nee, je kan steeds blijven downloaden... ongeacht welk uur van de dag (enkel de snelheid is dan beperkt).

Dus niet limietloos zoals gesteld werd. Met die redenering hadden we 14-15jaar geleden ook al geen limiet omdat we verder surften aan 256kbps ofzoiets.

Alles draait om de interpretatie van het woord 'limiet'.

Feit is dat ze dat in Nederland beter aanpakken persoonlijk.

Geen limiet

MaT schreef:Dus niet limietloos zoals gesteld werd. Met die redenering hadden we 14-15jaar geleden ook al geen limiet omdat we verder surften aan 256kbps ofzoiets.

Er is met andere woorden steeds een limiet, is het niet het volume dan is het de snelheid (en iedereen heeft daar z'n persoonlijk voorkeur)... uiteindelijk is het dus enkel van belang hoeveel data je per maand kan downloaden (en volgens recente berekeningen van iemand was dat een klein beetje meer met TN dan met Proximus).

boonpwnz schreef:Feit is dat ze dat in Nederland beter aanpakken persoonlijk.

Ook daar is dus een limiet die vaak nog lager ligt dan wat je in België hebt.

r2504 schreef:

boonpwnz schreef:Feit is dat ze dat in Nederland beter aanpakken persoonlijk.

Ook daar is dus een limiet die vaak nog lager ligt dan wat je in België hebt.

Je gelooft jezelf toch niet?

Der zijn daar geen vaste limieten en tegen dat je de limiet bereikt hebt zal het veel langer duren dan hier in BE

Er is met andere woorden steeds een limiet, is het niet het volume dan is het de snelheid (en iedereen heeft daar z'n persoonlijk voorkeur)... uiteindelijk is het dus enkel van belang hoeveel data je per maand kan downloaden (en volgens recente berekeningen van iemand was dat een klein beetje meer met TN dan met Proximus).

We hebben het niet over de limiet van de maximale snelheid maar over de kunstmatige limiet waarbij je niet meer altijd over de volledige snelheid van je abonnement beschikt.
Zoals ik in de vorige post zei: 14-15jaar geleden was de snelheid 10Mbps, de limiet 10GB en de smallband snelheid 256kbps. Vandaag is de snelheid 200Mbps, de limiet 750GB en de smallbandsnelheid 10Mbps.
Je betaalt voor de snelheid, niet voor de smalbandsnelheid.

En neen, totale data is niet het enige wat telt. Wanneer je deze kan verzetten is ook belangrijk.
Als ik een abonnement hebt van 50Mbps die op elk moment beschikbaar is dan ben ik het grootste deel van de dag sneller dan u als jij op smallband staat of als jij moet wachten op middernacht om te vermijden dat je op smallband komt.

MaT schreef:het grootste deel van de dag sneller dan u

Tja, het is afhankelijk van iemand z'n prioriteiten... voor de ene is dat snelheid, voor de andere volume.

Het is dus totaal zinloos hierover te discussiëren... jou wens is niet die van iemand anders (en uiteindelijk kunnen we kiezen).

100% eens op dat punt, maar het voorstellen van de telenet abonnementen als limietloos vind ik gewoon fout: het is nog steeds een hard getal waar je tegenaan loopt waarna men de snelheid beperkt, net zoals jaren geleden. Het enige verschil is dat de beperking dan enkel tijdens de piekuren actief is (helft van de dag ipv volledige dag), maar ook dan is dat het moment waarop dat de grootste impact heeft voor de meeste mensen.

MaT schreef:het is nog steeds een hard getal waar je tegenaan loopt

De snelheid van xDSL is eveneens een hard getal waar ik tegenaan loop... 24u per dag, 7 dagen per week, 52 weken per jaar.

MaT schreef:Het enige verschil is dat de beperking dan enkel tijdens de piekuren actief is (helft van de dag ipv volledige dag), maar ook dan is dat het moment waarop dat de grootste impact heeft voor de meeste mensen.

De overgrote meerderheid (van 3 jaar tot 65 jaar) zit normaal tijdens de piekuren op de schoolbanken of is aan het werk.

r2504 schreef:

MaT schreef:het is nog steeds een hard getal waar je tegenaan loopt

De snelheid van xDSL is eveneens een hard getal waar ik tegenaan loop... 24u per dag, 7 dagen per week, 52 weken per jaar.

Maar je kan 24u per dag, 7 dagen per week, 52 weken per jaar aan die snelheid surfen zonder bijkomende beperkingen (met het juiste abonnement). Er is geen grens aan volume waarbij de snelheid kunstmatig naar beneden gehaald word.

r2504 schreef:De overgrote meerderheid (van 3 jaar tot 65 jaar) zit normaal tijdens de piekuren op de schoolbanken of is aan het werk.

Oh rlly? Ook tijdens weekends en vakanties? Ook tussen 16:00 en 00:00?