Userbase

Ben al een tijdje aan het zien voor een nieuwe NAS maar kan niet kiezen tussen 2 modellen.

Namelijk tussen Synology DS-716+ II en Qnap TS-253A.

Gebruik deze vooral voor backup documenten en wat te experimenteren met virtual machines.

Misschien de voor en nadelen even aanhalen.
Dacht deze mss aan te schaffen via Amazon maar dan heb je maar 1 jaar garantie denk ik niet?

In QNAP ben ik niet thuis, maar van dat synology model is onlangs een vernieuwde versie verschenen: de 718+.
Qua prijs hetzelfde dus zeker eens vergelijken
https://www.synology.com/en-global/prod ... +II/DS718+

Altijd Synology. Iets duurder, maar het gebruiksgemak is simpelweg superieur, wat zeker voor thuis toch erg belangrijk is.

Volgens mij is Synology en Qnapque gebruiksgemak exact hetzelfde (kwalitatief gezien), maar hangt het vooral van je gewoonte/wensen af. Qnap vind ik de VirtualizationStation handiger, Synology is beter in de onboard apps, die ik omwille van Kodi, Plex, ... toch niet gebruik

Heb thuis een Qnap TS-453+ met 16GB RAM en kan er niks verkeerds over zeggen. Op het werk gebruiken we Synology voor de el-cheapo nassen.

Ik zou zeggen, maak je keuze op prijs of subjectieve zaken zoals design, onboard apps, ... want je kan niet echt verkeerd kiezen qua kwaliteit of features.

Ik heb lang geleden eens een Synology in huis gehaald. Maar toen ik wat meer rekenkracht nodig had liet die al snel steken vallen. Je hebt krachtigere modellen, maar daar hangt dan ook een deftig prijskaartje aan.

Toen ben ik gaan beginnen experimenteren en heb me zelf een NAS gebouwd met spullen die ik nog had liggen. Eerst een Openmediavault die Debian draait en later bijkomend een FreeNas op OpenBSD. Dus als je een zeker hobbygehalte hebt, kan je daar misschien eens wat tijd en een pak minder geld in steken?

Wuter schreef:Ben al een tijdje aan het zien voor een nieuwe NAS maar kan niet kiezen tussen 2 modellen.
KNIP
Gebruik deze vooral voor backup documenten en wat te experimenteren met virtual machines.

je bent op zoek naar een nieuwe. wat heb je nu dan ?
En
Hoe ge je te werk met virtual machines ? draai je de image op de nas en heb je de virtualisatie soft op je pc runnen ?

synology heeft virtualisatie soft draaien op zijn nas, maar is nog in beta. terwijl dit bij Qnap volgens vorige posts blijkbaar beter is geïntegreerd.

vergeet ook niet dat je van een nas-processor geen xeon rekenkracht mag verwachten en je dus beter af bent met meer performance als je virtualisatie wil afdwingen van je nas.

Zelfs voor thuis zou ik toch gaan met ene van minimum 3-4 schijven voor minstens een RAID5...

Ken schreef:Zelfs voor thuis zou ik toch gaan met ene van minimum 3-4 schijven voor minstens een RAID5...

Het aantal schijven heb je zelf in de hand (uiteraard afhankelijk van het aantal bays) en is niet direct afhankelijk van het type of merk NAS. En mocht je zelf eentje willen bouwen zou ik voor een gaan met OpenBSD want dan kan je gebruik maken van het ZFS bestandssysteem, wat mijn inziens nog beter is dan RAID5.

petrol242 schreef:Ik heb lang geleden eens een Synology in huis gehaald. Maar toen ik wat meer rekenkracht nodig had liet die al snel steken vallen.

De essentie van een NAS is dan ook "STORAGE"... dat je er nog enkele extra services op kan draaien is meegenomen, maar wil je meer (zoals virtualisatie) dan draai je die load toch best op een PC (kleine NUC of zo) wat mij betreft. Ik ben niet echt te vinden voor de alles-in-één oplossingen (meestal heb je dan de slechtste combinatie).

petrol242 schreef:

Ken schreef:Zelfs voor thuis zou ik toch gaan met ene van minimum 3-4 schijven voor minstens een RAID5...

Het aantal schijven heb je zelf in de hand (uiteraard afhankelijk van het aantal bays) en is niet direct afhankelijk van het type of merk NAS. En mocht je zelf eentje willen bouwen zou ik voor een gaan met OpenBSD want dan kan je gebruik maken van het ZFS bestandssysteem, wat mijn inziens nog beter is dan RAID5.

Beter zou ik niet zeggen, het blijft softraid op die nassen. Met 2 schijven kan ZFS RAID-Z ook geen redundantie bieden eh. Vandaar minimaal 4 schijven.

Sent from my STF-L09 using Tapatalk

Ken schreef:Beter zou ik niet zeggen

Moest het beter zijn dan zou je ZFS vandaag in alle Enterprise systemen zien en dat is gewoon niet het geval.

Ken schreef:Beter zou ik niet zeggen, het blijft softraid op die nassen. Met 2 schijven kan ZFS RAID-Z ook geen redundantie bieden eh. Vandaar minimaal 4 schijven.

Soft-RAID is geen nadeel, integendeel zelfs.

Jij bedoelt misschien firmware-RAID, waarbij er een controller CPU-cycles afsnoept om zijn werk te doen, wat uiteraard minder performant is maar tevens slecht voor portabiliteit: als je moederbord eraan is, dan kan je liefst hopen dat je een gelijkaardig exemplaar met dezelfde RAID-controller te pakken kan krijgen, anders is je RAID onbruikbaar.

Met soft-RAID heb je dit probleem niet: je kan gerust wisselen van moederbord en dergelijke, omdat de redundantie op een hoger niveau wordt afgehandeld.

Daarnaast is RAID-Z perfect te gebruiken als RAID-1-equivalent, alsook RAID-5, RAID-6 en zelfs RAID-7 (met drie pariteitschrijven ipv twee of één voor RAID-6 en RAID-5 respectievelijk).

Men spreekt over betere prestaties dan de klassieke RAID, omdat pariteit bij de data-stripe zelf wordt weggeschreven ipv als aparte strip wordt behandeld, wat tal van voordelen biedt.

Soit, Petrol, ge hebt mij de aanzet gegeven om toch te kijken naar een selffab FreeNAS RAID-Z build ipv een Synology, godver. En ik dacht es tijd uit te sparen met die Synology.

In het verleden heb ik PSU failures gehad bij mijn QNAP waarbij mijn RAID config verloren geraakte, terwijl je bij Synology die schijven in een nieuwe Synology kon stoppen was dat bij QNAP niet het geval. Tussen de twee zou mijn eigen voorkeur dus altijd gaan naar Synology.
Maar als je performantie (intel Pentium/ XEON CPU) zoekt dan zal je toch echt naar zelfbouw moeten kijken.

JamesEarlGray schreef:Soft-RAID is geen nadeel, integendeel zelfs. Jij bedoelt misschien firmware-RAID, waarbij er een controller CPU-cycles afsnoept om zijn werk te doen, wat uiteraard minder performant is

En waar denk je dat die soft-RAID z'n CPU cycles vandaan komen ?

Trouwens firmware RAID is eveneens software RAID in de vorm van een driver.

JamesEarlGray schreef:maar tevens slecht voor portabiliteit: als je moederbord eraan is, dan kan je liefst hopen dat je een gelijkaardig exemplaar met dezelfde RAID-controller te pakken kan krijgen, anders is je RAID onbruikbaar.

Ik denk niet dat er veel verschillen te vinden zijn... zelfs bij hardware RAID controllers kan je misschien 90% gewoon uitwisselen over merken heen zelfs.

JamesEarlGray schreef:Men spreekt over betere prestaties dan de klassieke RAID, omdat pariteit bij de data-stripe zelf wordt weggeschreven ipv als aparte strip wordt behandeld, wat tal van voordelen biedt.

Die moet je eens uitleggen... bedoel je dat je pariteit en data op dezelfde disk komen ? (want dan ben je wel gezien als de disk eraan gaat).

r2504 heeft wel gelijk dat een NAS eigenlijk voor opslag dient, maar in een thuisomgeving verwacht je toch nog wel extra taken, en om daar dan nog eens een PC'tje tussen te zetten... Mijn desktop in de living moet stil zijn, dus geen HDD's en geen te zware bewerkingen. Als er iets is dat me stoort dan is het wel dat dat lawaai begint te maken als je on-the-fly begint te converteren, streamen of te virtualiseren, dus doe ik dat liever op afstand in het kot.

Wel, dus toen plex op de NAS kwam, (want je moet toch iets met die data doen als thuisgebruiker) bleek het CPU'tje van die Synology toch niet echt geschikt om on the fly te gaan converteren en te streamen en dan keek ik al direct aan tegen vrij dure out-of-the-box NAS'sen die dan ook nog een gesloten besturingssysteem hebben, weliswaar één of andere unix variant, maar toch.

Op zolder lagen er nog wat spullen waarmee ik vrij snel toch al een systeempje in elkaar kon steken dat qua performance al wat beter scoorde dan die Synology. Qua verbruik ben je natuurlijk niet beter af, maar het systeem kon via WOL gemakkelijk aan- en uitgeschakeld worden en om het mezelf makkelijk te maken, kwam daar Openmediavault op (werkt onder Debian). Voor een media NAS doet dat meer dan dienst.

En dan kwamen er de fotootjes... Dochterlief en ik trekken nogal wat RAW foto's die origineel bewaard worden en waar dan nog eens bewerking op gedaan wordt. Dus had ik eigenlijk een systeem nodig dat betrouwbaar moest zijn. Ik had mijn oog al eens op een OpenBSD systeem laten vallen en zo ben ik dan bij FreeNas uitgekomen. Dus werden het 4 schijven van elk 4TB in mirror, geen RAIDZ, dus een bruikbare zpool van 8 TB. En de vele voordelen van ZFS...Enige nadeel van ZFS is dat je genoeg RAM moet steken. Regel is 1 GB per 1TB aan opslag. Hoewel ik er met 8 GB toekom.

Ik heb het verkeerd begrepen, RAID-Z, ik had het hierover:

RAID-Z is a data/parity distribution scheme like RAID-5, but uses dynamic stripe width: every block is its own RAID stripe, regardless of blocksize, resulting in every RAID-Z write being a full-stripe write. This, when combined with the copy-on-write transactional semantics of ZFS, eliminates the write hole error. RAID-Z is also faster than traditional RAID 5 because it does not need to perform the usual read-modify-write sequence.[27]

Anyway, ik weet veel te weinig over RAID-Z en ZFS in het algemeen om ervoor profeet te spelen, dus ik ga mij nog wat op het gemak inlezen en zien of het mij kan overtuigen.

Niet voor niets dat bijna iedereen in /r/datahoarders gebruik maakt van een ZFS-pool om hun ettelijke tientallen terabytes aan data op te slaan.

Dank je voor alle reacties

Ja bedoeling is niet dat op die vm's echt "gewerkt" wordt maar gewoon om dingetjes te proberen die stonden nu op laptop maar deze heeft maar een kleine HDD schijf. Ik zou een 2 bay's nas opteren. Ik denk dat 4 teveel is. Zou er mijn huidige HDD insteken van 4TB die staan nu ongeveer 50% ingenomen.

Als ik de reacties hier lees gaat jullie voorkeur uit naar Synology boven Qnap.

Sorry Wuter voor het kapen van je draadje. Synology of QNap, ik denk dat ze evenwaardig zijn. Kijk goed naar de specs en vergelijken zou ik zeggen, zowel qua prijs als mogelijkheden.

Als je die hdd in een nas steekt, dan zal hij al de data wissen om ze bruikbaar te maken voor de nas

Ik zou ook voor alle zekerheid de data eerst ergens anders weg zetten. Synology gooit ze er inderdaad af. Qnap, weet ik niet.
Voor vergelijkingen, gewoon in een zoekmachine synology vs qnap ingeven en je krijgt (misschien teveel) alle info.

Mijn vuistregel is meestal (naar de gemiddelde gebruiker toe):
Voor thuisgebruik is Synologie zeer makkelijk in gebruik en config
Voor KMOs raad ik altijd Qnap aan wegens zeer goede AD integratie

petrol242 schreef:r2504 heeft wel gelijk dat een NAS eigenlijk voor opslag dient, maar in een thuisomgeving verwacht je toch nog wel extra taken, en om daar dan nog eens een PC'tje tussen te zetten...

Zoals ik al schreef is het afhankelijk van wat die extra taken zijn... DNS, DHCP, VPN, ... zijn dingen die niet echt veel resources vragen en je gerust bij op je NAS kan zetten. Spreek je echter over realtime conversies dan is een NAS gewoon niet geschikt (of zo duur dat je zelf ook een extra PC'tje ernaast kan zetten).

Het voordeel is dan dat je die extra PC kan uitzetten als je hem niet nodig hebt... en toch je basis services zoals storage, DNS, DHCP, ... behouden.

petrol242 schreef:Ik zou ook voor alle zekerheid de data eerst ergens anders weg zetten. Synology gooit ze er inderdaad af. Qnap, weet ik niet.
Voor vergelijkingen, gewoon in een zoekmachine synology vs qnap ingeven en je krijgt (misschien teveel) alle info.

Ja zou 1 schijf over zetten en tijdelijk een 2tb schijf er bij steken zodat ik die raid kan aanmaken. En daarna met Rsync die gegevens tussen beide NAS'sen overzetten.

mailracer schreef:Als je die hdd in een nas steekt, dan zal hij al de data wissen om ze bruikbaar te maken voor de nas

Is dat ook het geval als je JBOD kiest? Of heeft dat eerder te maken met de EXT3 "linux" format?

ik heb een synology, maar denk dat alle op linux gebaseerde bakjes de schijf klaarmaken voor gebruik.
Hij plaats ook zijn software hierop en reserveert hiervoor een plaats op de disk. En een ext# partitie is nodig voor linux. dus ook jbod zal eraan geloven.

Na jullie reply' s uiteindelijk voor de Synology ds718+ gekozen. Heb deze zaterdag gehaald en ingesteld. Inderdaad handige interface, ze hadden ook een VMware plugin maar is nog in beta fase maar als ik een VM wou aanmaken krijg ik een error mbt RAM geheugen. Heb al op forums gezien dat je deze probleemloos kan upgraden naar 16gb RAM. Maar zou nog eens een tutorial met afbeeldingen moeten vinden om dit uit te breiden wil men garantie niet verliezen door dat er iets kraakt van die plastieken behuizing.

Enkel NZBget krijg ik niet werkende vind deze nergens in die packages. Iemand enig idee ??

Sabnzb gebruiken vind je bij de synology community

In de package manager kan je meerdere bronnen ingeven.
NZbget is te vinden onder Package Center --> Gemeenschap

Ik zou ook eerder kiezen voor Sabnzb...

Wuter schreef:Na jullie reply' s uiteindelijk voor de Synology ds718+ gekozen. Heb deze zaterdag gehaald en ingesteld. Inderdaad handige interface, ze hadden ook een VMware plugin maar is nog in beta fase maar als ik een VM wou aanmaken krijg ik een error mbt RAM geheugen. Heb al op forums gezien dat je deze probleemloos kan upgraden naar 16gb RAM. Maar zou nog eens een tutorial met afbeeldingen moeten vinden om dit uit te breiden wil men garantie niet verliezen door dat er iets kraakt van die plastieken behuizing.

Enkel NZBget krijg ik niet werkende vind deze nergens in die packages. Iemand enig idee ??

Ik had http://www.jadahl.com/synology6.1/ gebruikt als pakketbron voor NZBget.
Ik zie nu wel dat de website niet meer werkt.

Ik gebruik een docker image voor Nzbget. (die van LinuxServer.io als ik me niet vergis) Hetzelfde voor Sonarr, Radarr, Couchpotato: alles via Docker.

Was indertijd van Sabnzbd+ overgestapt wegens gebrek aan server-prioriteit te kunnen instellen (wat ondertussen wel in SAbnzbd+ zit) en omdat Nzbget wel de verbinding volledig kon benutten en Sabnzbd+ niet. Ook zijn de updates via docker sneller beschikbaar dan te wachten op de community (indertijd toch)

Sparky schreef:

Wuter schreef:Na jullie reply' s uiteindelijk voor de Synology ds718+ gekozen. Heb deze zaterdag gehaald en ingesteld. Inderdaad handige interface, ze hadden ook een VMware plugin maar is nog in beta fase maar als ik een VM wou aanmaken krijg ik een error mbt RAM geheugen. Heb al op forums gezien dat je deze probleemloos kan upgraden naar 16gb RAM. Maar zou nog eens een tutorial met afbeeldingen moeten vinden om dit uit te breiden wil men garantie niet verliezen door dat er iets kraakt van die plastieken behuizing.

Enkel NZBget krijg ik niet werkende vind deze nergens in die packages. Iemand enig idee ??

Ik had http://www.jadahl.com/synology6.1/ gebruikt als pakketbron voor NZBget.
Ik zie nu wel dat de website niet meer werkt.

@Sparky inderdaad deze link had ik ook gevonden via een Synology forum.

TimoLimo schreef:Ik gebruik een docker image voor Nzbget. (die van LinuxServer.io als ik me niet vergis) Hetzelfde voor Sonarr, Radarr, Couchpotato: alles via Docker.

Was indertijd van Sabnzbd+ overgestapt wegens gebrek aan server-prioriteit te kunnen instellen (wat ondertussen wel in SAbnzbd+ zit) en omdat Nzbget wel de verbinding volledig kon benutten en Sabnzbd+ niet. Ook zijn de updates via docker sneller beschikbaar dan te wachten op de community (indertijd toch)

Heb je hiervoor toevallig een link?

https://synocommunity.com/packages

Hier vind je de meeste packages

Installeren doe je zo

https://synocommunity.com/packages

mailracer schreef:https://synocommunity.com/packages

Hier vind je de meeste packages

Installeren doe je zo

https://synocommunity.com/packages

Ja deze package heb ik toegevoegd maar ik krijg maar een 10-tal apps te zien. Heb ook de beta aangevinkt en dan kwamen er nog wat bij maar geen DMZ.

Ik vermoed dat je nzbget bedoeld ? Raar dat je deze niet terugvind terwijl op de pagina met packages er wel melding word gemaakt. Een alternatief is sabnzbd. Deze draait op mijn nas en word regelmatig ge-update.

[

mailracer schreef:Ik vermoed dat je nzbget bedoeld ? Raar dat je deze niet terugvind terwijl op de pagina met packages er wel melding word gemaakt. Een alternatief is sabnzbd. Deze draait op mijn nas en word regelmatig ge-update.

Ja bedoelde NZBget. Die automatische woordenboek soms via dat docker systeem is het dan toch gelukt

Heb eens printscreen genomen van package center en dit zijn alle "apps" die ik daar vind.

De 718+ is de apollolake architecture (x86_64), en die staat nog niet in het lijstje van compatibele architectures op https://synocommunity.com/package/nzbget?
Daarom dat je nzbget niet ziet verschijnen in de package list. Zelfde voor sabnzbd+, vermoed ik.

Dat is het voordeel van Docker images, dat is de pure linuxversie, er moet niets speciaals voor gemaakt of aangepast worden (hoewel Synology wel wat sneller de Docker module zelf mag updaten)

Hou de tijdzone in het oog bij de omschakeling naar winteruur indien je zou werken met de nzbget scheduler om bv. enkel tijdens de daluren te downloaden. Om de 1 of andere reden op mijn NAS (een al wat oudere 1813+) wordt er geen rekening gehouden met de aanpassing naar het winteruur, waardoor je ofwel te vroeg begint ofwel te laat stopt met downloaden, in de piekuren. Andere docker containers hebben dit probleem bij mij niet, strange enough.

Enjoy!