Userbase

Het BIPT gaat men heel wat nieuwe regels komen om de macht van zowel Telenet als Proximus in te perken.

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/ ... htig.dhtml

Op basis van die vaststelling willen de regelgevers dat de machtige operatoren, in Vlaanderen zijn dat Proximus en Telenet, blijvend verplicht worden hun infrastructuur open te stellen voor alternatieve spelers, tegen betaling uiteraard. Orange verkoopt bijvoorbeeld internet en digitale tv via de kabelinfrastructuur.

zucht, het zoveelste nutteloze "onderzoek" in de reeks "weet het BIPT eigenlijk nog wat het doet".
dat ze eerst een beginnen met de verplichte decoders af te schaffen, zowel TN als PXM kunnen perfect een aanbod leveren met een vrije keuze.
(natuurlijk verwacht ik geen support op eigen hardware... maar wél de vrijheid om te kiezen voor eigen hardware)

Ook zouden alternatieve spelers voortaan vaste telefonie via de kabel moeten kunnen aanbieden, luidt het. Momenteel kan Orange bijvoorbeeld geen bundels met vaste telefonie aanbieden

wat? hebben ze nog nooit gehoord van voip bij orange? het zou me sterk lijken dat telenet hun dat zou verbieden... geweldig onderzoek (ruik je het sarcasme al?)

Maar de waakhond blaft ook naar Proximus, dat momenteel miljoenen investeert in een supersnel glasvezelnetwerk. Dat netwerk zal ook open moeten voor de concurrentie, stelt het BIPT.

ideale manier om te zorgen dat een bedrijf niet meer wil investeren: "wij al het geld erin pompen en anderen de vruchten ervan geven"...
als ze al eens zouden beginnen met de overheid uit pxm te halen en een bedrijf voor énkel beheer van een netwerk zouden oprichten, en dat coordineren met o.a. wegen en verkeer om een landelijk glasvezel netwerk uit te rollen... te logisch? te efficient?

dat orange nu 24 euro moet betalen en 10 euro minder wil betalen per klant, daar kan ik dan weer wél inkomen en akkoord mee gaan,
maareh, dat systeem moest eigenlijk al van in den beginne zo gedaan worden (kost+ ipv retail-) zoals bijna overal... weer een foutje van ...(bipt?)

Het telecombedrijf heeft zelf een ambitieus investeringsprogramma voor zijn glasvezelnetwerk en wijst erop dat dit vandaag al toegankelijk is voor andere telecomoperatoren, "zonder dat de regelgeving ons daartoe verplicht".

en dus lopen ze bij het BIPT weer achter de feiten aan ipv iets nuttigs te doen...
het BIPT is een beetje zoals de post: ze zullen wel eens werken, maar meestal heb je dan zelf de moeite al gedaan voor hetgeen je moet hebben

Wat leesvoer voor tijdens het verlof:
870 bladzijden marktanalyse breedband en televisie:
http://www.bipt.be/public/files/nl/2227 ... omroep.pdf

Splitter schreef:dat orange nu 24 euro moet betalen en 10 euro minder wil betalen per klant, daar kan ik dan weer wél inkomen en akkoord mee gaan,
maareh, dat systeem moest eigenlijk al van in den beginne zo gedaan worden (kost+ ipv retail-) zoals bijna overal... weer een foutje van ...(bipt?)

Sterker: het retailminus systeem was een "straf" voor Telenet vanwege het indienen van een onleesbaar kluwen aan documenten die hun kostenstructuur in kaart moest brengen. Waarschijnlijk het meest voordelige systeem voor Telenet -- de retailprijs hebben ze sindsdien gestaag laten stijgen en afschrijfbare kosten kunnen worden genegeerd. Net als bij het wholesale model van DSL waar de alternatieve providers geen hardware meer kunnen afschrijven en aan contracten met de incumbent gebonden werden, en dan nog eens gevangen zitten tussen Proximus zelf als bovengrens en dochter Scarlet als price-squeezer op de ondergrens.

Een pure schande, eigenlijk, dat de techneuten van het BIPT ook nog eens de verdienmodellen mogen bepalen. Ze hebben de duopolisten nog nooit echt pijn gedaan en zowel op kabel als koper een model gekozen dat zeer nadelig is voor de consument.

Zoals ik in een ander topic al bekloeg: de tv markt zit nu dicht vanwege de gunst aan Proximus om hun tv beveiligingssysteem niet te hoeven aanpassen. Schort die gunstregel op zodat de kleine ISPs eindelijk triple packs kunnen aanbieden en dan volgt al de rest vanzelf.

Goed nieuws, maar ik vrees alweer voor een dode mus.
Dit zijn dingen die de gewone consument al jaren ziet en soms zijzelf ook in hun analyses. Maar om één of andere reden blijft het meestal bij wat sterke taal.

Hier alvast wat tips voor het BIPT:

• Vrijheid van hardware garanderen (modems, routers, accespoints, settopboxen,.. alles wat in de consument zijn huis staat).
• Afschaffen van encryptie op basispakket TV zenders.
• Eigen ecosystemen van providers inperken ten voordele van open systemen en bestaande standaarden.
• Prijsverschil packs en aparte diensten verkleinen.
• Kunnen afnemen van elke dienst apart bij elke provider.
• Wholesaletarieven voor alternatieve spelers minimaliseren.

Splitter schreef:

Ook zouden alternatieve spelers voortaan vaste telefonie via de kabel moeten kunnen aanbieden, luidt het. Momenteel kan Orange bijvoorbeeld geen bundels met vaste telefonie aanbieden

wat? hebben ze nog nooit gehoord van voip bij orange? het zou me sterk lijken dat telenet hun dat zou verbieden... geweldig onderzoek (ruik je het sarcasme al?)

VoIP op de kabel, het koperpaar of fiber is ook "vaste telefonie". Zo werkt het bij telenet en veel proximus lijnen ook.

Splitter schreef:dat ze eerst een beginnen met de verplichte decoders af te schaffen, zowel TN als PXM kunnen perfect een aanbod leveren met een vrije keuze.

MaT komt natuurlijk ook met die opmerking maar daardoor worden de prijzen niet goedkoper, noch krijg je meer aanbod.

De verplichte hardware is heus geen probleem (tenzij voor enkele techneuten maar absoluut niet voor Jan met De Pet).

NIet hoeven veranderen van modem en settopbox bij overstap naar andere provider met dezelfde technologie → goedkoper.
Door bovenstaande kunnen veranderen van provider op enkele minuten ipv naar centers gaan of moeten wachten op technieker → goedkoper.
De concurrentie op de markt laten werken voor de hardware → goedkoper, meer aanbod.
Breken van ecosystemen van de providers → lagere drempel om over te stappen → concurrentie kan sterker spelen → goedkoper.

Maar r2504 moet natuurlijk tegenspreken wat MaT zegt, ook al trekt MaT gewoon dezelfde conclusie als het BIPT (onderschrift).
De verplichte hardware is beperkend voor iedereen, zowel de techneuten als Jan-met-de-pet. Het enige verschil is dat Jan-met-de-pet het niet beseft.

r2504 schreef:

Splitter schreef:dat ze eerst een beginnen met de verplichte decoders af te schaffen, zowel TN als PXM kunnen perfect een aanbod leveren met een vrije keuze.

MaT komt natuurlijk ook met die opmerking maar daardoor worden de prijzen niet goedkoper, noch krijg je meer aanbod.

De verplichte hardware is heus geen probleem (tenzij voor enkele techneuten maar absoluut niet voor Jan met De Pet).

klopt niet, o.a wat MaT hier al geschreven heeft, maar ook:

- nu MOET je een decoder huren vs dat je een eigen decoder kan kopen: geld gespaard op je maandelijkse kosten (goed, eenmalige investering, maar meestal rendeert dat wel: men koopt tegenwoordig toch ook telefoontoestellen, terwijl die vroeger ook geleend werden van de RTT)

- EN door de afschaf van verplichte decoder, wil dat zeggen dat je bv ook al zou kunnen integreren met je home setup, zoals bv de pxm stream als iptv in plex binnenhalen (het zou mss het aantal illegale iptv gebruikers ook doen dalen)

Ik vind die 24€ per maand die Orange moet betalen wel heel veel,ik dacht dus(verkeerd) dat het een bedrag tussen de 15&17€ was,maar het is duidelijk (te)veel meer .
Men moet dus durven zeggen dat het verplichte gsm abo. bij Orange er eigenlijk is om uit de kosten te komen,op dit ogenblik,en met deze tarieven.
Men mag zich ook niet verkijken op die vaste telefonie,ik begrijp dat velen onder ons dit zinloos vinden,maar die is wel nodig bij Orange om een goede vergelijking te kunnen maken,met de andere providers,men moet er even aan denken aan de vele mensen die niet op UB zitten(en veel missen!!!)zelfs nog niet kunnen invullen hoeveel hun data verbruik is(per maand),laat staan een vgl. kunnen maken tussen Telenet/Orange/Proximus,dus men wil een vergelijk voor iedereen gemakkelijker maken.

Het BIPT blijft volharden, er komt geen vrije hardwarekeuze!

Momenteel staat het volgende in het ontwerpbesluit marktanalyse over de CPE-keuze:

Het BIPT acht dat in bepaalde omstandigheden en naargelang de maturiteit van de gebruikte technologie het verplicht gebruik van certificatie tests redelijk kan zijn teneinde het netwerk te vrijwaren van schadelijke storingen

Lees: De whitelist van Proximus mag blijven bestaan. Er komt geen vrije hardwarekeuze.

Een modem-router zoals de TP-Link Archer VR900 zal dus nog steeds niet van normale VDSL2-snelheden kunnen gebruikmaken terwijl die voldoet aan ITU-T G.993.2, ITU-T G.993.5 (G.vector) en ITU-T G.998.4 (G.INP en in heel Europa dit ook als VDSL2-modem kan worden gebruikt.

Dit is natuurlijk volledig in strijd met volgend artikel uit de telecomwet, dat expliciet bepaalt dat een operator geen apparatuur mag weigeren om technische redenen:

36.§ 1 WEC : “Apparatuur die voldoet aan de wettelijke voorwaarden, mag worden aangesloten op de daartoe geschikte interfaces. Een operator van een openbaar elektronische communicatienetwerk mag een dergelijke aansluiting niet om technische redenen weigeren

Het BIPT is hier duidelijk gezwicht voor de druk van Proximus, want in het Easy Switch-verslag van twee jaar geleden, schreef men het volgende:

Het BIPT merkt met name op dat de keuze van de modem in sommige gevallen beperkt wordt door de operator, wat in principe in strijd is met de artikelen 36 en 38 van de wet betreffende de elektronische communicatie en Richtlijn 2008/63/EG van de Commissie van 20 juni 2008 betreffende de mededinging op de markten van telecommunicatie-eindapparatuur.

Vreemde kronkel van het BIPT? Ruikt ernstig naar corruptie!

Tot 15 september 2017 kan iedere belanghebbende partij, dus ook een individuele consument, zijn mening daarover uiten via de openbare consultatieronde: http://bipt.be/nl/operatoren/telecom/ma ... rktanalyse

Ga ik nu basic internet kunnen afnemen bij Orange?

Mijns inziens is Orange geen concurrent maar een gewone doorverkoper van Telenet produkten. Iedere Orange klant is kassa kassa voor Telenet.

Waarom moet Decroo eigenlijk niet opstappen? Die heeft het toch niet goed voor met de burger, zeker als je vgl met het buitenland ? : Hij houd het duopolie in stand, hij versterkt het zelf. Hij maakt alle kleine spelers kapot door het invoeren van nutteloze sim registratie, hij heeft het, nochtans prachtige technologie als ik kijk naar Frankrijk, dvb-t
gebeuren laten kapotmaken door Telenet. Wat is de bedoeling van zo een minister?

MaT schreef:NIet hoeven veranderen van modem en settopbox bij overstap naar andere provider met dezelfde technologie → goedkoper.

Keep on dreaming MaT.

MaT schreef:Maar r2504 moet natuurlijk tegenspreken wat MaT zegt, ook al trekt MaT gewoon dezelfde conclusie als het BIPT (onderschrift).

Ja want het BIPT is natuurlijk steeds juist

En ja vrije hardware keuze is uiteindelijk ideaal in theorie... maar in de praktijk zal het niets veranderen zolang er maar twee aanbieders zijn met een eigen netwerk (tenzij de voorwaarde hier grondig aangepast worden).

kaarsenbril schrijft: Wat is de bedoeling van zo een minister?

wordt haarfijn uit de doeken gedaan door Peter Mertens in het boek ''Graailand''...

MaT schreef:NIet hoeven veranderen van modem en settopbox bij overstap naar andere provider met dezelfde technologie → goedkoper.
Door bovenstaande kunnen veranderen van provider op enkele minuten ipv naar centers gaan of moeten wachten op technieker → goedkoper.
De concurrentie op de markt laten werken voor de hardware → goedkoper, meer aanbod.
Breken van ecosystemen van de providers → lagere drempel om over te stappen → concurrentie kan sterker spelen → goedkoper.

Maar r2504 moet natuurlijk tegenspreken wat MaT zegt, ook al trekt MaT gewoon dezelfde conclusie als het BIPT (onderschrift).
De verplichte hardware is beperkend voor iedereen, zowel de techneuten als Jan-met-de-pet. Het enige verschil is dat Jan-met-de-pet het niet beseft.

Ik ben absoluut voorstander van vrije hardware, omwille van de extra mogelijkheden.
Maar goedkoper, daar geloof ik niet echt in.
Je zult immers een ontvanger moeten hebben die dan tegelijk met IPTV omkan, als met DVB-C (en DVB-S2(X) ook en idealiter nog DVB-T2 ook).
En dan moet je voor DVB-C en DVB-S2X, DVB-T ook nog meerdere zenders tegelijk kunnen opnemen.
FBC tuners dus en/of meerdere tuners.
De box die qua hardware volgens mij dichtst daarbij aanleunt en ook nog goedkoopst is in zijn genre is de VU+ Uno 4K, maar dat is nu ook niet om te zeggen goedkoop.
En voor alle duidelijkheid, op dit moment werkt dit niet.

De vraag is of die vrije hardwarekeuze iets zal uitmaken ?
Mischien wel voor de 1% onder ons die technisch verstand hebben.

proximusboyke schreef:De vraag is of die vrije hardwarekeuze iets zal uitmaken ?

Ja, kijk maar naar smartphones: je kan je smartphone behouden als je van switcht van Proximus naar Telenet.

boulder schreef:Je zult immers een ontvanger moeten hebben die dan tegelijk met IPTV omkan, als met DVB-C (en DVB-S2(X) ook en idealiter nog DVB-T2 ook).

Het werkwoord "moeten" is niet compatibel met vrije keuze. Niets moet, alles kan. Als er morgen een Proximus-app op alle smart-tv's draait, lanceert Telenet binnen de 12 maanden ook zo'n app en verdwijnt DVB-C vanzelf.
Maar het kalf is al bijna verdronken, de Vlaamse omroepen hebben nu al of binnenkort apps die op smart tv's zullen draaien en dan zullen de consumenten sowieso geen interesse meer hebben in DVB-C of DVB-S2.

raf1 schreef:Ja, kijk maar naar smartphones: je kan je smartphone behouden als je van switcht van Proximus naar Telenet.

Het kan maar gebruikers krijgen liever telkens een nieuw toestel dat inbegrepen is in hun abonnement.

Ik geloof niet dat vrije hardware keuze een essentieel probleem is (behalve voor jou en MaT)... er zijn andere dingen die belangrijker zijn.

raf1 schreef:Het werkwoord "moeten" is niet compatibel met vrije keuze. Niets moet, alles kan.

Eerst komen roepen dat er vrije keuze MOET zijn om dan te vertellen dat je het NIET moet gebruiken

Maw. het speelt gewoon niet tenzij voor een klein groepje... niet essentieel in het duopolie dus.

raf1 schreef:Als er morgen een Proximus-app op alle smart-tv's draait, lanceert Telenet binnen de 12 maanden ook zo'n app en verdwijnt DVB-C vanzelf.

Vergeet smart-TV's... de gemiddelde TV van 3 jaar oud heeft amper nog ondersteuning voor z'n apps. Ik heb zelf een topmodel van Samsung en het overgrote deel van de apps is ondertussen niet meer beschikbaar.

Het probleem met het duopolie zit heus niet in de technische hoek van hardware en apps... dat heeft Proximus ondertussen al lang bewezen met meer dan 1 miljoen klanten op een totaal nieuwe technologie (daarvoor had iedereen namelijk coax). Moest de technologie het issue zijn dan was Proximus TV gewoon een flop geweest en dat is het heus niet.

Het grote probleem zit hem in het netwerk en de kostprijs... al de rest is gerommel in de marge

boulder schreef: Je zult immers een ontvanger moeten hebben die dan tegelijk met IPTV omkan, als met DVB-C (en DVB-S2(X) ook en idealiter nog DVB-T2 ook).

Dat zeg ik niet, lees die zin nog eens goed:

MaT schreef:NIet hoeven veranderen van modem en settopbox bij overstap naar andere provider met dezelfde technologie → goedkoper.

Dus, dezelfde modem en decoder kunnen gebruiken als je van telenet naar orange gaat of vice versa. Dezelfde modem en decoder kunnen gebruiken als je switcht tussen proximus, scarlet, dommel, edpnet, united telecom,...

r2504 schreef:

raf1 schreef:Ja, kijk maar naar smartphones: je kan je smartphone behouden als je van switcht van Proximus naar Telenet.

Het kan maar gebruikers krijgen liever telkens een nieuw toestel dat inbegrepen is in hun abonnement.

Die 'maar' is het punt niet. Het kan.
Alle prepaid gebruikers kunnen switchen tussen provider wanneer zij dit willen. Alle abonnement gebruikers met gesponsord toestel (niet gratis gekregen), kunnen switchen van provider als hun abonnement afgelopen is. En dit alles zonder verlies van hun data.

r2504 schreef:Ik geloof niet dat vrije hardware keuze een essentieel probleem is (behalve voor jou en MaT)... er zijn andere dingen die belangrijker zijn.

Er zijn ook nog andere dingen inderdaad, maar geen vrije hardwarekeuze is een belangrijke oorzaak waarom de 2 grootsten zo'n machtspositie kunnen krijgen en houden. De consument kan moeilijk een vuist maken omdat zijn bewegingsvrijheid beperkt is en verschillende drempels opgeworpen worden.

Ik vrees dat je de reactie moet laten komen bij de consument.

Ik ga niet in het algemeen spreken maar neem alle proximus klanten, als die het allemaal te duur vinden waarom zijn zij geen klant bij Scarlet ( excuus van snelheid en bereik gaat hier niet op want je hebt dezelfde snelheid als bij prx, je afstand veranderd niet bij scarlet).

Waarschijnlijk zijn er consumenten die het willen betalen, voor de extra's die proximus aanbied, ik vind tvoveral en een uitgebreidere support wel die paar extra euro's waard.

Het enige wat leuk zou zijn is zowel voor telenet of proximus, ok voor packs, maar maak die vaste lijn overal optioneel dat is een stuk prehistorie dat eigenlijk kunstmatig in leven gehouden wordt.

fluppie schreef:Ik vind die 24€ per maand die Orange moet betalen wel heel veel,ik dacht dus(verkeerd) dat het een bedrag tussen de 15&17€ was,maar het is duidelijk (te)veel meer .
Men moet dus durven zeggen dat het verplichte gsm abo. bij Orange er eigenlijk is om uit de kosten te komen,op dit ogenblik,en met deze tarieven.
Men mag zich ook niet verkijken op die vaste telefonie,ik begrijp dat velen onder ons dit zinloos vinden,maar die is wel nodig bij Orange om een goede vergelijking te kunnen maken,met de andere providers,men moet er even aan denken aan de vele mensen die niet op UB zitten(en veel missen!!!)zelfs nog niet kunnen invullen hoeveel hun data verbruik is(per maand),laat staan een vgl. kunnen maken tussen Telenet/Orange/Proximus,dus men wil een vergelijk voor iedereen gemakkelijker maken.

groothandelsprijs is 19,7 € en niet 24 €
https://tweakers.net/nieuws/103337/mobi ... kabel.html
Ik zou liever paar euro's extra betalen, dan een gsmabbo, die niet aan mijn behoeften beantwoordt.

http://www.tijd.be/ondernemen/telecom/M ... us/9912031

boulder schreef:Je zult immers een ontvanger moeten hebben die dan tegelijk met IPTV omkan, als met DVB-C (en DVB-S2(X) ook en idealiter nog DVB-T2 ook).
En dan moet je voor DVB-C en DVB-S2X, DVB-T ook nog meerdere zenders tegelijk kunnen opnemen.
FBC tuners dus en/of meerdere tuners.
De box die qua hardware volgens mij dichtst daarbij aanleunt en ook nog goedkoopst is in zijn genre is de VU+ Uno 4K, maar dat is nu ook niet om te zeggen goedkoop.
En voor alle duidelijkheid, op dit moment werkt dit niet.

Volgens mij kan uw VU+ Uno niet alle standaarden aan. en nog geen dvb-S2X.

Ik heb een Octagon SF4008 4K decoder (kan dvb-s2x, dvb-c en dvb-t aan) kan 8 simultane opnames maken via sat vb.
249 €, werkt bliksemsnel.
http://www.octagon-germany.eu/

idem de dreambox (loopt ook op OpenAtv)
https://www.opena.tv/
https://www.hm-sat-shop.de/hdtv-receive ... r-receiver

De 'routerzwang' afschaffing per 1/8/2016 in Duitsland, moet hier toch ook kunnen?
https://www.security.nl/posting/479172/ ... afgeschaft

Een universele digicorder voor iedereen? Dat is utopie. Daar maken operatoren hun verschillen mee. Niet iedereen houdt ook van Linux/iOs/Windows,....
Je zou wel moeten mogelijk maken voor een VRIJE routerkeuze en evt vrije digicorder, maar wel nog hun eigen digicorder. Een beetje zoals bij TVV.

En constant die updates die binnenkomen op die satboxen, doorsnee burger zou daar op flippen en constant helpdesk bellen.

raf gsms zijn heel andere zaken.
Maar je kan altijd vrije keuze laten op voorwaarde dat je duidelijk bijzet dat je geen technosche ondersteuning geeft en als techniekers komen en het is de hardware dat het de klant zijn kosten is.
EN daar begint het ge zou eens moeten weten hoeveel er klagen die een faktuur krijgen van technieker is is langsgekomen en de fout lag aan een modem niet van belgacom.

Tja, als je een beetje slim bent, dan aanvaard je een modem of router van de provider, en gebruik je je eigen toestel.
Problemen met internet? Snel effe hun modem of router plaatsen en dan helpdesk bellen als het zich nog voordoet.

Voordelen legio voor eigen hardwarekeuze uiteraard, oa redundancy (als je modem of all in one het opgeeft op een vrijdagavond, zit je geen weekend zonder internet).
Nadelen ook troef uiteraard. We gaan geen illusie hebben dat het Donning-Kruger effect gaat meespelen en er zelfverklaarde experts gaan zijn die de helpdesk gaan platbellen vanwege slecht geconfigureerd materiaal.

Maar de voordelen van vrijheid zijn altijd belangrijker dan de eventuele nadelen die het bedrijf ondervindt om met open protocols te werken, zoals het hoort.

Tomsworld schreef:Ik vrees dat je de reactie moet laten komen bij de consument.

Ik ga niet in het algemeen spreken maar neem alle proximus klanten, als die het allemaal te duur vinden waarom zijn zij geen klant bij Scarlet ( excuus van snelheid en bereik gaat hier niet op want je hebt dezelfde snelheid als bij prx, je afstand veranderd niet bij scarlet).

Waarschijnlijk zijn er consumenten die het willen betalen, voor de extra's die proximus aanbied, ik vind tvoveral en een uitgebreidere support wel die paar extra euro's waard.

Het enige wat leuk zou zijn is zowel voor telenet of proximus, ok voor packs, maar maak die vaste lijn overal optioneel dat is een stuk prehistorie dat eigenlijk kunstmatig in leven gehouden wordt.

Bij Scarlet is de internet snelheid beperkt tot 50Mbps bij trio en kan je maximum 500 GB downloaden per maand. Het internet is alleszins niet even snel als bij Proximus.

Zijn de bekende personen daar weer met hun "vrije hardwarekeuze"?

Nog altijd niet willen inzien dat dat onzin is, en dat niemand bij zijn gezond verstand wilt dat jan met de pet en mensen die denken dat ze er iets van kennen gaan liggen prutsen met crappy apparatuur, storingen op het net veroorzaken, en de klantendiensten gaan overbelasten met vermijdbare problemen?

i'll throw you guys a bone: Ge moogt uw vrije harwarekeuze hebben, onder volgende voorwaarden:

-gèèn hulp of advies voor configuratie, trekt uw plan maar.
-gèèn recht op telefonische support (voor EENDER welk probleem dan ook, wat mij betreft zelfs al geblokt in de IVR met de melding "uw abonnement heeft geen recht op support omwille van vreemde apparatuur"), alleen de optie om via een online tool een technieker in te boeken.
-gèèn recht op gratis technieker bezoek, altijd betalende interventie, inc transportkosten, en technieker test de setup met toestel van provider, indien dat OK, trekt verder uw plan maar.
-Onmiddelijke schrapping als klant en deactivering van de lijn bij netproblemen of storingen of overspraak veroorzaakt door uw speelgoed.
-gèèn vod, voip of triple play mogelijkheden en/of pakketten voor eigen hardware.

Waarom? Simpel, omdat jullie met jullie "wij willen eigen hardware" geen belasting op de providers hun resources moeten vormen, waardoor die een reden hebben om abonnementen duurder te maken voor bestaande klanten die niet moeilijk doen gewoon om moeilijk te doen.

Maar dan is het plots niet meer leuk voor jullie he, omdat jullie dan zelf in de shit belanden als jullie "superieure en goedkopere" apparatuur voor problemen zorgt en je niet je isp kan lastigvallen ermee, maar zelf de gevolgen moet dragen?

FlashBlue schreef:Zijn de bekende personen daar weer met hun "vrije hardwarekeuze"?
*knip*

ik ben VOOR vrije hardwarekeuze... EN ik ben het eens met (de meeste van) je stellingen wat betreft zaken zoals "no support".
trouwens: "het afsluiten als je apparatuur storingen veroorzaakt" bestaat bij telenet (de intercommunales) al ages: als je dropkabel stoort, vlieg je van het net zodat je buren deftig beeld hebben.

trouwens is het voor mij goed genoeg als de provider bv een soort modem verplicht die de scheiding net/prive maakt (beetje zoals de ntp dus),
en je DAAR achter je eigen router e.d kan zetten, ipv een router in je neus te duwen.
dus gewoon iets dat het vdsl signaal oppikt en sync doet maar je erachter nog iets moet steken dat de eigenlijke verbinding tot stand brengt en inlogt.
kan perfect.

naar wat betreft de modem/router van TN zou gewoon toegang tot de diagnostics e.d al leuk zijn.

maar waar ik het meest vrije keuze in wil (en het heil in zie) is de verplichte decoder af te schaffen, omdat dat een excuus is van de providers om het abbo hoger te houden (bij pxm kan je geeneens meer de decoder kopen...)
TN heeft daar nog een redelijk ok oplossing voor met hun ci+ module (daar kan ik mee leven), maar pxm dus niet... terwijl zij eigenlijk puur iptv zijn en dus theoretisch de zenders gewoon in vlc kunnen gestreamd worden.

is een eigen decoder goedkoper? niet noodzakelijk... maar zoals ik dus zeg: het is in theorie geeneens een nodige aankoop.
en een decoder lijkt me sterk dat die storingen zou veroorzaken op het net (itt een modem, niu, of bekabeling). eventueel kan je dan geen gebruik maken van diensten aangeboden door je provider, en dat zou ik dan normaal vinden.
maar... het is net dat laatste punt waarom de providers WEL willen dat je hun decoder neemt: lekker extra aanrekenen voor wat speciale opties.

@FlashBlue

bespeur ik daar het ''vingertje'' van een groene jongen

Absoluut niet wied, gewoon mijn mening.

Na elvendertig keer hetzelfde gezaag van dezelfde mensen over dat "eigen hardware" verhaal, terwijl ze volledig voorbijgaan (of blind ervoor zijn omdat hun eigen willetje primeert) aan de impact die dat gaat hebben voor de providers (extra kosten, extra personeel, extra netwerkstoringen), en op andere klanten (hogere tarieven, meer storingen).

En dat allemaal terwijl de voordelen marginaal klein zijn en voor een zo kleine groep dat het eigenlijk het overwegen niet waard is...
Zie alleen al maar naar het at random en onterecht aanraden van modem only setups aan telenet gebruikers, en de daaropvolgende topics van dezelfde mensen die ineens problemen hebben en niet terecht kunnen bij telenet...

Zijn de bekende doemdenkers daar weer met hun "support" en "storingen"?

Natuurlijk moet de provider op je eigen apparatuur geen support leveren, maar jouw 'voorwaarden' zijn bij het haar getrokken. Uiteraard moet er wel voldoende support zijn zodat die eigen apparatuur kan werken (vrijgeven van instellingen etc..) en moeten fouten aan de kant van de provider gratis opgelost worden.
Geen idee waarom VOD en triple play verboden zou moeten worden bij eigen apparatuur. Gewoon goesting om een beetje te pesten?

In andere landen werkt dit wel en de eerste berichten over overbelaste helpdesks en regionale blackouts moet ik nog zien.

raf1 schreef:Het werkwoord "moeten" is niet compatibel met vrije keuze. Niets moet, alles kan.

Je kunt niet tegelijk zeggen dat je geld gaat besparen met vrije keuze van hardware, omdat je dan niet meer van hardware moet veranderen als je van operator verandert

EN

zeggen dat je hardware niet moet compatible zijn met de standaarden van de verschillende operatoren.

raf1 schreef:Als er morgen een Proximus-app op alle smart-tv's draait, lanceert Telenet binnen de 12 maanden ook zo'n app en verdwijnt DVB-C vanzelf.

Daar geloof ik niets van.
DVB-C is een gedeeld medium, iedereen alles laten streamen zou een veelvoud aan bandbreedte innemen.
Mocht het werkelijk zo simpel zijn, waar is dan die Proximus app?
Waarom hebben ze dat dan al niet jaren geleden gedaan?
Smart TV's zijn trouwens van de slechtst ondersteunde producten, ik kwam onlangs bij een vriend die een Samsung TV van nog geen 3 jaar oud heeft, en daar zijn heel wat applicaties die niet meer "ondersteund" worden, lees : ze worden via een update uitgeschakeld.
Ze zouden namelijk graag hebben dat je na een paar jaar weeral een nieuwe TV koopt.
Omgekeerd is de CI+ van Telenet er toch al enkele jaren, waardoor je ook zonder aparte decoder TV kunt kijken.

raf1 schreef:Maar het kalf is al bijna verdronken, de Vlaamse omroepen hebben nu al of binnenkort apps die op smart tv's zullen draaien en dan zullen de consumenten sowieso geen interesse meer hebben in DVB-C of DVB-S2.

Morgen scheren we gratis.

MaT schreef:Dus, dezelfde modem en decoder kunnen gebruiken als je van telenet naar orange gaat of vice versa. Dezelfde modem en decoder kunnen gebruiken als je switcht tussen proximus, scarlet, dommel, edpnet, united telecom,...

Telenet en Orange, hoe lang is het nog maar dat die samen kabel TV en internet aanbieden?
Je concurrentie blijft dan beperkt binnen dezelfde technologie.
Je kunt je decoder maar hergebruiken als je van kabel naar kabel gaat, of van IPTV naar IPTV (en enkel Proximus biedt dit aan, Scarlet is gewoon een ander etiketje van Proximus).
Ik denk dat het probleem hem effectief zit in het feit dat er maar 2 netwerken zijn : dat van de kabel en dat van de telefonie, en dat elk van die 2 (Telenet en Proximus) tot hiertoe heel resoluut de prijzen kon controleren die Orange, EDPNet en anderen aangeboden kregen.
Dat maakt dat die concurrenten nooit een heel scherpe prijs kunnen geven, en vrije hardwarekeuze is interessant voor mij, voor MaT, voor Raf1 en nog een aantal mensen hier, maar de meesten vinden de prijs veel belangrijker.
Stel u voor dat Orange of EDPNet een pack kan maken aan de helft van de prijs van Telenet.
Denk je dan werkelijk dat mensen gaan blijven waar ze zijn, omdat ze hun modem moeten omruilen?

satsurfer schreef:Volgens mij kan uw VU+ Uno niet alle standaarden aan. en nog geen dvb-S2X.

Volgens dat ik gelezen heb is er of komt er binnenkort een DVB-S2X tuner voor de nieuwste generatie van VU+, idem ditto voor Dreambox.

Tomsworld schreef:Ik ga niet in het algemeen spreken maar neem alle proximus klanten, als die het allemaal te duur vinden waarom zijn zij geen klant bij Scarlet ( excuus van snelheid en bereik gaat hier niet op want je hebt dezelfde snelheid als bij prx, je afstand veranderd niet bij scarlet).

Scarlet is niet echt concurrentie van Proximus, het is gewoon een dochterbedrijf.
Dus of je nu betaalt aan Scarlet of aan Proximus, uiteindelijk komt het bij dezelfde terecht.
Op die manier krijg je geen extra concurrentie.

boulder schreef: Je kunt niet tegelijk zeggen dat je geld gaat besparen met vrije keuze van hardware, omdat je dan niet meer van hardware moet veranderen als je van operator verandert

EN

zeggen dat je hardware niet moet compatible zijn met de standaarden van de verschillende operatoren.

Dat heeft ook niemand gezegd toch?

MaT schreef:NIet hoeven veranderen van modem en settopbox bij overstap naar andere provider met dezelfde technologie → goedkoper.

boulder schreef: Daar geloof ik niets van.
DVB-C is een gedeeld medium, iedereen alles laten streamen zou een veelvoud aan bandbreedte innemen.

Hoe werkt proximus TV nu dan volgens u? Waarom zou een app niet hetzelfde kunnen als die decoder?

(En voor de duidelijkheid: hoewel technisch mogelijk ben ik absoluut geen voorstander van een app voor proximus TV. Als men het wil inbouwen in TV toestellen dient dat via een IPTV standaard te gebeuren.)

MaT schreef:NIet hoeven veranderen van modem en settopbox bij overstap naar andere provider met dezelfde technologie → goedkoper.

Pff, dus van Telenet naar Orange.
Dat is dus iets dat hoop en al één jaar speelt, daarvoor nooit.
En ja, het is een nadeel als ik van Proximus naar EDPNet wil gaan, dat ik een andere modem/router nodig heb, maar geloof mij, mocht dat prijsverschil echt groot zijn was ik rap weg.

boulder schreef: Hoe werkt proximus TV nu dan volgens u? Waarom zou een app niet hetzelfde kunnen als die decoder?

Je begrijpt blijkbaar het verschil niet tussen de media.
Als ze "Canvas HD" op de kabel zetten (de live uitzending), neemt dat één keer bandbreedte in voor heel de straat (of tot waar het afgetakt is).
Dat is het gedeelde medium.
Ga je naar een app, dan wordt dat streaming, ga je het via IP binnentrekken, en krijgt elke klant een apart signaal.
Dat wil zeggen dat de benodigde bandbreedte verveelvoudigt.
Bij IPTV is dat een ander systeem, iedereen heeft daar feitelijk een eigen stream.
Vandaar dat dit veel logischer zou zijn bij Proximus.
Maar zij doen het dus niet (een app uitbrengen).

boulder schreef: (En voor de duidelijkheid: hoewel technisch mogelijk ben ik absoluut geen voorstander van een app voor proximus TV. Als men het wil inbouwen in TV toestellen dient dat via een IPTV standaard te gebeuren.)

En ofwel is dat geen sinecure, ofwel vragen te weinig klanten hiernaar.
Of beide.

De vraag draait hem altijd rond "moet je iets toelaten/invoeren dat slechts weinigen gaan gebruiken"
Je kan je die vraag vaak stellen; in extremis kan je argumenteren dat dingen als het homohuwelijk ook niet nodig zijn, want "slechts een minderheid maakt daar gebruik van".

Ik vind dat je als provider, op het internet, je je altijd verplicht zou moeten houden aan open protocols en standaarden. Dan is het toelaten van open hardware niet eens zo lastig.
Je kan daar idd de klassieke caveats van "no support" (*wel* verplichte vrijgeving van config gegevens, dat noem ik geen support) enzo aan vastkoppelen; dat lijkt me enigszins logisch.

Voordelen allerhande.
Eigen modem, router, of combi naar wens. Mix xDSL of dedicated voor 1 technologie, desnoods beide tegelijk en nog 3G. Iedereen content en als em kapot is heb je snel een reserve gestoken. Ook makkeljk bij wisselen van provider.
Ook geen gedoe meer met slechte firmware (bv per ongeluk telnet access openlaten, of monitoring software achterlaten dat dan gevonden moet worden een een hacker alvorens ze het doorhebben).
Eigen decoder, dus ook geen wisselgedoe meer; hoewel ik daar nog stevig lobbywerk tegen zie: die decoder gaat moeten de stream decoderen, wat betekent dat een toestel in jouw beheer toegang krijgt tot de ongecodeerde AV.

Enige echte nadeel dat ik zie ("no support" lost het andere grote nadeel op) is dat de providers eindelijk ns gaan moeten werken via standaarden, dus als ze dat nog niet deden (foei) gaan ze een beetje werk hebben.

boulder schreef: Ga je naar een app, dan wordt dat streaming, ga je het via IP binnentrekken, en krijgt elke klant een apart signaal.
Dat wil zeggen dat de benodigde bandbreedte verveelvoudigt.
Bij IPTV is dat een ander systeem, iedereen heeft daar feitelijk een eigen stream.

IPTV is een verzamelnaam voor alle soorten streaming via een IP netwerk. Proximus TV is IPTV maar ook bijvoorbeeld youtube kan je als IPTV zien.
Er zijn verschillende manieren om te streamen ja, maar waarom zou een app ook niet met multicast streams kunnen werken net als proximus TV?

ITnetadmin schreef:De vraag draait hem altijd rond "moet je iets toelaten/invoeren dat slechts weinigen gaan gebruiken"

Ik ben absoluut voorstander van vrije hardware.
Ik heb alleen vragen bij het argument dat dat voor meer concurrentie gaat zorgen.
Uiteindelijk is het eenvoudig : je hebt kabel en je hebt DSL.
Je hebt op elk de monopolist (Telenet vs Proximus), en de "concurrentie".
Maar die concurrentie maakt gewoon gebruik van dat netwerk (tegen betaling uiteraard).
Dus als jij van Telenet naar Orange gaat, doet dat Telenet een beetje pijn, maar ook niet zo heel veel.
Idem ditto als je van Proximus naar EDPNet gaat (naar Scarlet is zelfs gewoon een dochterbedrijf).
En vermits tot hiertoe Proximus en Telenet de prijzen die ze aanrekenden aan de andere providers die op hun netwerk zitten heel goed onder controle konden houden, zorgt dat ervoor dat die alternatieven nooit echt een vuist kunnen maken.

MaT schreef:IPTV is een verzamelnaam voor alle soorten streaming via een IP netwerk. Proximus TV is IPTV maar ook bijvoorbeeld youtube kan je als IPTV zien.
Er zijn verschillende manieren om te streamen ja, maar waarom zou een app ook niet met multicast streams kunnen werken net als proximus TV?

Bij IPTV kan het niet anders, bij kabel, satelliet en DVB-T is het al altijd anders geweest.
De 2 tegelijk doen betekent dus dat je dubbel zoveel bandbreedte nodig hebt.
DVB-C uitschakelen betekent een enorme investering in apparatuur, en waarom , omdat een paar mensen dat via een app gaan gebruiken?
Een app die na 3 jaar niet meer gaat ondersteund worden door de TV fabrikant omdat die liever een nieuwe TV verkoopt?
Nog eens, ik ben er zeker van dat als het zo simpel was, Proximus al lang met zoiets was uitgekomen.

satsurfer schreef: groothandelsprijs is 19,7 € en niet 24 €
https://tweakers.net/nieuws/103337/mobi ... kabel.html

Vermoedelijk btw verschil ? Prijs tussen Mobistar en Telenet is B2B, zonder btw.
19,70 + 21% btw = 23,84 €

Er zijn er hier een aantal die het zo goed kunnen uitleggen ik snap echt niet waarom zij nog geen provider zijn met zo'n bussinessplan moet dat toch alleen een succes kunnen zijn. Roepen en niets doen is makkelijk, iets met de beste stuurlui staan aan de wal.

boulder schreef: Dus als jij van Telenet naar Orange gaat, doet dat Telenet een beetje pijn, maar ook niet zo heel veel.
Idem ditto als je van Proximus naar EDPNet gaat (naar Scarlet is zelfs gewoon een dochterbedrijf).

Klopt, financieel doet je hen niet zo veel pijn bij overstap naar een reseller, maar de aandeelhouders zullen elke significante leegloop van het eigen klantenbestand zeker niet positief onthalen. Want dat betekent geen potentiële klanten voor hun eigen extra pakketten en aankopen in de eigen VOD diensten.

boulder schreef:De 2 tegelijk doen betekent dus dat je dubbel zoveel bandbreedte nodig hebt.

Waarom zou je het tegelijk doen?
Bij een eventuele overschakeling is de rode draad niet zo moeilijk:
-Je voorziet iedereen van een decoder die zowel DVB-C als IPTV ondersteunt.
-Als >90-95%% van je klantenbestand zo'n toestel heeft kan je de overschakeling maken.
-De overblijvers bied je 'interresante' voorwaarden voor de overstap, een kleine compensatie of... laat je gewoon in de kou staan als ze niet uit zichzelf overstappen.

boulder schreef:DVB-C uitschakelen betekent een enorme investering in apparatuur, en waarom , omdat een paar mensen dat via een app gaan gebruiken?
Een app die na 3 jaar niet meer gaat ondersteund worden door de TV fabrikant omdat die liever een nieuwe TV verkoopt?
Nog eens, ik ben er zeker van dat als het zo simpel was, Proximus al lang met zoiets was uitgekomen.

1) Waarom moet de app van de provider ondersteund worden door de TV fabrikant?

2) Zoals ik al eerder zei moet de fabrikant enkel maar een IPTV 'tuner' voorzien.

3) Licht offtopic, maar het is niet uitgesloten dat telenet ooit de overstap zal maken naar IPTV omdat er plaatsgebrek dreigt op de DVB-C frequenties als meer en meer zenders in 4K + HDR beschikbaar zijn. Ze zijn nu al sterk aan het twijfelen tussen 1080p + HDR en 4K.

Tomsworld schreef:Er zijn er hier een aantal die het zo goed kunnen uitleggen ik snap echt niet waarom zij nog geen provider zijn met zo'n bussinessplan moet dat toch alleen een succes kunnen zijn. Roepen en niets doen is makkelijk, iets met de beste stuurlui staan aan de wal.

Daar is dit topic mee begonnen.
De 2 duopolisten hebben zo veel macht dat een derde partij, zelfs met een stevig kapitaal, nooit concurrentieel kan worden (kijk naar mobistar TV, Snow, Billi, Weepee TV. Niet allemaal kleine spelers). Laat staan de simpele man in de straat die geen kapitaal heeft om zoiets op te starten.

MaT schreef:De 2 tegelijk doen betekent dus dat je dubbel zoveel bandbreedte nodig hebt.
Waarom zou je het tegelijk doen?
Bij een eventuele overschakeling is de rode draad niet zo moeilijk:
-Je voorziet iedereen van een decoder die zowel DVB-C als IPTV ondersteunt.
-Als >90-95%% van je klantenbestand zo'n toestel heeft kan je de overschakeling maken.
-De overblijvers bied je 'interresante' voorwaarden voor de overstap, een kleine compensatie of... laat je gewoon in de kou staan als ze niet uit zichzelf overstappen.

En wat levert dat dan op, behalve dat jij rechtstreeks op je smart TV wilt kijken, maar géén CI+ kaartje wilt?
En om dat te bereiken moet de provider dus eventjes gratis alle set top boxen veranderen, en waarschijnlijk heel wat apparatuur (encoders en zo)?
Je verhaal klopt ook niet, je zou dus op een bepaalde dag moeten overschakelen.
Tot die dag kan niemand het nieuwe systeem gebruiken, laat staan er gewoon aan worden.
Waarom niet?
Omdat je anders dubbel zoveel bandbreedte nodig hebt in die overgangsperiode, terwijl je zelf zegt dat er nu al te weinig ruimte is.
Dus je gaat heel veel mensen die geen problemen hebben lastig vallen, voor een beperkt clubje dat dat via zijn smart TV wil doen.
Trouwens, wat doe jij met die appartementsgebouwen waar nog rijgnet is?
Die kunnen perfect met DVB-C kijken, want interactiviteit is niet verplicht om naar de lineaire zenders te kijken, maar voor IPTV dus wel.
En iedereen die graag niet-interactief kijkt, zoals alle TV met een kaartje kijkers?
Die kunnen dan niet meer kijken, dus.

MaT schreef:1) Waarom moet de app van de provider ondersteund worden door de TV fabrikant?

Omdat de fabrikanten tegenwoordig vaak als excuus de veiligheid (hacks en zo) oproepen als excuus om gewoon apps niet meer toe te laten.

MaT schreef:2) Zoals ik al eerder zei moet de fabrikant enkel maar een IPTV 'tuner' voorzien.

Denk je dat onze providers hier eventjes bellen naar alle TV fabrikanten geven en bevelen geven over wat die moeten doen, hoe die het moeten implementeren, enz. ?

MaT schreef:Licht offtopic, maar het is niet uitgesloten dat telenet ooit de overstap zal maken naar IPTV omdat er plaatsgebrek dreigt op de DVB-C frequenties als meer en meer zenders in 4K + HDR beschikbaar zijn.

En op welke manier zou plaatsgebrek opgelost worden door IPTV?
Als bijv. Canvas in 4K zou uitzenden dan kun je dat op de kabel één keer voor een hele wijk via DVB-C op de kabel zetten.
Doe je dat via IPTV dan zal dit niet minder bandbreedte nemen.
Je lost niets op.

MaT schreef:maar geen vrije hardwarekeuze is een belangrijke oorzaak waarom de 2 grootsten zo'n machtspositie kunnen krijgen en houden. De consument kan moeilijk een vuist maken omdat zijn bewegingsvrijheid beperkt is en verschillende drempels opgeworpen worden.

Lol... ik lig hier bijna plat van het lachen over je ernst in die posting

Een consument krijgt vandaag "gratis" een router bij provider X, en als hij overstap krijgt hij een "gratis" router bij provider Y ... het zal hem dus worst wezen dat hij geen vrije hardware keuze heeft. Jan Met De Pet wil al die ellende niet om zelf een toestel te gaan zoeken en de miserie als het niet correct werkt (of gewoon niet meer aan de nieuwste standaarden voldoet... iedere twee jaar dus).

Als een consument vandaag een probleem heeft dan belt hij naar z'n provider... naar wie gaat hij morgen bellen, een Chinese webshop (of denk je dat de lokale PC boer die 5 euro marge heeft er z'n tijd gaat insteken)

Ik ben trouwens 100% voor vrije hardware keuze... maar ik weet ook waar die best stopt en dat is bij de ethernet verbinding die uit je modem komt (bij electriciteit mag ik m'n meter ook niet kiezen, ik weet alléén dat er 220V uit het stopcontact komt en dat is meer dan voldoende), niet bij DSL signalen, vectoring protocols, ... of het merkt van koperdraad in je voortuin

Een consument krijgt vandaag "gratis" een router bij provider X, en als hij overstap krijgt hij een "gratis" router bij provider Y ...

Aangezien ge gratis tussen 2 aanhalingstekens zet hoop ik dat je beseft dat gratis niet gratis is. En daar zit nu net het probleem. Kijk naar EDP, zij moeten de klant de keuze geven om eigen hardware te gebruiken om wat concurrentieel te zijn... Want wie bepaald de prijs van de hardware voor de olo? Wie kan deze last het best verdelen over het grootste klantenbestand?
Welke olo zou er eigenlijk nog moeite willen doen om het certificeringsproces te doorlopen als het voor de consument niet duidelijk mag zijn dat hardware geld kost?
Waarom niet verplicht het aandeel van het abonnement dat gebruikt wordt voor de huur in mindering brengen bij mensen met eigen hardware?
Eventueel met keuze eenmalige aankoop? Dat zou voor concurrentie zorgen! (en dan kan je die ook gebruiken bij een andere aanbieder op dezelfde technologie, die discussie moet je niet voeren)

Waarom? Simpel, omdat jullie met jullie "wij willen eigen hardware" geen belasting op de providers hun resources moeten vormen, waardoor die een reden hebben om abonnementen duurder te maken voor bestaande klanten die niet moeilijk doen gewoon om moeilijk te doen.Maar dan is het plots niet meer leuk voor jullie he, omdat jullie dan zelf in de shit belanden als jullie "superieure en goedkopere" apparatuur voor problemen zorgt en je niet je isp kan lastigvallen ermee, maar zelf de gevolgen moet dragen?

Als ik dat moet geloven was adsl (vrije hardwarekeuze) een aanslag op de resources en dus ten dode opgeschreven nog voor het begon.. Als dat zo was, hadden ze toen al geen verplichte hardwarekeuze gemaakt? Hadden ze dan geen beter keuze kunnen maken dan iedereen rechtreeks met USB modems op internet zetten met alle gevolgen vandien (dat zal wel wat telefoontjes gekost hebben naar de helpdesk)? En in landen waar ze nu vrijehardwarekeuze gaan toelaten zal het netwerk gaan platliggen? Ocharme toch die mensen....
Geen support op eigen hardware, ok. Maar als uw DSL lampje niet oplicht en ge krijgt geen synch .... . Ik draai al tientallen jaren eigen hardware en bel amper naar mijn isp.. kan me dan ook totaal niet vinden in uw post.

Mij niet gelaten dat de ISP eigen hardware én support verkoopt. Maar verkondigen dat vrije hardware keuze da abbo's duurder zou maken terwijl het net omgekeerd is, dat kan er bij mij ni in...
Liep je naar de een belgacom shop voor een philips router dan vroegen ze je telefoonnummer. Ah madam, dan maken we er een multi abbo van hé, want adsl go dat ga ni met een router , nonsens natuurlijk , maar met dezelfde mentaliteit laten we nu bepalen watmag en niet mag met "hun" hardware? Zij mogen er een hotspot van maken met uw elektriciteit, maar jij mag niet al de mogelijkheden gebruiken en instellen, hangt vast aan hun firmware en als er al VOIP inzit kan je ze niet instellen ...