Userbase

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.3001594

Komt de privacy van de bezoekers niet in het gevaar? Volgens schepen Vandendriessche niet. “De gsm-operatoren staan onder toezicht van de privacycommissie. En bovendien geven de operatoren ook niet door wie er wordt getrackt, enkel welke gsm. Iedere gsm heeft een code en wij krijgen dus enkel info over die codes”. De privacywet zegt dat er geen problemen zijn met het doorgeven van persoonsgegevens als het niet mogelijk is om de persoon achter die gegevens te identificeren.

Over welke gegevens gaat het dan?
Hoe kan ik verhinderen dat mijn gedrag op basis van een unieke identifier verkocht wordt aan derden?

Kijk bij facebook ben jij het product, het is gratis, en ze dataminen alles om de adverteerders gelukkig te maken en optimate targetting te doen.
Als nu een GSM provider zulke data verkoopt, dan ben ik een deel van het product wat zij aan derden verkopen, en uiteraard wil ik zelf dan korting of hiervoor vergoed worden, of opt out.

Het zou mij verbazen als Kortrijk of eender wie die gegevens per GSM/code krijgt over hun grondgebied. Dit is immers in sommige gevallen eenvoudig te herleiden tot een persoon (woon + werk in Kortrijk). Bovendien lijkt me dit in strijd met het proportionaliteitsprincipe. Wat normaal gezien wel kan is dat rapporten gevraagd worden aan de provider(s) in de zin van in welke gebieden bewegen toeristen (binnenlandse / buitenlandse) zich in de stad?
Als je de quote goed leest staat er

We krijgen enkel info over die codes.

Volgens mij krijgen ze de codes zelf dus niet. Daarnaast ben ik zijdelings in contact gekomen met een provider over een gelijkaardige situatie. Denk maar niet dat deze ooit van plan was om dergelijke gedetailleerde informatie aan derden te verschaffen.

Als Kortrijk dergelijke gedetailleerde info zou willen, is het eenvoudig om een free wifi netwerk op te zetten met als gebruiksvoorwaarde dat Kortrijk locatiegegevens mag gebruiken om statistische analyse te doen en diensten te verbeteren (vb adverteren in landen waar veel toeristen vandaan komen, aanpassen openingsuren toeristeninfo op basis van verzamelde gegevens, ...). Dat is veel eenvoudiger ivm privacy omdat je een opt-in hebt.

Niets nieuws onder de zon. Dit wordt in Brugge ook al gedaan om de toeristen te tellen.
Uiteraard is de tracking anoniem !!
Brugge krijgt enkel statistieken geen gsmnrs.!
In de media wordt alles wel verkeerd sensationeel gebracht, bijv. "niet meer rustig op een terrasje zitten"
Tja

fvhbrugge schreef:Niets nieuws onder de zon. Dit wordt in Brugge ook al gedaan om de toeristen te tellen.
Uiteraard is de tracking anoniem !!
Brugge krijgt enkel statistieken geen gsmnrs.!
In de media wordt alles wel verkeerd sensationeel gebracht, bijv. "niet meer rustig op een terrasje zitten"
Tja

Er is niets zoals anoniem tracken. Zelfs al zou je tracken door enkel locatie en tijdstip bij te houden van gsm met ID x, toch kan je daar (relatief) makkelijk een persoon op plakken. Eens je genoeg data hebt per ID kan je daarmee relaties gaan leggen met woonlocaties (huizen en dus achternamen), school/werk/... Dan heb je al snel een volledige naam + locatie geschiedenis.

Het is de operator (die sowieso alle gedetailleerde gegevens heeft) die de gegevens anoniem maakt.
Nadat de gegevens anoniem gemaakt zijn worden er statistieken van gemaakt waarvan het resultaat volledig anoniem is. De stad heeft dan toegang tot bijv. x aantal toeristen komen uit Japan en gemiddeld blijven ze 2 uur, of zoveel mensen uit Duitsland overnachten enzovoort.

Operators hebben deze info al quasi sinds het begin beschikbaar ... niks nieuws onder de zon, Kortrijk is gewoon nog een gemeente meer die inzicht vraagt/krijgt/afneemt in de statistische gevens over GSM bewegingen en populaties. Daar gaat 'Kortrijk' geen enkele identificatie mee kunnen doen.

Als je nu schrik krijgt dat een operator kan zien waar je woont/werkt/verblijft of welke websites/videos je ziet op je toestel .. dan ben je wat te laat en kan je beter je GSM weggooien.

Zie voor meer informatie ook volgende urls:

• https://www.proximus.be/en/id_cl_analyt ... ytics.html
• https://www.proximus.be/en/id_b_cl_tour ... urism.html

Gisteren nog samengezeten met stad Kortrijk waar dit ook ter sprake kwam, er is vooral veel met de ogen gerold wat betreft deze "hetze". Het is niet meer dan wat bvb. Tomtom ook gebruikt om analyses te maken voor hun verkeersinfo. Zoals zo vaak als de gazetten IT nieuws oppikken: Veel bangmakerij.

Zoek eens uw Google maps history op: https://www.google.com/maps/timeline. Die weten pas wie waar zit.

Verontrustend want deze gegevens zijn nooit volledig anoniem. Wie is de persoon die elke nacht in jouw bed slaapt? Wie is de persoon die elke dag een zaak opent om 7u30? Wie komt er elke dinsdag langs als jij werken bent?

Google timeline kan je uitzetten en je bent zelfs niet verplicht google te gebruiken.

Dat een provider/operator weet waar je bent, kan zijn maar mag men deze info zomaar verkopen en mag de klant hiervoor geen compensatie ontvangen of de mogelijkheid dit te weigeren? De banken hebben het ook al geprobeerd en die bezitten ook veel info.

De providers hebben zich ingedekt, bvb telenet:

Verschillende persoonsgegevens (bijvoorbeeld verkeersgegevens en locatiegegevens) kunnen door Telenet Group worden anoniem
gemaakt (waardoor zij geen persoonsgegevens meer zijn) en die anonieme gegevens kunnen door Telenet Group worden gebruikt
voor statistische doeleinden, worden doorgegeven aan derden of gecommercialiseerd.
Door zijn gegevens van persoonlijke aard mee te delen, geeft de Klant Telenet Group uitdrukkelijk de toestemming om over te gaan
tot de verwerkingen die hierboven beschreven worden, met het oog op de hierboven beschreven doeleinden.
De Klant kan omtrent de gegevensbanken die het voorwerp zijn van het huidige artikel ook bijkomende informatie verkrijgen door zich
te richten tot het Openbaar Register van de Commissie voor de Bescherming van de Persoonlijke Levenssfeer (www.privacycommission.be).

https://www.base.be/content/dam/kpngb-b ... 706-nl.pdf

Je bent dus ook het product bij zulke providers, en je krijgt er geen enkele compensatie voor.

ub4b schreef:Je bent dus ook het product bij zulke providers, en je krijgt er geen enkele compensatie voor.

Je zou minstens moeten kunnen uitschrijven voor dit soort zaken.

@vverbeke de vergelijking met Google gaat niet op. Als ik daar ga kijken zie ik voor mij GEEN locatiegegevens (ik geef aan die niet te delen), GEEN zoekgeschiedenis (ik gebruik startpage i.p.v. google),... enz.

Dizzy schreef:Verontrustend want deze gegevens zijn nooit volledig anoniem. Wie is de persoon die elke nacht in jouw bed slaapt? Wie is de persoon die elke dag een zaak opent om 7u30? Wie komt er elke dinsdag langs als jij werken bent? :lol.

Dergelijke details worden niet meegedeeld, enkel statistieken. Bijv. Hoeveel bezoekers op een zondag in shoppingcenter x Dus niet mijnheer Abcd is op zondag in het shoppingcenter geweest.

Als je voor de operator anoniem wil bewegen dan moet je gsm altijd uit staan. Maar deze gegevens worden aan niemand gedeeld zonder gerechtelijk bevel

Als je weet dat x elke dag vanop een bepaald adres vertrekt en naar een ander bepaald adres trekt dan kan je snel achterhalen wie x is nl de eigenaar van de betrokken koffiebar. Anonieme gegevens zijn dus helemaal niet zo anoniem als men doet uitschijnen.

Dit kan enkel als er totaal geen identificatie is van unieke gebruikers en enkel en alleen groepsgegevens van voldoende grote en diverse groepen van gebruikers.

Het commercialiseren moet bovendien opt-in zijn of tegen vergoeding/korting voor klanten. Ofwel kies je het model dat de klant het product is, ofwel voor een betaalde dienst, beiden kan niet. Dit gebeurd enkel omdat te weinig mensen zich ervan bewust zijn of niet snappen hoe snel iemand te identificeren is. De wijzigingen worden bovendien in lange technische teksten weggestopt opdat zeker niemand ze zal willen lezen, laat staan begrijpen. Je kan dat ook misleiding noemen.

Dizzy schreef:Als je weet dat x elke dag vanop een bepaald adres vertrekt en naar een ander bepaald adres trekt dan kan je snel achterhalen wie x is nl de eigenaar van de betrokken koffiebar. Anonieme gegevens zijn dus helemaal niet zo anoniem als men doet uitschijnen.

Men ging de gegevens ook combineren met de "free wifi" en camerabeelden. Anoniem? Forget it, wie moeite doet kan perfect weten om wie het gaat.

Op NGTV was er ook een reeks en via de op Flickr geplaatste foto's dienden tot een grafiek over de meest gefotografeerde plaatsen in Amsterdam en met de code in de foto kon men de wandeltocht van de fotograaf bekijken

Verstuurd vanaf mijn Innos_D6000 met Tapatalk