Userbase

De kogel is door de kerk, liefst 51% van de Turken in Turkije heeft er voor gekozen om president Erdogan nog meer macht te geven.
Turkije stevent recht op een dictatuur af als men weet dat hij over alles te zeggen heeft, zelfs het parlement naar believen kan ontbinden als het hem niet aanstaat, ministers die teveel tegenwerken of tegenspreken kan hij dus moeiteloos de laan uitsturen.
Hij zal naar alle waarschijnlijkheid de doodstraf terug invoeren, dus wie in zijn weg loopt kan hij die dus uit de weg laten ruimen, een Stalin in moderne versie dus.
Het strafste is dat ook Turken die buiten Turkije wonen ook voor gestemd hebben.
Dat zal een schone toekomst worden met een president die even of meer machtig zal zijn als de Amerikaanse president.
In ieder geval mag Turkije zijn EU lidmaatschap vergeten want de EU zal zo'n land nooit toelaten om toe te treden tot de EU.

Zelfs al ben je voor erdogan, dan nog kan ik niet verstaan dat je 'ja' stemt...

Of je het nu eens bent of niet... de meerderheid heeft er wél voor gekozen hé.
Een cultuur is als buitenstander moeilijk te vatten denk ik.

De dubbele nationaliteit dat is dan weer een heel ander verhaal.

Laat ze daar maar doen, net zoals in belgie ge krijgt waarvoor ge gekozen hebt zeg ik altijd.
En alstie te simpel doet moet europa dan ne keer hun tanden tonen en hun economie plat leggen

Wat ironisch is dat de stem voor Ja veel groter is buiten Turkije, misschien moeten die mensen die ja stemmen er een paar jaar gaan wonen om te begrijpen waarvoor ze gestemd hebben. Maar tsja t zal wel democratisch zijn. Opnieuw zeer close zoals brexit een duidelijk mandaat noem ik het niet maar soit.

1. 'als het parlement om de doodstraf vraagt zal ik het zeker indienen' (voor het referendum)
2. 'ik ga zo snel mogelijk het wetsvoorstel indienen om de doodstraf te herinvoeren' (na het referendum)
3. 'als het parlement hier niet mee akkoord gaat, zal er een referendum aankomen om de beslissing door het volk te laten nemen'

Ja, zo kan ik het ook

Wat betreft de buitenlandse aanhang, is altijd gemakkelijk om voor een harde leider te kiezen als ge er niet direkt mee in te doen hebt natuurlijk, en zoals Erdogan al aangegeven heeft, maatregelen/sancties/standpunten zullen geen invloed hebben op de gewone burger qua economie. Uiteraard niet, want anders gaan al die families in Turkije ook getroffen worden door hun buitenlandse takken die nu nog geld binnenbrengen

Nipte overwinning voor Erdogan maar anderzijds betekent dit ook dat er een grote groep tegen is en dus verdeeldheid. Zeker in Turkije zelf en vooral in de grote steden zal er tegenstand zijn. Hij kan moeilijk 49% van de bevolking in de bak steken.

Dit is geen gunstige evolutie maar laat ons ook niet overdrijven. We zitten al met een Trump en Poetin die nog altijd een veel sterker blok vertegenwoordigen en de wereld draait ook nog altijd. Het UK is ook niet inde zee gezonken na de Brexit. Ze hebben gekozen en moeten maar op hun eigen blaren zitten.

Europa moet ook niet te schijnheilig doen want wie hebben we met een paar miljarden gepaaid om een akkoord uit te voeren, diezelfde Erdogan toch. Trouwens ook hier gaan er stemmen op bij sommige "vertegenwoordigers" om de vrije meningsuiting te beperken of rechters als wereldvreemd weg te zetten, gelukkig zijn dit nog geen staatshoofden. Dit soort zaken moet vooral een waarschuwing zijn dat waakzaamheid ook bij ons en nu nodig is want zo onomkeerbaar zijn bepaalde zaken die wij als verworven beschouwen niet.

Tomsworld schreef:Wat ironisch is dat de stem voor Ja veel groter is buiten Turkije

Als je kijkt naar de "nee" stemmen in Turkije zelf dan situeren die zich allemaal in ontwikkelde gebieden (studenten, grootsteden, moderne opvattingen, ...), de "ja" stemmen situeren zich dan weer eerder op het platteland... als je dit in verband brengt met de stemmen in België dan zegt dit vrees ik genoeg van welke bevolkingsgroep er hier zit (en wat hun kans op integratie is) !

Turkse Belgen die houden van grondwetswijzigingen, noodtoestanden en meer macht voor uitvoerende macht, dat is toch de natte droom van N-VA?

r2504 schreef:
Als je kijkt naar de "nee" stemmen in Turkije zelf dan situeren die zich allemaal in ontwikkelde gebieden (studenten, grootsteden, moderne opvattingen, ...), de "ja" stemmen situeren zich dan weer eerder op het platteland...

Trek de lijn maar door naar Brexit en Trump.

Mocht ik in (vast) het buitenland wonen zou het mij alvast geen reet kunnen schelen waarvoor er in het "vader/moeder"-land verkiezingen of referenda zouden zijn. Not my problem anymore, tenzij ik verwacht terug te keren.

Turken in het buitenland houden zich vast aan de "Visie 2023" van Erdogan waar hij officieel een top 10 economie belooft maar officieus hebben de Turken het over een terugkeer naar het Ottomaanse Rijk

Meer dan 75% van de stemmen in België zijn naar het ja-kamp gegaan, dat is toch wel ongelooflijk te noemen. Dat zijn mensen die hier genieten van alle vrijheden maar in hun vaderland dat net niét willen. Er heerst hier dan ook een heel grote Turkse plattelandsmentaliteit, de meeste grote steden en toeristische hotspots hebben namelijk nee gestemd.

als hij te simpel doet moet europa gewoon snoeihard terugslaan !

on4bam schreef:

r2504 schreef:
Als je kijkt naar de "nee" stemmen in Turkije zelf dan situeren die zich allemaal in ontwikkelde gebieden (studenten, grootsteden, moderne opvattingen, ...), de "ja" stemmen situeren zich dan weer eerder op het platteland...

Trek de lijn maar door naar Brexit en Trump.

Mocht ik in (vast) het buitenland wonen zou het mij alvast geen reet kunnen schelen waarvoor er in het "vader/moeder"-land verkiezingen of referenda zouden zijn. Not my problem anymore, tenzij ik verwacht terug te keren.

Uit ervaring kan ik je vertellen dat je hart nog steeds bij je thuisland ligt en zulke dingen blijft opvolgen.
Ik heb als expat in diverse landen gewoond en bleef de situatie in België steeds volgen. Ook stemmen deed ik steeds indien mogelijk.

axs schreef:
Uit ervaring kan ik je vertellen dat je hart nog steeds bij je thuisland ligt en zulke dingen blijft opvolgen.
Ik heb als expat in diverse landen gewoond en bleef de situatie in België steeds volgen. Ook stemmen deed ik steeds indien mogelijk.

Iets helemaal anders, toen ik in de UK vertoefde op jeugdige leeftijd was ik me volop aan het concentreren op mijn toekomst daar, ik was Belg en trots maar mijn leven zou ginder afspelen, universiteit en werken. Onze Japanse collega's die hier tot 5 jaar verblijven zullen ook wel nog alles opvolgen, ze moeten er immers naar terug ooit.

En als je als 3e generatie ergens geboren zijt dan is het helemaal een ver van mijn bed show geworden denk ik

Ik sluit mij aan bij r2504. Mocht ik in het buitenland wonen, dan trok ik mij ook niks meer aan van de verkiezingen en de politieke situatie hier. Ik zou eerder blij zijn dat ik van al die zever vanaf ben.

axs schreef: Uit ervaring kan ik je vertellen dat je hart nog steeds bij je thuisland ligt en zulke dingen blijft opvolgen.
Ik heb als expat in diverse landen gewoond en bleef de situatie in België steeds volgen. Ook stemmen deed ik steeds indien mogelijk.

Dat zal die eerste generatie ook gedaan hebben maar hun kinderen zijn veelal hier geboren net als hun kleinkinderen. Die kennen hun thuisland van de vakantie en familiebezoek en blijven net als ouders/grootouders in België tot het einde van hun dagen. Dan mag je nog interesse hebben, je bemoeien met verkiezingen in het oude moederland kan je dan toch beter overlaten aan de mensen die er dagelijks moeten leven.

Jouw situatie lijkt mij niet dat je naar een ander (beter?) land emigreerde om daar te blijven.

...cijfers lezen en interpreteren kan ook van belang zijn. In nederland zouden ca 400.000 turkse mensen leven, waarvan slechts een deel de dubbele nationaliteit bezit en dus stemrecht heeft. Deze groep zou (dixit NPO) ca 80.000 JA stemmen hebben opgeleverd!!! Waarom zou de situatie in ons land dan verschillen van deze in nederland? En wat denken die resterende 320.000 dan wel?
320.000 turkse nederlanders mochten dus niet gaan stemmen, of wilden niet gaan stemmen, of hebben NEE gestemd. Een beetje demagogie en 20% van je stempubliek is blijkbaar al genoeg om onze democratische rechtsorde te ondermijnen

wied schreef: 320.000 turkse nederlanders mochten dus niet gaan stemmen, of wilden niet gaan stemmen, of hebben NEE gestemd. Een beetje demagogie en 20% van je stempubliek is blijkbaar al genoeg om onze democratische rechtsorde te ondermijnen

spelregels zijn nu eenmaal stemrecht en de stem van ie niet opdaagt is waardeloos

in België stemt 77% voor dit voorstel
hoeveel vd stemgerechtigde Turken echt zijn gaan stemmen vind ik nergens terug,

wied schreef:Een beetje demagogie en 20% van je stempubliek is blijkbaar al genoeg om onze democratische rechtsorde te ondermijnen

Dat is overal zo waar er stemrecht en geen stemplicht is.
Brexit, Trump zijn ook op die manier verkozen geraakt. Maar net zo goed tijdens de voorverkiezingen van Clinton, Sanders etc.

Ik ben wel fan van stemplicht. Zo krijg je iedereen naar de stembus, alleen de die-hard foert-stemmers blijven thuis.

Voor sommige referenda geldt trouwens een minimum opkomstplicht. Of je dat dan moet invoeren per land (in het Turks referendum)?
Ik vind het wel zinvol om voor ingrijpende beslissingen Brexit, Turks referendum, ... de drempel op 2/3de te zetten. Dan heb je tenminste een duidelijk mandaat.
Zowel May, Trump als Erdogan gaan nu vanalles doen dat door ongeveer de helft van de burgers niet gewenst is.

Maar in BE hebben we dat ook hé .
De federale regering heeft op BE niveau een meerderheid, maar niet in Wallonië...

heist_175 schreef:Zowel May, Trump als Erdogan gaan nu vanalles doen dat door ongeveer de helft van de burgers niet gewenst is.

Dan hadden ze maar moeten gaan stemmen.
Niet stemmen = niet zagen

Maar ook ik ben voor de opkomstplicht. Er zijn al studies genoeg die aantonen dat het resultaat van verkiezingen waar geen opkomstplicht is zelfs afhangen van het weer van dat moment.

True, "dan hadden ze maar moeten gaan stemmen".
Maar stel dat iedereen was gaan stemmen en je eindigt met 0,2%punt verschil:
VOOR: 50,1
TEGEN: 49,9
Wat ga je dan doen? Iets invoeren waar 49,9% van uw bevolking tegen is?
En dat noemen we dan democratie?

heist_175 schreef:Maar stel dat iedereen was gaan stemmen en je eindigt met 0,2%punt verschil:

Op hypothetische vragen bestaan er geen antwoorden.

heist_175 schreef:Wat ga je dan doen? Iets invoeren waar 49,9% van uw bevolking tegen is?
En dat noemen we dan democratie?

Op voorhand spreek je de spelregels af. Als je er niet tegen kan dat er gewonnen kan worden met 50.0001% moet je de regels maar maken dat er minstens 60%, 70%, ... moet gehaald worden.

Belangrijke beslissingen zoals dit, of de brexit, zouden idd met speciale meerderheid moeten gebeuren.
Nu zet je de helft van het land in de kou.
In Belgie is er voor een grondwetswijziging nog altijd een tweederde meerderheid nodig, iirc.

Inzake mensen die geen band met het thuisland meer hebben:
Veel landen weigeren nog de doorgave van hun nationaliteit aan de kinderen van zij die zelf niet geboren zijn in het thuisland.
Maw pakweg een Nieuw-Zeelander die niet in Nieuw-Zeeland geboren is (bv kind van NZ ouder maar geboren in Australie) kan zijn nationaliteit niet doorgeven aan zijn kinderen (mits uitzonderingen voor statelessness, en bij het terug migreren naar NZ achteraf).
Belgie heeft dat overigens ook, in zekere mate. Een Belg (uit B ouders) die niet geboren is in Belgie, moet speciale aanvraag doen om zijn nationaliteit door te geven aan zijn kinderen.

Op een paar generaties tijd knipt die band met dat thuisland zichzelf wel door, maar dat kan je moeilijk van iedereen van de eerste generatie verwachten.

Ik ga trouwens niet akkoord dat je geen band met twee thuislanden zou kunnen hebben.
Veel mensen beschouwen zich wereldburger, en het verkrijgen van de nationaliteit van het land waar ze op dat moment wonen is gewoon een vereenvoudiging, want wonen en werken in een land waar je geen burger van bent (of ernaar toe reizen), is toch vaak nog altijd een papiermolen.

politiek is perceptie of maw, beeldvorming is belangrijk. Als de cijfers van NPO kloppen dan heeft slechts 1 op de 5 turkse nederlanders ''ja'' gestemd

En de rest heeft 'geen mening', ook belangrijk om te vermelden omdat het anders lijkt alsof de rest tegen is.
J.

ITnetadmin schreef:Belangrijke beslissingen zoals dit, of de brexit, zouden idd met speciale meerderheid moeten gebeuren.
Nu zet je de helft van het land in de kou.
In Belgie is er voor een grondwetswijziging nog altijd een tweederde meerderheid nodig, iirc.

Dan kan je zeggen, er is 65% voor (net geen 2/3 dus) dus gaat het niet door. Je zet dan 65% van de mensen in de kou.
Dat is dus beter dan wanneer je de helft van het land in de kou zet?

Ik vind hoe dan ook het verschil te klein,in Turkye,het is niet slim een belangrijke beslissing als deze te laten afhangen van een verschil van ten hoogste een 3%,idem voor de Brexit.De reden is dat men de bevolking gewoon in twee grote groepen deeld,en daar kunnen vodden van komen,zeker als bijv. de economie blijft aanmodderen,of er onverwachte ongelukkige dingen gebeuren,Natuurlijk zal Erdogan het niet aan zijn hart laten komen.
Daarom vind ik dat men ten minste een 60 of 65% moet hebben voor zeer belangrijke dingen,die het land rechtstreeks aanbelangen.

Joe de Mannen schreef:En de rest heeft 'geen mening', ook belangrijk om te vermelden omdat het anders lijkt alsof de rest tegen is.
J.

heel juist inderdaad, maar 1 op 5 klinkt minder vijandig dan 75% ja-stemmers

Jack Daniels schreef:Ik sluit mij aan bij r2504. Mocht ik in het buitenland wonen, dan trok ik mij ook niks meer aan van de verkiezingen en de politieke situatie hier. Ik zou eerder blij zijn dat ik van al die zever vanaf ben.

Een duidelijk bewijs dat er van integratie totaal geen sprake is...ondanks dat velen hier al meerdere generaties wonen.

fluppie schreef:Daarom vind ik dat men ten minste een 60 of 65% moet hebben voor zeer belangrijke dingen, die het land rechtstreeks aanbelangen.

Inderdaad... zo'n dingen stemmen met een gewone meerderheid is absurd.

r2504 schreef:Inderdaad... zo'n dingen stemmen met een gewone meerderheid is absurd.

Dus als 60% iets wil vind jij het absurd om daar naar te luisteren?

cadsite schreef:

r2504 schreef:Inderdaad... zo'n dingen stemmen met een gewone meerderheid is absurd.

Dus als 60% iets wil vind jij het absurd om daar naar te luisteren?

Wat is "iets"... als dit betrekking heeft op de grondwet of staatsgebonden is wel ja... daarom bestaat er ook een grondwettelijke meerderheid.

Bedoeling is niet lichtzinnig met dergelijke aanpassingen om te gaan !

Ik ga ook niet lichtzinnig over iets.
Ik vind het gewoon eigenaardig dat je dus met 6 van de 10 mensen voor verandering wil gaan, maar jij zegt, ah nee, we moeten met 7 van de 10 zijn.
Ik heb hier geen problemen mee, maar wel bedenkingen.

Je kan eigenlijk net zo goed zeggen dat je zaken zoals een aanpassing aan de grondwet enkel toelaat bij een 80% meerderheid.

axs schreef: Uit ervaring kan ik je vertellen dat je hart nog steeds bij je thuisland ligt en zulke dingen blijft opvolgen.
Ik heb als expat in diverse landen gewoond en bleef de situatie in België steeds volgen. Ook stemmen deed ik steeds indien mogelijk.

Ik kan uit ervaring vertellen dat dat niet zo is. Mijn echtgenote komt van buiten de Europese Unie. Ze woont nu 28 jaar in België en ik heb haar leren kennen toen ze maar net twee jaar hier woonde. Haar hart ligt hier. Het enige contact dat ze heeft met haar geboorteland is het contact met vrienden en familie, wat niet meer dan normaal is. Maar ze heeft de mogelijkheden van België met open armen ontvangen en noemt zich trots Belg. Ze stemt niet voor/in haar geboorteland en heeft zich volledig ingeburgerd hier.
Een expat zijn is heel iets anders dan je permanent in een ander land vestigen en er in op gaan. Het feit dat je in diverse landen gewoond hebt, bewijst dat je in geen van die landen je thuis gevonden hebt. Misschien was het eerder uit zakelijke overwegingen en dat is heel iets anders dan je echt willen vestigen op een plek. Dus dat gevoel kan je niet overbrengen.

cadsite schreef:Je kan eigenlijk net zo goed zeggen dat je zaken zoals een aanpassing aan de grondwet enkel toelaat bij een 80% meerderheid.

Zo is het bijvoorbeeld in Nederland... in België moet je trouwens ook twee legislaturen na elkaar stemmen dacht ik zelfs.

petrol242 schreef:Maar ze heeft de mogelijkheden van België met open armen ontvangen

Mooi... en zoiets kan ik alléén maar toejuichen... spijtig genoeg stopt het wel bij velen net daar... "ontvangen" !

Als je permanent in een ander land gaat wonen (wat iets totaal anders is dan expat zijn), er alle mogelijke kansen krijgt dan lijkt het me vanzelfsprekend dat het nieuwe land al je aandacht en toewijding krijgt (en je dus een duidelijke keuze maakt). Als je het echter belangrijk vindt te blijven stemmen in een land waar je nooit gewoond hebt en misschien nog eens een keertje op vakantie gaat dan kan ik evenzeer in Spanje of Italië ook gaan stemmen.

r2504 schreef: Mooi... en zoiets kan ik alléén maar toejuichen... spijtig genoeg stopt het wel bij velen net daar... "ontvangen" !

Daar wil ik een mooie anekdote over vertellen als de mods het me toelaten. Toen ze hier vijf jaar woonde, we woonden al drie jaar samen, is ze voor de Belgische nationaliteit gegaan. Ze werkte trouwens al vier jaar. En toen kwam er dus een onderzoek en interviews, met zowel mij als met haar. Het was toen nog niet zo simpel om Belg te worden. We spreken over begin de jaren '90.

Op een gegeven moment werd ons in een gezamelijk interview de vraag gesteld : "Wat heeft zij positief bijgebracht aan de Belgische Staat"? Ik antwoordde toen: "Ze heeft al vier jaar belastingen betaald". Dat werd dus niet in dank afgenomen, en ik vloog buiten. Het interview ging verder met mijn vrouw...
Na twee jaar mocht ze eindelijk verschijnen voor de rechtbank en kreeg ze haar Belgische nationaliteit.

Ze heeft ondertussen van die 28 jaar in België al 27 jaar belastingen betaald. Na haar aankomst heeft ze nog één jaar van ons onderwijs genoten en is ze beginnen werken.

Je zit nogmaals dat het grootste uitschot hier zit.
In feite toch straf die gasten iedere keer opnieuw en opnieuw; ze stemmen hier toch vooral op de linkse partijen en nu gaan ze massaal voor een dictator gaan stemmen, begrijpe wie begrijpe kan.

En mss nog het ergste van allemaal; ze zijn hier geboren en getogen en ze zijn meer begaan met Turkije en hun o zo grote held Erdogan en als je hen vraagt wrm dat ze hier nog steeds zijn dan krijg je weinig tot geen antwoord. Ik noem die nepturken.
Voor mij is Spanje zo'n beetje mijn 2de land, vind het daar top (ook al heb ik geen Spaanse ouders), als ik morgen naar daar ga gaan wonen en ze zeggen tegen mij u zal moeten kiezen dan zal ik er geen probleem van maken en de Spaanse pas aannemen, ik zal stemmen en mee beslissen in het land waar ik effectief woon en niet in een land waar ik niet woon laat staan zoals vele Turken er ook niet eens zijn geboren.

Het toont nogmaals aan dat de meeste moslims want de meesten zijn moslims dat die zich niet willen aanpassen, dat de Westerse landen en wetten hen geen bal kunnen schelen en der lak aan hebben, zie je ook bij dat onverdoofdslachten, de Joden zijn daar ook al niet veel beter in. Religies brengen niks anders dan miserie.


En die dubbele nationaliteit moeten ze afschaffen, gedaan met dienen zever.

r2504 schreef:

cadsite schreef:Je kan eigenlijk net zo goed zeggen dat je zaken zoals een aanpassing aan de grondwet enkel toelaat bij een 80% meerderheid.

Zo is het bijvoorbeeld in Nederland... in België moet je trouwens ook twee legislaturen na elkaar stemmen dacht ik zelfs.

Als ik het me goed herinner:
In Belgie wordt er gestemd over een grondwetswijziging.
De partijen kiezen welke artikels gewijzigd mogen worden (vergelijk het met "unlocken").
De regering valt dan (dus verkiezingen etc).
De nieuwe regering mag enkel die artikels wijzigen waar de vorige zijn goedkeuring over gegeven heeft.
De nieuwe artikels moeten dan met 2/3e meerderheid goedgekeurd worden (én 2/3e van de stemmers moeten aanwezig zijn).; deze meerderheid hoeft echter niet behaald te worden aan beide zijden van de taalgrens.

Dit is bepaald in artikel 195 van de grondwet.

Enkel bij de laatste wijziging (voor de zesde staatshervorming) liep het hier mis.
Er waren nl artikels die men wou wijzigen die niet voor herziening aangevinkt waren door de voorgaande regering.
Artikel 195 zelf echter was wel aangevinkt.
Dus heeft men artikel 195 "tijdelijk aangepast", om zo het probleem van de regeringsval te omzeilen door deze vereiste tijdelijk uit de grondwet te halen, zodat de artikels die men wel wou maar niet mocht wijzigen, ineens toch mocht veranderen.
Men heeft dus effe het slot zelf, en daarmee de volledige grondwet, ge-unlocked, om dan via de achterdeur de grondwet binnen te dringen.

Klopt als een bus.
Hoewel volgens de regels, is het schandalig dat zoiets gebeurt.

Vergelijkbaar met de "filibuster" regeling in de VS die nu is afgeschaft.
Ook wel de "nucleair" option genoemd.

Als je dus wil foefelen, duid je gewoon art195 aan.
Als je dat kan wijzigen, kan je heel de grondwet wijzigen.
It's not a defect, it's a feature

r2504 schreef:

Tomsworld schreef:Wat ironisch is dat de stem voor Ja veel groter is buiten Turkije

Als je kijkt naar de "nee" stemmen in Turkije zelf dan situeren die zich allemaal in ontwikkelde gebieden (studenten, grootsteden, moderne opvattingen, ...), de "ja" stemmen situeren zich dan weer eerder op het platteland... als je dit in verband brengt met de stemmen in België dan zegt dit vrees ik genoeg van welke bevolkingsgroep er hier zit (en wat hun kans op integratie is) !

Zeer juiste interpretatie lijkt me.
Stel dat de cijfers van deze nipte overwinning juist zijn (er zijn veel redenen om daar aan te twijfelen), dan nog is de uitslag een behoorlijke domper voor Erdogan. Steden waar hij voordien nog sterk stond is hij verloren. Ook Istanbul, waar hij sinds zijn burgemeesterschap in 1994 iedere verkiezing gewonnen heeft, heeft zich nu tegen hem gekeerd.
Vraag is of hij zich daar nog iets moet van aantrekken, nu hij in zijn presidentieel systeem zowat de absolute macht heeft.