Userbase

Eerst even wat voorgeschiedenis: TN had vroeger onze modem geinstalleerd waar de lijn binnenkomt (= standaard). Dit is volledig vooraan in ons huis. Ons probleem was echter dat we via wifi een slechte verbinding hadden waar we ze nodig hadden/wonen. (achteraan in ons huis). Daar haalden we soms met moeite 10 Mbps. (oud huis, dikke muren, etc...)

Een simpel (kosteloos) compromis voor ons was de modem verhuizen naar het achterste deel (versterker blijft vooraan). Dit maakte dat we zo dan toch nog altijd een stabiele 80 Mbps hadden en totaal geen problemen meer. (bij momenten 3 laptops + dig.tv tegelijk zonder probleem!) Volledig aanvaardbaar dus voor ons! Het enige verschil was dat de coax-kabel van de versterker naar de modem van een halve meter naar 10 meter veranderde.

Gisteren kwam een technieker van Telenet bij ons langs (na afspraak). Ze zouden gemerkt hebben dat de verbinding niet optimaal was. (dig.tv/internet). De modem en HD digicorder waren trouwens ook aan vervanging toe (+5jaar/verouderde modellen).
Het gevolg is dat die technieker daar vanalles uit z'n mouw schudde om toch de nieuwe modem terug vooraan te kunnen zetten. En inderdaad, waar de modem nu terug staat vooraan meet de technieker een zalige 197 Mbps. Onze verbinding achteraan is opnieuw teruggevallen naar een 30Mbps. Is de "upgrade" dan een verbetering voor de klant (wij dus)??? Een snelheidsverlies van 50Mbps vind ik persoonlijk allesbehalve een verbetering!! Zijn advies? Koop extra powerlines...

Ik vraag me af voor wie TN eigenlijk de hoge snelheid aanbied? Voor hun eigen statistieken en publiciteit of voor de klant? Of er moeten extra kosten gemaakt worden voor powerlines terwijl de goedkoopste en beste oplossing zo simpel is... De bekabeling ligt er toch!

Wat is jullie mening?

De modem moet een correct signaal hebben en in princiepe is dat meteen bij het overname punt (dus waar je coax binnen komt).

Dat daarmee je wireless niet ideaal is is een ander probleem... en dat moet je inderdaad afzonderlijk oplossen (extra AP, powerlines, ...).

Als gebruiker is dat misschien moeilijker te begrijpen maar technisch is het nu éénmaal correct.

Je gaat je meterkast van de electriciteit ook niet verplaatsen omdat je wasmachine achteraan in je huis staat.

Ik zou een kabel doortrekken naar waar je verbinding minder goed is en zet daar een oude router als AP neer of gebruik die kabel als je maar 1 toestel hebt daar

r2504 schreef:De modem moet een correct signaal hebben en in princiepe is dat meteen bij het overname punt (dus waar je coax binnen komt).

Begrijp ik, technisch gezien correct. Maar als de modem op een andere plaats staat, wil dit toch niet zeggen dat het signaal niet correct ontvangen word? De doorgestuurde snelheid zal waarschijnlijk wel iets lager zijn dan het maximum, maar als dit RUIM voldoende is voor het gebruik kan dit toch geen probleem zijn? Het voorstel voor deze tussenoplossing werd principieel zelfs nooit overwogen. Zoals ik al schreef, nooit geen probleem meer ondervonden na de verhuis van de vorig modem. De modem zelf heeft geen 200Mbps nodig om te kunnen werken.

Om ook een vergelijking te maken: de warmste locatie bij een brandende houtkachel is er bovenop (=het hoogste rendement van de kachel). De ideale locatie voor de gebruiker om te gaan zitten is wel ergens anders.

r2504 schreef:Je gaat je meterkast van de electriciteit ook niet verplaatsen omdat je wasmachine achteraan in je huis staat.

Door de meterkast te verplaatsen zal je ook geen (of niet merkbaar) stroomverlies lijden...

Ik begrijp uit je originele post dat je wél zelf een coax kabel hebt getrokken tot achteraan de woning. Als dat zo is, dan raad ik de MOKA converters aan om je netwerksignaal tot achteraan te krijgen (zonder dat je je analoge TV signaal verliest) om daar dan eventueel een extra AP te zetten.

Is dat beter dan jouw originele situatie, ja .. want dat kan je achteraan nu ook genieten van de upgrade (200Mbps). Is natuurlijk wel op je eigen kosten, en daar valt iets over te vertellen, maar zoals hierboven aangegeven heeft telenet effectief correct gehandeld.

Als jij morgen belt omdat je TV signaal achteraan slecht is nadat je zelf de modem had verplaatst, hoeft telenet jou niet te helpen.

de apparatuur van telenet en eender welke provider wordt nu eenmaal geplaatst waar het signaal, de kabel de woning binnenkomt...
een powerline kost nu de wereld niet, ofwel koop en plaats je een powerline, ofwel trek je zelf een utp kabel naar waar je het wil en plaats je daar een oude router of AP of switch waarop je dan een AP aansluit.... hoeft allemaal niet duur te zijn, zelfs TPlink kan dat voor een dikke 30 euro..

Indien de coax kabel naar achteren er nog steeds ligt (en van goede kwaliteit is): verplaats zelf uw modem.
Telenet gaat dat echt niet merken.
Wél zullen ze graag hun modem zo dicht mogelijk aan de straatzijde hebben.
Dan rendeert hun TELENETHOMESPOT beter...

eternum schreef:Wél zullen ze graag hun modem zo dicht mogelijk aan de straatzijde hebben.
Dan rendeert hun TELENETHOMESPOT beter...

Dit is nu exact ook mijn eigen gevoel bij heel deze situatie. Anders echt wel geen klagen van Telenet hoor, integendeel. Jammer dat ik het gevoel heb dat ze nu hun eigen propaganda boven klantvriendelijkheid lijken te stellen.

eternum schreef:Dan rendeert hun TELENETHOMESPOT beter...

Wat bedoel je met renderen ? Het is niet dat er voor moet betaald worden, dus ik denk dat het Telenet niets kan schelen als op jouw hotspot minder mensen kunnen...

Tomby schreef:dus ik denk dat

Iedereen zijn gedacht hé.
We kunnen niet in het hoofd van Telenet kijken...

Wij hadden dezelfde situatie.
Ik heb gewoon een netwerkkabel naar achteren getrokken en daar een AP gelegd. Nu hebben we overal in huis en het eerste deel van de tuin perfect WiFi.
Iedereen blij.

cadsite schreef:Ik heb gewoon een netwerkkabel naar achteren getrokken en daar een AP gelegd.

Ons huis is volledig gerenoveerd. Ik wil nu niet opnieuw een kabel op de muur leggen of terug sleuven maken of opnieuw een deel van het plafond afbreken om nog een kabel bij te trekken. De Coax-kabel die ik destijds naar achter gelegd heb is van goede kwaliteit. Die heb ik destijds van mensen van Telenet zelf gekregen trouwens.

Route81 schreef:Begrijp ik, technisch gezien correct.

Als je dat begrijpt zou dit topic eigenlijk niet bestaan

Route81 schreef:Maar als de modem op een andere plaats staat, wil dit toch niet zeggen dat het signaal niet correct ontvangen word? De doorgestuurde snelheid zal waarschijnlijk wel iets lager zijn dan het maximum, maar als dit RUIM voldoende is voor het gebruik kan dit toch geen probleem zijn?

In een digitale wereld bestaat de term "ruim voldoende" niet echt... jij mag dan misschien tevreden zijn met 80 Mbps als je modem achternaan staat, voor het netwerk is dit een slechte verbinding met hertransmissies en andere rommel op dat netwerk met mogelijke impact op de ganse node. Het is dus niet meer dan logisch dat een technieker dit voorstel niet doet.

Route81 schreef:De modem zelf heeft geen 200Mbps nodig om te kunnen werken.

Toch wel... alles minder zijn storingen op het netwerk (je werkt hier met een broadcast model itt. xDSL).

Route81 schreef:Door de meterkast te verplaatsen zal je ook geen (of niet merkbaar) stroomverlies lijden...

Het was bij wijze van spreken... los steeds de oorzaak van de problemen op... niet de gevolgen !

Route81 schreef:De Coax-kabel die ik destijds naar achter gelegd heb is van goede kwaliteit.

Dat je slechts 80 Mbits krijgt geeft duidelijk aan dat je eigen coax (of connectors) binnen alles behalve kwalitatief in orde is !

Dat het technisch allemaal klopt wat Telenet zegt, kan allemaal wel zijn. Maar wat ik mis in dit verhaal is dat Telenet naar de noden van de klant luistert. Voor de klant werkt het naar behoren zoals het is en Telenet komt ongevraagd één en ander vervangen en het resultaat is slechter voor de klant.

Ik weet niet hoor, maar mijn idee over klantgerichtheid is toch anders.

J.

Joe de Mannen schreef:Maar wat ik mis in dit verhaal is dat Telenet naar de noden van de klant luistert.

Nochtans doet het dat... het zorgt voor een technisch correct installatie en geeft het juiste advies van powerlines (of extra AP).

Joe de Mannen schreef:Voor de klant werkt het naar behoren zoals het is en Telenet komt ongevraagd één en ander vervangen en het resultaat is slechter voor de klant.

De "ongevraagde" aanpassing is een gevolg van storingen veroorzaakt door de setup... misschien niet meteen zichtbaar voor de klant maar wel een probleem (voor andere klanten).

Joe de Mannen schreef:Ik weet niet hoor, maar mijn idee over klantgerichtheid is toch anders.

Je hebt dus liever Quick & Dirty oplossingen die op termijn alléén maar voor ellende zorgen ?

En waarom zouden er storingen zijn indien de coax kabel 10 meter langer is???

Bij sommige huizen is er tussen het aftakpunt op straat en de versterker/modem slechts enkele meters.
Bij andere huizen is dit tientallen meters, zonder dat dit enig probleem geeft.

Zelf heb ik een TN modem gehad waarvan de afstand van het aftakpunt op straat tot aan de modem vele tientallen meters was.
En dat heeft altijd gewerkt zonder enig probleem.

Ik wil wel eens vernemen van TS over welke afstand we spreken.

eternum schreef:En waarom zouden er storingen zijn indien de coax kabel 10 meter langer is???

Omdat hij duidelijk niet goed is of niet goed is aangesloten.

Ik heb dus alle begrip dat TN de modem wil plaatsen daar waar de coax van buiten binnen komt... zo heeft men de meeste zekerheid voor een goed signaal.

Zoals je installatie in het begin was, waren er storingen op het net. Je deelt namelijk het signaal met heel de straat. Elke verkeerde handeling heeft impact op de rest van de kring. Mogelijk is je coax toch niet zo geschikt en zijn je connectoren van slechte kwaliteit. Had je de niu (splitter-versterker) mee verhuist ?
Als je de modem wil verhuizen, laat dan de niu staan aan de straatkant. Je zal dan wel twee coaxen nodig hebben naar het woongemeente. Voor de tv, en voor je modem. Alle ingrepen die je doet op de uitgangen van de niu zouden geen invloed mogen hebben op de straatkabel. Omdat je in dit geval waarschijnlijk een kabel bij moet trekken, kan je beter alles laten staan en een ftp kabel voorzien ipv een extra coax, of powerlines aanschaffen.

r2504 schreef:

eternum schreef:En waarom zouden er storingen zijn indien de coax kabel 10 meter langer is???

Omdat hij duidelijk niet goed is of niet goed is aangesloten.

Ik heb dus alle begrip dat TN de modem wil plaatsen daar waar de coax van buiten binnen komt... zo heeft men de meeste zekerheid voor een goed signaal.

Zelf met een coax kabel van beperkte lengte is er een probleem indien die niet goed is of niet goed is aangesloten.

Die 10 meter extra gaat voor TS het verschil niet maken. Mijn inziens.

En zeker met deze setup:

Route81 schreef:Een simpel (kosteloos) compromis voor ons was de modem verhuizen naar het achterste deel (versterker blijft vooraan).

mailracer schreef:Had je de niu (splitter-versterker) mee verhuist ?
Als je de modem wil verhuizen, laat dan de niu staan aan de straatkant.

Zie bovenstaande quote. Bij TS is de versterker aan de straatkant blijven staan.

Tijden veranderen zeker!
Telenet heeft hier, in het eerste jaar van hun bestaan, zelf een UTP kabel getrokken vanaf de binnenkomst (niu) naar de plaats waar ik mijn modem wou hebben, +/- 8 m verderop. Ik haal met mijn whop abo de volle snelheid.

Die eigenzinnige technieker is natuurlijk geen eigenzinnige technieker, maar voert gewoon uit wat het management heeft beslist. De "Helemaal mee Tournee" van Telenet past in hun strategie om de dekking van hun homespotnetwerk te verbeteren.
Telenet belt natuurlijk niet lukraak klanten op, maar specifiek klanten met interessante homespotlocaties.

Dit is een voorbeeld van hoe big data steeds meer je vrije keuze probeert te ondermijnen.
Gelukkig kan je ook neen zeggen als Telenet jou opbelt met een leugenachtig propagandaverhaaltje.

Het probleem is vooral dat de hele straat snelheids verlies kan leiden omdat jij een te lange kabel wil gebruiken.

eternum schreef:

Route81 schreef:Een simpel (kosteloos) compromis voor ons was de modem verhuizen naar het achterste deel (versterker blijft vooraan).

mailracer schreef:Had je de niu (splitter-versterker) mee verhuist ?
Als je de modem wil verhuizen, laat dan de niu staan aan de straatkant.

Zie bovenstaande quote. Bij TS is de versterker aan de straatkant blijven staan.

Inderdaad, enkel de modem werd verplaatst. Het enige verschil tussen voor en na is +/- 10m coax-kabel tussen de niu en de fysische plaats van de modem.

r2504 schreef:Het was bij wijze van spreken... los steeds de oorzaak van de problemen op... niet de gevolgen !

Blij dat je dit zegt. Even recapituleren misschien? Oorzaak: Modem staat te ver van waar die nodig is... Gevolgen: slechtere verbinding dan voordien.

Anderzijds betaal ik ook wel keurig mijn rekening iedere maand. Misschien moet ik ook maar slechts een deeltje betalen? Als ze er om vragen, dan kan ik zeggen van "Ik had nogthans héél het maximum bedrag mee als ik de bank binnenstapte, maar ja... sorry, misschien oplossen met een kleine lening bij te nemen iedere maand?"

En inderdaad, die technieker werkte natuurlijk maar naar de instructies dat die kreeg van TN. Wel jammer dat er geen rekening gehouden word met wat de klant specifiek nodig heeft.

raf1 schreef:De "Helemaal mee Tournee" van Telenet past in hun strategie om de dekking van hun homespotnetwerk te verbeteren.

Man toch, jij hebt echt een aluminium hoedje nodig... wat een theorieën

Geen idee waar je frustratie voor TN vandaan komt maar laat je eens behandelen ipv. hier constant te bashen

raf1 schreef:Telenet belt natuurlijk niet lukraak klanten op, maar specifiek klanten met interessante homespotlocaties.

De TS had overduidelijk een signaal probleem, dixit amper 80 Mbits... niets meer, niets minder.

r2504 schreef:De TS had overduidelijk een signaal probleem, dixit amper 80 Mbits... niets meer, niets minder.

Wel neen, dat is nu net het probleem: ik had voordien GEEN probleem met die 80Mbits. Dit was voor ons voldoende om te doen wat we wilden doen.
Als we nu terug hetzelfde willen, zouden we allerlei kosten moeten gaan doen.

Enfin, van mij mag dit gesloten worden (voor het uit de hand loopt).
Iedereen heeft wel gelijk, afhankelijk vanuit welk standpunt (klant of Telenet) je de situatie bekijkt.
Ik denk wel dat ik genoeg tips en info tussen de lijnen door gelezen heb om te weten wat ik zal doen.

In ieder geval bedankt voor jullie mening!!

Route81 schreef:

r2504 schreef:Wel neen, dat is nu net het probleem: ik had voordien GEEN probleem met die 80Mbits. Dit was voor ons voldoende om te doen wat we wilden doen.

Kabel is een busnetwerk. Als jij je modem aan een eigen kabel hangt en door die kabel komt storing op de Telenetkabel terecht, kan dat de modem van iedereen die op dezelfde lus zit storen. Dat 80mbit voor u voldoende is wil nog niet zeggen dat een volledige lus hier last van moet ondervinden. Technieker heeft gelijk, NUI komt op het punt waar de kabel binnenkomt.

Vergelijk het met een eigen radiozender opzetten op de frequentie van Radio 1 waardoor je op die frequentie uw eigen zender ontvangt i.p.v. Radio 1: "Maar ik vind dat helemaal niet erg dat ik Radio 1 niet kan ontvangen, ik luister daar nooit naar". Alleen kan dan pakweg iedereen in een straal van 500m rond u niet naar Radio 1 luisteren en dat is wel een probleem.

Route81 schreef:Blij dat je dit zegt. Even recapituleren misschien? Oorzaak: Modem staat te ver van waar die nodig is... Gevolgen: slechtere verbinding dan voordien.

Je haalt twee dingen door elkaar... je modem staat helemaal niet te ver... het wireless gedeelte dat erin zit wel !

De oplossing is dus het wireless gedeelte verplaatsen (maar dat kan je er niet uithalen vandaar de extra PLC of AP suggestie), niet de modem.

Route81 schreef:Wel neen, dat is nu net het probleem: ik had voordien GEEN probleem met die 80Mbits. Dit was voor ons voldoende om te doen wat we wilden doen.

JIJ had geen probleem... de rest van de node mogelijks wel door de storingen die je veroorzaakte.

Ik ben zelf voorstander van je modem te plaatsen waar je wil, maar als je storingen veroorzaakt trek je inderdaad de hele node mee, want cable is een shared medium.
Wss ligt een slechte kwaliteit van interne kabel aan de bron van het probleem.

Dat, of je werkt toch niet met een splitter om aan de modemkant je tv coax af te splitten?

@Route81: Je spreekt hier over 10Mbps en 80Mbps. Wat zijn die snelheden?
Ik heb de indruk dat jij het enkel over de snelheid van de wifi hebt, klopt dat? Dus niet 80Mbps met een moderne PC/laptop die via UTP kabel aangesloten is.

ITnetadmin schreef:Ik ben zelf voorstander van je modem te plaatsen waar je wil

Moest een modem zoiets zijn als een koffiezet die je in eender welk stopcontact kan steken zonder enig probleem dan ben ik akkoord... maar dat is het niet, het is een toestel dat HF gebaseerd is waar de wetten totaal anders zijn met alle mogelijke gevolgen van dien (zoals je zelf ook aangeeft).

Aangezien je als klant niet beschikt over de nodige kennis pleit ik er dan ook voor dat de modem door de provider wordt geplaatst in je technische ruimte en dat je daar verder netjes afblijft (net zoals je van je electriciteitsmeter afblijft). Wat mij betreft stoppen ze hem dus in een verzegelde doos waar louter een ethernet kabel uitkomt.

Oh, nee, ik ga tot op zekere hoogte akkoord, laat me het herfraseren:

Ik ben voorstander dat een technieker je modem plaatst waar jij wil.

Als je een technische IT ruimte wilt inrichten die niet is waar de kabel binnenkomt, om daar een rackje te plaatsen en alle interne bedrading af te handelen, dan moet dat kunnen.
Okee, verre van een standaard home installatie, maar het moet kunnen.
Regels zouden dan hetzelfde moeten zijn als voor een dropcable, jij zorgt voor de telenet goedgekeurde kabel, de technieker sluit aan.

ITnetadmin schreef:Regels zouden dan hetzelfde moeten zijn als voor een dropcable, jij zorgt voor de telenet goedgekeurde kabel, de technieker sluit aan.

Telenet gaat daar ook geen probleem van maken als die dropcable uit één stuk is en voldoet aan de specificaties (zoals anderen hier ook reeds geschreven hebben)... aangezien de TS echter spreekt over een coax kabel "destijds" vermoed ik dat deze niet meer voldoet aan de hedendaagse normen (dubbele afscherming) en de technieker dus terecht hierop niet is ingegaan.

PS. Kan iemand het subject aanpassen naar "eigenzinnige klant"

Dat denk ik dus ook, dat het hier om een (mogelijk oude) binnenhuiskabel gaat die niet aan de telenet vereisten voldoet en wss slecht geshield is.

idd binnenhuiskabels die vroeger voldeden voor analoge kabeltv voldoen spijtig genoeg niet meer 100% in het digitale kabelverhaal

Heren, de coax kabel blijkt van Telenet zelf afkomstig te zijn. En allicht zelfs een recente.
Uiteraard kan er sprake zijn van een slechte connector (of een beschadiging van de kabel zelf).
Maar ik ben van menig dat ook de eerste Telenet technieker wist wat hij deed.
Met name een reglementaire installatie in dienst stellen.
Daar kunnen we toch van uitgaan. Niet?

Route81 schreef:Ons huis is volledig gerenoveerd. Ik wil nu niet opnieuw een kabel op de muur leggen of terug sleuven maken of opnieuw een deel van het plafond afbreken om nog een kabel bij te trekken. De Coax-kabel die ik destijds naar achter gelegd heb is van goede kwaliteit. Die heb ik destijds van mensen van Telenet zelf gekregen trouwens.

En op die coax van Telenet zit ook je tv op aangesloten ?

Evengoed gaf de modem veel fouten omdat hij mogelijk niet het volledig spectrum ter beschikking had en heeft Telenet daarom besloten om na te gaan waarom deze fouten er waren.

Als er mogelijk een tv op de ongefilterde coax zat, tegen de regels in, kan dat uiteraard ook de oorzaak zijn.
Punt is dat we niet goed weten hoe het zit.

De coax blijkt telenet te zijn, maar is de meting op kabel of wifi, en zat de tv mogelijks op dezelfde kabel achter de niu als de modem.

Teveel variabelen voor detail analyse dus.

eternum schreef:Heren, de coax kabel blijkt van Telenet zelf afkomstig te zijn. En allicht zelfs een recente.

"Destijds" is wat mij betreft niet recent... geen idee hoelang TN al dubbel afgeschermde coax vereist maar zeker nog geen 10 jaar.

eternum schreef:Daar kunnen we toch van uitgaan. Niet?

"Destijds" vermoedelijk wel... vandaag vermoedelijk niet. In ieder geval werkte het niet dus "goed" was het zeker niet (en dat is dan ook de reden dat men het heeft aangepast, en niet omdat TN een Homespot extra tegen het straat wil zoals sommige fantasten hier verzinnen).

r2504 schreef: Moest een modem zoiets zijn als een koffiezet die je in eender welk stopcontact kan steken zonder enig probleem dan ben ik akkoord... maar dat is het niet, het is een toestel dat HF gebaseerd is waar de wetten totaal anders zijn met alle mogelijke gevolgen van dien (zoals je zelf ook aangeeft).

Wat een flauwekul.
Telenet biedt een zelfstarter box aan, zodat je de modem zelf kan installeren ...
Echt moeilijk zulle, zo een modem "installeren"

Vroeger hadden ze zelf een promofilmke waar een meisje van 12 jaar de installatie deed.
Echt high tech zo een modem

Als de TS nu eens even duidelijk wil stellen hoe het nu precies in elkaar zit, dan pas kan er correct gereageerd worden.

Voorbeeld : als hij op de huidige plaats van de NIU geen TV aansluitingen heeft, behalve die coax die vertrekt naar achter, én de coax die naar achter vertrekt is een correct type, dan had dit volledig volgens de regels opgelost kunnen worden naar de wensen van de klant : het plaatsen van de volledige installatie achteraan in huis.

Graag even de volledige schets van de opbouw, dus ook TV's