Userbase

Skype krijgt boete van 30.000 euro in ons land omdat het niet meewerkte met gerecht

De correctionele rechtbank van Mechelen heeft softwarebedrijf Skype schuldig bevonden aan weigering tot medewerking in een gerechtelijk dossier. Skype zou geen info over gevoerde gesprekken tussen gebruikers hebben willen verstrekken, maar volgens het bedrijf is dat technisch onmogelijk

bron: http://www.hln.be/hln/nl/4125/Internet/ ... echt.dhtml

Aan de andere kant pleit Amnesty voor meer privacy voor de Chat Apps, en staat WhattsApp (met hun end-to-end encryptie) op nummer 1 ...
http://www.bloovi.be/nieuws/detail/dit- ... t-telegram

Interessante discussie ...
Aan de ene kant moeten Belgische Operatoren de mogelijkheid bieden (en zelf hiervoor de technische installaties voorzien) voor het Gerecht om gesprekken af te luisteren, maar Chat Apps, buitenlandse VoiP providers, etc vallen hier niet onder ...

Skype voert als verdediging aan dat zij geen telecom provider zijn, alleen de software aanbieden waarmee gebruikers met elkaar kunnen communiceren.
Ergens hebben ze een punt: als ik met mijn Softphone, of ATA, of IP phone, een end-to-end gesprek heb met een andere IP phone, dan komt daar ook geen enkele "operator" aan te pas?

Tuurlijk wel, wie levert jouw het IP adres denk je...
Maar de operator weet niet wat er op zijn netwerk passeert als het encrypted is.
Het is dan aan Skype om te tonen wat er juist bij hun servers passeert.

philippe_d schreef: Aan de andere kant pleit Amnesty voor meer privacy voor de Chat Apps, en staat WhattsApp (met hun end-to-end encryptie) op nummer 1 ...
http://www.bloovi.be/nieuws/detail/dit- ... t-telegram

Jammer dat Signal niet in het lijstje staat

philippe_d schreef:buitenlandse VoiP providers

betekent dat dat het gerecht mijn Betamax lijn niet kan afluisteren?

Bizar want de NSA kan het wel, waarom kan het gerecht niet bij de NSA aankloppen, gezien ons apenkand NSA afluisterpartner is? Of is het leaken van data maar in één richting, dus naar de NSA?

http://www.lesoir.be/351298/article/act ... ilegie-nsa

NSA x-keyscore, prism this dropout jeep.

Sinister schreef:Tuurlijk wel, wie levert jouw het IP adres denk je...
Maar de operator weet niet wat er op zijn netwerk passeert als het encrypted is.
Het is dan aan Skype om te tonen wat er juist bij hun servers passeert.

Skype is p2p er gaat niks via Skype, Skype moet niks tonen wat het niet heeft. Dit is gewoon onzin.

Voor jouw lijkt het heel normaal, dat een provider naar den politie luistert, maar stel u eens voor dat China zegt dat ze de Belgische agenten die skype gebruiken moeten afluisteren, omdat ze verdacht worden van samen te zweren tegen China. 'k Zeg maar iets .. dan zou je dat misschien niet normaal vinden. De Belgische overheden hebben niks te zeggen over skype als dit geen Belgisch bedrijf is.

Ge hebt wel meer rechters en agenten in België die aan grootheidswaanzin leiden.

Persoonlijk ben ik blij dat grote bedrijven niet ingeven met elke debiele ingeving van de overheden.

Ofloo schreef:Skype is p2p er gaat niks via Skype, Skype moet niks tonen wat het niet heeft. Dit is gewoon onzin.

Volgens de Belgsiche wet moeten telco's de mogelijkheid voorzien (dus betreft routing en betreft hardware) om gesprekken van Belgische klanten te kunnen afluisteren.
Je zegt "Skype moet niks tonen wat het niet heeft", maar volgens deze regels moeten ze ervoor zorgen dat ze het wel hebben?

Alles draait om de discussie of Skype (en andere zoals Whatssapp) ook telecom operatoren zijn, volgens de betekenis van de Belgische wet.
Volgens mij niet, Skype is namelijk niet geregistreerd bij het BIPT als telecom operator.

Ik vraag mij ook af of een Skype gesprek echt P2P is?

• als ik een chat sessie heb via Skype op de PC, kan ik nadien deze chatsessie terug oproepen als ik elders inlog (vb op Smartphone), met andere woorden: al mijn chatgesprekken staan dus wel op de servers van Skype?
• als ik een bestand stuur/ontvang via Skype, kan ik nadien dit bestand ook zien als ik elders inlog (vb op Smartphone), met andere woorden: alle bestanden die ik via Skype stuur/ontvang staan dus wel op de servers van Skype?

Waarom zouden de telefoongesprekken dan ook niet via de Skype servers lopen ??

Een Belgische VoIP operator is ook gebonden aan die verplichting om afluisterapparatuur te installeren.
Als ik via mijn Weepee lijn naar een andere WeePee gebruiker telefoneer ("onnet"), dan zou zo'n gesprek eigenlijk ook perfect P2P kunnen. Het SIP protocol is hiervoor uitgevonden: via SIP worden gegevens uitgewisseld (IP adressen van beide gesprekpartners), Codec onderhandeld, enz.

In de werkelijkheid is het anders: in mijn fritzBox logs zie ik het IP van de WeePee server, en niet het IP van de gesprekspartner. Met andere woorden: het is geen P2P, maar het gaat via de WeePee server.
Meer nog: WeePee stuurt het gesprek naar COLT (waar de wettelijk voorziene afluisterapparatuur voorhanden is), en COLT stuurt het terug naar WeePee. Op die manier voldoet WeePee aan deze wettelijke verplichting.

Een uitzondering is als je ENUM gebruikt.
Als iemand mijn geografisch nummer belt (056 xxx) met een SIP device die ENUM ondersteunt, dan krijgt hij het IP adres/poort van mijn SIP device, en komt het gesprek rechtstreeks aan op mijn FritzBox. In dit geval loopt het niet over de WeePee server, dus echt P2P.

heist_175 schreef:betekent dat dat het gerecht mijn Betamax lijn niet kan afluisteren?

Daar ben ik inderdaad van overtuigd. Betamax heeft geen fysieke locatie in België, je hebt ook bij Betamax geen Belgisch nummer.
Uw gesprek kan natuurlijk wel afgeluisterd worden als je een Belgische GSM of vaste lijn belt, voor zover jouw gesprekspartner afgeluisterd wordt .

Och, wat is die 30k voor een bedrijf als Skype.

Persoonlijk vind ik het hierboven nog het best beschreven: hoogheidswaanzin van het Belgische gerecht. Enerzijds wordt er aan Europese kant maar betoogd voor privacy en netneutraliteit, en aan de andere kant gaan ze dan wel mensen verplichten om end-to-end encryptie te implementeren want het moet afluisterbaar zijn...

philippe_d schreef: Meer nog: WeePee stuurt het gesprek naar COLT (waar de wettelijk voorziene afluisterapparatuur voorhanden is), en COLT stuurt het terug naar WeePee. Op die manier voldoet WeePee aan deze wettelijke verplichting.

Hoe weet je dit (stukje in bold)?

In 2006 vertelde iemand van realroot dat zij benaderd werden door staatsveiligheid, om bij realroot afluisterdoosjes te mogen zetten. Ze hebben geweigerd. Ik heb nooit kunnen valideren of dit verhaaltje klopt, of verzonnen was, ze waren erg goed in bluf.

Maar in weet van de Narus spinoff van NSA, die afluisterdoosjes die 10 jaar geleden al meerdere gigabit linken konden onderscheppen. Ik was toen IDS specialist, en wij konden met IDS niet het verkeer DPI'en zoals Narus dat kon, toch zeker niet in die volumes. Dus die Narus zooi zat vermoedelijk vol met custom FPGA's om snel traffic te kunnen matchen en DPI'en. Ik was toen ook McAfee certified en McAfee deed dat in hardware (ze maken wel meer dan AV).

met skype kan je ook gewone nummers bellen.

Ge kunt wel met meer dingen gewone nummers bellen daarom dat de registratie van burner sim kaarten gewoon achterlijk is. Toont gewoon aan dat men gewoon niet weet met wat men bezig is, en in een eigen wereld leeft waar men denk als we het verbieden dan is het opgelost, .. men slaat gewoon machteloos om zich heen en probeert zaken te doen om de bevolking te sussen. Na de terreur aanvallen in Brussel heeft men een hoop zaken ingevoerd die gewoon niks met terreur te maken hadden, ..

* slimme camera's (ze namen een taxi)
* huishoeking ook 's nachts (ze waren pas 's middags er pas om 11u 's middags)
* weg met ongeregistreerde simkaarten (er zijn er geen gevonden !?)

Dat is al hetzelfde dat ik een bord op mijn deur zet "slot kapot verboden zaken te stelen". Stel dat België op alle fronten een wet maakt op afluisteren, dan huur ik toch gewoon een buitenlandse voip provider die dat niet doet. Wat is dit nu weer voor onzin.