Userbase

Onlangs werd hier nog een topic gestart waaruit blijkt dat in Wallonië via Orange meer opnames gelijktijdig mogelijk zijn dan in Vlaanderen (4 daar tegen 2 hier). Een voorbeeld van hoe functionaliteit van een toestel softwarematig wordt ingeperkt.

Ik herinner me ook nog een ander recent voorbeeld van hoe een Radeon RX 480 videokaart verkocht werd als een 4 GB model, waar het eigenlijk een 8 GB model was waarvan de helft van het geheugen via de firmware was uitgeschakeld.

Ik vind dat bedenkelijk, want je hebt tenslotte de hardware die erin zit betaald.
Aan de andere kant moet ik toegeven dat ik het wel normaal vind dat mijn goedkopere 30/3 Internet-verbinding in werkelijkheid ook meer aankan.

Wie vult het lijstje verder aan met voorbeelden en wat is jouw visie hierop?

Ipad 1 en 2 waarvan de modem identiek was aan die van de Iphone en waar dus perfect mee gebeld kon worden. Werd echter softwarematig uitgeschakeld.
Met Jailbreak en een tooltje van Iphoneislam repo kon je je Ipad gebruiken als foon.

P.

HP printers die niet-genuine inktcartridges herkennen en disablen.

Mijn visie (niet enkel op dit): als consument moet je heel goed beseffen dat je slechts eigenaar bent van een stukje hardware. De software die de hardware aanstuurt, daar neem je slechts een licentie op (de kleine lettertjes remember). Je bent dus geen eigenaar van die software, maar slechts licentienemer. Je gaat bovendien akkoord met het opleggen van bepaalde beperkingen in de licentie (zowel bij het initieel installeren als nieuwe beperkingen bij het upgraden van de firmware). Gezien het je vrij staat om de voorwaarden al dan niet te aanvaarden, lijkt mij dat er bijna nooit een argument in te brengen is tegen het softwarematig beperken van functionaliteit. Als je de voorwaarden niet aanvaardt, en je het toestel dus niet gebruikt hebt daardoor, mag je in principe een toestel ook retourneren (in de US is dat geen probleem, in "klantvriendelijk" België misschien wel, geen ervaring mee).

Niets houdt je echter tegen om je eigen software te schrijven om een toestel aan te sturen, zoals bij sommige consumentenrouters gangbaar is. Natuurlijk is dat niet altijd evident, en is er soms bedrijfskennis vereist die je niet zal te weten komen. Maar niets houdt je ook tegen om een ander toestel te kopen dat de beperkingen niet heeft. De vrije markt speelt.

Hoewel licht afwijkend (alhoewel we toch spreken over chips en software):

Mijn Mercedes motor.
Officieel een 280 CDI, maar in werkelijkheid is alles exact hetzelfde bij een wagen met een 320 CDI. Nuja, exact. Blijkt dat deze motor alleen maar elektronisch beperkt wordt en dit nog doordat men vroeger vooral op kW belastte.

Het probleem is echter dat de motor dus eigenlijk minder efficiënt is hierdoor. Na het uploaden van de software voor een 320 CDI bij de officiële garage kon je duidelijk het verschil merken en is het gemiddeld verbruik met 10% gezakt (zonder aanpassen rijstijl).

Als ik er wat op let kan ik dit zelfs met 19% verminderen.

Dat lijkt me toch een win-win.

In cijfers:
- 280 CDI
190 PK/440 Nm
- 320 CDI
211PK/510 Nm

Vooral dat verschil in Nm maakt natuurlijk het verschil in verbruik.

CCatalyst schreef:Gezien het je vrij staat om de voorwaarden al dan niet te aanvaarden, lijkt mij dat er bijna nooit een argument in te brengen is tegen het softwarematig beperken van functionaliteit.

Daar ben ik het niet mee eens. In theorie heb je gelijk, maar in de praktijk is er geen keuze. Als je een printer koopt, zou je als consument echter mogen verwachten dat dat ding doet waarvoor het bedoeld is: printen. Met andere woorden: wanneer een fabrikant van printers een verdienmodel heeft bedacht dat uitgaat van het functioneren van een printer met uitsluitend 'merkeigen' inkt, dan zou die fabrikant verplicht moeten worden om dat in koeien van letters op de verpakking te zetten. Achteraf wat zitten morrelen aan software is not done.

Ik weet niet of dit echt in het rijtje thuishoort, maar dit is op zijn minst een heel serieuze beperking.
Je moet werkelijk het toestel uit elkaar halen om het op te lossen, hetgeen niet evident is bij een Mac Mini.

Mac Mini 2009: White Screen of Death.

Blijkt dat de interne Harddisk corrupte data bevat. Geen enkele mogelijkheid om te booten.
Enigste mogelijkheid: HD verwijderen (Op een Mac Mini!)
Omdat dit onmiddelijk een serieuze operatie is heb ik de hd vervangen door een SSD HD en nadien de perfect werkende HD met corrupte data geformatteerd.(De originele HD kon ik dus ook terug aan de praat krijgen na demontage, formateren en hermontage van de Mac Mini)

Referentie
https://nl.ifixit.com/Answers/View/7017 ... n+of+death

Dit artikel gaat over een MacBook, maar ik garandeer je dat dit ook werkt bij een Mac Mini.

Ik kan me zo voorstellen dat je dan geneigd bent om de Mac Mini op het container park te dumpen of bij een Apple shop moet langsgaan voor een peperdure herstelling

FRDDP schreef:...Mijn Mercedes motor....

Zeker niet specifiek, ieder ander merk doet dat.
Zo bijvoorbeeld bij BMW zit er in de F20 en F20 LCI (1-reeks 2015) dezelfde motor "N47D20" in de 116d, 118d, 120d, 125d. Het grootste verschil tussen deze modellen is de configuratie van de ECU. Nu zijn er wel enkele kleine aanpassingen bij de 125d (Injectors zijn van materiaal dat meer druk kan verdragen) maar op zich is dat exact dezelfde motor.

E-bikes met Bosch motoren: Mechanisch zijn de motoren exact hetzelfde, programmatie is gewoon anders om ze een andere snelheid en vermogen te geven en ze dus duurder te verkopen. Nu nog iemand die die software gekraakt krijgt om die motoren een powerboost te geven

Ik dacht dat het met Intel of AMD CPUs hetzelfde was. Dat sommige modellen gewoon identiek geproduceerd worden maar de ene gewoon niet door bepaalde tests geraakt die de andere wel kan. Of is dat een fabeltje ?

selder schreef:

FRDDP schreef:...Mijn Mercedes motor....

Zeker niet specifiek, ieder ander merk doet dat.
Zo bijvoorbeeld bij BMW zit er in de F20 en F20 LCI (1-reeks 2015) dezelfde motor "N47D20" in de 116d, 118d, 120d, 125d. Het grootste verschil tussen deze modellen is de configuratie van de ECU. Nu zijn er wel enkele kleine aanpassingen bij de 125d (Injectors zijn van materiaal dat meer druk kan verdragen) maar op zich is dat exact dezelfde motor.

Zo simpel is het helemaal niet.

Enkel de F20 heeft de N47D20 motor, en de 116D en 118D zijn identiek, de 120D heeft grotere injectoren en de 125D nog grotere om meer in te spuiten, niet meer druk, overigens zijn de intercoolers groter, nodig voor het vermogen te behalen.

Dan de F20 LCI 116D heeft een 1.5 motor de B37, de 118D heeft een B47D20 motor, een kleine revisie van de N47D20 overigens met meer koppel en een turbo die sneller opspoelt, was nodig volgens BMW want teveel mensen vielen stil in 1ste nog blijkbaar. Die motor wordt ook in de 3 reeks gebruikt.

Het is zeker een gebruikte techniek maar niet over de hele lijn dus

Tomby schreef:Ik dacht dat het met Intel of AMD CPUs hetzelfde was. Dat sommige modellen gewoon identiek geproduceerd worden maar de ene gewoon niet door bepaalde tests geraakt die de andere wel kan. Of is dat een fabeltje ?

Alle (of toch bijna alle) CPU's van zowel Intel als AMD bevatten locked multipliers.
In princiepe word dit tijdens het fabricage proces gedaan nadat ze geverifieerd worden
op haalbare stabiele belasting; maar als de vraag naar een lager model te groot word,
zullen betere CPU's gewoon op een lagere multiplier ingesteld worden voor verkoop.

Wat de wagens betreft, ook de VW past dit regelmatig toe.
De VW Caddy 1.9 75pk is een softwarematig gereduceerde 105pk.
Idem voor de BMW E9X 325/330d, op software na zouden deze ook identiek zijn.

selder schreef:

FRDDP schreef:...Mijn Mercedes motor....

Zeker niet specifiek, ieder ander merk doet dat.
Zo bijvoorbeeld bij BMW zit er in de F20 en F20 LCI (1-reeks 2015) dezelfde motor "N47D20" in de 116d, 118d, 120d, 125d. Het grootste verschil tussen deze modellen is de configuratie van de ECU. Nu zijn er wel enkele kleine aanpassingen bij de 125d (Injectors zijn van materiaal dat meer druk kan verdragen) maar op zich is dat exact dezelfde motor.

F20 114d/116d is altijd al N47D16 geweest (en dus een kleinere motor dan de grotere modellen) De rest was N47D20 met 125d twee turbo's.
F20 LCI is B38 in 116d (3 cylinder) en b48 in de 118d en 120d. Waarbij de laatste waarschijnlijk een iets grotere turbo heeft. Daarnaast heeft de 125d variant twee turbo's en is dat dus heel wat anders dan enkel wat software. Injectoren etc kunnen ook verschillen. Eigenlijk is denk ik alleen de 114d een geknepen 116d, puur softwarematig. (en ook alleen voor de vanafprijs, want geen gezond mens koopt een 114d)

Maar je hebt wel gelijk. In de autowereld wordt het wel af en toe gedaan. Maar veel meer wordt er zoals bij de 1 serie een modulair platform voor motoren gebouwd. Waar je met relatief simpele verschillen andere vermogens maakt. Minder cilinders (of meer), iets andere turbo, meerdere turbo's, etc.

Klopt niet, ik rij met een F20 N47D20 van 116pk, de N47D16 is pas een half jaar na de release gekomen, dat is de efficient dynamics.

tonym schreef:

Tomby schreef:Ik dacht dat het met Intel of AMD CPUs hetzelfde was. Dat sommige modellen gewoon identiek geproduceerd worden maar de ene gewoon niet door bepaalde tests geraakt die de andere wel kan. Of is dat een fabeltje ?

Alle (of toch bijna alle) CPU's van zowel Intel als AMD bevatten locked multipliers.
In princiepe word dit tijdens het fabricage proces gedaan nadat ze geverifieerd worden
op haalbare stabiele belasting; maar als de vraag naar een lager model te groot word,
zullen betere CPU's gewoon op een lagere multiplier ingesteld worden voor verkoop.

Naar mijn mening ook een ingebouwde beperking:
Bij Intel heb je de i3, i5 en i7 series. Enkel bij de i3 en i7 is er ondersteuning voor Hyperthreading, bij de i5 niet.

overal waar software inzit worden limieten ingesteld en kan functionaliteit beperkt worden, alleen we weten het niet altijd

om een klein voorbeeld te geven:
velen hebben een android smartphone
weinigen weten af van de developper options laat staan dat ze weten hoe die te activeren

zo zijn er veel meer toestellen waar je bijkomende functionaliteit hebt bij het aantikken van bepaalde knopfrequenties, al was het maar voor technische interventies