Userbase

In computerland bestaat al jaren de concurrentie strijd tussen AMD en Nvidia en vraag me eigenlijk af of er wel degelijk clienteel is dat altijd de snelste videokaart zal aanschaffen ongeacht of hun oude kaart nog voldoet.
Zo in de trend van altijd de laatste Iphone te willen hebben.

Ik volg het wel, maar om nu te zegen "die kaart wil ik", zit er bij mij niet in.

Guru3D is voor mij zowat de referentie wat betreft hardware reviews en merk op dat de nvidia GTX 1080 en GTX 1070 een serieuze sprong voorwaarts is ten opzichte van de GTX 980 en 970.

terwijl bij amd, de nieuwe RX480 te vergelijken zal zijn met een GTX 970 en zeker geen vooruitgang is ten opzichte van vorige generatie. Maar ik denk dat betaalbaar amd's doelstelling was bij deze generatie.

Zelf ben ik steeds trouw gebleven aan Nvidia en heb ooit twee GTX 480-en in SLI gehad met waterkoeling, omdat die dingen ook zeer warm werden en zelfs afschakelden bij normale luchtkoeling. Daarna twee luchtgekoelde 670 GTX-en in SLI en nu dus een enkele 970 GTX. Geen SLI meer omdat dat niet altijd dubbele performantie opleverde en een 970 nu wel voldoende is en minder verbruikt.

Een voordeel van vernieuwen is volgens mij het verbruik dat vermindert terwijl de performantie verhoogt en Virtual reality mogelijk word volgens hun reclameslogan "VR ready".

Wat ook een fenomeen lijkt te zijn is hoe fabrikanten inspelen op de koeling en hun eigen ventilatoren en koelers ontwerpen. Uitblinker is dan weer zotac met hun amp extreme editie.

Mijn volgende kaart zal pas aangekocht worden bij een computer upgrade vermoedelijk binnen twee jaar tenzij mijn huidige kaart de geest geeft.

Veranderen van GPU gaat bij de meesten zo snel niet als met een smartphone hoor, het is pas vanaf dat je merkt dat de laatste nieuwe spellen of grafisch gerichte programma's niet meer zo vloeiend verlopen. De ene heeft er geen probleem mee om de settings dan iets te verlagen en de andere heeft er geen genoegen mee en koopt dan pas een sterker/nieuwer model.

Ik moet wel zeggen dat ik vaak het groene kamp kies mede omdat vroeger iedereen zei dat het op ieder vlak beter was (net zoals Intel vs AMD) zonder zelf echt gedetailleerd de reviews te bekijken maar ondertussen heb ik daar ergens tussen nog een HD6850 gehad wat mij nog zeer goed beviel maar toen was dat nog niet overgenomen door AMD.

Zijn er trouwens mensen die gebruik maken van FreeSync of G-Sync? Ik ben namelijk net op zoek naar een nieuwe ultrawide monitor + GPU omdat ik terug naar een desktop wil. Ik dacht aan de LG 29UM68-P met FreeSync mogelijkheid icm de RX480 maar dat laatste heeft precies een hoog energieverbruik, hopen op een zuiniger non-reference model. Een 2dehandse GTX970 komt hier niet meer in huis met hun 3.5GB bedriegerij want ik had er effectief last van vroeger voor ik deze wegdeed en een 1070 is al veel te duur.

Ik heb momenteel nog een oude GTX 660 met 2 GB ram, met een AMD 6x core en 16GB ram. Ik speel in 1080p op een 50 inch plasma uit 2008: GTA IV en V, al de rest interesseert mij niet.

Ik heb die stukken ergens tussen 2010-2012 aangekocht, en recent een SSD er in gezet. Destijds zonder de GTX voor een vmware/kvm testdoos aangekocht (was toen 2e duurste AMD cpu, en 16GB ram kostte destijds 700 euro), maar alles bleek ook snel genoeg te zijn voor zowel GTA IV met icehancer en GTA V in 1080p en dan haal ik 50 fps met V, uiteraard niet met alle settings op max, maar het beeld is al veel beter dan de PS4 versie.

Ik twijfel om de GTX 1080 te kopen. In 4k krijgen ze deze kaart met GTA V op zijn bek:



in de vinewood scene zakt de kaart naar 30 a 40fps. Nu maakt dat op zich niet zoveel uit gezien het spel op 30fps uitspeelbaar was op zowel PS3 als PS4. Ik heb V al 3x uitgespeeld.

Ivm gtx 1080 kaarten wordt er aanbevolen geen founders edition te kopen, maar te wachten op een GTX 1080 met custom coolers .....
En dan NVIDIA vs AMD : ik heb altijd Radeon HD gekocht voor HTPC's en media centers, meestal van die goedkope 50 euro dingen, gezien passief gekoeld en beeldkwaliteit.

Echter voor games heb ik een NVIDIA 560 nog liggen uit een alternate PC (geen idee GT of GTX) en dan de GTX 660. Ik zou voor games nooit AMD kopen, wel voor video/htpc/.....

JoskeVermeulen schreef:... FreeSync of G-Sync?

M'n ASUS ROG G752VY-GC067T heeft een 17" (1920x1080) TFT met G-Sync, en ondersteunt het ook via de DisplayPort op m'n Dell 27" S2716DG. (2560x1440)
De 17" van de laptop doet 75Hz, en de Dell doet 144Hz. Met 144Hz heeft de GTX980m met 8GB wel wat moeite in Doom op Nightmare grafische instellingen, maar de 75Hz haalt hij zonder moeite, nooit framedrops.

Het is allemaal veel vloeiender met G-Sync heb ik de indruk.

De nieuwste kaarten van nVidia winnen niet zoveel op 1080p, maar presteren wel een beetje beter op 4K, 5K kan je nog vergeten.
Grootste pluspunt van de nieuwste generatie GPUs is inderdaad VR.

Ben aan het wachten tot als er een ROG laptop met een GTX1080 of desnoods een GTX1080m uitkomt, om me dan ook een Rift te gaan halen.
Al is het nog niet zeker of de m versie ook VR zal ondersteunen. In dat geval gaat de laptop weg, en koop ik me een Dan A4 case en prop die vol met een GTX1080 (https://www.dan-cases.com)

Eerst en vooral moet je een kaart kopen die het beste past bij jouw gebruiksscenario. Heb je een Full HD monitor (zonder Freesync of G-sync), moet je naar benchmarks kijken van het spel dat je graag speelt zodat je daar een average hebt rond de 60fps. Bv. bij GTA V heb je dan 150fps, wat totaal overbodig is en totaal onnodig.

mailracer schreef:vraag me eigenlijk af of er wel degelijk clienteel is dat altijd de snelste videokaart zal aanschaffen ongeacht of hun oude kaart nog voldoet.

Er zijn veel mensen die een upgrade uitstelden tot nieuwe kaart uitkwam. Bv. je hebt eindelijk voldoende geld bijeengespaard voor een killer machine, maar het zou dom geweest zijn om bv. een GTX980Ti te kopen paar maanden geleden, wanneer je wist dat de GTX1070/GTX1080 uitkwam.
Ook zijn er mensen die bv. op een iets oudere kaart zaten en wachtten tot een voldoende krachtige kaart om eindelijk 4K te kunnen gamen. Er zijn geruchten dat verkoop van 4K monitors echt gestegen is samen met release van GTX10-series.
En ook bij VR. GTX970/980 was net voldoende, maar had niet de volledige immersion experience als je kan halen met een GTX1070/1080.
Dusja, er is zeker voldoende clienteel die interesse heeft.

mailracer schreef:terwijl bij amd, de nieuwe RX480 te vergelijken zal zijn met een GTX 970 en zeker geen vooruitgang is ten opzichte van vorige generatie. Maar ik denk dat betaalbaar amd's doelstelling was bij deze generatie.

AMD loopt al de hele tijd serieus achter. Al jaren was hun enige "oplossing" voor snellere kaarten gewoon 2 GPU-chips op 1 kaart zetten.
En Polaris is niet anders. Aan US pricing (200$): mooie value for money en zeker overwegen waard. Maar aan de 320€ waar het nu aan verkocht wordt: NOPE.
Ben overgins geen AMD fan, zal ook nooit een kaart van hun kopen, nergens voor. Iedereen dat ik ken met AMD heeft miserie. Of het nu GPU of iGPU is, die drivers zijn een ramp.

mailracer schreef:Mijn volgende kaart zal pas aangekocht worden bij een computer upgrade vermoedelijk binnen twee jaar tenzij mijn huidige kaart de geest geeft.

Eigenlijk is de CPU-improvement de laatste tijd zo weinig (en nood aan CPU-kracht neemt ook niet sterk toe), dat vaak enkel een GPU upgrade al een voldoende upgrade is voor een nieuwe snelle machine. Ik heb nog een oude i7-3820, en een upgrade naar de nieuwste (300-400€) i7 zou gewoon verspilling van geld zijn. Ik heb stabiel 4.9Ghz en het is snel zat.

JoskeVermeulen schreef:Zijn er trouwens mensen die gebruik maken van FreeSync of G-Sync? Ik ben namelijk net op zoek naar een nieuwe ultrawide monitor + GPU omdat ik terug naar een desktop wil.

Vraag is welke games je speelt (en hoe vaak). Voor FPS heeft het misschien wel zin, maar voor casual games, niet per se. Ook is het een verschil AMD of Nvidia. G-Sync is enkel voor Nvidia kaarten. FreeSync voor AMD. Die monitors kosten toch aanzienlijk meer en ik persoonlijk zou liever voor een tragere, maar hogere kwaliteit monitor gaan (IPS, 4K).

En er zijn mensen die merken dat het nieuwste van het nieuwste snel in prijs daalt wanneer het tweede keus wordt, en de tweede keus an sich vaak een heel stuk goedkoper is dan de nieuwe kaarten, maar niet zoveel slechter.
Ikzelf bv koop nooit uit de top of the line reeks, maar liever een degelijke recent-maar-niet-nieuwe kaart.

Tot circa vijf jaar geleden moest je om te gamen bijna ieder jaar de grafische kaart vervangen en de gehele PC om de 2-3 jaar om nog performantie te hebben.
Maar ik zie nu ook dat mijn gaming PC van 11/2012 (>3 jaar) nu nog perfect is met de originele grafische kaart.
En dat is dan nog met één HD7850 niet in crossfire en niet eens de toptop kaart van toen.

Ik denk dat deze PC en grafische kaart makkelijk 5 jaar zal meegaan

Daarom denk ik dat de grafische kaart sector volledig als een pudding zal inzakken.

fvhbrugge schreef:Tot circa vijf jaar geleden moest je om te gamen bijna ieder jaar de grafische kaart vervangen en de gehele PC om de 2-3 jaar om nog performantie te hebben.
Maar ik zie nu ook dat mijn gaming PC van 11/2012 (>3 jaar) nu nog perfect is met de originele grafische kaart.
En dat is dan nog met één HD7850 niet in crossfire en niet eens de toptop kaart van toen.

Ik denk dat deze PC en grafische kaart makkelijk 5 jaar zal meegaan

Daarom denk ik dat de grafische kaart sector volledig als een pudding zal inzakken.

Wacht maar tot 4k doorbreekt, dan zijn ze weer volop vertrokken

Hangt ook af: wil je gewoon console evenaren, of wil je de echte PC gaming experience hebben? Ben zeker dat bv. GTA V op (Very) High niet echt vlot gaat werken (zelfs op FullHD). Maar als 30fps en Medium voldoende is, ja, dan heb je genoeg aan 1 videokaart per 5-tal jaar.

Ik heb niet meer geupgrade sinds mijn GTX560TI, maar da's omdat ik significant minder game dan vroeger. Maar moest ik wat meer gamen (5+ uur per week), zou ik ZEKER upgraden naar iets nieuws. Al zou ik (nu) eerder wachten op GTX1060.

Dima_2005 schreef:Hangt ook af: wil je gewoon console evenaren, of wil je de echte PC gaming experience hebben? Ben zeker dat bv. GTA V op (Very) High niet echt vlot gaat werken (zelfs op FullHD). Maar als 30fps en Medium voldoende is, ja, dan heb je genoeg aan 1 videokaart per 5-tal jaar.

Ik heb niet meer geupgrade sinds mijn GTX560TI, maar da's omdat ik significant minder game dan vroeger. Maar moest ik wat meer gamen (5+ uur per week), zou ik ZEKER upgraden naar iets nieuws. Al zou ik (nu) eerder wachten op GTX1060.

Ik heb nog een oude GTX560 1 GB en die draaide GTA IV met icehancer vlot in 1080p ...op mijn asus i7 laptop draaide dat aan enkele frames per seconde, totaal onspeelbaar Daar zat nochthans zo'n nvidia gpu in, maar dat zegt uiteraard niks.



Die zat in een alternate PC van mijn tante, en dan heb ik maar zelf een GTX 660 twinfrozer van MSI gekocht om samen met mijn amd thuban met 16GB ram te gebruiken. Dat ding doet nog steeds GTA V in 1080P in 50 a 60 fps en normal settings, maar normaal is nog steeds stukken beter dan GTA IV op PS4 laat staan op PS3, want heb op beide playstations GTA IV uitgespeeld zonder cheats, en op de PC met cheats omdat ik het puur voor de graphics opnieuw wou spelen. Heb voor de GTX 660 een 220 euro gegeven in 2012. We zijn nu 4 jaar verder en ik kan nog steeds ermee gamen in 1080p.

Mijn indruk is dat in de IT wereld we geen grote sprongen meer maken. Snelle cpu's van enkele jaren terug doen het nog steeds prima met moderne games, ze zuipen misschien wat meer stroom. De wet van moore lijkt ook wel achterhaald. We kunnen enkel nog sneller gaan door massive parallel te gaan werken, de snelheid van één enkele core lijkt al enkele jaren te zijn verzadigd.

In 2008 had ik een core2duo en die dingen draaiden ook al standaard 3 Ghz, tegenwoordig zitten we van fabriek op max ergens rond de 4 Ghz. In 2006 kon ik mijn P4 ook al overclocken boven de 3 Ghz, dus mijn indruk is dat we kwa clockfrequentie ergens aan een limiet zitten, en dat de winst daar niet meer te halen is.

Geen idee wat er in m'n hele eerste gaming PC zat (P4) van grafische kaart, maar de laatste setups die ik had waren :

Daarvoor dacht ik een Geforece 480 Ti
2007 : 2 x MSI 7800GTX 256MB PCIe Dual DVI
2008 : 2 x ASUS EN8800GTX Ultra 768MB PCIe HDTV Dual DVI
2012~2015 : 1 x MSI 570 GTX Twin Frozr III Power Edition
2015~2016 : 2 x GTX 970

Heat dissipation

Ik heb hier een MSI GTX970 insteken die voor mij voorlopig voldoet.

Noem me eens interessante spellen die nog uitgekomen zijn na GTA V? Vroeger kwamen er toch veel meer interessante en nieuwe spellen uit, naar mijn gevoel is dat toch serieus geslabakt?
Dus waarom voor 1 tot max 3 spellen per jaar zoveel investeren?

Dafke schreef:Ik heb hier een MSI GTX970 insteken die voor mij voorlopig voldoet.

Noem me eens interessante spellen die nog uitgekomen zijn na GTA V? Vroeger kwamen er toch veel meer interessante en nieuwe spellen uit, naar mijn gevoel is dat toch serieus geslabakt?
Dus waarom voor 1 tot max 3 spellen per jaar zoveel investeren?

Ik zit met hetzelfde gevoel. Ik heb een PS4 omdat daar veel goede games voor uitkomen, ok de graphics zijn niet pc, maar het ding staat in een homecinema om u tegen te zeggen, met een gecalibreerd 7.2 systeem, en je kan het spelen via een gamepad. Licht uit en je zit gewoon in de game. Met een PC heb ik dat gevoel niet.

Om een typische PC in zo'n omgeving te krijgen, met het gemak van de PS4 is andere koek.

Voor het aantal PC games die er maar zijn, vind ik 650 € ex-btw inkoop voor de GTX1080 al een pak geld.

Bij mij is het ook al een hele tijd geleden dat ik nog mijn kaart heb veranderd.
In m'n pc steekt nog altijd een hd7850, bij sommige zwaardere spellen merk ik toch dat het wat minder goed gaat,
maar het spelen van spellen is ook minder omdat ik andere zaken te doen heb.

Sommige mensen zeggen dat de drivers van AMD niet goed zijn, hiervan heb ik nog niet veel gemerkt.
Geen crashes of wat dan ook. Heel vroeger, ja toen waren ze niet goed, dat is een feit.
"Van horen zeggen", dat is het probleem bij velen.

Ik ben niet merk gebonden, dan Nvidia en dan eens ATi/AMD, de laatste 2 kaarten waren AMD,
daarvoor vooral Nvidia, maar daar had ik dan wel af en toe problemen met de drivers.

Goh, waar is den tijd dat ik blij was met een hercules grafische kaart en een 'groene' monitor

Dima_2005 schreef:Ik heb niet meer geupgrade sinds mijn GTX560TI, maar da's omdat ik significant minder game dan vroeger. Maar moest ik wat meer gamen (5+ uur per week), zou ik ZEKER upgraden naar iets nieuws. Al zou ik (nu) eerder wachten op GTX1060.

Idem, ook nog een GTX560ti en gamen is de laatste jaren sterk verminderd.
Toch is er al een enkele titel uitgekomen die ik graag wil spelen (of toch proberen, want veel games passen nu een zeer casual/arcade stijl toe die me weinig zegt), maar waarbij het beestje echt niet meer mee kan. Sommige games bevelen zelf 6GB VRAM aan tegenwoordig

Maar er zijn ook andere redenen dan games waarvoor het interessant kan zijn eens te upgraden natuurlijk.
De nieuwe generatie videokaarten brengen een hoop technologische vernieuwingen mee zoals hdmi 2.0, displayport 1.4, hardwarematige h265 decodering/encodering, hogere maximale resoluties/frequenties..enz.

Ik heb geen gpu nodig voor candycrush en hill climb racing

Nee, serieus, het hangt toch gewoon af welke games je speelt en hoeveel poen je aan je setup wil hangen ?
Wat maakt het uit dat ze x aantal % winst maken per jaar, als je game draait zoals jij dat wil is dat toch voldoende ? vooruit kijken hoef je imho helemaal niet bij je gpu beslissing, de sector vind toch altijd wel iets nieuws uit om het geld uit je zakken te kloppen (3D/4K/VR/Gsync/enz.)

Na lang beraad heb ik nagedacht: met mijn 1080p plasma zien PS4 games er nog vrij deftig uit. Watch Dogs II is prachtig zelf op de oude PS4.
Een PS4 pro is weer 400 euro en een kleine upgrade.

Echter als ik mijn oude game pc met 6 core AMD en 16GB RAM pimp met een GTX 1080, kan het direct een enorme boost zijn, en mijn oude GTX660 verslaat al zonder moeite de oude PS4, dus laat staan wat een GTX1080 gaat doen. GTA V op de GTX660 was al dag en nacht met de PS4.

Geen interesse nu in 4k, wel 1080p mt max settings voor op plasma, of mijn 21:9 cinemascope scherm met 2560x1080, dat zullen de 2 display worden waar ik de gaming pc ga op hangen als ik een gtx 1080 zou doen.

Dus welke GTX1080 onder de 1000 € ? Max budget = 1000. Ik wil het ding in mijn home cinema zetten, dus misschien een variant met waterkoeling? ZIjn deze stiller dan luchtkoeling?

Waterkoeling tegenover luchtkoeling is maar hoeveel € je tegen je waterkoeling gooit.

Als je een setup kiest waar de warmte van het water in je circuit wordt gekoeld door een grote en daardoor lagere RPM fan dan kan het stiller zijn idd. Met waterkoeling heb je meer vrijheid om de fan te plaatsen waar je wil. Met luchtkoeling zit je voor je fan vast aan het koelblok dat op de GPU zelf plakt.

Ik heb voor een eventuele upgrade m'n oog hier op laten vallen: https://www.asus.com/Graphics-Cards-Acc ... STATION-2/

Ik doe een upgrade ongeveer elke 3 jaar.
Mijn huidige gpu is een AMD R9 290 welke ook een aantal maanden misbruikt geweest is voor mining.

Ik game vooral op mijn dell monitor met een resolutie van 1680 x 1050 en soms op mn 1080p TV met gamepad.
6 maanden geleden heb ik ook een Vive gekocht en hoewel ik hier wel de settings naar low moet zetten,
ben ik toch best verrast dat alles nog speelbaar is.

Als ik nu zou upgraden zou ik waarschijnlijk voor de 1070 gaan.
400€ vind ik hoog genoeg en de extra performance van de 1080 lijkt me geen 300€ waard te zijn.

Meestal heb ik wel een voorkeur voor de underdog, maar ze moeten natuurlijk wel mee kunnen.
Daardoor heeft een intel i5 ook mijn athlon x4 vervangen.
Ik ga zeker nog wachten op de AMD vega en als het me echt lukt, wacht ik liever op de 2e generatie op 16nm.
Misschien dat dx12 dan ook iets beter geïmplementeerd is bij nvidia.

Veel zal natuurlijk afhangen van de games die je speelt en hoe veel grafische features je moet afzetten om het speelbaar te maken.

Toen ik 5 jaar geleden mijn pc eens een upgrade gaf omdat men kaart toen stierf en mijn Q6600 het een beetje begon af te geven kocht ik mij een nieuw systeem. Een deftig moederbord met een i5-2500k en 16 gig ram, ik was nieuwsgierig en stelde de aankoop van een externe grafische kaart uit om te testen hoe goed die APU van Intel was (HD2000), en tot mijn verbazing deed die wat ik wou. Ik kon er alles op draaien, de base clock van die HD2000 kon je gemakkelijk van 800mhz naar 1.8Ghz, zelfs 2Ghz zetten (mits deftige CPU cooler).

Tot twee jaar geleden met deze setup gegamed, ik heb ook genoegen om alles op ultra low te zetten, maakt mij allemaal niet uit als het maar vlot loopt en het spel goed is. En had dan toch maar een GTX 750 voor 130 euro ongeveer gekocht en alles loopt nog naar wensen.

Als iemand mij vraagt om advies voor een pc stel ik ze altijd voor om gewoon en mid to high end Intel cpu te kopen, die nieuwere generaties van hun interne grafische chips zijn zelfs zoveel verbeterd tegenover de HD2000, dat ik ze aanmoedig om het aanschaffen van grafische kaart uit te stellen en eerst laten 'voelen' of het zonder goed genoeg is.

Grafische kaarten zijn belachelijk duur, snel outdated terwijl je die bij processors minder hebt, en je kan gemakkelijk 200 euro hierop besparen.

Je kan nu een grafische kaart kopen van 600-800 euro, en niet eens vele nieuwste spellen alles ultra draaien, en al zeker niet in 4K, die kaarten schrijven zo snel af op een jaar tijd, en quasi elke 8 maand staat er alweer iets 'veel' beter op de markt. Voor mij is dit puur weggesmeten geld.

Ik zie mezelf de komende twee jaar geen nieuwe pc kopen. Mijn 2011 CPU en mijn graka voelen nog steeds snel genoeg.

7zp schreef:Je kan nu een grafische kaart kopen van 600-800 euro, en niet eens vele nieuwste spellen alles ultra draaien, en al zeker niet in 4K, die kaarten schrijven zo snel af op een jaar tijd, en quasi elke 8 maand staat er alweer iets 'veel' beter op de markt. Voor mij is dit puur weggesmeten geld.

Wat weggesmeten geld is, zijn de IGP's waarvan je niet de keuze hebt om die NIET te kopen!

Raar, trouwens, dat je meent dat een externe GPU 'sneller' veroudert dan een interne. Dat gaat toch exact even snel? Ze zijn allebei toch exact even snel minder goed dan de opvolgers? Dat de evolutie bij IGP minder snel gaat, doet toch helemaal niet terzake?

Het is trouwens niet nodig om te kiezen tussen de pest (IGP) en de cholera (veel te dure top-end GPU); daartussen heb je nog héél wat keus en gelukkig maar! Niemand verplicht je trouwens om alles op UltraHD (UHD in het kort en géén vier Kaa (4k)!!!! ) en Ultra te zetten om je externe GPU te benutten: gewoon alles zo hoog mogelijk zonder dat de framerate onder een bepaald niveau zakt is al goed genoeg; een beetje zoals ze reviewen bij [H]ardOCP.

In de tijd dat ik nog PCs zelf ineen stak, gelde toch wel "steek er het snelste van het moment in & geniet van hoe dat de developers van het game het bedoeld hebben aan de hoogst mogelijke framerate". Dus niet "zet alles zo hoog mogelijk", maar "zet alles op het hoogste". Er is een serieus verschil tussen de "low" settings en de "nightmare" settings in Doom bijvoorbeeld, en hoewel gameplay belangrijk is, is de grafische pracht en praal dat evenzeer

Best nog even wachten op de aankondigingen tijdens CES 2017 (start begin januari) want AMD's nieuwe RyZen cpu's worden waarschijnlijk ook vergezeld van nieuwe gpu's die in het vaarwater van de GTX1080 zullen zitten.

selder schreef:In de tijd dat ik nog PCs zelf ineen stak, gelde toch wel "steek er het snelste van het moment in & geniet van hoe dat de developers van het game het bedoeld hebben aan de hoogst mogelijke framerate". Dus niet "zet alles zo hoog mogelijk", maar "zet alles op het hoogste". Er is een serieus verschil tussen de "low" settings en de "nightmare" settings in Doom bijvoorbeeld, en hoewel gameplay belangrijk is, is de grafische pracht en praal dat evenzeer

Tuurlijk, maar een game spelen aan 15fps is 'ferm klote'. Dan liever de settings wat omlaag om toch maar die 30fps te halen (en eigenlijk liever 60fps). Een vlot gevoel in een spel is toch wel belangrijk naar mijn hoogstpersoonlijke mening.

Eigenlijk zot dat mensen elk jaar bereid zijn €0,5k te spenderen om NU (en niet ocharme een jaar later maar veel goedkoper) de nieuwste games op kwaliteitsniveau van 'OVER NINETHOUSAAAAND' te kunnen spelen. Ik zal wel een jaar wachten en mijn geld uitsparen voor iets anders.

cptKangaroo schreef:Best nog even wachten op de aankondigingen tijdens CES 2017 (start op 2 januari) want AMD's nieuwe RyZen cpu's worden waarschijnlijk ook vergezeld van nieuwe gpu's die in het vaarwater van de GTX1080 zullen zitten.

Akkoord, na een lange tijd van dralen gaat er eindelijk wel schot in de zaak komen!

Ik zit te popelen voor zo'n Ryzen-systeem. Mijn Phenom 2 triple-core trekt de boel niet meer zo goed; het is al meer dan 7 jaar geleden dat ik dat systeem kocht! Tot zo lang neen kunnen zeggen tegen Intel, daarop ben ik best trots.

James. schreef:Tuurlijk, maar een game spelen aan 15fps is 'ferm klote'. [...]

Alleen Far Cry en Crysis kan ik me herinneren, alle andere games waren vroeger altijd goed speelbaar met dikke framerates door de dikste kaart die in m'n PC zat.

Doom op 1080p met de settings op Nightmare draait hier op m'n gtx980m aan g-sync-75 fps

Het was de afweging om 950 € aan een GTX1080 met waterkoeler te geven, en dan nog in een oude PC met AMD 6core uit 2012 (toen 2e snelste AMD op de markt) waar hij een GTX660 moet vervangen of een PS4 pro.
Ik ben dan maar voor de PS4 pro gegaan.

Watch Dogs II ziet er nog scherper uit met 4k checkerboard rendering downsampled naar 1080p (supersampling) op een 65 inch plasma en speelt nog steeds vlot, het skispel Steep is zeer vloeiend, deze draait blijkbaar met een unlocked framerate.

Ik denk dat we nog een aantal blockbusters gaan krijgen die de PS4 pro max. aansturen, waaronder iets van Naughty Dog, Read Dead Redemption II en een nieuwe GTA. Dus ik geef de PS4 PRO nog wel een paar jaar. Voor de kleine meerprijs om up te graden van PS4 non-pro naar pro koop ik zelf geen gaming moederbord+cpu.

PC was wel leuk geweest en budget was geen probleem, maar het is dan weer een doos die ik moet onderhouden, tweaken, tunen, terwijl bij de PS4 PRO het gewoon uit de doos goed zit. En gamen vanaf de bank met een 11.2 atmos systeem in een perfect verduisterde cinema, toch een ander soort gaming dan achter een pc monitor met een koptelefoon, iets waar de meeste fps spelers mee draaien.

Verder zijn bijna alle ps4 games tweedehands na een paar maand te vinden voor 30 euro, dus het argument dat pc games goedkoper zijn, is snel achterhaald als je niet per sé altijd bij de release wil kopen. Met pc games zoals GTA V kan je zelfs je key niet doorgeven.

Dus ik zie nog wel een toekomst voor consoles.

30 euro is nog steeds duur, tijdens de Steam sales heb je daar uren plezier voor.
Bij Playstation betaal je ook nog maandelijks om online te kunnen spelen. Dat telt ook snel op na een paar jaar.

lanadekat schreef:30 euro is nog steeds duur, tijdens de Steam sales heb je daar uren plezier voor.
Bij Playstation betaal je ook nog maandelijks om online te kunnen spelen. Dat telt ook snel op na een paar jaar.

Online speel ik niet gezien de verslavingsfactor. Ik wil een spel op mijn tempo kunnen uitspelen, daarom doe ik enkel singleplayer campaigns.
En dan valt de PS4 erg mee.

Dit vind ik persoonlijk een interessant concept:
http://lg.io/2016/10/12/cloudy-gamer-pl ... ances.html

Zeker voor de sporadische gamer die toch hoogste kwaliteit wil. De Azure West Europe region is Amsterdam, dus je hebt een lage ping tot hier.

ub4b schreef:Het was de afweging om 950 € aan een GTX1080 met waterkoeler te geven [...] of een PS4 pro.

Stomme vergelijking: met hetzelfde budget als de ps4pro of zelfs minder kont ge nog steeds uw spellen op knappere instellingen spelen dan op die playstation. Het is écht niet nodig om het allerbeste te kiezen als grafische kaart. Waarom denkt bijna iedereen van wel? Het is zo zwartwit...

En je kan je PC evengoed aansluiten op je TV + homecinema en dan lekker met je controller gamen vanuit de zetel.
De tijd dat een PC een grote lelijke beige bak was met een VGA aansluiting die niet rechtreeks op de TV past die enkel SCART heeft is ook al lang voorbij

James. schreef:

ub4b schreef:Het was de afweging om 950 € aan een GTX1080 met waterkoeler te geven [...] of een PS4 pro.

Stomme vergelijking: met hetzelfde budget als de ps4pro of zelfs minder kont ge nog steeds uw spellen op knappere instellingen spelen dan op die playstation. Het is écht niet nodig om het allerbeste te kiezen als grafische kaart. Waarom denkt bijna iedereen van wel? Het is zo zwartwit...

Knapste graphics is maar één deel van het verhaal, ik moet dan een luidruchtige pc in onze cinema slepen, keyboard en muis of zo'n logitech htpc keyboard met mousepad .... kortom gamen op de PC heeft mij nooit echt 100% bekoord.

Een PC zal grafisch altijd winnen gezien er om de zoveel maand nieuwe kaarten uitkomen, en een playstation ongeveer een jaar of zes meegaat. Dat is eeuwen in de PC wereld.

Enig echt nadeel is dat een PS4 geen mods kan draaien zonder hem te hacken, mods voor pc games zijn veel makkelijker. Nu is er enkel GTA V wat ik met mods opnieuw heb gespeeld. Dus daarvoor een GTX1080 kopen leek me waanzin.

liber! schreef:Dit vind ik persoonlijk een interessant concept:
http://lg.io/2016/10/12/cloudy-gamer-pl ... ances.html

Zeker voor de sporadische gamer die toch hoogste kwaliteit wil. De Azure West Europe region is Amsterdam, dus je hebt een lage ping tot hier.

Inderdaad heel cool! Ik speel héél sporadisch eens een game en dan is het zuur om terug te moeten vallen op games van 3-4 jaar oud aangezien mijn MBP niks echt recent draait. Daarbij komt dan nog dat ik moet liggen klooien met Windows etc.

Ga ik zeker eens in het oog houden voor eventuele verdere prijsdalingen, bedankt voor de tip!

ub4b schreef:Knapste graphics is maar één deel van het verhaal,

Inderdaad.

ub4b schreef:ik moet dan een luidruchtige pc in onze cinema slepen,

De luidruchtigheid heb je compleet zelf in de hand. Het is perfect mogelijk om een monster-pc fluisterstil te maken, als je maar genoeg opzoekwerk levert en de juiste componenten koopt.

ub4b schreef:keyboard en muis of zo'n logitech htpc keyboard met mousepad

Steam-controller of Xbox-controller voor Windows misschien? Het moet niet altijd drama zijn, eh.

ub4b schreef: .... kortom gamen op de PC heeft mij nooit echt 100% bekoord.

Als je nu eens bedenkt dat de PS4 gewóón een custom-pc is die door Sony werd samengesteld, dan begrijp je misschien sneller waarom ik dat religieuze argument van consoles een beetje onnozel vind. Die consoles *zijn* gewoon pc's, waarom doe je alsof die compleet iets anders zijn en die specifieke voordelen nooit door een custom-pc worden bereikt? Dat is gewoon waanzin, want het is wél mogelijk.

ub4b schreef:Een PC zal grafisch altijd winnen gezien er om de zoveel maand nieuwe kaarten uitkomen, en een playstation ongeveer een jaar of zes meegaat. Dat is eeuwen in de PC wereld.

Weeral hetzelfde argument is hierop toepasbaar: een PS4 *is* gewoon een pc gebouwd door Sony, dus je kan je er perféct voor kiezen om je eigen custom-pc ook pas om de zes jaar te upgraden, dat zal *niet* erger zijn dan een console om de zes jaar vervangen.

De noodzaak om elke zo veel maanden een nieuwe GPU te kopen voor je custom-pc is compleet onbestaande, het is gewoon dat jij dat idee hebt.

Maar luister goed: niemand dwingt je. Dat idee zit alleen maar in je eigen hoofd. Je kan perfect hetzelfde upgradeschema van bij een console gebruiken bij je custom-pc en niemand zal je daarvoor straffen. Inderdaad, nieuwe games draaien minder en minder goed op je custom-pc, maar NEWSFLASH: dat probleem hebben ze ook op de consoles! Denk je dat GTA4 met zo'n prachtige settings draaide op de PS3 en de XBOX360? Nope. Alles stond redelijk laag; dat viel pas op als je je console liet draaien naast een potente computer.

ub4b schreef:Enig echt nadeel is dat een PS4 geen mods kan draaien zonder hem te hacken, mods voor pc games zijn veel makkelijker. Nu is er enkel GTA V wat ik met mods opnieuw heb gespeeld. Dus daarvoor een GTX1080 kopen leek me waanzin.

Dat klopt inderdaad.

Ik heb enkele jaren terug een pc gebouwd, met toen 2x zwaarste AMD en 16GB RAM (in 2011 was dat veel en vooral duur),bedoeld voor virtualisatie, die nadien een game pc geworden is toen ik er een GTX660 in duwde. Ik heb genoeg gezien. Ik heb deze pc gebouwd voor GTA IV en V te kunnen spelen met mods, IV met een heel zware mod icehancer genoemd.

Het verschil PC PS3 was toen enorm. Met de PS4 heb ik dat gevoel niet meer.

Ik heb me vorig jaar een Steam link en controller aangeschaft, ook om gewoon op de sofa te kunnen gamen.
Hiervan heb ik nog altijd geen spijt gehad. En van mijn pc heb ik geen last want die hoor ik niet.

ub4b schreef:Ik heb enkele jaren terug een pc gebouwd, met toen 2x zwaarste AMD en 16GB RAM (in 2011 was dat veel en vooral duur),bedoeld voor virtualisatie, die nadien een game pc geworden is toen ik er een GTX660 in duwde. Ik heb genoeg gezien. Ik heb deze pc gebouwd voor GTA IV en V te kunnen spelen met mods, IV met een heel zware mod icehancer genoemd.

Het verschil PC PS3 was toen enorm. Met de PS4 heb ik dat gevoel niet meer.

De laatste jaren verzadigen zowel de laatste consoles als elke gemiddelde gamecomputer de mogelijkheden van enkel-scherm FullHD. Als je PC wil differentiëren van console, dan kan je best gaan voor een (veel) hogere resolutie zoals QHD of UHD, of anders een veel-schermige setup zoals eyefinity.