Userbase

Bij het vergelijken van de specs van 2 gelijkaardige OLED TVs (http://www.tvstore.be/vergelijken/658291/658297) kwam ik tot een eigenaardige vaststelling: de LG 55EF950v heeft energielabel A, terwijl zijn grotere broer 65EF950v energielabel A+ krijgt. Nochtans heeft de 55" versie een lager verbruik (96W tov 114W), wat ook te verwachten is van een kleiner scherm met dezelfde technologie. Het enige verschil is voor de rest dus de schermdiagonaal.

Is hier enige logische verklaring voor te geven?

Ik had al niet te veel vertrouwen in die energielabels, maar nu is 't helemaal ver te zoeken...

Dit zorgt er natuurlijk wel voor dat je de zuinigere niét en de minder zuinige wél met ecocheques kan betalen ...

Ik weet uit de praktijk dat een energielabel "foefelare trukare" is.

Er kan wel een logica achter zitten, maar in praktijk kiezen ze gewoon een letter voor het toestel.

Foutje van LG vermoedelijk want op hun eigen website staat het ook zo. Fabrikanten zijn zelf verantwoordelijk voor de meting.
Neems eens contact op met Coolblue of LG en leg hen dit voor?
Het zijn best dure tv's dus ze gaan u misschien wel snel willen helpen...

Misschien is labelberekening: coefficient van "gebruik / diagonaal"?

Meer detail hier: http://www.fwdmagazine.be/fwd/136289/he ... er-de-loep, het aantal tuners en lokale opslag speelt zelfs mee.
Het is dus inderdaad wat meer dan puur verbruik alleen dus reken gerust eens na...

Heb al contact opgenomen met Coolblue, Vandenborre en energielabel.be, maar tot nog toe geen reactie.
Nu juist ook eens aan LG zelf doorgegeven.
Eens zien wat ze te zeggen hebben...

Dima_2005 schreef:Misschien is labelberekening: coefficient van "gebruik / diagonaal"?

Dat zou me nogal onnozel lijken (maar met Europese regelgeving weet je natuurlijk nooit).
Een energielabel zou mijns inziens enkel iets mogen zeggen over hoeveel je uit het stopcontact trekt.
En daarnaast nog hoe groter, hoe slechter voor het milieu, wat betreft materiaal dat er in kruipt.

Bij Sony is het ook zo:
KD-55X9005B energielabel B
KD-79X9005B energielabel A

Dus de waarde van het energielabel hangt af van de grootte van het scherm.

the_unlord schreef:Dat zou me nogal onnozel lijken (maar met Europese regelgeving weet je natuurlijk nooit).Een energielabel zou mijns inziens enkel iets mogen zeggen over hoeveel je uit het stopcontact trekt.En daarnaast nog hoe groter, hoe slechter voor het milieu, wat betreft materiaal dat er in kruipt.

Dan zou dan willen zeggen dan bvb wasmachines altijd energielabel F zouden hebben (ten opzichte van een TV).
Dat is natuurlijk ook niet correct.

Het kan perfect zijn dat wasmachine X binnen de categorie wasmachines zeer zuinig is en daardoor dus label A verdient.

Langs de andere kant mag de consument er best wel op gewezen worden dat wasmachines/droogkasten grootverbruikers zijn (en dat het niet is dat omdat ze label A hebben, ze bijna niets vebruiken), maar ja, nog een label erbij?

Nob schreef: Dan zou dan willen zeggen dan bvb wasmachines altijd energielabel F zouden hebben (ten opzichte van een TV).

Nee, want dat is dan weer appelen met peren vergelijken.

Heb de berekening eens gedaan en 't klopt inderdaad: voor de 55" kom ik aan een EEI van 0.266, en voor de 65" 0.218

Waarmee dus weer bewezen is dat ecocheques linken aan energielabel bullshit is: ik mag ze enkel gebruiken voor het model dat het meest belastend is voor het milieu.

Goe bezig!

Het label hangt idd af van de grootte van het paneel.
Volgens de industrie is dat normaal.
De groene lobby zit op de lijn dat hoe meer verbruik, hoe lager/slechter het label.
De "consensus" was wat de bedrijven wilde: als je energielabels wil vergelijken, moet je dus hetzelfde formaat vergelijken.

In de auto-industrie is het gewoon 1 label-systeem, niet per segment (A, B, C, D, E).
Bij TV panelen is het eenvoudig: afmetingen zorgen voor de segmentatie. Maar in de auto-industrie is dat moeilijker.
Skoda: Citigo - Fabia - Spaceback - Octavia - Superb

Uiteraard zijn die energielabels afhankelijk van het stroomverbruik in verhouding tot de grootte van het scherm! Anders zouden ze compleet nutteloos zijn en kan je evengoed gewoon naar het aantal watt kijken, want dan zouden de meeste kleine tv's van 32" A+ labels hebben en grote tv's van 75" C labels (om zo maar iets te zeggen). Zo zal een Amerikaanse koelkast van 500 liter met A+ label uiteraard ook meer stroom verbruiken dan een tafelmodel van 100 liter met A+ label. De energieklasse geeft dus niet aan hoeveel stroom die toestellen verbruiken, maar hoe efficiënt ze werken op vlak van energieverbruik (of dat is toch alleszins de bedoeling ervan).

Overigens staat er normaal gezien ook aangegeven hoeveel het jaarlijks stroomverbruik (in kWh) bedraagt bij een 'gemiddeld' verbruik (voor een tv is dat 4 uur per dag). Op basis daarvan kan je dus wel zien hoeveel elektriciteit een groter toestel extra verbruikt indien dat voor jou een criterium is bij aankoop. De meeste consumenten die naar het energieverbruik kijken willen echter vooral een toestel met een laag relatief energieverbruik (binnen die klasse/grootte van toestellen), dus dan is de energieklasse wel degelijk een nuttige index. Wil je een zo laag mogelijk absoluut energieverbruik, dan moet je een mini-tv'tje kopen.

Met het aantal watt alleen weet je ook niks, want je hebt geen referentie.
Wat een energielabel doet is het verbruik vergelijken met een referentie verbruik.
En blijkbaar hangt dat referentieverbruik ook af van de schermdiagonaal, wat ik maar eigenaardig vind, zeker de formule die gebruikt wordt. Het lijkt me dat hoe groter het scherm, hoe eenvoudiger om een bepaald label te halen...

Mij zou het logischer lijken, dat hoe groter het scherm, hoe slechter het energielabel, zeker voor toestellen van dezelfde reeks, maar ja, logica en wetgeving gaan meestal niet hand in hand.

Waarom vind je dat eigenaardig? Een groter scherm geeft nu eenmaal meer licht, dus is het stroomverbruik logischerwijs ook hoger. Welke formule er exact wordt gebruikt weet ik niet...

De formule is
EEI = P/Pref
waarbij Pref = Pbasis + A x 4,3224, waarbij A het schermoppervlak is in dm²
Pbasis is dan weer afhankelijk van hoeveel tuners en of er een HDD is zit (varieert van 20 tot 28W, dus zeer weinig invloed).
Voor de 55" met 1 tuner kom ik zo op een PRef van 380W, en voor de 65" 523W.

Ergens is het inderdaad wel logisch dat de diagonaal in rekening wordt gebracht, maar mijns inziens een beetje te veel in het voordeel van grotere schermen.

Het is inderdaad logisch. Een energielabel is er vooral om de RELATIEVE vebruik snel te kunnen vergelijken. Dus dan moet je wel eenzelfde klasse TV nemen. De absolute waardes zijn ook duidelijk vermeld, als je dat per se wilt.

Het is natuurlijk wel een dom systeem dat ecocheques / belastingen /... verbonden zijn aan dat "relatief" vebruik.

Bij de auto's heb je hetzelfde: de energielabel is anders per KLASSE. Je kan dus een superkleine autotje hebben met een F label en daarnaast een gigantische SUV (bv. hybride) met een A label. Dit terwijl de SUV mogelijk nog steeds meer zou verbruiken.
Voor de mierenneukers: puur fictief voorbeeld, gewoon ter illustratie. Reel zou de kleine auto C zijn en de SUV een A.

@auto
je hebt gelijk

Het label heeft niet tot doel om alle consumenten aan te zetten tot het kopen van een kleine auto. Bij de invoering van het energielabel voor auto's is er voor gekozen om op het energielabel de relatieve zuinigheid van een auto weer te geven. U kunt binnen elke grootteklasse kiezen voor een relatief zuinige auto.

Na wat verder zoeken over ecocheques, vind ik hier dat ze ook kunnen gebruikt worden voor 'Producten en diensten met het Europese ecolabel' en om hieraan te voldoen moeten televiesietoestellen die vanaf 1/1/2013 een vermogen hebben dat overeenkomt met een klasse B energielabel (met nog een deel andere voorwaarden).
Weer typisch...

Nu dus nog kunnen uitvissen of dat ander model een ecolabel heeft, en je zou het dus toch met ecocheques moeten kunnen kopen.

En het dan nog uitgelegd krijgen in de winkel