Userbase

DeStandaard 15/12/2015 - Galant wil nultolerantie voor beginnende bestuurders

Op de Staten-Generaal voor de Verkeersveiligheid zal minister van Mobiliteit Jacqueline Galant (MR) vandaag aankondigen dat ze een nultolerantie wil invoeren voor beginnende bestuurders. Die maatregel kadert in haar emotionele oproep om het te hoge aantal verkeersdoden in ons land snel naar omlaag te krijgen.
Om praktische redenen zal de ­limiet niet op 0,0 maar op 0,2 promille liggen. ‘Dat is voor de spreekwoordelijke kreeftensoep met een vleugje alcohol door, zodat beginnende bestuurders niet in fout zijn als ze een kleine hoeveelheid alcohol in hun bloed hebben’, zegt Karin Genoe, afgevaardigd bestuurder van het Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid (BIVV).

Toch enkele bedenkingen:
- er is te weinig controle, de limiet veranderen gaat daar weinig aan veranderen?
- wanneer komt de alcohol/bier lobby of de horeca-lobby in actie om dit een "slecht signaal" te vinden
- wanneer komt de uitbreiding naar alle bestuurders: nu al professionelen, straks misschien "jongeren", de volgende stap is gewoon iedereen (wat een goede zaak zou zijn, als er controle op is)

Het is weer een typisch "kijk eens hoe veel we inzitten met verkeersslachtoffer" voorstel. De ongevallen gebeuren niet omdat iemand 0.21 promille heeft maar meestal omdat er serieus over de schreef wordt gegaan. Misschien moet men de statistieken maar eens publiceren met de waarden van personen die een ongeval hadden Ik denk dat de meesten >0.5 (of zelfs >0. promille zullen zijn.
Het is zoals bij snelheid. Als er max 90Km/u mag gereden worden en er gebeuren ongevallen wegens overdreven snelheid dan brengt men de snelheid terug naar 70 Km/u terwijl die 70-90 voorheen geen probleem was maar wel de >90.

Men verwijst voor de "nultolerantie" op alcohol ook graag naar Zweden maar de verkeerssituatie is daar natuurlijk niet te vergelijken met Belgie.

Na bijna 40 jaar (ongevalvrij) op de baan te zijn heb ik exact 3 keer moeten blazen (sleutelhangers liggen hier ter inzage ). Verloren moeite, ik drink nog minder alcohol dan een devote moslim maar 3 keer gecontroleerd worden op die tijd is toch weinig. Niet te verwonderen dat men ondanks intrekking rijbewijs blijft rondrijden, geen verzekering heeft of niet naar de technische controle gaat.

Op zich is nultolerantie een goed streven. Die 0.2 promille is weer een typisch Belgisch kantje. Gewoon 0. Veel eenvoudiger.
Bij 0.2 promille zal men terug aan het twijfelen slaan (en zichzelf het voordeel van de twijfel geven). Net als bij de 0.5 promille nu! Kan er nog een pintje bij? Kan ik nu al rijden want dat laatste pintje is toch al x minuten geleden. Zou ik nu een pintje nemen of een half glas sterke drank (een normaal glas en je blaast over de 0.2 hoor) etc etc etc. Ook hangt dat promillage af van hoe gewend je bent aan alcohol, je geslacht, je leeftijd, etc etc etc. Dus een vrij onduidelijke maatstaf naar mijn normen...

@ON4BAM : volledig akkoord. Het is altijd dezelfde uitvlucht : money money money...

Ik ben niet echt fan van haar, maar in onderstaand betoog heeft ze wel een punt:
http://www.hln.be/hln/nl/922/Nieuws/art ... twee.dhtml

Eigenlijk vind ik dat ze geen punt heeft. Mijnheer pastoor drinkt telkens één teug (bij ons toch). Er is niemand die hem verplicht om een hele beker leeg te drinken, noch er is niemand die hem verplicht om wijn met alcohol te drinken (dit kan perfect alcoholvrij).

Ik gok dat als ik zeg dat ik een bierproever ben, en ik elke x liter een glas drink op mijn werk (zonder uit te spuwen) dit bij hun niet veel indruk zal maken? Waarom dan wel bij mijnheer pastoor?

Oja en voor degene die nu afkomen met pralines : je mag er 5 eten voor het kenbaar is als je moet blazen...

0 is nogal lastig, wat met stoofvlees met bier etc?
0.2 lijkt me prima, maar pakkans?

In België weet je dat je nooit gecontroleerd wordt. Als ik om 15u 4 pinten binnen kapt, weet je gewoon dat je NIET gecontroleerd wordt.
Ik rij nog geen 40j met de auto, maar ik heb op 14j rijden nog maar 2 keer moeten blazen (op de brug aan het station van Mechelen om 23u en in Antwerpen aan het Oost station, ook om 23u). Dus controle? Ach man.

@gun een pintje
Er is niemand die zegt dat je niet mag drinken, maar 2 pintjes en dan in de auto niet meer.
Zo moeilijk is dat niet.

krisken schreef:Op zich is nultolerantie een goed streven. Die 0.2 promille is weer een typisch Belgisch kantje. Gewoon 0. Veel eenvoudiger.

Echt NUL kan men niet. Als je dan een praline eet met likeur. Of een sausje met cognac in mag je niet meer rijden.
Maar van mij mag men die 0.2 zeker doortrekken. 1 pintje zou al te veel moeten zijn, dan is het simpel.

krisken schreef:Ook hangt dat promillage af van hoe gewend je bent aan alcohol, je geslacht, je leeftijd, etc etc etc. Dus een vrij onduidelijke maatstaf naar mijn normen...

Niet helemaal correct. De promillage blijft hetzelfde, en is een vrij accuraat gegeven. Een concentratie alcohol in je bloed dus. Maar dat zegt niets over dronkenschap. Er is een verschil in intoxicatie en dronken zijn. Iemand kan van één pint stomdronken zijn, maar is volgens de huidige wetgeving niet-geïntoxiceerd. Misschien is het dat wat je bedoelde?

Ook juridisch gezien zijn dat verschillende termen want omgekeerd werkt dat ook hé. Als je een ongeval veroorzaakt, en je bent postief voor intoxicatie, kan het zijn dat de verzekering je toch niet kan laten opdraaien voor de kosten omdat je gedronken hebt, als er bewijs is dat je niet dronken bent. Dat kan opgemaakt worden uit het PV, of door een arts in geval van tegen-expertsie, als je dus niet akkoord gaat met de blaastest.

Zoals gezegd : likeurpralines : maakt niet uit want dit kunnen ze niet detecteren. Je moet er al zeker 5 van eten voor ze het kunnen!
Wat stoofvlees met bier betreft : de alcohol is uit het bier gekookt, dus ook dit is geen issue.

heist_175 schreef:0 is nogal lastig, wat met stoofvlees met bier etc?

ddd schreef:Echt NUL kan men niet. Als je dan een praline eet met likeur. Of een sausje met cognac in mag je niet meer rijden.

Geen absurde dingen verkondigen en al helemaal niks uit de duim zuigen. Als je alcohol in je eten gebruikt tijdens de bereiding, dan verdampt die alcohol na verloop van tijd. Van de alcohol op zich blijft er niks over na consumptie omdat
a) zowat alles verdampt is
b) als er al restanten van alcohol in een gerecht zouden zitten, de verhouding alcohol tot het volledige gerecht compleet verwaarloosbaar is.

Verwaarloosbaar, je zegt het. Dus niet NUL, en dat is juridisch het probleem.
Zet het op 0.1 of 0.2 en het probleem is toch opgelost?

petrol242 schreef:

krisken schreef:Ook hangt dat promillage af van hoe gewend je bent aan alcohol, je geslacht, je leeftijd, etc etc etc. Dus een vrij onduidelijke maatstaf naar mijn normen...

Niet helemaal correct. De promillage blijft hetzelfde, en is een vrij accuraat gegeven. Een concentratie alcohol in je bloed dus. Maar dat zegt niets over dronkenschap. Er is een verschil in intoxicatie en dronken zijn. Iemand kan van één pint stomdronken zijn, maar is volgens de huidige wetgeving niet-geïntoxiceerd. Misschien is het dat wat je bedoelde?

Ook juridisch gezien zijn dat verschillende termen want omgekeerd werkt dat ook hé. Als je een ongeval veroorzaakt, en je bent postief voor intoxicatie, kan het zijn dat de verzekering je toch niet kan laten opdraaien voor de kosten omdat je gedronken hebt, als er bewijs is dat je niet dronken bent. Dat kan opgemaakt worden uit het PV, of door een arts in geval van tegen-expertsie, als je dus niet akkoord gaat met de blaastest.

Wat je zegt is eveneens waar (dus opnieuw onduidelijk) , maar promillage is geen alcohol in je bloed (dit is de bloedproef) maar in vasculaire lucht, uitgeademde lucht dus. Mensen die gewend zijn om alcohol te drinken breken dit veel sneller af. Mannen breken alcohol sneller a fdan vrouwen, ...

ddd schreef:Verwaarloosbaar, je zegt het. Dus niet NUL, en dat is juridisch het probleem.
Zet het op 0.1 of 0.2 en het probleem is toch opgelost?

Neen, want 0.1 of 0.2 kunnen ze amper tot niet meten
Vandaar dat men bij A of P nogmaals mag blazen in een ander toestel

Ik heb in 15j tijd nog nooit moeten blazen.

Ze zouden beter controles uitvoeren voor oververmoeid rijden (icm alcohol), veel gevaarlijker dan 2 pintjes.

Geen absurde dingen verkondigen

Als ik stoofvlees in een drukketel, dan verdampt er helemaal geen alcohol, alles blijft IN de pot.
Als ik het deksel eraf doe, zal er een heel deel verdampen, maar een deel blijft ook in het gerecht.

http://www.kennisinstituutbier.nl/conte ... d-met-bier
http://www.goeievraag.nl/eten-drinken/k ... -bereiding

Of een cocktail sauske met whiskey, niks verdamping...

ddd schreef:Verwaarloosbaar, je zegt het. Dus niet NUL, en dat is juridisch het probleem.
Zet het op 0.1 of 0.2 en het probleem is toch opgelost?

Zodanig verwaarloosbaar dat het niet meetbaar is. Dus te weinig om effect te hebben op autorijden.

ddd schreef:Of een cocktail sauske met whiskey, niks verdamping...

Als ik sommige reacties hier lees, dan stel ik mij de vraag (zoals in deze opmerking): eten jullie cocktailsaus met whisky of whisky met cocktailsaus? Ik heb namelijk de indruk dat er sommigen bezopen van tafel komen als ze stoofvlees hebben gegeten of cocktailsaus naar binnen hebben gewerkt.

0.0 is niet realistisch omdat er altijd iets kan gemeten worden zelfs als je nooit alcohol drinkt. Met 0.2 sluit je al direct de meetfouten uit. Bij overschrijding volgt een bloedproef waarbij dan exact gemeten wordt.

heist_175 schreef:

Geen absurde dingen verkondigen

Als ik stoofvlees in een drukketel, dan verdampt er helemaal geen alcohol, alles blijft IN de pot.
Als ik het deksel eraf doe, zal er een heel deel verdampen, maar een deel blijft ook in het gerecht.

Stop aub met debiele dingen te verkondigen. Of je nu gerechten met alcohol klaarmaakt in een gewone pan of in een drukketel, alcohol verdampt in beide gevallen. Als in jouw drukketel alcohol niet verdampt, dan kom je hier eigenlijk verkondigen dat er geen damp kan ontsnappen uit je drukketel. Als damp niet kan ontsnappen uit jouw drukketel, dan gaat die druk zodanig opbouwen dat die ketel uit elkaar gaat spatten. Hou het een beetje serieus (met de nadruk op een beetje).
Los daarvan is de verdampingstemperatuur van alcohol 80°. Die is dus al lang aan het verdampen nog voordat een of andere stoofpot begint te sudderen.

krisken schreef:...maar promillage is geen alcohol in je bloed (dit is de bloedproef) maar in vasculaire lucht, uitgeademde lucht dus.

Ook waar, en is bijna evenredig met de alcoholconcentratie in je bloed. Beiden zijn objectieve gegevens.

Ik vind het wel grappig dat er altijd gekapt wordt op de jongeren. Terwijl het net de oudere generatie is die zich het bezondigd aan het drinken en rijden, de jeugd is zich VEEL meer bewust van de gevaren en gevolgen. Als ik kijk naar m'n ouders en heel die generatie.. Die zuipen zich allemaal te pletter en hebben er eigenlijk nul problemen mee om zo rond te rijden. En dan heb ik het niet over 2 pintjes.
Dat gezegd zijnde dit is maar stemmen zoeken imho. Ik volg 200% de mening van de politierechters.

Powaq : dat men zich toespitst op jongeren is een feit en daar ben ik ook geen grote voorstander van. Zoals je aanhaalt zijn het voornamelijk oudere bestuurders die rapper met een stuk in hun kraag in de wagen kruipen. Jongeren steeds minder.

Echter heb je het wel fout bij die twee pintjes. Dan spreken we weer over wat we eerder hebben aangehaald : als 60'er kan je minder goed tegen alcohol als op je 30 jaar. Maar ze blijven denken van wel! Waar iemand op zn 30 jaar 10 leffe's achterover sloeg en kaarsrecht bleef op de baan, daar moet diezelfde persoon dat eens proberen op zn 60 jaar! En jawel helaas ken ik zo een paar individuen...

Alleen... helaas ken ik ook een aantal jongere mensen die hetzelfde doen... Maar het percentage bewust zijn ligt zeker anders...

Nultolerantie voor 5 jaar voor mensen die gepakt worden, dan zullen ze wel nadenken voor ze rijden en drinken

silencer schreef: Ze zouden beter controles uitvoeren voor oververmoeid rijden (icm alcohol), veel gevaarlijker dan 2 pintjes.

Inderdaad, maar hoe test ge zoiets praktisch (en dus ook ondubbelzinnig)?
Misschien dan maar alle uitgaansactiviteiten vervroegen? Of een avondklok maken voor jonge bestuurders

Echt 0,0 kan niet, niet alleen vanwege pralines e.d., maar je lichaam maakt ook zelf wat dingen aan. 0,2 ben ik het wel helemaal mee eens.

silencer schreef: Ze zouden beter controles uitvoeren voor oververmoeid rijden (icm alcohol), veel gevaarlijker dan 2 pintjes.

Als ze echt een 0 tolerantie willen invoeren moeten ze dat ook doortrekken naar medicatie.

Ik vind het niet kunnen dat iemand na het drinken van 1 pint niet meer mag rijden terwijl iemand met een zware verkoudheid, vermoeid en onder medicatie dan wel zou mogen rijden.

qless schreef:Echt 0,0 kan niet, niet alleen vanwege pralines e.d., maar je lichaam maakt ook zelf wat dingen aan. 0,2 ben ik het wel helemaal mee eens.

Waarom kan dit dan in Scandinavische landen wel? Nogmaals : 0.2 is voor mij prima, maar wat gaat het resultaat zijn? Dat ze op café een halve duvel gaan bestellen? Neen, ze bestellen een normale duvel (t eerste café dat mij een duvel geeft en 2 glazen : één voor mij en één voor mn vriendin moet ik nog tegenkomen). Zelfs met een "normaal" pintje kan je al over de 0.2 zitten! Dus stoppen met die onzin van cijfertjes en gewoon zeggen neen t mag niet. Veel makkelijker om te onthouden!

Nu er zijn hier al veel dingen opgenoemd waar ik mee akkoord ga, en die zeker eens mogen onderzocht worden : oa medicatie, oververmoeidheid etc heb ik hier al gelezen. Dit zijn inderdaad ook oorzaken van ongevallen die niet te onderschatten gevolgen hebben! Maar ook mag men meer controleren op bvb druggebruik. Dit doet men nog altijd te weinig (drugtest = €€€). Alsook controle van verzekeringspapieren, keuring, rijbewijs, ... etc. Je wilt niet weten wat er op onze BE wegen aan het rijden is hoor!

krisken schreef:

qless schreef:Echt 0,0 kan niet, niet alleen vanwege pralines e.d., maar je lichaam maakt ook zelf wat dingen aan. 0,2 ben ik het wel helemaal mee eens.

Waarom kan dit dan in Scandinavische landen wel?

Een beetje zoeken kan nooit kwaad krisken. In Scandinavische landen ligt de grens op 0,2 of 0,5 afhankelijk van het land.
Een paar links
http://www.demotorvakantie.nl/landen/regels.php?id=9
http://www.zwedenweb.com/algemeen/verkeer/
http://www.acsi.eu/nl/landeninformatie/ ... 1-n46-c20/
Volgende keer toch maar eerst beroep doen op Ome Google?

krisken schreef:Nogmaals : 0.2 is voor mij prima, maar wat gaat het resultaat zijn? Dat ze op café een halve duvel gaan bestellen? Neen, ze bestellen een normale duvel (t eerste café dat mij een duvel geeft en 2 glazen : één voor mij en één voor mn vriendin moet ik nog tegenkomen). Zelfs met een "normaal" pintje kan je al over de 0.2 zitten! Dus stoppen met die onzin van cijfertjes en gewoon zeggen neen t mag niet. Veel makkelijker om te onthouden!

De bedoeling van die 0,2 is in mijn ogen niet om te zeggen "je mag nog een beetje drinken". Neen, naar mijn mening is het "je drinkt NIET als je moet rijden, maar we gebruiken een realistische maatstaf om meetfouten uit te sluiten".

Ik moet wel zeggen dat er hier al veel dingen zijn aangehaald waar ik het mee eens ben. Men speelt alsmaar meer op jonge bestuurders, terwijl men het grootste probleem aan de andere kant van de bevolking moet gaan zoeken. Ik ken er meer dan genoeg die op constante basis stomdronken in hun auto stappen in het café "want het is toch niet ver en ze zullen er wel geraken". Dàt is de mentaliteit die je moet aanpakken.

Dat gezegd zijnde, als ik met de wagen ben durf ik nu ook wel één of twee pinten drinken in het begin van de avond. Wanneer ik dan (enkele uren later) vertrek heeft dit ook zo goed als geen effect meer, maar in principe zou ik het dan ook moeten laten. Ik zou er nu niet echt een probleem mee hebben.

Over de controles: mogen in elk geval van mij opgevoerd worden. Ik rijd nu bijna 2,5 jaar en ben 1x gecontroleerd. Was wel om half 4 's nachts in Antwerpen.

butskristof schreef:Over de controles: mogen in elk geval van mij opgevoerd worden. Ik rijd nu bijna 2,5 jaar en ben 1x gecontroleerd. Was wel om half 4 's nachts in Antwerpen.

Ik rij al meer dan 25 jaar... ook nog maar één controle gehad... op een zondagnamiddag om 2u !

Zoals hier al aangehaald is: volgens mij zijn het niet degenen met 0,4 promille rondrijden, die voor alcohol-gerelateerde ongevallen zorgen. Het zijn mensen die met 2,5 promille nog rustig in hun auto stappen. En die weten echt wel dat ze over de limiet zitten, dus of de limiet nu 0 of 0,5 is, ze gaan hun gedrag niet veranderen.
Overigens, Roemenië heeft het hoogste aantal verkeersdoden per 1000 inwoners van Europa. In Roemenië geldt een limiet van 0,0.
Het Verenigd Koninkrijk doet het qua verkeersdoden na Zweden het beste, en daar geldt een limiet van 0,8.

Bronnen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersveiligheid
http://www.autokiste.de/verkehrsrecht/p ... renzen.htm

SpecialK schreef:Zoals hier al aangehaald is: volgens mij zijn het niet degenen met 0,4 promille rondrijden, die voor alcohol-gerelateerde ongevallen zorgen. Het zijn mensen die met 2,5 promille nog rustig in hun auto stappen. En die weten echt wel dat ze over de limiet zitten, dus of de limiet nu 0 of 0,5 is, ze gaan hun gedrag niet veranderen.

Dit speelt inderdaad een heel grote rol. Het gaat echt niet over de limiet die je erop zet, maar over de mentaliteit die er bij de bevolking heerst.

Degenen die ver over de limiet stomdronken in hun wagen kruipen veroorzaken de ongevallen, en die gaan daar niet mee stoppen omdat de limiet nu verlaagd wordt.

Niettegenstaande mag de limiet van mij echt wel op 0,2 gezet worden.

krisken schreef:

qless schreef:Echt 0,0 kan niet, niet alleen vanwege pralines e.d., maar je lichaam maakt ook zelf wat dingen aan. 0,2 ben ik het wel helemaal mee eens.

Waarom kan dit dan in Scandinavische landen wel? Nogmaals : 0.2 is voor mij prima, maar wat gaat het resultaat zijn? Dat ze op café een halve duvel gaan bestellen?

Kriske, zoek het eens op
Scandinavië = 0.2 promille

Noorwegen
Alcohol in het verkeer

Alcohol kan beoordelingsvermogen en rijvaardigheid in grote mate doen verslechteren. De wettelijke toegestane hoeveelheid alcohol is 20 milligram per 100 milliliter bloed. Er staan zware straffen op rijden onder invloed. Ook sommige medicijnen mogen tijdens het autorijden niet worden gebruikt. Deze zijn gemerkt met een rode driehoek.

Zweden
Afwijkende verkeersregels

De promillagegrens voor alcohol bedraagt 0,2%.

Enkel Tsjechië, Slowakije, en Hongarije hebben 0.0 promille


Trouwens, zolang je niet gecontroleerd word met meer dan 0.5 promille heeft dat hetzelfde effect als niet gecontroleerd worden met meer dan 0.2.

Het was laatst nog ns in het nieuws. Die heksenjacht over promilles is absurd als je de data bekijkt.
In Nederland bleek het promille ook op 0,5 te liggen, met veel minder verkeersslachtoffers dan bij ons.
In de UK was het 0,8 , en ook weer veel minder slachtoffers dan bij ons.

Alle zonden van de wereld bij de promilles leggen is dus absurd, en dat "kijken naar de scandinavische landen" is een goed voorbeeld van het vergeten van het belangrijke verschil tussen "correlation en causation".

Daarom moet je nog niet zat rondrijden nee, maar de alternatieven in een Bourgondisch land als Belgie zijn er ook niet naar he, om na een etentje terug thuis te geraken.
Taxi: te duur (zeker als niet iedereen in dezelfde buurt woont)
Bus: veel geluk ene te vinden 's nachts, en als je moet overstappen mis je gegarandeerd de connectie en kan je weer een uur wachten op de volgende.
Trein: rijdt niet 's nachts.

Zonder alternatieven aan te bieden moet je niet verbaasd zijn dat de bevolking iets gaat hebben van "een beetje kan geen kwaad, en we nemen wel de binnenwegen".

Laat ons misschien eerst ns onderzoeken waar ons hoge verkeersdoden aantal eigenlijk aan ligt. De cijfers van het buitenland bekijkende ben ik ervan overtuigd dat er andere, zwaardere structurele problemen zijn dan dit.
Maar die oplossen kost wss geld, terwijl dit geld opbrengt aan boetes.
Wel makkelijk zo.


En dan zwijgen we nog over het verschil tussen alcohol in het bloed, en dronken zijn. Want afhankelijk van je gewicht, en je drinkgewoontes, kan dat aardig verschillen.
Ik ken mensen (en ik heb het hier voor de duidelijkheid over situaties waar ze *niet* rijden) die na 2 biertjes waggelen, en ik heb een kameraad die er 6-8 kan verzetten en waar je uiterlijk niets aan ziet.
Nuja, je moet ergens een limiet trekken.
Ik ben alleen bang dat het, zoals boven aangehaald, eerder de zware drinkers zijn die foert zeggen, en dan plankgas naar huis rijden, en niet de occasionele restaurantganger, die dan voorzichtig naar huis bolt over de binnenwegen; de eersten zijn de gevaarlijken, en die zullen er heus niet minder voor gaan drinken.



[ Post made via mobile device ]

krisken schreef:Powaq : dat men zich toespitst op jongeren is een feit en daar ben ik ook geen grote voorstander van. Zoals je aanhaalt zijn het voornamelijk oudere bestuurders die rapper met een stuk in hun kraag in de wagen kruipen. Jongeren steeds minder.

Echter heb je het wel fout bij die twee pintjes. Dan spreken we weer over wat we eerder hebben aangehaald : als 60'er kan je minder goed tegen alcohol als op je 30 jaar. Maar ze blijven denken van wel! Waar iemand op zn 30 jaar 10 leffe's achterover sloeg en kaarsrecht bleef op de baan, daar moet diezelfde persoon dat eens proberen op zn 60 jaar! En jawel helaas ken ik zo een paar individuen...

Alleen... helaas ken ik ook een aantal jongere mensen die hetzelfde doen... Maar het percentage bewust zijn ligt zeker anders...

Ik bedoelde eigenlijk dat zij er geen probleem in zien. Ik wel.
Ik wilde maar zeggen dat ze echt wel meer dan 2 pintjes drinken bij het gemiddelde restaurantbezoek. Eerder in de richting van een fles de man. Maar dat zit zo ingebakken in die generatie, dat krijgt je er niet uit. En dat zijn dan zelfs niet de alcoholiekers van die generatie..

Maar zoals al gezegd, het allergrootste probleem in België is onze ronduit rampzalige infrastructuur. Vergelijken met Scandinavië en dergelijke is eigenlijk zinloos, puur omdat onze infrastructuur totaal niet te vergelijken is. Moest deze gelijkaardig zijn dan zou de vergelijking opgaan.

Je moet je ook eens de andere vraag durven stellen, zijn verkeersongevallen wel degelijk aan snelheid en alcohol te wijten, men zou dat denken maar ik denk dat het niet afstand houden toch een grotere boosdoener is. En dan heb ik het niet over het heeft gesneeuwd en hij heeft zijn snelheid niet aangepast, want zo heeft men het in de jaren 80 wel verkocht dat de meeste verkeersongevallen met snelheid te maken hebben. Snelheid niet aanpassen is niet te snel rijden ! Dat is een inschattingsfout. Maar natuurlijk moet je je dan ook het volgende durven zeggen doet de overheid dan wel voldoende om de veiligheid te garanderen, tenslotte kunnen gladheid bij regen opgelost worden.

terug naar 0.8 dat je tenminste nog wat wijn kan drinken op restaurant
maar dan wel de pakkans gevoelig hoger

In 8 jaar tijd heb ik nog geen enkele keer een alcohol- of drugscontrole moeten ondergaan.

Ik zag hier en daar toch de opmerking van "het is díe groep die het gevaarlijkst is" en is dat niet net het probleem?

Niemand zit in de groep die hij of zij beschuldigd. Iedereen zit wel in een andere categorie met tal van argumenten.

Het is altijd dezelfde situatie die weer komt: "Ik rij vanavond, alléz nog eentje kan wel geen kwaad zeker"... en begripvol wordt er een geestverruimende drank van lagere klasse geserveerd.

Want uiteindelijk weet iedereen wel dat de pakkans nihil is óf zoekt zelfs eenvoudig op waar de controle is. Behalve dan die ene zondagmiddag of maandag in de ochtendspits.

Verstuurd vanaf mijn SM-G920F met Tapatalk

De enige moment dat promille wél van belang is, is bij een ongeval. Komt de verzekering tussen of niet.
Verder moet de pakkans omhoog. Ik ben niet of ken niemand bij de politie om in te schatten waarom dat niet gebeurt.
Is het organisatorisch niet haalbaar?
Politiek onwil?
Ge-lobby van horeca en/of bier+wijn-sector?