30 uren werkweek

[heist_175]

Ik heb recent enkele artikels gelezen die pleiten voor een 30u werkweek (DS, CharlieMag, ...).
Ik las laatst dat Femma van plan is over te schakelen op een 30u werkweek en dat ook de (Duitse) vakbond IG Metall in Duitsland pleit voor een 30u werkweek.

Let wel: met behoud van loon!

Kan ik niet tellen, of ben ik gek, of mis ik iets?
Maar van 38u naar een 30u werkweek voor hetzelfde loon, is toch te zot om los te lopen?
De werknemer wint veel vrije tijd (op korte termijn), maar langs WG-kant is dat toch gewoon waanzin?
Of mis ik iets?

[bambipower]

minder werkloosheid, minder uitgaven overheid, minder belastingen, extra voordelen werkgever

Denk niet dat het de bedoeling is om het voor de werkgever duurder te maken. Langs de andere kant, geniet de werkgever ook van veel voordelen : minder ziekte, betere prestaties, tevreden personeel, ...

[ubremoved_983]

Los van de kostprijs of wat dan ook. Ik werk nu al een jaar of 2 4/5de (32u) via ouderschapsverlof. De impact om mijn loon is vrij klein vond ik zelf (komt nog uitkering RVA bij), maar mijn levenskwaliteit is enorm omhoog gegaan, niet alleen privé maar ook op het werk is de motivatie net groter geworden.

[foxhound]

Denk dat ik zelf heel wat gemotiveerder naar het werk zou gaan met een 30-uren werk week.
Die motivatie vertaalt zich dan ook direct in productiviteit.

Merk het zeer goed wanneer ik net terug ben uit verlof, alles lukt dan op het werk veel sneller en beter, ten opzichte van als ik een aantal maanden geen verlof gehad heb, dan begint alles wat moeizamer te gaan. Concentratie sneller kwijt en dergelijke.

Gezien er in de toekomst ook meer en meer geautomatiseerd wordt (en dus minder werk beschikbaar gaat zijn), hoop ik dat men ook in België inziet dat men best niet te lang wacht met dergelijke verbeteringen.

[Splitter]

ook een voordeel voor de werkgever: men moet geen pauzes geven als je 6u / dag werkt (is pas vanaf 6u werken dat er pauzes moeten toegekend worden)

en het kan idd perfect, en tegelijk zorgen voor een betere economie:

- je krijgt meer shiftmogelijkheden (6-12, 8-14, 10-16, 12-18 bv) - dus meer werkgelegenheid
- dus minder werkloosheid, dus minder onkosten voor overheid, en dan zouden ze dus de loonlasten moeten verlagen (om het interessant te houden voor de werkgever)
- de mensen gaan beter uitgerust/ontspannen zijn + hebben meer tijd om te gaan winkelen
- over het algemeen zal iedereen, denk ik, ook veel tevredener zijn en dat komt gewoon iedereen ten goede

ik zou er in ieder geval voorstander van zijn - dus niet een 3-dagen weekend maar gewoon 6u / dag ipv 8,
maar dan moeten de loonlasten wel echt omlaag (wat eigenlijk zowiezo nu al zou moeten)

[ubremoved_539]

Terwijl ikzelf en veel mensen die ik ken nog gewoon een 40u week hebben.

Gewoon iedere dag een uurtje minder zou al heel fijn zijn... gewoon om het verlies aan reistijd te compenseren.

[heist_175]

Volgens mij heeft iedereen in België maximaal een 38u week.
Zou het niet kunnen dat uw "40u week" eigenlijk een 38u week is, met als compensatie 12 verlofdagen (ADV)?

[Dafke]

En na de 30u werkweek.. de 20u werkweek?

[Sasuke]

En wat met de zelfstandigen ... Hoe gaan die om als ze bij een klant komen werken met een 30u werkweek ... Ook maar 30u werken of nie, of tarief omhoog, of ...

Langs de andere kant ben ik wel voorstander hiervan. Ik zou gerust mijn werkuren willen verminderen naar 30/week als zelfstandige, zelfs zonder tariefverhoging.

[ Post made via mobile device ]

[Vaganzza]

Volgens mij heeft iedereen in België maximaal een 38u week.
Zou het niet kunnen dat uw "40u week" eigenlijk een 38u week is, met als compensatie 12 verlofdagen (ADV)?

In de wet staat nog altijd 40u ingeschreven, maar het gros van de CAO's zijn idd 38u.

[Dima_2005]

En dat terwijl in andere landen "normaal" is om pak maar 48u/week te werken. Goed bezig om concurrentiekracht van je land te verhogen.

[xayana]

Ik werk ook 40u, is inderdaad met 12ADV op een jaar. Ik kom niet toe met 40u op een week om al mijn werk af te krijgen, dus werk gemiddeld zo'n 50u.

Dus zijn er 2 mogelijkheden:
- je moet zelf méér doen in minder tijd.
- je werkgever moet personeel extra zoeken.

Het is nu al moeilijk om extra personeel te vinden, dus ik weet al welke optie in onze schoot gaat vallen

[Splitter]

En dat terwijl in andere landen "normaal" is om pak maar 48u/week te werken. Goed bezig om concurrentiekracht van je land te verhogen.

mwoah, het is in china bv ook "normaal" om kinderen te laten werken e.d., die vergelijking gaat dus niet helemaal op vind ik

het gemiddelde van de landen opgenomen in de OECD in 2014 was 35.5 uur / week in full-time tewerkstelling (total employment - full time, in 2010 was het 42u)
belgie staat in de lijst op de 20ste plaats vd 33 (die meetellen in het OECD gemiddelde), wat op zich niet slecht is...
maar als je dan naar onze buren gaat kijken... werken al onze buren minder uren / week gemiddeld, al is het verschil vrij klein, tot je het op jaarbasis bekijkt.

belgie: 40.9u duitsland 40.8u, luxemburg 40.8, frankrijk 40.3, nederland 39.1
aan de kop staat turkije met 52.1u (really?) en onderaan vinden we denemarken met 38.3

kijken we dan naar de gewerkte uren / jaar dan is dit de uitkomst:
belgie: 1 576, frankrijk 1474 nederland 1421, duitsland 1363, luxemburg 1649

ik denk dat we perfect naar een 30 uren week kunnen, en ook zouden moeten... maar begin dan eerst met bepaalde zaken af te schaffen,
zoals bv de dag van de arbeid (really? arbeid vieren door verlof te hebben?) en al die stakingen te voorkomen gezien de economische impact

bron: https://stats.oecd.org

[MClaeys]

En na de 30u werkweek.. de 20u werkweek?

Iedereen leerkracht! (jaja I know, ze doen die andere uren thuis )

Ik kom met 40 uren al niet toe om alles rond te krijgen en doe er dan ook al redelijk wat meer. Met een 30 uren week zit men werk er vaak op een woensdag al op en dan kan ik de maandag erna met een extra grote berg werk te hebben. Het zou op den duur eerder demotiveren denk ik, al is wat meer vrije tijd wel leuk nu en dan (zeker vol in de verbouwingen).

[Joe de Mannen]

het is dan wel de bedoeling dat er extra personeel bij komt om dat op te vangen, niet ?

J.

[Dafke]

En wie gaat die betalen?

Stel 2 mensen in dienst:
Van 80 naar 60 gezamenlijke uren.
20u = geen 30u dus geen full time.
Wat nu?
Toch harder werken of weer 10u overtime en dus extra betalen of extra verlof??


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[MClaeys]

het is dan wel de bedoeling dat er extra personeel bij komt om dat op te vangen, niet ?

J.

Niet alles is even gemakkelijk halfweg over te dragen. Als ik ergens aan begin werk ik het bij voorkeur ook zelf af en draag ik zelf de verantwoordelijkheid (wat niet wil zeggen dat je tijdens een project niet op anderen moet/kan rekenen natuurlijk). Een dag voor ik op verlof ga werk ik ook altijd langer, gewoon om alles af te ronden eerst (of toch zoveel mogelijk) als ik dat elke woensdag moet gaan doen En ik heb dan nog collega's waar ik men werk met een gerust hart men werk bij kan achterlaten zonder schrik te moeten hebben dat het blijft liggen of slecht loopt ik kan me voorstellen dat dat ook niet iedereen dat geluk heeft.

[Splitter]

En wie gaat die betalen?

Stel 2 mensen in dienst:
Van 80 naar 60 gezamenlijke uren.
20u = geen 30u dus geen full time.
Wat nu?

als de loonkost lager ligt, zou dat moeten kunnen.
en laat ons stellen 40 uren week, das 5x 8u.
van die 8u werk je eigenlijk 7u30, dus 37.5u (halfuur lunch verplicht, ook al neemt niet iedereen het... en dan heb je vaak ook nog eens pauzes)
stel dan 4 werknemers = 150 actuele uren gewerkt / week
gaande naar de 30u werkweek moet je als werkgever geen pauzes of lunch meer geven, dus 6u is 6u.
1 werknemer meer en je zit terug aan de 150 werkuren.

DUS: als ze de loonkost verlagen met 25% / werknemer, dan kan de werknemer 5 ipv 4 mensen aannemen, evenveel betalen, en evenveel uren gedraaid hebben.
hierdoor heb je dus overal voordelen:

- de werkgever moet niet meer betalen in totaal door de lagere loonkost
- je hebt meer mensen aan het werk (goed voor belastingen, moraal, tewerkstelling, pensioenopbouw)
- je hebt minder mensen op de uitkering (goed voor staatskas en sociale zekerheid)
- de mensen draaien minder uren voor hetzelfde loon = meer gemotiveerd + makkelijker te combineren met privé leven

het is een goed voornemen, maar je zit met een aantal vragen en voorwaarden:

- de loonkost moet effectief omlaag (anders is het gewoonweg te duur voor werkgevers), en dit kan perfect gezien ze dan besparen op uitkeringen... mss op termijn zelfs een 0-operatie of in het voordeel van de staat?
- er moet een duidelijke oplossing zijn voor de werklast: mensen die nu al meer dan 40u draaien en het werk nog naar huis nemen, gaan op 30u niet rondkomen...
anderzijds kan het dan verdeeld worden over meerdere mensen, dus valt dat ergens te combineren mss?

wat betreft zelfstandigen: voor hen maakt dit niet zoveel uit, een zelfstandige kan nu al zelf kiezen hoeveel uren ze werken, en op basis daarvan verdienen ze...
wil je niet veel verdienen/werken, moet je ook niet zelfstandig worden... en wil je dat wel, neem je die uren er (met plezier?) bij.
al mag ook de onkost voor de kleine zelfstandige lager, uiteindelijk zijn zij het nog die verantwoordelijk zijn voor een groot deel van de economie hé.

[warpozio]

Iedereen leerkracht! (jaja I know, ze doen die andere uren thuis )

Als het zulk een fantastische job is waarom zoeken ze er dan zoveel?
("Elk jaar 6.000 voltijdse leerkrachten gezocht" lees ik in de Standaard)

[warpozio]

En wie gaat die betalen?

Stel 2 mensen in dienst:
Van 80 naar 60 gezamenlijke uren.
20u = geen 30u dus geen full time.
Wat nu?

3 mensen in dienst.
Die hebben dan elk 3u voor extra service te leveren (hebben klanten graag) of te vergaderen (doen managers graag)

[fvhbrugge]

de 30 uurweek bestaat nu al, heel wat mensen werken 4/5, ofwel om meer thuis te zijn, ofwel om 1/5 zelfstandig te werken ofwel om 1/5 zwart te werken.


Zomaar 30 uur invoeren zonder loonverlies is onmogelijk. De loonhandicap nog eens met 25% verhogen : dan weet je wel wat er zal gebeuren.

[MClaeys]

Iedereen leerkracht! (jaja I know, ze doen die andere uren thuis )

Als het zulk een fantastische job is waarom zoeken ze er dan zoveel?
("Elk jaar 6.000 voltijdse leerkrachten gezocht" lees ik in de Standaard)

Er is toch altijd wel ene op zen ____ getrapt ik zet het er nog naast om duidelijk te maken het niet serieus op te vatten
Overigens, als ze er zoveel zoeken, hoe komt het dan dat die afgestudeerden zo moeilijk aan werk geraken? Zie ik genoeg in men omgeving.

[ITnetadmin]

Mismatch in de vakken die ze mogen geven, 5 scholen moeten doen om voltijds te geraken (dus ook 5x personeelsvergadering, 5x toezicht, 5x deliberaties, etc) en jarenlang tot eind augustus niet weten hoeveel uren en dus loon je gaat krijgen.
Tzal wel zijn dat ze er weinig vinden. Intussen ook nog ns besparingen in het onderwijs waar de gebouwen nu al op instorten staan en de budgetten puur kafka zijn (kasten kopen omdat er nog geld in dat budget staat hoewel ze geen nodig hebben, maar wel 4 maand lang gene euro voor stiften die al lang op zijn), scholen die heel het jaar door de chauffage aan laten staan, ook in de vakantie, zodat ze bij "besparingen" enkel die ns een weekje of 2 af moeten zetten, ...

Soit...
Voor de duidelijkheid, die 30u week is geen Belgisch idee, en zou idd gaan om meer werkefficientie, dus zonder pauzes 6u lang geconcentreerd werken en dus hetzelfde werk verzetten in minder tijd (incl gene fb of persoonlijke mail op kantoor).
In de praktijk zullen er toch veel zijn die halverwege achter hunne bureau dan maar een lunch nuttigen, want 6u lang concentreren is ook niet alles zonder pauze.

[ Post made via mobile device ]

[Splitter]

Als het zulk een fantastische job is waarom zoeken ze er dan zoveel?

hum, omdat ze leerkrachten van 21 jaar in een klas zetten met gasten van 19, en die leerkrachten vervolgens een burn-out krijgen?
(ja, ik heb een paar jaar op een technische school gezeten )

In de praktijk zullen er toch veel zijn die halverwege achter hunne bureau dan maar een lunch nuttigen, want 6u lang concentreren is ook niet alles zonder pauze.

ochja, dan gaan we het 6u systeem toepassen ala school he: 6u van 50 minuten ipv 60 minuten

[Dafke]

En wie gaat die betalen?

Stel 2 mensen in dienst:
Van 80 naar 60 gezamenlijke uren.
20u = geen 30u dus geen full time.
Wat nu?

als de loonkost lager ligt, zou dat moeten kunnen.
en laat ons stellen 40 uren week, das 5x 8u.
van die 8u werk je eigenlijk 7u30, dus 37.5u (halfuur lunch verplicht, ook al neemt niet iedereen het... en dan heb je vaak ook nog eens pauzes)
stel dan 4 werknemers = 150 actuele uren gewerkt / week
gaande naar de 30u werkweek moet je als werkgever geen pauzes of lunch meer geven, dus 6u is 6u.
1 werknemer meer en je zit terug aan de 150 werkuren.

DUS: als ze de loonkost verlagen met 25% / werknemer, dan kan de werknemer 5 ipv 4 mensen aannemen, evenveel betalen, en evenveel uren gedraaid hebben.
hierdoor heb je dus overal voordelen:


het is een goed voornemen, maar je zit met een aantal vragen en voorwaarden:

- de loonkost moet effectief omlaag (anders is het gewoonweg te duur voor werkgevers), en dit kan perfect gezien ze dan besparen op uitkeringen... mss op termijn zelfs een 0-operatie of in het voordeel van de staat?
- er moet een duidelijke oplossing zijn voor de werklast: mensen die nu al meer dan 40u draaien en het werk nog naar huis nemen, gaan op 30u niet rondkomen...
anderzijds kan het dan verdeeld worden over meerdere mensen, dus valt dat ergens te combineren mss?

wat betreft zelfstandigen: voor hen maakt dit niet zoveel uit, een zelfstandige kan nu al zelf kiezen hoeveel uren ze werken, en op basis daarvan verdienen ze...
wil je niet veel verdienen/werken, moet je ook niet zelfstandig worden... en wil je dat wel, neem je die uren er (met plezier?) bij.
al mag ook de onkost voor de kleine zelfstandige lager, uiteindelijk zijn zij het nog die verantwoordelijk zijn voor een groot deel van de economie hé.

Nu laat je het netjes uitkomen met 5 en 4 personeelsleden. IRL zal dit in 10% van de gevallen kloppen, dus in alle andere gevallen zit ik met teveel of te weinig uren dat een full time kan opvangen.

Als zelfstandige consultant kan het 2 kanten op:
Of de bedrijven verplichten je ook van 30u te factureren en de markt zal instorten. Vele zullen de kosten (sociale lasten elke 3 maand die het snot uit uw neus halen, diverse verzekeringen, ...) met moeite nog kunnen betalen.
Of bedrijven springen op de zelfstandige consultants die wel nog 40u per week WILLEN werken en daardoor zullen er minder interne overblijven... En zullen er meer zelfstandige bijkomen. Dit kan ik alleen maar toejuichen meer investeringen in de economie, minder profiteurs.. (Effe zwart/wit e)
De loonkost laten dalen bij dalende werklast zie ik echt niet gebeuren. Echt niet!

Een oplossing is dat er gewoon een veel strengere controle wordt ingevoerd op de profiteurs. Als ik in mijn omgeving rondkijk en zie hoeveel er op ziekenkas staan die niets hebben, die al hun leven lang doppen, ... Dan staat mijn haar recht. Ik maar werken om hoge sociale bijdrage af te dragen, maar ik krijg daar niets of heel weinig voor terug.. Integendeel, ik moet zelfs nog een extra dure verzekering bijnemen om, als ik dan al eens een tegenslag heb, en die duurt langer dan een maand, ik dan een habbekrats kan steun krijgen..
Knikker zoveel mogelijk van deze profiteurs uit het systeem, activeer ze en laat ze verdomme werken, en de totale sociale lasten zullen voor iedereen dalen (meer netto) met een betere werking!
Na deze ingreep kunnen we dan mooi kijken wie naar zijn oude loon wil door mindere uren te werken of extra netto wil blijven verdienen.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[heist_175]

Knikker zoveel mogelijk van deze profiteurs uit het systeem, activeer ze en laat ze verdomme werken, en de totale sociale lasten zullen voor iedereen dalen (meer netto) met een betere werking!

Dat is wat de NVA geprobeerd heeft, maar de realiteit haalt ze in.
Wat sommigen als "profitariaat" bestempelen, blijkt in de realiteit een wassen neus te zijn van mensen die niet kunnen werken.
Idem werklozen. 600K werklozen voor 20K jobs. Hoe ga je die puzzel leggen?
Wat je zou winnen aan sociale uitkeringen (bijdragen van de werknemers), betaal je aan leefloon vanuit de begroting. Broekzak vestzak dus.

Ik ken zelf ook 1 langdurig werkloze, ze heeft 3 master diploma's en soliciteert 30-40 keer per maand. Wat kan je nog meer doen?
Ik ben blij dat ik met mijn RSZ-bijdragen van mijn loon, haar mee kan helpen behoeden voor armoede.

@loonlasten
Zelfstandigen dragen nauwelijks bij tot de sociale zekerheid, dus is het ook niet absurd dat ze bij tegenslag, minder krijgen.
Een werknemer met een nettoloon van €1500, draagt ongeveer hetzelfde bedrag bij aan de sociale zekerheid ("werkgeversbijdrage" + 13,07 RSZ op brutoloon). Bij een zelfstandige ziet de berekening er iets anders uit. "Werkgeversbijdrage" is puur RSZ hé.
Brutoloon -> nettoloon is een deel RSZ en de rest zijn belastingen (voorheffing).

[Dafke]

Sociale lasten elke 3 maand van meer dan 2000€?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[powaq]

En zelfstandigen betalen daar naast geen sociale lasten of wat?
Die sociale lasten die trouwens altijd een enorme bron voor faillissement zijn geweest omdat ze niet aan te passen zijn aan werkelijke inkomsten. Nu is het systeem zogezegd aangepast en verbeterd maar in realiteit is het nog altijd even slecht.

Laat het nu aub eens en voor altijd duidelijk zijn: zelfstandigen betalen evenveel of in sommige gevallen meer belastingen.

[payphoneuser]

@loonlasten
Zelfstandigen dragen nauwelijks bij tot de sociale zekerheid, dus is het ook niet absurd dat ze bij tegenslag, minder krijgen.

Zwijg als je niet weet waarover je spreekt.

[8balljunkie]

Ik ken zelf ook 1 langdurig werkloze, ze heeft 3 master diploma's en soliciteert 30-40 keer per maand. Wat kan je nog meer doen?
Ik ben blij dat ik met mijn RSZ-bijdragen van mijn loon, haar mee kan helpen behoeden voor armoede.

En waarom geen doctoraat halen? Ze is 3 keer goed op weg geweest, is zelfstandige worden geen optie?

Het probleem met diploma's is eens je ze gehaald hebt kan je ze in de vuilbak smijten want werkervaring telt.
Ik werk nu een jaar en ben veranderd van werk en deuren gaan voor mij open, gewoon door de ervaring.

Sommige sectoren zouden beter in een 30 uren week zitten zoals informatica, boekhouding, gezondheidssector,... Vooral sectoren waar je voor een langere tijd moet concentreren. Ook later beginnen zou veel minder stress veroorzaken door files enz...

En het f*** kut probleem met bank en mutualiteit filialen waarom moeten die sluiten om 16.00 uur. Zijn die enkel toegankelijk voor de gepensioneerde bond ofwa. Ik moet speciaal verlof nemen om voor 2 minuten een papiereke te ondertekenen. Geen enkele werkende mens raakt daar.

[heist_175]

Let op: belastingen en sociale lasten is niet hetzelfde hé.
Sociale lasten, RSZ, betaal je voor sociale bescherming:
Ouderdoms- en overlevingspensioenen
Werkloosheid
Arbeidsongevallenverzekering
Beroepsziektenverzekering
Gezinsbijslag
Ziekte- en invaliditeitsverzekering
Jaarlijkse vakantie

Het klassieke socialezekerheidssysteem bestaat uit 3 stelsels:
Een werknemersstelsel
Een werknemer is iemand die met zijn werkgever is verbonden door een arbeidsovereenkomst. Bepaalde categorieën van mensen worden in de sociale zekerheid gelijkgesteld met werknemers, andere weer niet.
Een zelfstandigenstelsel
Een zelfstandige is iemand die een beroepsactiviteit uitoefent zonder te zijn aangeworven met een arbeidscontract of statuut. Bepaalde categorieën van mensen worden in de sociale zekerheid gelijkgesteld met zelfstandigen, andere weer niet.
Een ambtenarenstelsel
Een ambtenaar is iemand die onderworpen is aan het statuut van de openbare dienst.

De sociale zekerheid wordt gevuld met bijdragen op basis van loon, het tekort (een jaar of 10 al), wordt bijgepast vanuit de begroting.
Als je dus vindt dat je als zelfstandige te weinig uit de pot krijgt, zal je meer in de pot moeten steken. Volgens mij zijn de 3 potten gescheiden.

Belastingen betaal je voor dienstverlening: onderwijs, politie, wegen, ...

@payphoneuser
Bedankt voor uw nuttige bijdrage. Daar leren we allemaal veel van.

[heist_175]

En waarom geen doctoraat halen? Ze is 3 keer goed op weg geweest, is zelfstandige worden geen optie?

Het probleem met diploma's is eens je ze gehaald hebt kan je ze in de vuilbak smijten want werkervaring telt.
Ik werk nu een jaar en ben veranderd van werk en deuren gaan voor mij open, gewoon door de ervaring.

Doctoraat: daarvoor moet je graden hebben en in de gebieden waar zij een diploma heeft, zijn er massa's mensen die absoluut een doctoraat willen halen.
Zelfstandige: zonder wat ervaring is dat ook een moeilijke hé, en niet iedereen is in de wieg gelegd als zelfstandige

Het probleem met diploma's is ook dat als je ze niet hebt, je ze had moeten hebben en als je ze wel hebt, je voor bepaalde jobs niet in aanmerking komt wegens "overgekwalificeerd".
Ervaring kan je ook niet kopen of leren, dat moet je kunnen opdoen door te werken.
Dat is een catch22 natuurlijk.

[payphoneuser]

@payphoneuser
Bedankt voor uw nuttige bijdrage. Daar leren we allemaal veel van.

Van uw originele bijdrage evenveel

[ubremoved_22196]

Zucht, het wordt weer een welles nietes spelletje, de laatste dagen wel meer op het forum... Het vallen van de bladeren zeker? Er zitten hier precies veel mensen die enkel zwart of wit kunnen verdragen maar geen grijs.

https://lbc-nvk.acv-online.be/Images/20 ... 376131.pdf

Op pagina 12 wat meer uitleg over de 30 urenwerkweek. De vakbond van LBC heeft op zijn laatste congres nog eens de 32 urenwerkweek bovengehaald, ik dacht ook meteen van: met wat zijn we hier bezig en ik ben ook niet akkoord met alles wat daar in staat maar bepaalde inzichten hebben me wel kunnen overtuigen dat het misschien wel kan in bepaalde sectoren. Ik vraag me wel af wat zoiets teweeg zou brengen in een volcontinu ploegensysteem. Veel meer verlof/recup of veel meer kortere shiften en extra personeel die dan ook meer kosten. Zo'n jobs zie ik niet snel een 32 urenwerkweek aannemen, al moet ik er wel bijzeggen dat mits een goede planning dat bij ons ook wel zou kunnen en een serieuze verlichting van de ploegenarbeid zou betekenen.

[heist_175]

@welles-nietes
Ik wil graag bijleren en ik pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben.
Helaas valt er weinig te leren van "Zwijg als je niet weet waarover je spreekt"

Belastingen en RSZ door elkaar halen, gebeurt wel vaker. Vandaar mijn toevoeging.

Dus alsnog een oproep om heldere inzichten met "de wereld" te delen.

[payphoneuser]

Enfin, 22% als gevestigde zelfstandige in hoofdberoep kun je toch onmogelijk "nauwelijks bijdragen" noemen?? 't Is dan nog op een geherwaardeerd (= naar boven herzien) inkomen van 3 jaar geleden.

[heist_175]

Waarop betaal je die 22% dan?

Een werknemer (bediende) betaalt gemakkelijk 61% RSZ (tov het brutoloon), of 41% tov de totale kost:
32,43% wordt door de werkgever betaald (patronale bijdrage), 13,07% door de werknemer.

FOD Sociale zekerheid - Sociale Zekerheid in het kort

[payphoneuser]

De 22% is op brutoloon - beroepskosten.
Ik zeg nergens dat een werknemer niet méér sociale bijdragen opbrengt (maar die gehele loonkost is dan natuurlijk weer wel volledig aftrekbaar van de vennootschapsbelasting, niet te vergeten). Maar als jij zegt dat zelfstandigen nauwelijks bijdragen, vertel je onzin. Nauwelijks noem ik 5% ofzo.

[heist_175]

Zenito - Je sociale bijdragen als zelfstandige in hoofdberoep
Gevestigde zelfstandigen betalen een verplichte minimumbijdrage op een netto belastbaar beroepsinkomen op jaarbasis van € 12870,43
Je betaalt per kwartaal € 735,83

Wie aan de voorwaarden voldoet, kan beroep doen op de 'gelijkstelling met bijberoep (art.37)' en zo minder of geen sociale bijdragen betalen. Je bouwt dan wel geen eigen sociale rechten op.

Bijdragetabel hoofdberoep
Je betaalt 22% op je NBI tot € 55576,94
Je betaalt 14.16% op je NBI gelegen tussen € 55576,94 en € 81902,81
Op je NBI boven € 81902,81 betaal je geen sociale bijdragen.
De maximumbijdrage bedraagt € 4146,22 per kwartaal.

De essentie blijft wel overeind: als zelfstandige betaal je veel minder bijdragen, maar je krijgt er nadien ook veel minder.
Als werknemer betaal je meer, maar heb je ook meer/betere bescherming.

[payphoneuser]

Als werknemer betaal je minder, namelijk slechts 13,07%
Als zelfstandige 22%.
Wat denk je nu zelf dat het hoogste is?
De rest (patronaal) betaal JIJ niet, dat doet je werkgever (en hij trekt dat volledig af in de vennootschapsbelasting)

Ik ben tegen een muur aan het spreken