Userbase

Omstreeks 22:56 vorige nacht heeft mijn ups een dipje gehad waarbij hij op batterijmodus is overgegaan. Na enkele seconden was dit weer in orde. Zou de ontploffing er iets mee te maken hebben ? Nog personen met dit alarm op dezelfde tijd ?

[ Post made via mobile device ]

Wel, de lamp in mijn bureau flikkerde omstreeks dezelfde moment.

Mijn ups'en zijn niet overgeschakeld maar ik zag wel een knippering in het licht.

Same here. Moet toch een stevige dip geweest zijn dan, want een LED heeft een schakelende voeding, en die kunnen wel wat spanningsval verdragen.

Ik vraag me af hoe ver die piek op het net is gegaan, zouden ze er in NL/FR/De eits van hebben kunnen merken?

Ik heb in ieder geval niks van gemerkt, waarschijnlijk omdat ik in Oostende woon en dus veraf is van Doel.

exop schreef:Wel, de lamp in mijn bureau flikkerde omstreeks dezelfde moment.

Same here (Waregem)

[ Post made via mobile device ]

In het café niks van gemerkt .

De bureaulamp dipte hier ook eens.

We hebben niets gemerkt aan de verlichting of de tv. Enkel een waarschuwing van de ups dat de batterijmodus voor enkele ogenblikken is ingeschakeld. Dit in de omgeving van Leuven.

[ Post made via mobile device ]

licht flikkerde heel even, centrum Gent.

Ik heb alleszins niks gemerkt gisteren rond dat uur, nochtans ook centrum Gent (Korenmarkt). En nochtans op een locatie waarvan ik het stroomvebruik absoluut niet zou willen betalen , dus op zich potentieel genoeg aan 'indicaties'.

Toch wel opmerkelijk dat het blijkbaar een van de transformatoren was van Doel 1. Doel 1 ligt namelijk al een ruime tijd stil (februari 2015?) en levert dus geen stroom meer. De dip zou dan komen omdat de transformator toch nog was aangesloten op het net om elektriciteit van het net te kunnen halen. Om dan een dip te creëren moet die transformator tijdens ontploffing precies wel "veel" stroom van het net hebben gehaald op (zeer) korte tijd.
Je zou kort door de bocht toch denken dat met een afschakelingsplan ter beschikking zoiets minder impact zou moeten hebben/minder ver moeten kunnen geraken om alles gecontroleerd te laten verlopen indien dat plan actief zou moeten worden. Of 't moet zijn dat de infrastructuur het misschien toch niet overal zo makkelijk zou maken om dat plan daadwerkelijk uit te voeren.

Ook gemerkt in Aalst op dat moment.

Lord Utopia schreef:licht flikkerde heel even, centrum Gent.

Zat gisteren in Mol... en zelfs daar was er rond die tijd een flikkering van het licht te zien.

Mijn UPS is ook in gang geschoten toen, en Netflix streaming werd onderbroken.

FRDDP schreef:Ik heb alleszins niks gemerkt gisteren rond dat uur, nochtans ook centrum Gent (Korenmarkt). En nochtans op een locatie waarvan ik het stroomvebruik absoluut niet zou willen betalen , dus op zich potentieel genoeg aan 'indicaties'.

Toch wel opmerkelijk dat het blijkbaar een van de transformatoren was van Doel 1. Doel 1 ligt namelijk al een ruime tijd stil (februari 2015?) en levert dus geen stroom meer. De dip zou dan komen omdat de transformator toch nog was aangesloten op het net om elektriciteit van het net te kunnen halen. Om dan een dip te creëren moet die transformator tijdens ontploffing precies wel "veel" stroom van het net hebben gehaald op (zeer) korte tijd.
Je zou kort door de bocht toch denken dat met een afschakelingsplan ter beschikking zoiets minder impact zou moeten hebben/minder ver moeten kunnen geraken om alles gecontroleerd te laten verlopen indien dat plan actief zou moeten worden. Of 't moet zijn dat de infrastructuur het misschien toch niet overal zo makkelijk zou maken om dat plan daadwerkelijk uit te voeren.

Die transformator zal inderdaad nog die hele tijd aan het net hebben gegangen en dat is normaal. zo'n turbine van een reactor moeten immers syncen aan het net. Transformators ontploffen wel vaker, niks te maken met kernreactoren zelf zoals sommigen doen geloven.

Zo'n transformator heeft ook geen eeuwig leven, ik ken de details er niet van maar als ze ontploffen is dat door een kortsluiting in die dingen zelf, en dat trekt ENORM veel stroom en verklaart zo de dip

Hier in Beveren (vlakbij Doel dus) niks gemerkt. Ik zat op die moment thuis TV te kijken en mijn PC stond aan, maar dus totaal niks van gemerkt.

gunmaster schreef:Die transformator zal inderdaad nog die hele tijd aan het net hebben gegangen en dat is normaal. zo'n turbine van een reactor moeten immers syncen aan het net.

Die transformator was inderdaad gekoppeld met het net (380kV), maar dat heeft niets te maken met het syncen van de turbine. Bij een gestopte centrale staan de turbine en de alternator namelijk ook stil. Neen, dit heeft te maken met de wettelijke verplichting om zolang er brandstof aanwezig is in de reactor of in de stokage dokken, moet de centrale steeds op minimum twee manieren kunnen gevoed worden. Normaal is dit via 380kV en via 150kV (de huistransfo). Vermits nu de 380kV verbinding eruit ligt, wordt Doel 1 nu via de 150kV gevoed en zijn er de veiligheidsdiesels als 2de voeding.

Edit: update

gunmaster schreef:Zo'n transformator heeft ook geen eeuwig leven

Wel grappig dat de Groenen dan weer meteen staan te roepen... zoiets kan overal gebeuren en staat totaal los van kernenergie.

Is dat niet de taak van een oppositiepartij? Toen N-VA in de oppositie zat, was het elke dag wel iets waar ze over zaten te roepen...

Ik heb hier in Antwerpen er niets van gemerkt. Ik heb vroeger bij Pauwels in Mechelen gewerkt. Als er 1 getest werd en die haalde het niet ging het net daar ook ff onderuit.

die brand in doel heeft niets te maken met politiek maar heeft een andere oorzaak. Mogelijk geen eeuwig leven, alhoewel ik me dan afvraag hoe lang zo'n ding leeft.
De meeste TV's zijn in staat te werken vanaf 65 Volt als er een geschakelde voeding in zit. Deze zijn ook ontworpen om op 110 Volt te werken. Bij een traditionele voeding met gelijkrichter hangt het ervan af hoe de elco na de gelijkrichter is gedimensioneerd, maar een korte spanningsonderbreking zou dit ook niet mogen voelen. Met een gloeilamp of halogeenlamp merk je dan weer sneller dat er iets mis is op het net.

Bewijst terug dat men enkel winst wil maken maar nooit op tijd aan vervanging heeft gedacht.
Inderdaad die transfo's hebben een levensduur en dan worden die best vervangen na een aantal jaren dienst alleen kost dit wel veel geld . Gevolg de winst daalt en men wacht liever tot het fout loopt.

lion51 schreef:Bewijst terug dat men enkel winst wil maken maar nooit op tijd aan vervanging heeft gedacht.

Goedkope uitspraak lijkt me... of weet jij wanneer deze transformator is geplaatst en wat zijn levensduur is ?

Er kan geen leeftijd op gekleefd worden. Er zitten ook geen bewegende onderdelen in. Meestal gaan ze stuk door overbelasting of door de warmteontwikkeling die er voor zorgt dat de isolatie op een bepaald moment stuk gaat. Wij hebben in onze liftinstallaties transformatoren die trillen en verkleuren door warmte, op termijn branden ze gewoon door, ik vermoed dat het daar ook zoiets was.

Overbelasting zou op zich een vrij eigenaardige oorzaak zijn, nee? De transformator was enkel maar nog aangesloten om stroom van het net te kunnen halen en al sinds februari niet meer in constante service om stroom op het net te zetten gezien Doel 1 al zo lang stil ligt. Hoe het ook zit, gisteren wisten ze zelf blijkbaar nog niet waarom die transformator is ontploft.

[ Post made via mobile device ]

De toestand van de olie? De absorptie van water gezien hij geen warmte aflevert ...

butskristof schreef:In het café niks van gemerkt .

Je was waarschijnlijk stomdronken, dan is het normaal dat je er niks van gemerkt hebt.

[ Post made via mobile device ]

Dit was dan de power transformer op 380kV. Waarschijnlijk een isolatie fout.
Het isolatiepapier (kraft paper) neemt langzaam moisture op van de omgevings lucht. Dit breekt de isolatie langzaam af zodat je snel een isolatiefout krijgt.

Zo uitzonderlijk is die explotie niet.
Die transformator is ook voorzien met een automatische blusinstallatie
Er worden ook betonnen platen rond de tranfo gebouwd om een enventuele explotie op te vangen.
Dat dit gebeurt in de kerncentrale is enkel toevallig en kan in elke electriciteits centrale gebeuren.

Het kan ook zijn dat er weer een CT (stroomtransfo) ontploft is. Dit is al eens eerder gebeurt een paar jaar terug.
Backup systemen zullen inderdaad wel in dienst zijn nu, als ik mij niet vergis is er eerst nog een aparte 150 kV voeding en zijn het dan pas de diesels die in werking treden.
Ik zal morgen wel eens horen wat er is misgegaan ;-P

Deze maal is het geen stroomtransfo zoals toen (2010) in Doel 2. Het gaat in dit geval over één van de drie vermogen transformatoren 18kV/380kV (die van de T-fase). Deze is wel voorzien van een kortsluitbeveiliging voor levering aan het net, maar nu is er blijkbaar een kortsluiting ontstaan aan 380kV kant met een kortsluitstoom vannuit het net. Daardoor werd de stroom in de tranfo te snel te groot voor de beveiliging om nog te kunnen werken. Het gevolg is de explosie

Jammer dat dit 'event' weeral eens gedramatiseerd is door de media. Vande Lanotte en Calvo werden natuurlijk direct om hun *kuch* 'professionele' mening gevraagd, of hebben misschien zelf wel de media opgebeld. Transfo's kunnen nu idd eenmaal ontploffen/ontbranden (ondanks de uitgebreide beveiligingen), ongeacht waar ze staan opgesteld.

Bij het ontwerp van de kerncentrale heeft men natuurlijk voldoende voorzieningen ingebouwd om langs alternatieve wegen (150kV of diesels) de kritieke componenten (koeling van de splijtstof in de stockagedokken in het geval van Doel 1) te voeden...

Het enige erge dat hier had kunnen gebeuren was dat er doden/gewonden zouden gevallen zijn door de explosie zelf. Al een geluk dat de nachtshift juist was opgekomen, overdag is er toch wel iets meer passage langs die transfo's. Er mogen dan wel 'blast walls' tss de verschillende transfo's staan (om elkaar niet te beschadigen bij brand/explosie), maar die bieden geen bescherming aan toevallige passanten...

Gelukkig heeft de automatische blussing het meeste werk gedaan, zodat het geen toestanden zoals hier zijn geworden

jaker schreef:Deze maal is het geen stroomtransfo zoals toen (2010) in Doel 2. Het gaat in dit geval over één van de drie vermogen transformatoren 18kV/380kV (die van de T-fase). Deze is wel voorzien van een kortsluitbeveiliging voor levering aan het net, maar nu is er blijkbaar een kortsluiting ontstaan aan 380kV kant met een kortsluitstoom vannuit het net. Daardoor werd de stroom in de tranfo te snel te groot voor de beveiliging om nog te kunnen werken. Het gevolg is de explosie

Doordat de generator stil lag kreeg de centrale via die transfo stroom waardoor de primaire de secundaire spoel van de transfo werd ? Zie ik dit correct ? En is er kortsluiting in de centrale ontstaan vlak na de transfo (kant generator)? Ook was de kortsluitbeveiliging aan de kant van de centrale niet voorzien hierop ? Lijkt me dan toch een serieuze ontwerp fout

[ Post made via mobile device ]

mailracer schreef:En is er kortsluiting in de centrale ontstaan vlak na de transfo (kant generator)?

Neen, de kortsluiting moet ontstaan zijn in de transfo zelf. Dat is geen ontwerpfout, gewoon pech ...

Volgens wat ik voorlopig gehoord heb, zou het Buchholz relais geen trip commando gegevens hebben terwijl er wel degelijk fout intern in de transfo gaande was. Gevolg, brand en explosie.

Was bij mij ook meteen de eerste reactie/vraag (aan de elektricien die mee met mij, een uurtje na de knal, naar transfo stond te kijken ): waarom heeft de Buchholz niet kunnen ingrijpen?

Mijn kennis van transfo's (en elektriciteit in het algemeen ) reikt echter niet zo ver om te weten of een goed werkend Buchholz-relais hier iets had kunnen aan verhelpen... Blijkbaar dus wel?

r2504 schreef:

gunmaster schreef:Zo'n transformator heeft ook geen eeuwig leven

Wel grappig dat de Groenen dan weer meteen staan te roepen... zoiets kan overal gebeuren en staat totaal los van kernenergie.

Zoiets kan overal gebeuren ja, maar de plaats waar je het minst wil lijkt me toch wel een kerncentrale.
Ik zie dan ook niet in hoe dat los staat van kernenergie aangezien het op 1 en dezelfde site is.

De beveiliging (van de transfo) bleek nog maar eens niet te werken. Falende beveiligingssystemen zijn nooit om mee te lachen, zeker niet in een versleten kerncentrale

fredo66 schreef:Zoiets kan overal gebeuren ja, maar de plaats waar je het minst wil lijkt me toch wel een kerncentrale.
Ik zie dan ook niet in hoe dat los staat van kernenergie aangezien het op 1 en dezelfde site is.

Niet alles op die site heeft hetzelfde veiligheidsrisico... al willen de Groenen dit net wel laten uitschijnen met dergelijke berichtgeving.

Als je ernstig wil zijn dan ben je objectief in je berichtgeving... dit is eerder rioolpolitiek.

Zoals iemand hierboven al schreef: Groen is oppositie hé, het is net hun taak dit op te merken. Ze zijn immers voorstander van sluiting.
Je geeft aan dat hij iets onjuist zou gezegd hebben maar dat lees ik niet in de commentaren "geen reden tot paniek". Wie is er hier dan aan het manipuleren .... ?

Ook Kamerlid Kristof Calvo (Groen) noemt het 'het zoveelste incident in en kerncentrale'. 'De tel is bijna niet meer bij te houden', aldus Calvo. Hij ziet in de explosie en brand geen reden tot paniek, maar wel tot actie. 'Er is nog een parlementaire stemming nodig over de verlenging. Ik roep de regering op de verlenging van Doel 1 en 2 niet te laten doorgaan.'

Door aan te sturen op het niet verlengen legt hij verbanden die er niet zijn... waarom zou je namelijk actie moeten ondernemen als er geen reden tot paniek is ?