Petitie Uber

[ldw]

Indien je UberPOP in Brussel wenst, kan je deze petitie tekenen:
https://action.uber.org/brussels/

[heist_175]

Waarom zou je Uber in Brussel willen?
Iedereen moet belastingen betalen en aan regels voldoen, behalve jij (of uw chauffeur)?

Ik ben niet tegen vernieuwing en Uber introduceert enkele leuke, nieuwe ideëen.
Maar als de regels zeggen dat je een licentie moet hebben om taxibestuurder te spelen, dan gelden die regels voor iedereen, nee?
Een licentie voor een taxi in Brussel/Zaventem kost €70K. Als je zelf taxi mag spelen, maar je koopt die licentie niet, dan is het nogal logisch dat je goedkoper bent.
Maar winnen we er als samenleving bij?

Brussel/Zaventem loopt inkomsten mis. Maar vermoedelijk voldoe je ook niet aan allerlei regelgeving rond veiligheid etc.
Als je personenvervoer wil doen, moet je een bijkomende test afleggen enzo. Voor Uber hoeft dat niet.

Gelijkaardige discussie zoveel jaren terug over koten.
In Leuven mocht je enkel een kot verhuren als het geregistreerd was. Dat kostte geld, maar het was voornamelijk ook om de kwaliteit te waarborgen: brandveiligheid, kwaliteit van de woning, ... etc.

Wacht tot er wat ongevallen met Uber chauffeurs etc gebeuren. Wat dan?
Verzekering

[ITnetadmin]

Verzekering? Zelfs Uber trekt zich terug dan.

Da's de ganse miserie met "mensen voor uw kar spannen", of in ergere mate ook bij "schijnzelfstandigen"; de moment dat het fout loopt weet het bedrijf van niks.
Geen garantie dat uwe chauffeur gedekt is, uberhaupt verzekerd is, wie weet hoeveel ongevallen heeft gehad, etc etc...

Uber introduceert zeker goeie ideeeen (bekijk het een beetje als airbnb), maar er moet een kader komen.

[ Post made via mobile device ]

[Zorba]

Gelukkig heb je ze net op tijd het volledig legale UberX geïntroduceerd in Brussel. Dat UberPOP verboden wordt, is niet meer dan normaal.

[Jack Daniels]

Maar winnen we er als samenleving bij?

Ja.
Concreet voorbeeldje hebben? Rit met officiële taxi van punt A naar punt B: 200 Euro. Taxi besteld in punt A.
Identiek dezelfde route maar dan in omgekeerde richting en taxi besteld in punt B. Kostenplaatje 50 Euro.
Conclusie: als nietsvermoedende passagier word je overgelaten aan de willekeur van de officiële taxi chauffeur. Zeg maar pure oplichting.
Verder is het zo dat in New York een rechtszaak aangespannen was (door taxibedrijven) tegen Uber. Klachten van de taxibedrijven werden van tafel geveegd door de rechter met de woorden: Evolueer mee met uw tijd en concurreer met Uber. En anders: sterf uit en verdwijn.
Klare taal lijkt me toch?
Edit: ik heb de petitie ondertekend.

[selder]

Ik heb met open mond de reacties hier gelezen...

In hoeverre is Uber verschillend dan "liften" (dat we vroeger of vandaag allemaal wel gedaan hebben).

Ik begrijp niet dat iemand het kan opnemen voor:
1) de regels van de regering (70L licentie HALLO?)
2) de gevestigde taxibedrijven (hebben de tegenstanders al ooit eens een taxi genomen eigelijk, Leuven-Boutersem vroeger dat was vijftig euro voor 10 kilometer hé!!!) Wat een gansters!!
3) de verzekering - waarom zou die godverdommese verzekering niet gelden als je iemand meepakt van punt A naar B?

En dan tegenstander zijn van Uber:
1) technologisch vooruitstrevender dan de oude taxi's met een uit de kluiten gewassen smartphone App met GPS localisatie en social media integratie
4) uitgebreid achterliggend systeem met scores die de rotte appels er snel uithalen door sociale controle

[Dafke]

Er is een verschil iemand mee te nemen van punt A naar B, sporadisch en niet betalend.
Hier wringt het schoentje, het is betalend dus.. zonder belastingen te betalen = zwart werk, punt.
Liften is een ander begrip.

Ik vind het concept heel goed om het monopolie van de (corrupte) taxibedrijven tegen te gaan, maar het moet wel binnen het wettelijk kader gebeuren. Dat Uber dat zou kunnen openbreken, was hoopvol maar helaas. Het is een maffia.

[bollewolle]

In hoeverre is Uber verschillend dan "liften" (dat we vroeger of vandaag allemaal wel gedaan hebben).

Het feit dat er geld voor gevraagd wordt en mogelijk niet altijd officieel aangegeven wordt aan de belastingen misschien? Heb jij vroeger (of nu) al vaak moeten betalen bij het liften? Zijn toch 2 totaal verschillende zaken.

Ik begrijp niet dat iemand het kan opnemen voor:
1) de regels van de regering (70L licentie HALLO?)
2) de gevestigde taxibedrijven (hebben de tegenstanders al ooit eens een taxi genomen eigelijk, Leuven-Boutersem vroeger dat was vijftig euro voor 10 kilometer hé!!!)
3) de verzekering - waarom zou die godverdommese verzekering niet gelden als je iemand meepakt van punt A naar B?

Ik denk niet dat iemand het daarvoor opneemt maar eerder verder kijkt dan het gewone "het is gemakkelijker en goedkoper" argument. Inderdaad, het huidige taxi landschap moet dringen eens werk maken van modernisering en Uber kan daar een handje in helpen. Zeker als het betekend dat de concurrentie groter worden waardoor de prijzen makkelijker te vergelijken zijn en je de goedkoopste er dan uit kan kiezen. Daar bestaat geen twijfel over. Maar om nu gewoon te zeggen van "doe uw gang maar Uber en Uber chaffeurs" tot er iets gebeurd waar men niet aan gedacht heeft en er een passagier het slachtoffer van wordt? Voor mij liever niet nee. Er zijn redenen waarom dit in het verleden zo gereglementeerd is geweest. Nu moet men inderdaad alles eens goed bekijken of dat nog allemaal zijn nut heeft en moderniseren zodat er ook meer concurrentie mogelijk is.

[heist_175]

Ik ben geen expert ter zake, maar een taxi bestellen in punt A of punt B is niet hetzelfde.
Uw licentie bepalt de plaats waar je mensen oppikt of wilt oppikken. Als je van Tour&Taxis naar de luchthaven wil, moet je een Brusselse taxi nemen. Als je van de luchthaven naar Brussel wil, moet je een Zaventemse taxi nemen.

@bestaande regels

Ik verdedig die regels helemaal niet. €70K voor een licentie, dat lijkt me schandalig veel geld.
Maar laten we dan de regels voor iedereen dezelfde maken.
Geen licentie, geen verzekering, geen extra medische controle, ...
Al die zaken zijn met een reden in het leven geroepen. Als we als maatschappij/regering vinden dat een bepaalde regel nodig is, is die voor iedereen van toepassing. Idem als een bepaalde regel niet meer nodig is. Dan is die ook niet meer van toepassing voor iedereen.
Het is dus niet zozeer de taxisector die moet evolueren, maar wel de regering: transparantie.

@verzekering
Ik heb de indruk dat jij nog niet zo vaak met verzekeringen in contact bent gekomen?
Als ik een dienst of product van iemand koop, en dat is niet in orde, claim ik schade. Als een taxi-chauffeur een ongeval heeft en ik heb lichamelijke schade. Wie gaat dat betalen? Wie gaat mijn WG vergoeden voor alle dagen dat ik niet kan komen werken en hij dus inkomsten misloopt?
Die sukkelaar die voor peanuts met zijn auto door Brussel wil sjeezen?
Of de taxibestuurder die wél alle dienstdoende verzekeringen heeft moeten afsluiten?

De verantwoordelijkheid in geval van ongeval bij carpoolen is nog niet zo duidelijk, hoor .
Toen bedrijven - gelegen langs de E313 (als ik me niet vergis) - carpoolen breder wilden organiseren (meerdere bedrijven tezamen), leidde/lijdde dat tot heel wat verzekeringsdiscussies. Dat hier ook van toepassing.

@rechtszaak in NY
Ik woon (gelukkig) in België, wat andere landen aan regels hebben, kan me weinig schelen.
Al kunnen we wel kijken hoe we onze Belgische wetgeving kunnen aanpassen. Als een rechter in België een uitspraak wil doen, raad ik hem wel aan zich enkel op de wetgeving te baseren die in België van toepassing is.

@liften
Niet betalend en sporadisch.
Uber is wél betalend en niet echt sporadisch.

[Jack Daniels]

Ze zijn er weer, de "ik-ben-heiliger-dan-de-paus" leden van UB. Zelf nog nooit iets verdiend in het zwart en zelf nog nooit iemand iets in het zwart laten verdienen maar wel om ter hardst roepen als iemand anders iets in het zwart (bij)verdient.

[heist_175]

Ook al maakt de regering er geen prioriteit van,
het is toch maar normaal dat het op structurele basis organiseren van zwart werk (inclusief hoger genoemde redenen), nooit goedgekeurd kan worden door een regering?

Mijn schoonmoeder heeft haar voet gebroken, dus ik heb haar al een paar keer naar het ziekenhuis gebracht voor controlebezoek enzo. Strikt genomen is dat ook zwart-werk.
Maar Uber is toch een heel ander kaliber hé.

Maar als we als maatschappij vinden dat niemand nog belastingen of taksen moet betalen, mij prima hé.
Ik vraag me dan wel af waar we de subsidies voor bedrijven van gaan betalen, of woonbonus, of infrastructuur, of ...?

[Jack Daniels]

Mijn schoonmoeder heeft haar voet gebroken, dus ik heb haar al een paar keer naar het ziekenhuis gebracht voor controlebezoek enzo. Strikt genomen is dat ook zwart-werk.
Maar Uber is toch een heel ander kaliber hé.

Kan het nog hypocrieter? Uw eigen zwartwerk goedpraten maar het zwartwerk van een ander veroordelen.

[Sinister]

Dat is geen zwart werk want je haalt geen winst uit het feit dat ge uw grootmoeder naar het ziekenhuis doet.

[Jack Daniels]

Nochtans staat er "strikt genomen is dat zwartwerk". Maar wat de ene zegt dat zwartwerk is, is het dan weer niet volgens de andere. Rare jongens hier.

[bollewolle]

*sarcasm mode* Yaaay, de "we-gaan-het-weer-op-de-man-spelen" leden van UB zijn daar weer */sarcasm mode*

[Dafke]

Moet uw schoonmoeder u dan betalen?

Er zal geen ENKELE rechtbank uitspreken dat dit zwart werk is. Zoek maar op waarom.

Maar wat Selder wil zeggen, klopt niet. Iemand een lift geven, onbezoldigd, is totaal iets anders dan op reguliere basis mensen vervoeren van punt A naar B, bezoldigd.

[bambipower]

ik ga deze petitie tekeken omdat er nood is aan betaalbare taxis...

Betaalbare taxis : - dringen het aantal autobezitters achteruit (dus ook minder filles, meer parkeerruimte, ...)
- zorgen voor minder drankmisbruik achter het stuur (en dus minder verkeersdoden)
- dragen bij aan het milieu
- helpt ouderen met kleine pensioenen om zich te verplaatsen.

en nog vele andere voordelen.

Onze taxi's die er voornamelijk nu nog rondreiden zijn ongemanierde aloxxxxx die er op uit zijn u zo veel mogelijk te laten betalen met zo weinig mogelijk service

[iceke]

Ja, het is een nobel doel, iemand meenemen van plaats A naar plaats B voor een vaste prijs. maar dat is Uber allang niet meer....
Nu is het gewoon een illegale taxi dienst.... wil je wat in het zwart werken ? De meest gammele wagen zonder verzekering met een sans papier als chauffeur voldoet ruimschoots om winst te maken.
En legale taxi's duur ? Ik weet nog goed dat wij vroeger vanaf het sportpaleis naar het centraal station een taxi namen, omdat dit met 4 personen goedkoper was dan een tram tiket.

[bambipower]

vroeger...

Zelfs nu, sinds 'de lijn' tarieven bijna 50% zijn opgeslagen, is het goedkoper met de tram


overdag : 13,95 (tussen 6 en 22u)
snachts : 16,4€

Dit in de veronderstelling dat 'de vriendelijke allxxx' taxichauffeur niet rondrijdt

[bollewolle]

Wat moet je trouwens allemaal aanleveren aan Uber om chauffeur te worden? Iemand al eens geprobeerd, vraag het me gewoon maar af. Want ik kan me wel inbeelden dat als men geen "validated" profielen gebruiken voor hun chauffeurs dat dit ook een schitterend platform kan zijn voor mensen die andere mensen willen uitbuiten door ze voor hen te laten rijden en alles zelf innen. Is er bijvoorbeeld ook controle op hoeveel uren de persoon aan het rijden is? Want er bestaat ook nog altijd iets zoals sociale wetgeving over dat soort zaken. Ik wil maar zeggen dat je het ook niet altijd puur uit het financiële aspect moet bekijken. Er is gewoon nood aan een duidelijk kader daaromtrent. Moet er iets gebeuren met hoe alles nu geregeld is? Absoluut! Daar is geen twijfel over mogelijk, de huidige kosten zijn te hoog en er is weinig tot geen concurrentie aan de prijzen te zien doen ze ook vaak prijsafspraken vermoeden. Maar hetgeen UberPop doet is daar echt geen oplossing voor. Maar laat alle partijen eerst eens samen rond tafel zitten om samen met de overheid tot een vernieuwend en modern kader te komen waar iedereen baat bij heeft (inclusief de klant). De vraag is alleen of alle partijen dat wel zien zitten

[Jack Daniels]

De meest gammele wagen zonder verzekering met een sans papier als chauffeur voldoet

Over "in het belachelijke trekken" gesproken.

[Jack Daniels]

Maar laat alle partijen eerst eens samen rond tafel zitten om samen met de overheid tot een vernieuwend en modern kader te komen waar iedereen baat bij heeft (inclusief de klant).

Vernieuwend, modern? In België? Als er nu 1 iets is waar we in uitblinken, dan is het wel in ter plaatse trappelen. Vooruitgang wordt hier langs alle kanten gefnuikt in dit land. Ik heb het hier nog al geschreven. Een minderheid blijft hier zo vasthouden aan bestaande situaties dat er nergens plaats is voor vernieuwing of modernisering. Want de minste vernieuwing mondt steevast uit in stakingen allerhande. Vorige week nog, staking van taxichauffeurs tegen Uber. Op sommige vlakken staan we hier in dit land nog met beide voeten in de Middeleeuwen.

[Kenw00t]

In de US ligt Uber niet enkel in de clinch met de taxi's, maar ook met het openbaar vervoer sinds het toevoegen van enkele features waardoor het in praktijk gewoon een geprivatiseerde buslijn is geworden: http://www.theawl.com/2015/08/ubiquity

Ik moet wel zeggen dat dit misschien een betere oplossing is dan die onnozele belbussen van De Lijn die eigenlijk taxi spelen op kosten van de belastingbetaler.

De meest gammele wagen zonder verzekering met een sans papier als chauffeur voldoet ruimschoots om winst te maken.

Of een bedrijfswagen met tankkaart natuurlijk. Op die manier kan je in het weekend op een vrij lucratieve manier je VAA terugverdienen.

[Gray]

ik ga deze petitie tekeken omdat er nood is aan betaalbare taxis...

Betaalbare taxis : - dringen het aantal autobezitters achteruit (dus ook minder filles, meer parkeerruimte, ...)
- zorgen voor minder drankmisbruik achter het stuur (en dus minder verkeersdoden)
- dragen bij aan het milieu
- helpt ouderen met kleine pensioenen om zich te verplaatsen.

en nog vele andere voordelen.

Onze taxi's die er voornamelijk nu nog rondreiden zijn ongemanierde aloxxxxx die er op uit zijn u zo veel mogelijk te laten betalen met zo weinig mogelijk service

Klopt!
Maaaar die taxichauffeurs zijn ook gewoon slachtoffer van hun monopolie, die betalen ook licenties, belastingen, btw en moeten voldoen aan een heleboel regels.
Ik ben voor een moderne taxisector zoals Uber maar wel één met eerlijke concurrentie en met compensaties voor de huidige taxibedrijven.

We moeten een kat een kat noemen, uiteindelijk gaat dit leiden tot lagere arbeidsvoorwaarden, dus ik begrijp zeer goed dat de huidige taxisector agressief reageert.

[conexio]

Maar winnen we er als samenleving bij?

We bieden mensen die een glaasje te veel op hebben een betaalbaar alternatief om naar huis te rijden.
Ook jongeren die eens gaan feesten zullen nu een goedkoper alternatief hebben om huiswaarts te keren.

[Joe de Mannen]

Wat ik me al de hele tijd afvraag is wat het verschil is met Taxistop?
Particulier, check. Betalen per kilometer, check. Extra licentie, onbestaand. enz...

J.

[bollewolle]

Good point, had ik nog niet bij stilgestaan dat er eigenlijk gelijkenissen zijn. Als ik me niet vergis is het idee achter taxistop/eurostop vooral carpoolen en daarbij een deel van je onkosten te delen met anderen. Je geeft op de website in welke route je sowieso gaat afleggen op een bepaalde dag en als er die dag iemand mee wil en een stuk van de onkosten wil betalen dan wordt er afgesproken. Vermoedelijke verdedigen ze het dus als zijnde delen van kosten dus geen winst tov hogere inkomsten dan kosten dus winst. Maar kan me perfect voorstellen dat hier ook wel misbruik van gemaakt zal/kan worden. Alleen is het systeem iets minder flexibel om het vlot te boeken dan Uber uiteraard en vergt al wat meer planning.

[Joe de Mannen]

Ik zie Uber gewoon als een moderne variant op taxistop, sneller, soepeler, moderner dus. Of het goed of slecht is, daar spreek ik me niet over uit omdat ik te weinig van de sector ken.

J.

[Vaganzza]

En Waze zal in de toekomst dan ook nog eens komen met zijn app RideWith, een carpool app. Het grote verschil is wel dat het met deze app niet de bedoeling is om winst te maken, maar om kosten te delen. Ik denk dat ze naar de problemen van Uber gekeken hebben om er zelf geen te hebben

[iceke]

De meest gammele wagen zonder verzekering met een sans papier als chauffeur voldoet

Over "in het belachelijke trekken" gesproken.

Daar is niks belachelijk aan, als ik in een bus/tram/trein/taxi stap weet ik dat ze in orde zijn. Als ik in een illegale taxi stap kan ik dat enkel hopen...
Als je dan ziet dat ze 2 diensten aanbieden, 1 die in orde is met alles & een andere waarnaar je het raden hebt, tja, dan moet je er niet veel van verwachten natuurlijk.

[Trojan]

Een taxi goedkoper dan de tram? Ik zou het zo niet durven zeggen. Ik ben het zelfs speciaal gaan opzoeken, een sms-ticket kost €1,80 + €0,15, dus laat ons afronden op 2 euro de man. In totaal dus 8 euro.

Ik heb een jaar in een hotel gewoond dus ik heb massa's taxi's zien passeren. Ik zelfs met eentje gesproken. En wat jullie hier durven uitkramen over het afzetten van klanten is je reinste onzin. Je betaald (in Antwerpen) 2 tarieven, namelijk per kilometer en per minuut. Je moet 5 kilometer rijden en staat 5 minuten voor rode lichten, dan betaal je beide, is het overal groen betaal je dus enkel maar de kilometers. En die tarieven zijn vastgelegd door de stad, dus als jullie in een zwarte taxi stappen met uw zatte botten en teveel betalen is dat uw eigen dikke schuld.

Als we dan voor het gemak de prijs van een taxi opzoeken op http://www.taxiprijs.be/ en de berekening doen van het sportpaleis naar centraal station kom je op een prijs van €12,8 overdag (6u - 22u), en €20,1 snachts (22u - 6u) (geen idee of dit rekening houdt met stilstaan).

Zeg mij nu nog eens dat een taxi goedkoper is met 4 dan de tram, voor zo'n kort en stom traject.

edit: hierzo de volledige lijst van de officiele tarieven in 't stad: http://www.aptu.be/tarieven

[ubremoved_539]

IOf een bedrijfswagen met tankkaart natuurlijk. Op die manier kan je in het weekend op een vrij lucratieve manier je VAA terugverdienen.

Alléén is dergelijke gebruik niet door je leasing contract toegestaan.

Ik kan me trouwens ook niet vinden in Uber... al zijn er volgens mij wel oplossingen voor. Stel een soort kwaliteitslabel op voor Uber deelnemers, en dan bedoel ik vanuit onze wetgeving (niet vanuit Uber welke het niet kan controleren). Verbind hier een bepaalde licentie aan vast (geen 70K natuurlijk), extra keuringen, ... en plaats er een beperkingen op van het aantal ritten (in samenspraak met Uber).

Als beide partijen elkaar vinden moet zoiets best haalbaar zijn.

[Funfile]

Ik heb met open mond de reacties hier gelezen...

In hoeverre is Uber verschillend dan "liften" (dat we vroeger of vandaag allemaal wel gedaan hebben).


3) de verzekering - waarom zou die godverdommese verzekering niet gelden als je iemand meepakt van punt A naar B?

OK, ik zal me dan inschrijven al UberPOP-chauffeur en U dan komen oppikken met mijn wagen.

Dat er in mijn autoverzekeringspolis uitdrukkelijk staat dat de occasionele lifter NIET VERZEKERD is en dat de verzekering alleen maar geldt voor louter privé-gebruik vertel ik er U zeker niet bij. En nee, ik verzin dit niet, dit staat effectief zo in mijn polis.

Als er dan iets gebeurt tijdens de rit, dan moet je maar hopen dat ik kapitaalkrachtig genoeg ben om je medische kosten te vergoeden.

[Dima_2005]

Daarom dat Uber de verzekering op zich neemt qua inzittenden...
Elke chauffeur is in principe automatisch bij die verzekering aangesloten. Moest er iets gebeuren, zal de verzekering van Uber de medische kosten op zich dragen, niet jouw verzekering. De blikschade is wel nog steeds door jouw verzekering te dekken.

Ik vind dit eigenlijk allemaal zever.
Ik gebruik Uber heel graag. In het buitenland heb ik vaak enorm veel bespaard door met Uber te gaan ipv met een taxi. En ook vooral tijd bespaard.
Bijvoorbeeld in Singapore, op nieuwjaarsnacht... Was geen enkele taxi te bespeuren. Rijen voor taxi's waren zo'n 3u lang. Een Uber stond er 10min na "bestellen". En slechts de helft betaald van wat ik in een taxi betaald zou hebben.

[Kenw00t]

Wat jullie beschrijven over die beoordelingen en profielen bestaat al hoor. Niemand hier die Bla Bla Car kent?
Dit is niet echt Uber, maar eerder een soort carpooling tegen betaling. Je bent bijvoorbeeld van plan om een relatief lange rit af te leggen, en hebt nog plaats vrij in je wagen. Dan kan je die rit online zetten en die lege plaatsen aanbieden tegen een vergoeding. Zo geraak je ook uit te kosten en reis je niet alleen.

Werkt vrij goed, zowel bestuurder als passagiers kunnen elkaar beoordelingen geven. De prijs van de rit wordt automatisch berekend op basis van de afstand en het comfortniveau van de wagen, maar je kan deze zelf aanpassen. Naarmate je meer beoordelingen krijgt, stijgt je profiel alleen maar, waardoor je meer kans maakt om passagiers aan te trekken.

Maar het verschil met Uber is duidelijk: vooral occasionele, lange ritten die je sowieso ging afleggen; en dus niet taxi spelen en ergens naartoe rijden waar je niet hoefde te zijn.

Alléén is dergelijke gebruik niet door je leasing contract toegestaan.

Je doelt op commerciële activiteiten? Dat staat niet in elk contract zo glashelder omschreven hoor. Verhuren en uitlenen tegen vergoeding staat er meestal in, maar dit soort foliekes zijn nogal een grijze zone.

[Zorba]

Daarom dat Uber de verzekering op zich neemt qua inzittenden...
Elke chauffeur is in principe automatisch bij die verzekering aangesloten. Moest er iets gebeuren, zal de verzekering van Uber de medische kosten op zich dragen, niet jouw verzekering. De blikschade is wel nog steeds door jouw verzekering te dekken.

Ik vind dit eigenlijk allemaal zever.
Ik gebruik Uber heel graag. In het buitenland heb ik vaak enorm veel bespaard door met Uber te gaan ipv met een taxi. En ook vooral tijd bespaard.
Bijvoorbeeld in Singapore, op nieuwjaarsnacht... Was geen enkele taxi te bespeuren. Rijen voor taxi's waren zo'n 3u lang. Een Uber stond er 10min na "bestellen". En slechts de helft betaald van wat ik in een taxi betaald zou hebben.

En hoeveel keer was dat UberPOP?!
Je mag niet zomaar alle services van Uber over dezelfde kam scheren hè. Alles behalve UberPOP is 100% legaal.

En in het buitenland neem ik ook bijna altijd Uber (tenzij er goed OV is), liefst nog UberBlack

[Dima_2005]

UberPOP toch al een 5-tal keer. En telkens een VEEEEEEL betere ervaring dan met taxi's. De chauffeurs waren voorzichtiger, vriendelijker en auto's waren vaak beter voorzien voor bv. een airport pickup.
Ik wil echt UberPOP behouden hebben. Vind het enorm waardevol. Het is wel aan de persoon zelf om legaal zijn verdiensten aan te geven bij de belastingen (maar da's bij alles zo, niet enkel bij Uber).
Maar als je Uber begint te verbieden, moet je dan ook eigenlijk zoekertjessites ook verbieden gezien, want daar is het gegarandeerd allemaal zwartwerk en verkoop in het zwart...

UberBlack is wel iets dat ik ook enorm graag gebruik. Vaak is dat de prijs van een taxi, maar dan krijg je tenminste zeker een goede auto.

[Funfile]

Wat ik me al de hele tijd afvraag is wat het verschil is met Taxistop?
Particulier, check. Betalen per kilometer, check. Extra licentie, onbestaand. enz...

J.

U zocht een verschil met Taxistop ?

De prijs !!

Taxistop

0,08 Euro per km per passagier voor reizen tot 100 km
0,04 Euro per km per passagier vanaf 100 km

Uber


De prijs is dan respectievelijk € 1,- (instap), € 1,10/km en € 0,2/min. (tarief UberPOP)

Bron : Ubertaxi.nl (op de officiële site van Uber vond ik geen tarieven. Misschien zijn die alleen beschikbaar na inloggen ? Heb alleen geen zin om hiervoor een account aan te maken).

Winstbejag

Taxistop

Géén winstbejag

Let op! Een chauffeur mag geen winst maken op de rit. Dit houdt in dat hij van alle passagiers samen nooit meer dan € 0.34/km mag ontvangen.

Uber

Wél winstbejag

"De Uber app laat je geld verdienen met één druk op de knop" is de slogan die je ziet als je je wil inschrijven als chauffeur bij Uber.


Rit bestellen of meerijden

Taxistop

Via Taxistop kan je iemand zoeken die dezelfde kant op wil als jezelf. Je gaat ofwel zélf als chauffeur op reis of je reist mee met iemand.
Heb je geen vervoermiddel en is er géén chauffeur die dezelfde kant op wil dan jij : da's dan jammer, zoek maar een alternatief. Vertrek eventueel later of vroeger als er dan wél een chauffeur jouw kant op gaat.

Uber

Via de app vraag je een rit aan. De chauffeur pikt je op en brengt je naar waar je wil. Jij beslist wanneer je een rit nodig hebt.


Zijn dat genoeg verschillen ?


[Edit ] Prijzen UberPOP aangepast, had blijkbaar eerst de prijzen van UberBlack overgenomen. Verderop op de fansite stonden de prijsverschillen tussen UberPOP en UberBlack.

[Joe de Mannen]

Dat zijn praktische verschillen en 'genoeg' ja, maar in wezen is uber toch 'maar' een logische, moderne evolutie van taxistop ?

J.

[ITnetadmin]

@verzekering
De verantwoordelijkheid in geval van ongeval bij carpoolen is nog niet zo duidelijk, hoor .
Toen bedrijven - gelegen langs de E313 (als ik me niet vergis) - carpoolen breder wilden organiseren (meerdere bedrijven tezamen), leidde/lijdde dat tot heel wat verzekeringsdiscussies. Dat hier ook van toepassing.

Ik herinner me nog altijd die chauffeur bij wie de verzekering niet wou tussenkomen omdat ze iemand anders met haar wagen had laten rijden. Dat was toen een grote rel, want net in de eindejaarsperiode en dus middenin de BOB campagne, die hiermee dreigde een lege doos te worden. Want wat heb je aan een BOB als hij/zij niet verzekerd is om met je wagen te rijden?


Verder zijn al die uberpop chauffeurs toch niet verzekerd dacht ik? Er was vroeger op het rijbewijs zo'n vakje "bezoldigd vervoer". Ik neem aan dat dit nog zo is op de nieuwe plastiekjes. Als dat niet actief is dekt je rijbewijs de lading niet wanneer je bezoldigd vervoer pleegt.


[ Post made via mobile device ]