Userbase

-50%... De prijs staat hetzelfde als een jaar geleden, en 400% hoger als 2 jaar geleden. Met kortetermijnvisie kan je natuurlijk alles bewijzen.

CSPX staat (nu, na de correctie) op
Y+1 +14%
Y+2 +38%
Y+5 +105%
Y+10 +280%

En die zie ik niet zo snel 80% vallen op een paar weken .

Om maar te zeggen: waardecreatie kan heus best zonder waanzinnige crypto's (en dito energieverbruik).

heist_175 schreef: Om maar te zeggen: waardecreatie kan heus best zonder waanzinnige crypto's (en dito energieverbruik).

Uiteindelijk zijn die crypto's ook maar een gigantische luchtbel. De vraag is enkel wanneer deze uit elkaar spat.
Ken mensen die ze gewoon kopen ipv aandelen omdat de beurs te 'ingewikkeld' is of volgens de hype enkel crypto's de toekomst zijn.

Je kan ze het best vergelijken met de Hollandse tulpenbollenmanie in de Middeleeuwen.

Nee, crypto is geen goud Heist, BTC = het goud van de crypto.
Soit, nu = nog niet het moment om terug in te stappen imho.

iceke schreef:Nee, crypto is geen goud Heist, BTC = het goud van de crypto.

In de cryptowereld werd Bitcoin (en crypto in het algemeen) toch vergeleken met de "functie" van goud in de echte wereld.
Als veilige haven en vermogensopslag.

Goud gaat op en neer, maar bitcoin swingt de pan uit, qua up/down bewegingen.
En als de beurzen zakken, zakt crypto mee (en forser).
Dus noch als veilige haven, noch als betaalmiddel, noch als "counter cyclical asset" kan het dienstdoen.

Dus als wat dan wel?

Het past in de virtualisatie van deze wereld, we kopen virtuele munten, virtuele kunst, betalen voor muziek zonder drager, enz...

J.

heist_175 schreef:Goud gaat op en neer, maar bitcoin swingt de pan uit, qua up/down bewegingen.
En als de beurzen zakken, zakt crypto mee (en forser).

Ik zie het probleem nog steeds niet hoor... Nog altijd in de + tov een jaar geleden, iets wat niet te zeggen van valt van je spaarboekje.
En nog eens, op korte termijn kan je alles wel bewijzen. Mijn Luna is ook 40% gezakt afgelopen maand, maar staat nog steeds meer dan 1000% hoger dan vorig jaar.

https://www.econopolis.be/nl/blog/posts ... zi-schema/

Geld en waarde hebben vooral met vertrouwen te maken. Crypto wordt enkel vertrouwd door speculanten, avonturiers of landen wiens eigen munt alle vertrouwen verloren is en het dus eens met crypto gaan proberen.

De vergelijkingen met ponzi en tulpenbollen zijn zeker valabel hier.

R2D2 schrijft ...Geld en waarde hebben vooral met vertrouwen te maken...

Inderdaad, een onvoorwaardelijk vertrouwen in THE FED&Co dat zichtbaar/langzaam verdampt en slierten crypto-capriolen oplevert...

Het was alleszins niet mijn bedoeling de pro/contra discussie terug op te rakelen .

Trouwens, voor elk overdreven positief verhaal, komt er blijkbaar ook een overdreven negatief verhaal : https://www.standaard.be/cnt/dmf20220126_95648590 . Ze doen daar alsof het hele boeltje aan het crashen is. Ja, ten opzichte van de top zitten we bijna 50% lager, maar over meerdere jaren gezien zit crypto (en BTC in het bijzonder) toch nog altijd op een heel hoog niveau. In juli vorig jaar zakte de BTC zelfs onder de $30k, terwijl enkele maanden later nieuwe records gebroken werden. Dus om nu bij $36k te zeggen dat de hype duidelijk voorbij is en er zware verliezen geleden worden, is toch wel heel kortzichtig.

Ik zit nog altijd op 120% winst na bijna exact 1 jaar. Kom wel van 300% een paar maanden geleden, true, maar dus nog steeds een klein beetje meer dan het financiële aanbod van de krokodillen

heist_175 schreef:
Dus als wat dan wel?

Hebzucht.

En een verdomd gemakkelijke manier om geld op te halen.

wied schreef: Inderdaad, een onvoorwaardelijk vertrouwen in THE FED&Co dat zichtbaar/langzaam verdampt en slierten crypto-capriolen oplevert...

Denk je dat?
Als de FED een scheet laat, gaat de beurs alle richtingen uit.
En recent ging crypto mee in de rollercoaster.

Zo belangrijk is de FED dus nog steeds.
En ook voor crypto .

Die cryptomunten lijken inderdaad hard op een ponzo maar dat er niet op andere manieren geld kan verdient worden klopt toch niet.

Je kan je geld ook in vastgoed steken en dat is naast veiliger ook zeer winstgevend. Met stijgingen van soms dubbele cijfers per jaar en dat gedurende jaren is toch iets te verdienen. De vraag is trouwens nog altijd hoog, mede door de lage rente maar ook door bevolkingsgroei en sociale evoluties zoals singles, scheidingen, samengestelde gezinnen en ouderen die kleiner willen wonen. Je kan het huis verhuren en als je terug geld nodig hebt kan je het verkopen.

Het maakt mij niet uit waar Bitcoin/Crypto in de toekomst zal staan.
Wat ik wel weet is dat indien je wat inspanningen doet je er makkelijk geld mee kunt verdienen.

eugh... dat maakt toch uit OF je er geld mee zal verdienen.

Je kan er even makkelijk geld mee verliezen dan verdienen, de inspanningen zijn dezelfde.

De inspanning om wat te zoeken die goed werkt in zowel een uptrend als downtrend.

Nu, je hebt voorstanders en tegenstanders. Elke zijn keuze natuurlijk waarin hij wil investeren.

Dizzy schreef:Die cryptomunten lijken inderdaad hard op een ponzo maar dat er niet op andere manieren geld kan verdient worden klopt toch niet.

Je kan je geld ook in vastgoed steken en dat is naast veiliger ook zeer winstgevend. Met stijgingen van soms dubbele cijfers per jaar en dat gedurende jaren is toch iets te verdienen. De vraag is trouwens nog altijd hoog, mede door de lage rente maar ook door bevolkingsgroei en sociale evoluties zoals singles, scheidingen, samengestelde gezinnen en ouderen die kleiner willen wonen. Je kan het huis verhuren en als je terug geld nodig hebt kan je het verkopen.

Enkel artificieel in stand gehouden door massa-immigratie, zonder dat is de bevolkingsaangroei negatief.

Gray schreef:Enkel artificieel in stand gehouden door massa-immigratie, zonder dat is de bevolkingsaangroei negatief.

Of immigratie artificieel is, is bijna een politiek statement.
Zonder immigratie zou de Belgische/Vlaamse economie stilvallen.

En de trend op de immo-markt is niet enkel door immigratie, maar ook door het uitdunnen van gezinnen: gescheiden koppels of alleenstaanden nemen meer (kleine) woningen, dan koppels/gezinnen.

Vraag me af of ik de enige ben die zich ergert aan die actie van Q-Music waarin ze woensdag 1 BTC weggeven aan elke beller die op de radio komt. Is nu al 2 weken weinig verdoken reclame voor BTC en Blox. Dan laten ze ook 'experts' aandraven zoals een Charlotte Van Brabander die op de meest fundamentele vragen gewoon antwoordt wat zij 'denkt' (bvb of je belastingen moet betalen op winsten).

Ik heb er eigenlijk wel een beetje mijn kot in dat de BTC momenteel onderuit aan het gaan is. Temeer omdat ze bijna elk uur op de radio reclame maken voor hun actie en daarbij telkens zeggen hoeveel 1 BTC waard is. Want voor de rest hoor ik gewoon totaal geen kritische noot over de risico's. Ja ze zeggen 'het is een virtuele munt waarvan de waarde elk moment van de dag kan verschillen'. Ja hallo, dat geldt voor eender welke vreemde currency . Stiekem hoop ik dat de BTC de komende dagen nog verder onderuit gaat en woensdag nog minder dan €20k, terwijl ze bij de eerste aankondiging fier vertelden dat ze bijna €30k weggaven.

idem. Volgens mij hebben ze er zelf ingekocht en willen ze het wat boosten of zo...

woutervh schreef:idem. Volgens mij hebben ze er zelf ingekocht en willen ze het wat boosten of zo...

Neen, is volgens mij gewoon Blox die hen een hoop geld toegestopt heeft. Dus pure product placement / advertorial.
Zoals ik iemand op Twitter ook zag schrijven: ze zitten ook te roepen met 1 bitcoin is maar eventjes €29000 waard, waarmee ze deels ook onwetenden aanzetten tot gokkeninvesteren alsof je er gegarandeerd rijk van zal worden.

@ Tomby

Was dat dat radiofragment waar je mocht bellen voor vragen aan de experte, en de vraag was: Wat is het telefoonnnummer om te kunnen winnen?

Block schreef:@ Tomby
Was dat dat radiofragment waar je mocht bellen voor vragen aan de experte, en de vraag was: Wat is het telefoonnnummer om te kunnen winnen?

Ze was een hele ochtend in de ochtendshow, maar heb maar enkele stukken gehoord. Maar op de vraag of je er belastingen moet op betalen, was het aan het antwoord duidelijk dat ze er totaal geen idee van had en eigenlijk ook haar research niet gedaan had.
Verder ging het ook erover dat je ook al met €10 kan investeren in BTC. Tenzij ik er compleet naast zit, is het compleet idioot van €10 te investeren, want je transactiekost gaat een veelvoud zijn, toch ?

Staat toevallig dat fragment op hln

https://www.hln.be/nieuws/bitcoin-kelde ... ~a98c3d86/

Dat stukje van Celsius is opvallend. Ik kan me nog het MTGOX schandaal herinneren, maar er zijn er vast meer.

Tomby schreef:Dan laten ze ook 'experts' aandraven zoals een Charlotte Van Brabander die op de meest fundamentele vragen gewoon antwoordt wat zij 'denkt' (bvb of je belastingen moet betalen op winsten).

Tomby schreef: Maar op de vraag of je er belastingen moet op betalen, was het aan het antwoord duidelijk dat ze er totaal geen idee van had en eigenlijk ook haar research niet gedaan had.

Dat kom ik wel meer tegen bij crypto-lovers: héél kritisch voor fiatgeld, maar nul kritisch inzicht in het schema waar ze instappen en weinig tot geen kennis ter zake.

Boeiende lectuur:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20220610_96535265

Crypto kan niet zonder vertrouwen

Erger is dat de crypto-wereld krioelt van de oplichters, wie zou hen namelijk opsporen en verjagen? Voor de oorspronkelijke gebruikers was dat geen probleem. Zij ­begrepen de cryptografie en konden het zich veroorloven om ‘zero trust’ te hebben en hun eigen ­financiële boontjes te doppen. Maar u en ik weten hooguit in grote lijnen hoe een blockchain werkt, we kunnen die niet zelf lezen en er zeker niets op schrijven. De enige manier waarop wij crypto kunnen gebruiken, is via de diensten van bedrijven als ­Binance, Coindesk en Opensea. Die bedrijven zijn jong, weinig transparant en zo goed als niet gereguleerd. Als het er fout loopt, is er niemand die we kunnen bellen. Zijn we bij hen beter af dan bij de bank op de hoek van onze straat? Tja. Dat is een kwestie van vertrouwen. Want ‘zero trust’, dat is ­simpelweg een mythe.

Of hoe wantrouwen in "het systeem" wordt verruild in "vertrouwen" in schimmige bedrijven, zonder enige controle.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220612_97913458

Wie geld verdient via virtuele valuta zoals bitcoin, moet de winst aangeven aan de belastingen. Zelf gaat de fiscus ook op zoek naar verdachte ­transacties.

En wat moet iemand fiscaal aanvangen met inkomsten uit cryptomunten? Dat hangt af van de ­omstandigheden waarin de opbrengsten zijn gerealiseerd. Wie bijvoorbeeld jaren geleden uit interesse is beginnen te handelen in cryptomunten en nu wil cashen, zal die meerwaarden doorgaans moeten ingeven als ‘andere diverse inkomsten’. Daarop wordt een ­belastingtarief van 33 procent toegepast. ‘Een afwijking op die regel kan alleen in uitzonderlijke situaties, waarin aangetoond wordt dat er op geen enkele manier sprake is van speculatie, maar dat het wel om een normaal beheer van privévermogen gaat’, zegt Adyns. ‘Dat is eerder uitzonderlijk.’

En nog meer ten gronde: de link tussen de verstrakking van de FED en de crash van de crypto-dinges is toch ook wel opvallend. Zo "onafhankelijk" zijn die fantasiemunten dus. Veel geluk als je daar in belegd hebt.
Enkel de aankondiging van een mogelijke verhoging van 25 basispunten (75 ipv 50) doet de crypto's al kermen .

Tomby schreef: want je transactiekost gaat een veelvoud zijn, toch ?

Offchain grote spread en enkele percent