Userbase

DeTijd 16/05/2015
Weyts: 'Kilometerheffing? Dat moeten we gewoon doen'
Interview met Ben Weyts (N-VA), Vlaams minister van Mobiliteit
Ben Weyts (N-VA) weet dat hij als minister van Mobiliteit de files niet kan wegtoveren. ‘We zetten in op wegenwerken en openbaar vervoer. Maar alleen met beton los je niets op. Uiteindelijk moet je de mobiliteit sturen, via een kilometerheffing.’

Met een kilometerheffing voor personenwagens?
Weyts: ‘We moeten dat gewoon doen. We vinden het doodnormaal dat we in Frankrijk en Zwitserland betalen voor het gebruik van de wegen. Waarom zouden we hetzelfde principe niet in Vlaanderen invoeren? Wij zijn het transitland bij uitstek. Veel Vlamingen betalen vandaag gewoon te veel verkeersbelasting. Het bezit van een wagen belast de wegen en de economie niet. Het verbruik van een wagen daarentegen leidt tot vervuiling en files. Wie de weg minder belast, moet minder belastingen betalen. Ik wil zoeken naar een ruimer draagvlak, en tegelijkertijd hebben we meer studiemateriaal nodig. Daarvoor biedt de kilometerheffing van vrachtwagens een goed momentum.’

Zal die heffing ook de files verhelpen?
Weyts: ‘Vrachtwagens maken ongeveer 3 tot 5 procent van ons verkeer uit. Als je echt wil sturen, heb je een kilometerheffing voor personenwagens nodig. Dan kan je tarieven bepalen in functie van plaats en tijd, bijvoorbeeld om rijden buiten de spits goedkoper te maken. Via die kilometerheffing voor vrachtwagens kunnen we de weerstand tegen de heffing voor personenwagens overwinnen. Ik wil daar snel in vooruit gaan, maar Wallonië zegt ‘non’ en Brussel ‘peut-être.’

Ik geloof niet dat de NVA het lef kan of wil tonen om een kilometerheffing voor personenwagens in te voeren.
De cijfers zijn duidelijk, maar de NVA gaat niet durven, vrees ik.

Een kilometerheffing gaat geen bal verschil maken in dit land. Het is een, disproportioneel hoge, bijkomende belasting.
Er is geen enkel draagvlak voor bij de overgrote meerderheid van de bevolking. Voor te veel mensen gaat dit een belasting worden "om te mogen werken". Het openbaar vervoer is geen alternatief en het typisch antwoord "ga dan dichter bij je werk wonen" is ook geen oplossing. Ofwel is dichter bij werk wonen onbetaalbaar (Brussel) ofwel is er gewoonweg geen werk in de buurt.
Ik geloof ook niet dat het er ooit gaat komen.

Een draagvlak creëer je, dus dat is geen probleem. Politiek is niet enkel doen wat de mensen leuk vinden, maar is ook beleid op lange termijn vastleggen. Ik weet dat we dat te weinig zien, maar dat is wel wat er moet gebeuren.
Of de SKH (Slimme Kilometer Heffing) een belastingverhoging is, hangt van de implementatie af. Waar zet je de marge? Schaf je enkel BIV en VB af? En heb je dus enkele honderden euro's per jaar marge? Of schaf je ook de accijnzen etc af en creëer je enkele duizenden euro's marge om uw beleid te voeren?

@Openbaar vervoer: er zijn investeringen bezig, maar te weinig.
Voor een aantal beroepen (shiftwerk, verkopers, ...) zal OV nooit een oplossing zijn, maar per groep moet er dan een oplossing gezocht worden.
- shiftwerk: 'snachts en 'savonds na 22u zal het tarief heel laag zijn
- verkopers: de baas zal het wel betalen, of uw loon zal moeten stijgen om de kost te kunnen dragen (anders vinden bedrijven nog moeilijker verkopers)

We moeten ook het warm water niet meer uitvinden.
DeStandaard 22/04/2015
‘Met tolpoorten verdwijnen de files ook in Brussel’
Met één slimme maatregel is de Zweedse hoofdstad Stockholm erin geslaagd de files aanzienlijk te verminderen: een tolheffing voor personenwagens. Volgens de architect hiervan, Jonas Eliasson, is in Brussel eenzelfde systeem perfect mogelijk.

Waarom een heffing?
Jonas Eliasson: ‘Experts waren al sinds de jaren negentig bezig met het ontwarren van de knoop rond Stockholm. Een suggestie die vaak ter sprake kwam, was een congestietaks. In 2006 ging het proefproject van de start. Dat was een eis van de groenen voor regeringsdeelname. De stad Stockholm stond er niet achter, maar opeens moest het wel. In 2007 vond de definitieve invoering plaats, na een referendum.’

Welk effect had de heffing op het verkeer?
‘Dat ging met ongeveer twintig procent naar beneden en is daarna op datzelfde niveau gebleven. Wat neerkomt op een serieuze vermindering, want de bevolking en het autobezit zijn in die periode wel toegenomen.’

Waar zijn die automobilisten naartoe?
‘De helft ging naar het openbaar vervoer. De andere helft is verdwenen. (lacht) Dat zijn de automobilisten die minder trips maken, die andere bestemmingen kiezen, die meer boodschappen doen tijdens dezelfde rit enzovoort. Opmerkelijk genoeg zijn veel mensen zich er zelf niet van bewust dat ze hun gedrag aanpassen. En het is ook geen homogene groep die veranderd is, eerder heel veel mensen die een heel klein beetje veranderen.’

Wat was het belangrijkste probleem voor de invoering kon plaatsvinden?
‘De publieke opinie. De mensen wilden het echt niet. Het was een zeer onpopulaire maatregel, dus de politici wilden er ook niet van weten. Te meer omdat ze niet wisten wie de opbrengsten van de heffing ging krijgen: de regio, de stad of de nationale overheid.’

Hoe hebt u de publieke opinie veranderd?
‘Niet. Die is uit zichzelf veranderd. Wat voor mij een grote verrassing was. Ik dacht dat zelfs na de invoering de meningen negatief zouden blijven. Maar na een paar weken waren de mensen er gewend aan geraakt. Vóór de invoering was zeventig procent negatief, na de invoering was zeventig procent positief. Vandaag bestaat er zelfs geen discussie meer over. Iedereen beschouwt het als normaal.’

De staat komt geld te kort, dat is nu zo, dat was vroeger zo en dat zal nog wel een tijdje zo blijven.

Ze roepen nu taxshift, taxshift, dit zou één van de maatregelen van een taxshift kunnen zijn, maar je voelt al aan je water dat iedereen door heeft dat dit geen shift maar een surplus gaat worden. Alsof de BIV en de autotaks gaan afgeschaft worden en vervangen door kmheffing, daar komt niks van.

J.

In theorie heb ik er geen probleem mee, met zo'n kilometerheffing. Maar laten we realistisch zijn. De belastingdruk in dit land begint onhoudbaar te worden. En dit is gewoon nog een extra belasting er boven op. Dat is het grote probleem hiervan in mijn ogen.
Gaan alle belastingen naar beneden en komt dit gewoon wat in de plaats dan ja. Want op die manier kan het inderdaad "sturend" werken en is het eigenlijk een puur psychologische belasting.

Maar aan de andere kant is er nog het andere, en misschien nog grotere, probleem dat ik zie is dat zoals zo vaak de implementatie compleet fout gaat gebeuren. De overheid heeft al 1001 keer bewezen dat enorm veel maatregelen gewoon ondoordacht zijn doorgevoerd en ik durf er m'n huis op te verwedden dat dat bij zoiets ook het geval gaat zijn. En dat gaat ons enorm veel geld kosten voor een marginaal effect. En daar gaat m'n dan achteraf wat aan liggen sleutelen maar uiteindelijk gaat er nooit iets van terecht komen om het juist te berekenen. Ik heb er gewoon geen enkel vertrouwen in. Want de politiek heeft geen enkele lange termijn visie. Dat bewijzen ze perfect met Oosterweel en dat Uplace gedoe.

Die heffingen om steden binnen te rijden (zoals Ringland in Antwerpen) heb ik geen enkel probleem mee. En dat zou inderdaad kunnen werken. Maar kilometer heffingen gaan waanzinnig, en disproportioneel, doortellen.

@de staat komt geld tekort
Dat is idd waar, maar waarom komt de staat geld tekort?
Toch enkel maar om aan de wensen van de bevolking te voldoen?

Telkens er nieuwe maatregelen worden ingevoerd, is er nooit iemand die vraagt: wat gaat dat nu eigenlijk kosten.
Enig idee wat de renovatiepremie kost? Niet de premie an sich, dat is becijferd, maar wel de administratie die erachter zit. Er zit een heel team die aangiftes te controleren, mensen op te bellen voor informatie, ... Dat kost BAKKEN geld. Niemand die zich daar vragen bij stelt.
De premie an sich is verdedigbaar, maar de totale kost van die premie is dat niet.
Versta me niet verkeerd: ik heb op zich niets tegen ambtenaren, je moet gewoon onder ogen durven zien dat de administratie veel geld opslorpt voor "dienstverlening". Ik heb nog niet al te vaak een discussie gehoord over het nut van die administratie an sich. Niet om te bashen op ambtenaren (als je het uitbesteedt kost het ook geld), maar wel: willen we hier wel geld aan geven?

Willen we een gans facturatiesysteem opzetten, duizenden brieven versturen (kaching voor BPost), tonnen papier erdoor jagen om dan per gezin €36 aan provinciebelasting op te halen. Er moet dan ook een team zitten dat niet-betalingen opvolgt, betalingen zonder gestructureerde mededeling, ...
Is het echt nuttig om aan die setup geld te besteden? Haal dan via de personenbelasting €20 meer op en klaar. Zo doen de gemeenten het toch.

@SKH
De auto-industrie zou er wel bij varen als enkel het gebruik belast wordt en niet het bezit.
Als ik een Posche Cayenne koop (imagine...) dan betaal ik daar veel BTW op, maar ook veel VB/BIV. In de realiteit verbruikt/vervuilt mijn buurman veel meer met zijn Golf BlueMotion, want die doet 65'000km per jaar en met mijn Cayenne doe ik maar 8000km per jaar (op reis gaan + in het WE).
Als je gebruik belast, betaal ik de aankoop van die Cayenne en dan telkens ik die gebruik: in het WE zal de SKH lager liggen dan in de week bv.
Nu kan ik de Total Cost of Ownership van die Cayenne niet betalen, wegens te hoge VB/BIV.

PS: Ik heb geen Cayenne, ik zal er ook nooit een hebben. Mijn buurman heeft ook geen Golf BlueMotion, maar gaat met de fiets werken. Maar je snapt het verhaal wel.

@ marginaal effect
Kijk naar Stochholm, daar was het geen marginaal effect.
Ik ken overigens geen landen die al enkele jaren een SKH hebben? Anders zou het interessant zijn om daar eens te gaan kijken.
België is heus niet het enige land met een fileprobleem.

Ik weet het zo niet, het gaat een wagen opeens een pak duurder maken. Gaat het de verkeersdruk laten afnemen? Misschien wel (alhoewel de Vlaming wel een gewoontebeest is), maar wie geen alternatief heeft van het openbaar vervoer en niet de keuze heeft buiten de spits naar het werk te gaan gaat een dikke rekening krijgen. Wie het geluk heeft een firmawagen te hebben zal hier niet zo veel van voelen (al is het nog maar de vraag hoe werkgevers op de hogere prijs gaan reageren).

Om nog maar te zwijgen van het openbaar vervoer dat het volk nu al niet op alle lijnen kan slikken.

Dat ze nadenken over het mobiliteitsprobleem kan ik echter alleen maar toejuichen, de files worden alsmaar langer en erger. Carpoolen is ook een mogelijke oplossing, we zitten in de file allemaal alleen in een redelijk aantal m² voor ons alleen. (Daarom heb ik wel interesse in een motor, maar dat zal niet voor meteen zijn).

Neen, maar zoals gezegd. Stockholm is een heffing om een stad binnen te rijden. Dat is iets compleet anders dan een kilometerheffing. Bij een kilometerheffing is onmiddellijk gewoon iedereen veel zwaarder belast.

Men zou beter wat creatiever zijn in hun maatregelen. Verplicht bedrijven om mensen te laten thuis werken. Er zijn zo onvoorstelbaar veel mensen die elke dag naar Brussel (of eender waar) rijden en die daar eigenlijk echt niet hoeven te zijn om hun werk uit te voeren. Verplicht de bedrijven gewoon om die mensen thuis te laten werken. Ook al is het bijvoorbeeld maar 2 van de 5 dagen per week.
Maar ja, dat brengt niets op voor de staatskas.

heist_175 schreef:@de staat komt geld tekort
Dat is idd waar, maar waarom komt de staat geld tekort?
Toch enkel maar om aan de wensen van de bevolking te voldoen?

Jij gaat er precies vanuit dat iedere cent dan optimaal gebruikt wordt ?

MClaeys schreef:Ik weet het zo niet, het gaat een wagen opeens een pak duurder maken. Gaat het de verkeersdruk laten afnemen?

Rookt men minder als de prijs van een cigarette stijgt ?

MClaeys schreef:Om nog maar te zwijgen van het openbaar vervoer dat het volk nu al niet op alle lijnen kan slikken.

Typisch Belgie... geen alternatief beschikbaar en al volop bezig hoe met iets anders ook nog "kapot" kan maken !

powaq schreef:Maar ja, dat brengt niets op voor de staatskas.

Zoals gewoonlijk gaat de "werkende mens" er weer voor mogen opdraaien vrees ik.

Waarom moeten alle ministeries in Brussel zitten ? Waarom moeten alle overheidsdiensten in Brussel zitten ?
Dat 'de staat', als grootste werkgever van het land, zelf al eens voor decentralisatie zorgt, het zal al wel wat schelen.
J.

Waarschijnlijk omdat men Brussel ziet als "neutraal" gebied. Stel u voor, Waalse ambtenaren die in Vlaanderen moeten gaan werken en andersom. Dat kan toch niet!
Dat is het perverse effect van dit land te willen opdelen in 1001 stukken.
Ik zou echt eens graag weten hoeveel geld het zou besparen om terug te gaan naar 1 regering. Ik kan mij écht niet voorstellen dat al dat opdelen "goedkoper en beter" is. Maar goed dat is een andere discussie.

Joe de Mannen schreef:Waarom moeten alle ministeries in Brussel zitten ? Waarom moeten alle overheidsdiensten in Brussel zitten ?
Dat 'de staat', als grootste werkgever van het land, zelf al eens voor decentralisatie zorgt, het zal al wel wat schelen.
J.

Ze zijn net volop met centralisatie bezig om kostenbesparender te werken. De mensen hebben nu ook volop gestemd op een afgeslankte overheid, dus 1 van de grote gevolgen is verdere verplaatsingen voor de gewone burger om de overheid te bezoeken...

Wat betreft die SKH: natuurlijk zal het - zoals altijd - de gewone werkmens zijn (incl. ambtenaar) die het gelach mogen betalen bij zo'n maatregelen. Ik vind trouwens dat dit niet aan landen zelf is om zo'n fiscaliteit op te lossen met open grenzen. Dit moet gewoon Europees geregeld worden. Wat je nu ziet is dat elk land zit te zoeken naar zo'n oplossingen, Duitslands bv. wil graag zo'n wegenvignet. Wie weet waar andere landen mee bezig zijn, elk apart. Nee, maak 1 Europees systeem dat overal geldt. (zou voor mij trouwens ook voor BTW en nog andere zaken mogen!).

2e opmerking: hoe gaan ze dit dan weer doen? Nog een bakje bijsteken in de auto's? Wat met oude wagens? Wat met buitenlanders? Hoe gaan ze dat in godsnaam doen?? Daar hoor ik weer niets van.

Wij betalen in Frankrijk en Spanje voor de autosnelwegen, dat klopt. Alleen zegt Weyts er niet bij dat die autosnelwegen in privé handen zijn en dat die firma's geld willen verdienen aan hun infrastructuur.

powaq schreef:Die heffingen om steden binnen te rijden (zoals Ringland in Antwerpen) heb ik geen enkel probleem mee. En dat zou inderdaad kunnen werken. Maar kilometer heffingen gaan waanzinnig, en disproportioneel, doortellen.

Kleine kanttekening: in één van de Ringland voorstellen zou je ook tol moeten betalen om over de ring ROND Antwerpen te rijden; maw je betaalt ook als Antwerpen toevallig op je route ligt. Maar probeer maar eens vanuit de Kempen naar Brussel te rijden zonder Antwerpen te passeren...

Jack Daniels schreef:Wij betalen in Frankrijk en Spanje voor de autosnelwegen, dat klopt. Alleen zegt Weyts er niet bij dat die autosnelwegen in privé handen zijn en dat die firma's geld willen verdienen aan hun infrastructuur.

Correct, en niet onbelangrijk: dat die wegen dus niet met belastinggeld worden aangelegd en onderhouden. Net zoals de Liefkenshoektunnel.

powaq schreef:Ik zou echt eens graag weten hoeveel geld het zou besparen om terug te gaan naar 1 regering.

Hebben we dan ooit 1 (één) regering gehad ?

Jack Daniels schreef:Wij betalen in Frankrijk en Spanje voor de autosnelwegen, dat klopt. Alleen zegt Weyts er niet bij dat die autosnelwegen in privé handen zijn en dat die firma's geld willen verdienen aan hun infrastructuur.

Als we dan gaan betalen... gaat de staat van het wegdek dan ook conform Franse normen zijn ?

Of blijft alles hetzelfde (slecht dus) maar betalen we op het einde van de rit gewoon meer.

r2504 schreef:

MClaeys schreef:Ik weet het zo niet, het gaat een wagen opeens een pak duurder maken. Gaat het de verkeersdruk laten afnemen?

Rookt men minder als de prijs van een cigarette stijgt ?

Van cijfermateriaal heb ik geen weet, maar ik zie in mijn directe omgeving wel dat ze zoeken naar alternatieven (zelf rollen, potten tabbak in bulk in het buitenland inslaan, etc...) om alsnog goedkoper er uit te komen. Dat is ook het doel van rekeningrijden, al is er daar voor sommigen niet veel meer alternatief dan om maar om 4 uur vertrekken en een paar uur in de wagen voor de deur van het werk slapen.

SpecialK schreef:

powaq schreef:Die heffingen om steden binnen te rijden (zoals Ringland in Antwerpen) heb ik geen enkel probleem mee. En dat zou inderdaad kunnen werken. Maar kilometer heffingen gaan waanzinnig, en disproportioneel, doortellen.

Kleine kanttekening: in één van de Ringland voorstellen zou je ook tol moeten betalen om over de ring ROND Antwerpen te rijden; maw je betaalt ook als Antwerpen toevallig op je route ligt. Maar probeer maar eens vanuit de Kempen naar Brussel te rijden zonder Antwerpen te passeren...

Oh ja? Dat had ik niet begrepen uit die laatste presentatie, daar leken ze te vertellen dat zo'n heffing geen zin heeft omdat het alleen maar sluipverkeer zou bevorderen. Maar het zou goed kunnen.

@ hoe gaan ze het doen
ofwel ANPR* ofwel een bakje in uw auto. (ANPR : Automatic Number Plate Recognition - zie ook DeStandaard 18/05/2015)
In Nederland waren ze al redelijk ver gevorderd in de planning van SKH en daar gingen ze voor een bakje.
Als je met ANPR wil werken, moet je overal "portieken" plaatsen, wat enorm veel geld kost. Geen idee of die bakjes dan goedkoper uitvallen.

@Ring Antwerpen
Dat gaat dus ENORM veel verkeer rond de ring opleveren, want de tolheffing is er enkel op de ring en niet errond.
In het geval van de SKH kost de ring geld, maar de kleinere straten errond zijn nog duurder.

@Infrastructuur
In UK hebben ze de spoorwegbeheerder geprivatiseerd. Die priva firma streek elke maand/jaar een vergoeding op voor het ter beschikking stellen van het spoor (wat Infrabel nu ook doet). Alleen investeerden ze vooral in zichzelf: bonussen, allerhande vergoedingen, ... En was het na 10 jaar nog erger gesteld met de infrastructuur.
Privatiseren is echt niet de zaligmakende oplossing.

@ werken in Brussel
Als nationale onderneming mensen zowel in het NL als in het FR te woord wil staan, is het wel handig dat je zowel NL/FR mensen kan aanwerven. Er zijn niet zoveel plaatsen die zich daar goed voor lenen als Brussel. Heel wat NL en FR mensen geraken daar op een redelijke tijd. Walen die in Antwerpen gaan werken? Bonne chance, maar je bent heel lang onderweg. Idem andere richting. Of gaat iedereen naar Tienen verhuizen? In Leuven en Aalst zie je dat trouwens wel al. Grotere bedrijven of administraties die zich daar vestigen.
Ik wil gerust in de Walen gaan werken, maar dan ben ik NOG langer onderweg.

Moeten alle ambtenaren van dezelfde dienst bij mekaar zitten ?

In tijden van email, internet, remote werken, teleconference, videoconference enz... kan dat toch allemaal geen probleem zijn.

Zet de franstaligen in wallonie, de nederlandstaligen in vlaanderen.

En aan hoeveel overheidsloketten kan je effectief tweetalig bediend worden ?

J.

De meerderheid van de ambtenaren, of van werkende mensen in het algemeen zit in non-client facing environment.
Operationele diensten bij banken: kredieten, betalingen, ...
Bij de overheid: idem.

Samenwerken in dezelfde ruimte is toch net iets handiger dan remote, hoewel het kan natuurlijk.
Ik zie eerder heil in satellietkantoren, dan heb je nog contact met collega's, dan iedereen thuis werken.

r2504 schreef:Als we dan gaan betalen... gaat de staat van het wegdek dan ook conform Franse normen zijn ?

Of blijft alles hetzelfde (slecht dus) maar betalen we op het einde van de rit gewoon meer.

Ik heb er eerlijk gezegd mijn twijfels over dat we een mooi wegdek gaan krijgen. Hier wordt zoals steeds maar wat aangemodderd. Een wegdek wordt hier trouwens niet hersteld, het wordt opgelapt.

heist_175 schreef:@ hoe gaan ze het doen
ofwel ANPR* ofwel een bakje in uw auto.

En dat bakje in de auto... dat moeten buitenlanders dan ook hebben (trouwens voor vrachtwagens zou dit ook het geval zijn).

Is dit een Europese standaard zo'n bakje... of doen we met z'n allen weer ons eigen ding binnen Europa ?

Volgens de berichten die ik al gezien heb zelfs een bakje dat op de voorruit plakt.


Drukke bedoening in de 12V stekker op den duur. GPS, gsm, rekeningrijdenmodule

Broodje aap.
Het zou een bakje zijn dat in het handschoenkastje geplaats wordt, aangesloten op een vaste voeding via de motorkap.

? wat als er iets misloopt met de bekabeling?
? wat als je in een tunnel zit?
? wat als je tussen gebouwen zit -> GPS heeft het daar heel lastig mee

in het handschoenkastje? Ik wens ze veel succes om dat in te bouwen bij mij Daar krijg je niks meer bij mannen

heist_175 schreef:Het zou een bakje zijn dat in het handschoenkastje geplaats wordt

Handig om de display uit te lezen om te kijken wat je aan het betalen bent.

Maar nogmaals... wat met buitenlanders ? Of mag je de grens niet meer over als je geen bakje hebt ?

Hoe gaan ze dat bij de vrachtwagens doen?
Invoering ergens in 2016, dus er zal wel al over nagedacht zijn zeker?

edit:
http://www.viapass.be/over-viapass/viap ... chtwagens/

Elke vrachtwagen zal een On-Board Unit of OBU moeten ophalen aan een verdeelpunt en zich moeten laten registreren en een betaalmiddel voorzien. Er wordt ook een waarborg opzijgezet voor de OBU. Het toestel zal makkelijk in enkele minuten door de chauffeur zelf geïnstalleerd kunnen worden in de cabine van de vrachtwagen. Na deze korte stop kan de chauffeur gebruik maken van alle tolwegen.
De OBU registreert via satelliettechnologie welke afstand de vrachtwagen aflegt op welke weg. Het aantal verreden kilometers wordt via draadloze technologie doorgeseind aan een verwerkingscentrum, waar aan de hand van de geldende tarieven een factuur opgemaakt zal worden. Chauffeurs die België verlaten, zullen hun OBU kunnen inleveren aan een verdeelpunt, waarna ze afrekenen en hun waarborg terug krijgen.
Wie niet betaalt of fraudeert op de tolwegen, zal via detectie-apparatuur opgespoord kunnen worden. Overtreders krijgen een boete, of worden onderschept door een controleteam en moeten zich meteen in regel stellen.

Hoezo een Vlaamse belasting: alle controlepunten staan in Vlaanderen

Het is zo onnozel in europa, het gaat economisch wat minder en alle landen plooien terug op eigen grond en proberen de burgers van de andere lidstaten te belasten om geld in 't laatje te krijgen. Dit is niet meer of minder dan dat.

J.

Net terug van reisje doorheen Florida. Tolwegen alom daar, verscheidene instanties voor verschillende stukken. Gaat toch allemaal hoor, en vrij eenvoudig, zelfs cashless tolwegen.
OK, geen buitenlandse platen, maar wel van buiten de staat, en dat lijkt toch allemaal te lukken. Paid-by-plate, een transponder in je auto. Gewoon een kwestie van willen zeker, en beginnen met de autosnelwegen.

De kilometerheffing bestaat toch al ? Je betaald al voor de brandstof. Alsof je ervoor kiest om veraf te gaan werken ? Straks kun je voor niets gaan werken.
Ik rij nu al om om files te vermijden, straks gaat me dit nog extra kosten ook ?
Wat met consultants, moeten ze dat zelf betalen ?

silencer schreef:De kilometerheffing bestaat toch al ? Je betaald al voor de brandstof.

Inderdaad... maar die nogmaals verhogen zou protest opleveren.

Oplossing: we bedenken nieuwe belastingen, steken ze in een groen ecologisch jasje, vertelle erbij dat het voor sommigen goedkoper zal worden, blablah, ... en iedereen slikt het terug. Resultaat, op het einde van de rit betaal je meer als voordien of zijn we echt zo naief te denken dat vadertje staat plotseling begaan is met ons welzijn ?

Ik denk dat als Ben Weyts met 1 beslissing de N-VA van de politieke kaart wil vegen ,
hij deze studie moet doen.

Inderdaad, kijk even naar de States... tolwegen bij de vleet. Als het op een ander kan, waarom hier dan niet?

silencer schreef:De kilometerheffing bestaat toch al ?

Vandaar dat dit een SLIMME kilometerheffing is.
Slim als zijnde: het tarief hangt af van het type voortuig, het type weg en het tijdsstip van de dag.

en komt die dan ter vervanging van die andere (domme) kilometerheffing ?

Al kan je in twijfel trekken of die andere wel 'kilometer'heffing is, want die brengt meer op als je minder kilometers doet (lees: meer in de file staat).

J.

Ik ben voor, het gaat over personenwagens en ik rij toch overwegend met de fiets en de motor!

Nee, serieus, iedereen weet mijn mening ondertussen al. Nu, ik blijf het wel een goed voorstel vinden als het de mensen niet extra belast die pakweg geen 12000km rijden. In het vorige voorstel dat op tafel lag kon je met moeite uw auto gebruiken of je had al honderden euro opgereden. Mijn grootste probleem blijven de bedrijfswagens. Ik vind dat privé kilometers dan ook privé betaald/belast moeten worden, anders gaat er geen knijt veranderen. Nu gaan er hier weer enkelen steigeren natuurlijk.

Je zou buitenlanders een vignet kunnen laten aanschaffen en dan kan dat best een Belgische uitvinding blijven.

De prijzen op diesel en benzine zouden ook de hoogte in kunnen en dan heb je ook een kilometervergoeding. Helaas is dat niet proportioneel voor iemand die een benzine of een diesel heeft, of een hybride/elektrische bvb...

wimpie3 schreef:Inderdaad, kijk even naar de States... tolwegen bij de vleet. Als het op een ander kan, waarom hier dan niet?

Omdat je de USA eenvoudigweg niet kan of mag vergelijken met de situatie in België.
Concreet voorbeeld: in de States betaal je 1 maatstaf van belastingen op alle inkomsten (loon, verhuur immo, aandelen, ...) kortom op alles waar je aan verdient. Hier heb je voor alles een ander tarief of betaal je onevenredig weinig belastingen (verhuur van een huis of appartement).

Joe de Mannen schreef:Het is zo onnozel in europa, het gaat economisch wat minder en alle landen plooien terug op eigen grond en proberen de burgers van de andere lidstaten te belasten om geld in 't laatje te krijgen. Dit is niet meer of minder dan dat.

J.

Bwah, in het geval van België vind ik het meer dan redelijk dat al het niet Belgisch verkeer ook (deels) mee betaalt voor de wegen. Ik gok dat de verhouding doorgaand/buitenlands verkeer tov binnenlands verkeer toch vrij hoog ligt voor België.

silencer schreef:De kilometerheffing bestaat toch al ? Je betaald al voor de brandstof. Alsof je ervoor kiest om veraf te gaan werken ? Straks kun je voor niets gaan werken.
Ik rij nu al om om files te vermijden, straks gaat me dit nog extra kosten ook ?
Wat met consultants, moeten ze dat zelf betalen ?

Als je de belasting op brandstof verhoogt, maak je het niet goedkoper om buiten de spits te rijden. En doorgaand verkeer tankt voor en/of na de grens ipv in België.

Slafes schreef:Mijn grootste probleem blijven de bedrijfswagens. Ik vind dat privé kilometers dan ook privé betaald/belast moeten worden, anders gaat er geen knijt veranderen. Nu gaan er hier weer enkelen steigeren natuurlijk.

Het lijkt me gek dat bedrijfswagens uw "grootste probleem blijven", want voor zover ik weet is er over die kilometerheffing nog niets beslist.
Bedrijfswagen of niet, van uw woonplaats naar uw werkplaats rijden is - behoudens uitzonderingen in de arbeidswetgeving - altijd privé. Het zou me dan ook verbazen dat alle ondernemingen morgen plots de SKH van die verplaatsingen zouden betalen.

Ik hoop dat de SKH de bestaande accijnzen plus de BIV/VB vervangt.
Hebben de ons omringende landen meteen een incentive om mee te doen: onze brandstof wordt plots SCHANDALIG goedkoop. Maar rijden wordt plots een stukje duurder.
De "sunk cost" verlagen en de marginale kost verhogen.

Mijn voorspelling: plots wordt er meer en vaker gereden met fiets, brommer, bus, tram, trein. En bepaalde verplaatsingen gaan niet meer gebeuren.

Opnieuw: of de NVA het lef heeft zoiets te doen?
Ik geloof er niets van.
De NVA (maar niet enkel de NVA) lijken wel geboren in het beton. Hoe meer beton, hoe beter.