Userbase

http://www.tijd.be/netto/energie/Eandis ... 5-4102.art

Over hoeveel duurder de factuur voor gezinnen zal worden, wil de intercommunale nog geen uitspraken doen. Maar oppositielid John Crombez (sp.a) schat dat het zal gaan om 100 euro. ‘Door het wegvallen van de gratis stroom komt daar bovendien nog eens evenveel bij’, zegt hij aan het Laatste Nieuws.

Dus 200 euro meer voor zowel het wegvallen van de gratis stroom en nu ook de vennootschapsbelasting.

Dit is begin van de verandering of beter gezegd verarming van de vlamingen

We weten weer waarom we werken...

maar de belastingen stijgen niet hé

Enkel en alleen in Bananenrepubliek (of Absurdistan) gebeurt het dat een bedrijf de belastingen die het moet betalen, gaat recupereren bij zijn klanten. Komt er dus op neer dat de winst even hoog gaat blijven. Waarbij ik mij de vraag stel: elk bedrijf hier betaalt (of zou moeten betalen) vennootschapsbelasting. Waarom dat dan niet het geval was met de netbeheerders begrijp ik eerlijk gezegd niet.

Er is maar 1 doel: de dividendenstroom moet constant worden gehouden om de gaten in gemeentekassen te blijven vullen.
Dat is toch een lovenswaardig doel of niet ?

Maar de gemeenten zijn natuurlijk ook niet achterlijk: ze moeten natuurlijk een oogje in het zeil kunnen houden.
Daarom zijn er exact 891 Chinese vrijwilligers bereid gevonden om te fungeren als "kaderlid".
Niet slecht op een totaal van 4268 personeelsleden.

Bron: Pagina 9 van het Activiteitenverslag Eandis 2013, http://www.eandis.be/sites/eandis/files ... g_2013.pdf

Jack Daniels schreef:Enkel en alleen in Bananenrepubliek (of Absurdistan) gebeurt het dat een bedrijf de belastingen die het moet betalen, gaat recupereren bij zijn klanten.

Ieder bedrijf gaat z'n onkosten recupereren bij z'n klanten... die zijn namelijk de enige bron van inkomsten.

Jack Daniels schreef:Komt er dus op neer dat de winst even hoog gaat blijven.

De enige factor hier is de monopolie positie van het bedrijf en de nood aan het product.

Jack Daniels schreef:Waarbij ik mij de vraag stel: elk bedrijf hier betaalt (of zou moeten betalen) vennootschapsbelasting. Waarom dat dan niet het geval was met de netbeheerders begrijp ik eerlijk gezegd niet.

Vriendjespolitiek constructies van onze vorige regering ?

Moeten de banken nu die 1,3 miljard euro bankentax in 2015 ook gaan doorrekenen aan zijn klanten ?

In het bedrijf waar ik werk hebben we onze verkoopprijzen voor de producten die we verkopen. Wij moeten niet afkomen met een verhoging van de prijs omdat we plots meer belastingen moeten betalen. Wat in deze wel het geval is: er is een verkoopprijs vastgelegd, er moeten belastingen betaald worden en de verkoopprijs gaat de hoogte in om de belastingen te compenseren. Moest ons bedrijf zo tewerk gaan, we konden de deuren sluiten.

Ik vind het ook een schande. Dit nutsbedrijf zou net genoeg winst moeten maken om zijn investeringen te dekken. Dan betaal je ook niet veel belasting. Het is te gek voor woorden...

Nog maar eens het zoveelste bewijs waarom nutsbedrijven die ons voorzien van water, gas en elektriciteit eigenlijk 100% overheidsbedrijven zouden moeten zijn, en geen private bedrijven die het vertikken om te investeren maar wel met de winst gaan lopen of uitkeren aan aandeelhouders.

Daarvoor waren ze aan klagen dat er geen winst was door het moeten aankopen van die groene certificaten en nu dit. Vennootschapsbelasting is toch een belasting op de winst die de vennootschap maakt op jaarbasis. Eerst was er geen winst en nu zou men de kosten van vennootschapsbelasting willen doorrekenen aan de klanten. Toch rare kronkel hoor. Wat wilt men ons nog allemaal wijs maken maarja in de beheerraad van Eandis zitten meestal de niet verkozen politici die van hun partij nog een zitje moesten krijgen.

@Trojan: Eandis is 100% in handen van lokale overheden, het is dan ook een samenwerking van intercommunales.

En wij zijn net overgeschakeld naar eandis omdat het goedkoper was/ ging zijn...hoeveel kost dat ongeveer zo'n stoof op pallets ?

ik begrijp wel niet waarom zoveel mensen daar tegen protesteren.

kaise1 schreef:En wij zijn net overgeschakeld naar eandis omdat het goedkoper was/ ging zijn...hoeveel kost dat ongeveer zo'n stoof op pallets ?

Hehe Ze willen uw geld. Als iedereen begint te stoken op hout zal er andere belasting worden geheven, desnoods op vuur maken.

ja man, waar ga je in godsnaam nog mee moeten verwarmen als gewone mens met een redelijk oud huis/minimaal geisoleerd en klein inkomen...wollen truien, leve de Global Warming ??????

kaise1 schreef:En wij zijn net overgeschakeld naar eandis omdat het goedkoper was/ ging zijn...

Eandis is geen energie leverancier maar een netwerkbeheerder, je kan dus niet "overschakelen naar eandis"
Afhankelijk van de gemeente waar je woont is jouw netwerkbeheerder Eandis, Infrax, Orex, ...

De VREG of CREG moet daar een voetje voorsteken omdat Eandis enkel zijn kosten maar doorrekenen naar de klanten.
Belasting op winst is geen kost zodus.

jah jammer voor de mensen die niet op deze regering hebben gestemd maar ge wist op voorhand dat deze ploeg alles toelaat voor de rijken.
Doet me zo een beetje denken aan die gasten van acv tegen de indexsprong.
Die wisten ook op voorhand dat die ging komen en kan me moeilijk inbeelden dat die op spa groen vlaams belang enzo hebben gestemd.
dus hadden en hebben die ook geen enkel reden om te staken.

Waarom zou iemand die ACV lid is niet op Groen/SPA/... gestemd kunnen hebben? Moet het ene het andere uitsluiten? Voor we naar de stembus trokken werden er veel beloftes gemaakt die meteen werden gebroken.

Ik ben trouwens ACV/LBC lid en stem op Groen. Ik heb dus wel recht op staken nu?

Vandaag stond er dan weer ander cijfermateriaal in de media, het zou niet om 100 euro meer gaan, eerder om 30 euro meer. Met cijfers kan je alles bewijzen.

lion51 schreef:Dit is begin van de verandering of beter gezegd verarming van de vlamingen

De verarming van de vlamingen? Al eens de staatsschuld bekeken? Of het gat in de begroting? Of het aandeel werkenden die moet opdraaien voor alle niet-werkenden.
Om van de aankomende vergrijzing nog maar te zwijgen want het zilverfonds is leeg!
Nu valt men precies uit de lucht maar de overheid en staatsschuld ed. is U en IK, decenialalang heeft men regeringen gehad die het geld door deuren en vensters hebben gesmeten. Kijk maar eens naar de staatsschuld in onze buurlanden, het kan ook veeel minder.

Dat is het probleem van democratie, geeft ge uw inwoners meer dan waarvoor ze betalen, en ge wordt herkozen, het geld wordt gewoon geleend en de problemen worden naar volgende generaties verschoven. Niemand stelt zich daar vragen bij, ook de pers niet...
En daar zijn we nu aanbeland... de vergrijzing moet worden opgevangen, men heeft een groot energie probleem (van onbetaalbare groenestroomcertificaten tot oude kapotte kerncentrales) men moet zorgen dat men de laatse bedrijven ook niet naar het buitenland jaagt, alles komt samen nu EN men moet dan ook nog de begroting boven -3% houden.
eerlijk gezegd ik geloof er niet in...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_ ... aatsschuld
Belgie had in 2014 een staatsschuld van 105,6% van het BBP.

philippe_d schreef:

kaise1 schreef:En wij zijn net overgeschakeld naar eandis omdat het goedkoper was/ ging zijn...

Eandis is geen energie leverancier maar een netwerkbeheerder, je kan dus niet "overschakelen naar eandis"
Afhankelijk van de gemeente waar je woont is jouw netwerkbeheerder Eandis, Infrax, Orex, ...

oke maar daar betaal je toch je factuur toch?, wij zijn overgeschakeld ja van infrax naar eandis dacht ik en gingen goedkoper uitkomen?
Trek me niet veel aan van die dingen (ouders), ga me moeten informeren

Slafes schreef:Vandaag stond er dan weer ander cijfermateriaal in de media, het zou niet om 100 euro meer gaan, eerder om 30 euro meer. Met cijfers kan je alles bewijzen.

Die 100 EUR was een kleine "politieke overdrijving" van Crombez.
Die 30 EUR is de berekeing van Eandis (10 EUR voor electriciteit, 20 EUR voor aardgas)

Eandis rekent vennootschapsbelasting door aan de klanten

Dat is eigenlijk ook een misvatting. Eandis heeft geen klanten.
Eandis is de werkmaatschappij die de operationele zaken uitvoert in opdracht van een 7-tal intercommunales, de zogenoemde "distributienetbeheerders" (zoals Gaselwest, Intergem, Ivelek, enz ...)
Het zijn dus deze DNB's (lees: de steden/gemeenten) die zullen opdraaien voor de extra kosten (als aandeelhouders van Eandis).
En gezien deze nu al krap bij kas zitten, zijn het deze intercommunales die - via de distributietarieven - deze kosten zullen doorberekenen aan de klanten. Eandis zelf heeft hiermee niets te maken ...

Maar heel die ingewikkelde structuur (gemeenten > intercommunales > werkmaatschappijen (Eandis, Infrax, ...) is zo ondoorzichtig, dat we ons niet moeten verwonderen dat de "nettarieven" nu meer kosten dan de energie zelf.

• - een hele resem van dubbele kosten: de intercommunales blijven gewoon bestaan (en hebben dus hun eigen management structuur en kosten), naast deze van Eandis ...
  - in 7 jaar tijd is het personeelbestand van Eandis van 3.300 medewerkers naar 4.300 medewerkers gestegen. Waarom? Het netwerk dat zij moeten beheren / in stand houden is toch niet spectaculair gewijzigd? het elektriciteitsverbruik is toch niet spectaculair gewijzigd? Wie controleert dat? Die kosten worden gewoon doorgerekend ...
  - bruto loonkost van het management team is € 3.2 miljoen (of gemiddeld €400.000 per manager)
  - ongelooflijk royale extra pensioenregeling (ik dacht iets van 75% van het laatste loon bovenop het wettelijk pensioen?)

De "liberalisering" van de energiemarkt in België heeft dus tot deze absurde toestand geleid. Een privé maatschappij zou op die manier niet overleven, dit is een voorbeeld dat overheidsbedrijven niet noodzakelijk beter werken (Eandis is 100% in handen van de lokale overheden).

kaise1 schreef: oke maar daar betaal je toch je factuur toch?, wij zijn overgeschakeld ja van infrax naar eandis dacht ik en gingen goedkoper uitkomen?

Neen, je factuur betaal je aan een energie leverancier (zoals Electrabel, Luminus, Essent, Eneco, enz ...), niet aan Eandis.

kaise1 schreef:...hoeveel kost dat ongeveer zo'n stoof op pallets ?

Euro pallet of wegwerp pallet?

[ Post made via mobile device ]

Als je van de prijsverhoging van Eandis een "palletstoof" gaat willen zetten,
ga je nog lang moeten sparen.

Pallettenhout wordt algemeen afgeraden om mee te stoken, aangezien het bijzonder "explosief" is en heus niet elke stoof kan tegen die hoge temperaturen.
Vraag maar eens in de winkel .
Je zou de eerste niet zijn die door gratis pallettenhout te gebruiken, na 3 jaar een nieuw binnenwerk moet laten steken wegens "kapotgestookt".

Prijs zonder aanpassingswerken aan schouw etc:
(let wel: deze voldoen allemaal aan normering 2016, bestaande kachels/haarden vaak nog niet)
Dit zijn allemaal "hout"haarden/kachels, niet op pellets.
> inbouwcassette: €3000 (bv Jidé Pure 67)
> kachel: €4000 (bv Lotus M-Jubilee of Rika Imposa Rikatronic)

Is het niet gewoon een typo? Ik denk dat hij het had over een pelletkachel.

Ontopic: in een ideale wereld hadden ze alles wat in de grond stak aan nutsvoorzieningen (gas, water, riolering, elektriciteit, coax, telefoondraad) moeten onderbrengen in een neutraal overheidsbedrijf dat zelf geen diensten zou aanbieden aan consumenten. Kwestie van alle bedrijven dan op gelijke voet te laten beginnen en de concurrentie zijn werk te laten doen...

Nadeel: je krijgt op dezelfde oppervlakte/volume minder vlammen te zien,
want een deel is het pelletreservoir.
Mij krijg je het niet verkocht.

Voordeel is wel dat je geen giga-houtkot moet hebben of al (oven)gedroogd (en dus super duur) hout moet kopen.
Pellets kan je zelfs in de supermarkt (bv Colruyt) kopen...

Idd philippe_d Electrabel =>Luminus, denk dat het zoiets gaat zijn
Is idd een pellets kachel (vanaf/rond de 2000€ zekers kleine ruimte?)
(is hier alles op electriciteit en dacht dat ze die gratis electriciteit al gingen afschaffen? nachttarief is ook al veranderd ofzoiets enfin ga me goed informeren want met een pellets kachel kan dit goed verwarmt worden, hebben nog open haart ook, maar die warmte verdwijnt meest door de schouw he

Kenw00t schreef:Ontopic: in een ideale wereld hadden ze alles wat in de grond stak aan nutsvoorzieningen (gas, water, riolering, elektriciteit, coax, telefoondraad) moeten onderbrengen in een neutraal overheidsbedrijf dat zelf geen diensten zou aanbieden aan consumenten.

Er is geen enkele garantie dat zo'n "neutraal overheidsbedrijf" dit kost-effectief gaat doen, gezien absolute afwezigheid van enige concurrentiële druk, toch?

Kijk maar naar de spoorwegen... nog zo'n "neutraal overheidsbedrijf".

Dilemma dus. Alles wat overheidsbedrijf is, werkt verlieslatend. En de overheid springt bij om de verliezen te dekken. En dat wordt dan weer op de burger verhaald onder de vorm van belastingen. Alles wat privé is maakt winst of wil winst maken, dus dat kost ook geld aan de burger. Beetje kiezen tussen pest en cholera.

[ Post made via mobile device ]

De vraag is, wat is het efficiëntst en kost ons dus het minste geld. Gewoonlijk zijn private ondernemingen een tikje efficiënter dan publieke. Niet altijd natuurlijk, maar gewoonlijk toch wel.

Tja, in .be zijn er helaas weinig goede voorbeelden, maar professioneel georganiseerde overheidsbedrijven bestaan zeker (ik denk aan AWV). In Zweden werd glasvezel uitgerold door de overheid. Het coaxnetwerk werd hier ook eerst aangelegd door de overheid alvorens men het weggeschonken heeft...

Mensen zitten hier steen en been te klagen dat hun straat daags na heraanleg weer wordt opengebroken omdat er aan de waterleiding gewerkt moet worden. Een jaar later is het weer van dat, maar door een ander nutsbedrijf. Door te groeperen krijg je sowieso betere organisatie.

philippe_d schreef:

kaise1 schreef:En wij zijn net overgeschakeld naar eandis omdat het goedkoper was/ ging zijn...

Eandis is geen energie leverancier maar een netwerkbeheerder, je kan dus niet "overschakelen naar eandis"
Afhankelijk van de gemeente waar je woont is jouw netwerkbeheerder Eandis, Infrax, Orex, ...

Ja en neen, Eandis is niet alleen een netbeheerder, maar ook een standaard leverancier, voor degenen die buitengegooid zijn bij hun energie leverancier worden automatisch overgeschakeld naar een standaard leverancier waarvan Eandis er één van is, dat opdat men niet zonder stroom of aardgas komt te zitten en wie dan zijn facturen niet betaald dan zet men de wanbetaler op budgetmeter.

Ik vraag mij af of privatisering - in Belgie - wel de oplossing is, het land is te klein en te ingewikkeld om concurrentie te laten gelden.
Overigens maken de post en Belgacom wel serieus wat winst. (en de overheid is meerderheidsaandeelhouder)

Gray schreef:Overigens maken de post en Belgacom wel serieus wat winst. (en de overheid is meerderheidsaandeelhouder)

Eigenlijk zou het erg zijn dat je als (semi) monopolist nog verlies zou maken... alhoewel de spoorwegen slagen hier toch nog in

Het consumentengedeelte van de NMBS mag dan ook niet vrij de prijs kiezen, maar Infrabel (de sporen zelf) mag dat wel.
De NMBS moet gewoon veel te veel aan Infrabel betalen.

Belgacom mag wel zelf de prijs kiezen.

Eigenlijk is het weer de gewone gebruiker zonder zonnepanelen die gestraft wordt.
Eerst verhoging omdat met de groene certificaten wil door rekenen dan die 100kw gratis afgeschaft en nu doorrekenen van vennootschapsbelasting volgens het gebruik. Op korte termijn is dit dus drie maal een verhoging op kap van de gewone afnemer.