Userbase

Volgend jaar wordt elektriciteit fors duurder. ­Experts houden zelfs rekening met een ­stijging van 30 procent. Oorzaak is de put van 1,7 miljard euro die is ­gedolven door de ­(royale) subsidies voor groene stroom. De consument mag die vullen.

Bron: http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu/ar ... euro.dhtml

Laat het klagen op bezitters van zonnepanelen maar weer beginnen . Maar laten we niet vergeten:

Nu wordt ook duidelijk hoe diep de put is die vorig energieminister Freya Van den Bossche (sp.a) heeft achtergelaten.

.

Is het dan momenteel niet interessant om van energieleverancier te veranderen nu en een vast tarief van 3 à 5 jaar ofzo te nemen voor elektriciteit? Of hebben de maatschappijen zich hieral voor ingedekt en is dit niet meer de moeite waard?

Gaat hem niet alleen om de zonnepanelen van particulieren maar eerder aan de subsidies die ze heeft gegeven onder de vorm van certificaten aan de grote leveranciers zoals bvb biomassacentrales
Mooie voorbeeld van socialist die zorgt dat de winst van grootkapitaal mooi aangroeit door deel van hun investeringen te helpen betalen via de belastingsbetaler/gebruiker

MClaeys schreef:Laat het klagen op bezitters van zonnepanelen maar weer beginnen . Maar laten we niet vergeten:

Nu wordt ook duidelijk hoe diep de put is die vorig energieminister Freya Van den Bossche (sp.a) heeft achtergelaten.

.

degene die ervan geprofiteerd hebben, zijn slim geweest. En als je niet profiteerd, word er van u geprofiteerd.... dusja, geen geklaag op de zonnepanelenbezitters.... wel op freya de weggeefteef

Avenger 2.0 schreef:Is het dan momenteel niet interessant om van energieleverancier te veranderen nu en een vast tarief van 3 à 5 jaar ofzo te nemen voor elektriciteit? Of hebben de maatschappijen zich hieral voor ingedekt en is dit niet meer de moeite waard?

Het (vast) tarief die de maatschappijen publiceren omvat alleen de energiekost. De distributietarieven komen daar bovenop.
Als Eandis dus de "put" van 1,7 miljard doorrekent op de distributietarieven, dan gaat iedereen meebetalen, ook als je een contract hebt met een vast tarief, toch?

lion51 schreef:Gaat hem niet alleen om de zonnepanelen van particulieren maar eerder aan de subsidies die ze heeft gegeven onder de vorm van certificaten aan de grote leveranciers zoals bvb biomassacentrales

Vergeet ook niet alle isolatiepremies (dak- en zolderisolatie, warmtepomp, condensatieketel, sociale dakisolatie, energieprestatiepeil voor nieuwbouw (tot 4.100 eur), vloer- en kelderisolatie, enz ...). Dit wordt ook allemaal doorberekend op de distributietarieven!

De regering kan natuurlijk ook een nieuwe belasting creëren voor de bezitters van zonnepanelen.

Distributietarieven en taksen staan los van de vaste tarief voor 3 of 5 jaar bvb
Daardoor heeft dus iedereen prijs

Sorry da was ik ook nog vergeten die andere subsidies zoals bvb isolatie
Door al dat gedoe met subsidies hebben ze al die producten kunstmatig in prijs laten verhogen
Laat ze dit allemaal afschaffen en laat dan de markt de prijzen bepalen van al die producten

MClaeys schreef:Laat het klagen op bezitters van zonnepanelen maar weer beginnen . Maar laten we niet vergeten:

Nu wordt ook duidelijk hoe diep de put is die vorig energieminister Freya Van den Bossche (sp.a) heeft achtergelaten.

Inderdaad, ze had ruimschoots de tijd om dit probleem op te lossen, maar ze heeft het compleet verprutst door een illegale netvergoeding door te voeren.
Hopelijk pakt Turtelboom die factuur eindelijk eens goed aan.

Het zou ook goed zijn dat deze hernieuwbare energiefactuur eens in perspectief wordt geplaatst met de facturen van kernenergie en fossiele energie. Want ook daar worden heel wat kosten afgeschoven op de overheid die via de belastingbetaler de putten probeert te vullen.

met kernenergie kan je moeilijk reele kosten uitrekenen. Reken maar uit wat het bewaren/stockeren van kernafval voor 10000den jaren kost... kwassie onmogelijk. En hoe moet het gestockeerd worden? Beveiligd tegen meteoriet inslag, terreuraanslag... of is een overkoepeld magazijntje voldoende?

philippe_d schreef:Vergeet ook niet alle isolatiepremies (dak- en zolderisolatie, warmtepomp, condensatieketel, sociale dakisolatie, energieprestatiepeil voor nieuwbouw (tot 4.100 eur), vloer- en kelderisolatie, enz ...). Dit wordt ook allemaal doorberekend op de distributietarieven!

De éénmalige premies zijn het probleem niet, die zijn gebudgeteerd.

Het probleem is iets 20 jaar lang beloven met een totale kost die groter is dan de investeringskost

Men had beter gratis zonnepanelen kunnen uitdelen... dat was goedkoper geweest

philippe_d schreef:Als Eandis dus de "put" van 1,7 miljard doorrekent op de distributietarieven

Een put die nog iedere dag groter wordt... binnen enkele jaren zal hij al dik twee miljard zijn.

Simpel toch, gewoon bevriezen
Of was het de bedoeling hiervoor de inflatie naar beneden te krijgen en het index-probleem door te schuiven naar de volgende regering? En nog een factuur van 1,7 miljard euro erbovenop.

Dit is toch het typische rode gedachten goed... Sinterklaas spelen en alles doorschuiven naar de volgende generatie ! Als er dan iemand anders aan de macht komt is het eenvoudig om die besparingen te verwijten... besparingen die nodig zijn om hun put te vullen.

Trouwens Vande Lanotte speelt louter goed nieuws show... maar het is puur om z'n eigen Freya uit de wind te zetten.

CD&V en NVA zaten ook in die regering, even verantwoordelijk als je't mij vraagt.

J.

De oplossing! Vande Lanotte wil “bad bank” voor zonne-energieschuld.
http://www.vandaag.be/binnenland/153215 ... chuld.html

Voeg maar aan het lijstje toe:
http://userbase.be/forum/viewtopic.php? ... te#p470412

<end /sarcasm>
<begin extra sarcasm>
Over 10 jaar kunnen ze heel België verkopen en terughuren van de Nederlanders.

bombas schreef:De regering kan natuurlijk ook een nieuwe belasting creëren voor de bezitters van zonnepanelen.

Neen, dat kunnen ze niet want Europa laat het niet toe dat er belasting geheven wordt op subsidies, gelukkig maar.

brubbel schreef:De oplossing! Vande Lanotte wil “bad bank” voor zonne-energieschuld.
http://www.vandaag.be/binnenland/153215 ... chuld.html

Ik zou dat betalen met al het geld dat in het zilverfonds zit .

Ik heb wel wat ideeën over waar we dat geld kunnen gaan halen zonder de consument pijn te doen:
http://www.politics.be/persmededelingen/34778/

nog efkes en het is een investering in de Dexia-bad-bank

J.

Astralon schreef:

bombas schreef:De regering kan natuurlijk ook een nieuwe belasting creëren voor de bezitters van zonnepanelen.

Neen, dat kunnen ze niet want Europa laat het niet toe dat er belasting geheven wordt op subsidies, gelukkig maar.

En wie zegt dat ze die belasting heffen op de GSC's... ze zeggen gewoon dat het is op de injectie en klaar is kees.

Je weet toch evenzeer dat dit gewoon een juridisch spelletje is en dat je uiteindelijk zal betalen.

De belastingen gaan niet omhoog en de mensen gaan door de lage stijging van de levensduurte ook niet minder koopkracht krijgen.

30% verhoging van de energieprijs zal er praktisch meteen voor zorgen dat de index wordt overschreden. Cirkel zonder einde...

Je bent vergeten dat er een index sprong is (en mogelijks nog een tweede).

r2504 schreef:

Astralon schreef:

bombas schreef:De regering kan natuurlijk ook een nieuwe belasting creëren voor de bezitters van zonnepanelen.

Neen, dat kunnen ze niet want Europa laat het niet toe dat er belasting geheven wordt op subsidies, gelukkig maar.

En wie zegt dat ze die belasting heffen op de GSC's... ze zeggen gewoon dat het is op de injectie en klaar is kees.

Je weet toch evenzeer dat dit gewoon een juridisch spelletje is en dat je uiteindelijk zal betalen.

Nee, volgens mij weet jij en ik en iedereen dat nog niet. Juridisch is het nog lang niet ten einde en de kans zit er dik in dat men het ook deze keer moet seponeren of op zijn minst uitstellen tot een volgende poging.

De discussie over die netvergoeding/injectie of andere kostenstructuur is een straatje zonder einde.
Dat is een druppel op een hete plaat. Reken maar uit.

Sylvester schreef:Nee, volgens mij weet jij en ik en iedereen dat nog niet.

Dat is een druppel op een hete plaat. Reken maar uit.

Wat het gaat worden weet ik inderdaad niet... en het zal inderdaad een druppel op een hete plaat zijn maar betalen zullen we (dat weet ik wel).

Dat is waar, maar onder welke vorm, hoeveel, wanneer, dat is nog niet bekend.
Het is een algemeen feit dat we bij deze regering voor ALLES moeten gaan (bij)betalen.

Dat dit een regering ging worden waar wij, als burger, niet beter van gaan worden, wisten we de avond na de verkiezingen al.
En dat bevriezen van de prijzen een uitstel is, dat kon je ook met je kleine teen en je ellebogen voelen.

Maar dat er nu 2 van de 3 regeringspatrijen lopen te roepen dat het de schuld van de sossen is, dat is kwatsch, ze hadden het toen maar niet moeten stemmen als ze het zoveel beter wisten.

J.

Freya heeft de kostprijs totaal verkeerd ingeschat.
Ook toen al vrij snel bleek dat het systeem volledig uit de hand liep
heeft Freya Van den Bossche geen maatregelen genomen.
Dus de sossen zijn wel degelijk de grote verantwooordelijke.
Door snel een bevriezing van de prijzen in te voeren heeft
Johan Vande Lanotte dit nog proberen te verdoezelen voor ons

En de rest van die regering zat te slapen zeker ?
En er is geen begrotingscontrole geweest ? en geen minister van financien die de budgetten in 't oog houdt ?

Het is een probleem maar ik krijg er het schijt van dat die politiekers nu vingerwijzen terwijl ze er zelf bijwaren, precies kleine kinderen, die doen dat ook 'ik heb niks gedaan meneer', wel DAT is nu net het probleem, dat ge niks gedaan hebt

J.

Freya laat terug een erfenis na. De zoveelste spa blunder.

Klopt , maar in plaats van de bezitters van zonnepanelen te laten betalen voor deze grove blunder van Freya,
zou men beter de SPA laten opdraaien voor de kosten. Net zoals men het ACW zou moeten laten opdraaien voor de kosten in het ARCO dossier.

r2504 schreef:

Astralon schreef:

bombas schreef:De regering kan natuurlijk ook een nieuwe belasting creëren voor de bezitters van zonnepanelen.

Neen, dat kunnen ze niet want Europa laat het niet toe dat er belasting geheven wordt op subsidies, gelukkig maar.

En wie zegt dat ze die belasting heffen op de GSC's... ze zeggen gewoon dat het is op de injectie en klaar is kees.

Je weet toch evenzeer dat dit gewoon een juridisch spelletje is en dat je uiteindelijk zal betalen.

Dat het betaald moet worden is evident maar of het alleen door de zonnepaneeleigenaars zal zijn durf ik te betwijfelen.
Een injectietarief op wat?
- Alleen maar op basis van het feit dat je zonnepanelen hebt = no go
- Per kWh geproduceerd? Kan niet aangetoond worden zonder slimme meter of de gegevens van de GSC, dus no go

Ik denk dat het iets wordt als een algemene verhoging van de meterkosten, en dan voor iedereen.

Joe de Mannen schreef:Dat dit een regering ging worden waar wij, als burger, niet beter van gaan worden, wisten we de avond na de verkiezingen al.

Het lijkt me een beetje kortzichtig te blijven geloven dat je alles vooruit kan blijven schuiven.

Astralon schreef:Dat het betaald moet worden is evident maar of het alleen door de zonnepaneeleigenaars zal zijn durf ik te betwijfelen.

Daar vrees ik ook voor... en echt blij ben ik er niet mee (zeker omdat GSC's in het begin geen subsidie waren maar een pure jackpot).

Astralon schreef:Een injectietarief op wat?

Die discussie heb we al gehad... ik ben heus geen voorstander van een injectietarief (het zou namelijk absurd zijn van productie van groene stroom te gaan belasten), wel van iets in de vorm van "betaal voor het gebruik van het net" (en die daar graag over verder discussieren, neem het vorige topic maar).

Je bent vergeten dat er een index sprong is (en mogelijks nog een tweede).

Ho nee, dat ben ik niet vergeten... Je kan er eens eentje overslaan, maar 30% duurdere energie gaat alles een heel stuk duurder maken en dan komt er niet eens eentje om de 2 jaar, maar zoals enkele jaren terug, 3 zeer kort op elkaar. Wat heeft men dan gewonnen?

Het is trouwens niet enkel SPA hun fout, ook VLD en CD&V zaten in de regering en hebben veel te lang die hoge vergoedingen aangehouden. Waarschijnlijk onder het moto, nu halen we snel onze euro norm voor hernieuwbare energie. Eens gehaald zien we wel weer aan wie we de kost kunnen verrekenen.

Ik blijf bij mijn eerder principe, verhoog de accijnzen op diesel en benzine met 1 cent en de miljarden zijn in no time gevonden.

Vrijwel iedereen is er voor dat de kerncentrales verdwijnen, maar niemand wil er voor betalen...

cyrano schreef:Vrijwel iedereen is er voor dat de kerncentrales verdwijnen, maar niemand wil er voor betalen...

Vrijwel iedereen voor? Ik ken toch heel wat mensen, mijzelf erbij, die goedkope kernenergie kiezen boven dure kolen/gas/wind/zonne energie.

• Ik ben voorstander om de 30 á 40 jaar oude kerncentrales te vervangen door nieuwe.
  Dan weet men dat er binnen de 10 jaar iets staat dat qua capaciteit voldoet aan onze behoeften betreffende elektrische energie.
• Intussen kunnen de groenen leren hoe men goede berekeningen maakt: zowel technisch als financieel.
  Tevens kunnen ze een oplossing zoeken om de "goedkoop" gewonnen elektrische energie op te slaan over de seizoenen heen.
  Want dát zal de echte uitdaging worden indien men enkel nog groene elektrische energie wenst.
  In volgende document: "Water Electrolysis & Renewable Energy Systems" vindt men een aantal proefprojecten terug die zulks trachten te bewerkstelligen samen met hun bijhorend kostenplaatje.
  Het huidige gat van 1,7 miljard blijkt dan plots slechts een peulschil te zijn...
  Het probleem om over de seizoenen heen groene elektriciteit te verschaffen aan een hele bevolking, dat is iets waar de voorstanders van deze technologie feitelijk zeer stilletjes over blijven...
• Het verbranden van koolwaterstoffen vind ik persoonlijk erg sneu.
  Deze koolwaterstoffen zijn ook een dankbare grondstof van de huidige chemische nijverheid.
  En niet te vergeten de uitstoot van koolstofdioxide die gepaard gaat met het verbranden van koolwaterstoffen...

Doch uiteindelijk lijkt het me dat een goede mix van diverse technologieën het na te streven doel dient te zijn.

Synman schreef:Freya laat terug een erfenis na. De zoveelste spa blunder.

Ik snap niet goed waar die kritiek op Freya Van Den Bossche van komt. Niet direct mijn favoriet figuur, maar misschien mag het desbetreffend artikel uit de rioolpers met enige geschiedenisles bijgeschaafd worden want de waarheid wordt hier hard verdraaid.

Het was onder de paarse meerderheid met Steve Stevaert, minister van energie, dat de subsidiëringen zijn begonnen voor groene energie. Zijn opvolger Kris Peeters (sick) heeft 5 jaar lang laten betijen en heeft niets aan het systeem veranderd. Ook niet toen al bleek dat grote investeerders en bedrijven, waaronder energieleveranciers, van het systeem massaal begonnen te profiteren. Kris Peetsers zijn opvolger, Hilde Crevits, heeft een kleine aanpassing gedaan op de subsidiëring van zonnepanelen omdat de kostprijs ervan sterk gedaald was. Het is uiteindelijk haar opvolger, Freya Van Den Bossche, die in de vorige legislatuur een grondige hervorming heeft doorgevoerd en zelfs sommige subsidiëringen heeft afgeschaft. De grote put aan haar verwijten is dus wel wat kort door de bocht.

Er wordt nu de keuze gemaakt om de factuur door te schuiven naar de burger, wat helemaal niet hoeft. De netbeheerders en leveranciers kunnen deze kost gemakkelijk zelf dragen. Uiteindelijk hebben de leveranciers er mee van geprofiteerd en ook de netbeheerders, waar diezelfde leveranciers grote aandelen in hebben. Electrabel bv bezit 21 % van Eandis en de MaxGreen centrale bracht 100 miljoen euro per jaar op aan GSC.

Kernenergie goedkoop ? En dan spreken we niet over de beperkte aansprakelijkheid van electrabel bij evt. kernramp => wordt gedragen door de staat.

Kernenergie is inderdaad verfoeilijk. Het schuift de problemen door naar vele volgende generaties, maar dat doen de huidige technologiën ook. Alleen stellen sommigen kernenergie voor als "milieuvriendelijk". En goedkoop zal het nooit zijn. De investering in de bouw moet terug betaald worden, en eens afgeschreven blijven de prijzen hoog en worden sommige portemonees alleen maar dikker en de onze dunner.

Niet goedkoop, maar wel toekomst is voor mij de investering en onderzoek in kernfusie. Dan kunnen fuelcells en dergelijke wel rendabel en milieuvriendelijk worden.

Zoals petrol242 is het niet uitsluitend de schuld van Freya. Alhoewel de premies nog altijd belachelijk hoog waren bij momenten.
Toen ik het artikel deze nacht las op hln leek het alsof ze haar daar volledig door het slijk wouden halen. Precies een afrekening . Normaal zijn ze bij hln ook enorm picky voor welke reacties ze plaatsen, maar bij dit bericht duidelijk niet...

HLN is dan ook een echte rioolkrant...

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/ ... alen.dhtml
Rekenen kunnen ze daar ook al niet precies. Tis sinds de nieuwe regering al de tweede keer dat ze elkaar constant tegenspreken van de bedragen. Eerst bij de NMBS, die plots zo veel minder moest besparen maar dan toch weer niet (zijn ze er inmiddels al uit?) en nu dat de put "slechts" 500 miljoen is ipv 1,7 miljard. Hoe kunnen ze de rekening nu doorschuiven naar de consument als ze nog niet weten wat die rekening is?