Userbase

Vlaams minister van Media Sven Gatz (Open VLD) stelt voor om een deel van het digitaal platform van de VRT betalend te maken. Coalitiepartner N-VA weet van niets. ‘Alles is bespreekbaar, maar wij zijn er nooit een voorstander van geweest om de kijker dubbel te laten betalen.’
Een deel van het digitale aanbod van de openbare zender achter een betaalmuur stoppen. Dat zou volgens minister van Media Sven Gatz (Open VLD) wel eens het recept kunnen zijn om zowel de VRT als de concurrenten tevreden te stellen. De commerciële zenders vinden al lang dat de VRT te veel middelen krijgt voor de uitbouw van het digitaal aanbod, dat de omroep bovendien gratis aanbiedt. Dat maakt het voor de andere bedrijven bijna onmogelijk om geld te vragen voor hun eigen digitale inhoud.

Maar Gatz heeft ook begrip voor de VRT. ‘Ondanks de toekomstige besparingen en afdankingen blijft de omroep wel inzetten op zijn digitaal platform, onder meer met de aanwerving van 39 nieuwe medewerkers. Dat is natuurlijk omdat ze niet willen achterop geraken en willen meespelen met de rest van de wereld. Ik wil de VRT dat niet ontzeggen.’

Bron: http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 6_01341866

Niets nieuws toch, onze openbare(kuch) omroep is reeds betalend. Ik kan nergens het HD-aanbod gratis uit de lucht plukken. On demand programma's in aanvaardbare beeldkwaliteit zijn betalend.

En wat bedoelt men hier met digitaal aanbod? Het complete VRT-aanbod is al een decennium digitaal. Hoog tijd om eens te stoppen met dat "digitaal" gezwans.

Ik vrees dat dit wel eens zou kunnen verwijzen naar deredactie.be

[ Post made via mobile device ]

Dat 'gezwans' heeft wel een impact op duizenden jobs bij andere media bedrijven.

Goztow schreef:Ik vrees dat dit wel eens zou kunnen verwijzen naar deredactie.be
[ Post made via mobile device ]

deredactie evolueert meer en meer naar "ook dat nog". dat 'nieuws' halen ze ook maar van de roddeljournalistiek

Enkel de zon die opkomt is gratis al de rest kost op één of andere manier geld.

Het gedeelte dat op de zonnepanelen valt help ik toch meebetalen

In het Nieuwsblad staat voorts: " Of VRT kijkers in de toekomst ook zullen moeten betalen voor programma's die ze opnemen op hun harde schijf, daarover blijft Gatz nog op de vlakte, maar hij zegt zeker nu geen neen."
Ik hoop dat dat niet doorgaat, dat zou in mijn geval betekenen dat ik mijn 2 soap feuilletons zoals Thuis en Buren mag afschaffen want ik kan die 2 programma's onmogelijk live bekijken dus daarom neem dat ik dat op maar als dat betalend zou worden zal dat nogal een kostelijk grapje worden.
Men vindt alle dagen iets nieuws uit om de mensen te koeioneren.

Verwerpelijk voorstel.
Poenpakker Gatz houd blijkbaar meer rekening met de commerciële zenders dan met het concept openbare omroep.

inderdaad, lobbywerk loont in onze belgische baronie

apestaart schreef: Men vindt alle dagen iets nieuws uit om de mensen te koeioneren.

Yep, als men televisie op die manier duurder wilt maken, voor mij geen probleem. Maar dan hebben ze een kijker minder zowel voor de openbare als de commerciële zenders. Een goed boek uit de bib en een streepje muziek zullen dan ook wel volstaan.
Wordt tijd om eens een lijstje te gaan opmaken met besparingen ...

Betalen voor een zender waarvoor we al betalen? Ik dacht het niet...

Daar is Mijnheer Gatz terug in de politiek. Hij kan zelf ook eens besparen. Heeft hij zijn opstapvergoeding al teruggestort ?
Ik walg van zo'n figuren.
Wanneer pakt hij zijn volgende opstapvergoeding.

Vaganzza schreef:Betalen voor een zender waarvoor we al betalen? Ik dacht het niet...

Wel, De overheid betaalt aan vtm en regionale omroepen een fortuin aan belastinggeld om hun programma's te laten ondertitelen.
Belastingbetalende dvb-t kijkers hebben echter nog nooit kunnen meekijken. En er zijn er meer dan je denkt ! Zouden nochtans makkelijk gratis op het praktisch lege bestaand dvb-t netwerk kunnen geplaatst worden.

Eigenlijk grappig, VRT wil gedeelte achter de betaalmuur plaatsen, terwijl VTM ondertussen veel programma's gratis ter beschikking zet op hun website. VTM heeft door dat de markt veranderd naar mensen die naar hun programma willen kijken wanneer het hun uitkomt. VRT zou er misschien beter een voorbeeld aan nemen.

met 8 à 10 (grotendeels waardeloze) zenders/klonen in vlaanderen, kunnen we rustig van een overaanbod spreken. Vroeg of laat moet dat een keer misgaan

Goh... straks kijken we Thuis, Familie, ... via Netflix

TiTanium schreef:Eigenlijk grappig, VRT wil gedeelte achter de betaalmuur plaatsen, terwijl VTM ondertussen veel programma's gratis ter beschikking zet op hun website. VTM heeft door dat de markt veranderd naar mensen die naar hun programma willen kijken wanneer het hun uitkomt. VRT zou er misschien beter een voorbeeld aan nemen.

Met ergerlijke reclame voor en na de filmpjes. Dan liever een forfait en zonder reclame kijken. Of nog beter, de keuze tussen de 2, dan is iedereen tevreden.

zal nooit gebeuren! Bij VTM weet men wat "marktwerking" betekent, bij VRT daarentegen is dat nog de vraag

MClaeys schreef:

TiTanium schreef:Eigenlijk grappig, VRT wil gedeelte achter de betaalmuur plaatsen, terwijl VTM ondertussen veel programma's gratis ter beschikking zet op hun website. VTM heeft door dat de markt veranderd naar mensen die naar hun programma willen kijken wanneer het hun uitkomt. VRT zou er misschien beter een voorbeeld aan nemen.

Met ergerlijke reclame voor en na de filmpjes. Dan liever een forfait en zonder reclame kijken. Of nog beter, de keuze tussen de 2, dan is iedereen tevreden.

Ik heb op mijn pc geen reclame. Alleen via den tablet. Het wordt dan nog eens beperkt tot +/- een minuutje. In Nederland doen ze dit al jaar en dag en met succes. De kijker kijkt "gratis" en de zender kan verdienen via de reclame Het is nu ook niet dat ze er mee overdrijven.

MClaeys schreef: Met ergerlijke reclame voor en na de filmpjes. Dan liever een forfait en zonder reclame kijken. Of nog beter, de keuze tussen de 2, dan is iedereen tevreden.

Verdoken extra belastingen dus. We betalen toch al voor de VRT via onze belastingen, belastingen en belastingen? Waarom dan nog eens extra een forfait betalen. We worden straks kapot belast (als het nu al niet het geval is ...)

Wat die reclame voor die filmpjes betreft: ook als men naar een videoclip wil bekijken die men op You Tube kan bekijken wordt voorafgegaan door die vervelende reclame, gelukkig kan men bij sommige reclame boodschappen die al na 5 seconden overslaan, bij andere jammer genoeg niet zodanig dat men verplicht is om die volledig te bekijken, gelukkig dat die reclame boodschappen maar 30 seconden duren.

Een uitstekend alternatief zou kunnen zijn dat de VRT afgeschaft wordt. Reden: er is geen bal op de tv (zong Doe Maar).

In Nederland mogen ze gerust dan ook de NPO afschaffen want die programmatie stelt de laatste jaren ook niet veel meer voor.
Daar pleiten ze ervoor om de amusementsprogramma's uit de NPO te weren, enkel zenders zoals RTL4, RTL5, ...enz mogen dan zulke programma's uitzenden, als dat doorgang zal vinden dan vrees ik ervoor dat er geen kat nog naar de NPO zal kijken, kunnen ze dan evengoed die publieke omroep afschaffen.

Als ieder begint met een voorstel om een zender af te schaffen, omdat hij of zij het maar niks vindt dan zijn er geen zenders meer
Van mij mogen ze zelf TV en Internet afschaffen

Yep. Van mij mogen ze TV afschaffen...

Ik denk dat we niet uit het oog mogen verliezen, wat de taak van een openbare omroep is. De voornaamste doelstelling is op een democratische en onafhankelijke wijze informatie, cultuur, sport en ontspanning brengen en het reilen en zeilen binnen de samenleving rapporteren. Dit in tegenstelling tot de commerciële zenders die, zoals de naam het zegt, erop gericht zijn winst te maken.

Een openbare omroep functioneert op overheidsmiddelen, waardoor het ook mogelijk is om kleinere groepen van de samenleving te bedienen, die anders uit de boot zouden vallen bij een commerciële zender. Omdat bij een commerciële zender de inkomsten en het kijk- en luisteraantal primeert.

Of de VRT hier altijd op een goede manier in slaagt, is een andere vraag. Als ik zie hoe de kwaliteit van bijvoorbeeld StuBru in mijn ogen drastisch is gedaald, vrees ik dat de commercialisering reeds stevig is ingezet, net op de troeven van de VRT. Een spijtige zaak.

Dus voor mij heeft een openbare omroep zeker zijn nut, maar door een betalend platform te gaan toepassen, verwerp je de idealen van onafhankelijkheid en toegankelijkheid voor het volledige publiek. En zoals hier al gezegd, is er al betaald door de belastingbetaler.

Ondertussen zijn onze financiën, onze energie, onze communicatie en onze pers, kortom het functioneren van onze samenleving, geprivatiseerd met de gekende desastreuze gevolgen. Als we nu ook nog gaan raken aan de openbare omroep verliezen we dat klein beetje waardigheid dat we nog hebben.

Daar kan ik volledig mee akkoord gaan...

Alleen is in Nederland, de UK en de USA net hetzelfde aan 't gebeuren: afbouw van de openbare oproep.

Wat idioot is, is dat paywalls niet werken. De meeste kranten die 't proberen, bv. stoppen er weer mee, omdat ze lezers verliezen en de inkomsten verwaarloosbaar zijn.

Muziekbos schreef:

MClaeys schreef: Met ergerlijke reclame voor en na de filmpjes. Dan liever een forfait en zonder reclame kijken. Of nog beter, de keuze tussen de 2, dan is iedereen tevreden.

Verdoken extra belastingen dus. We betalen toch al voor de VRT via onze belastingen, belastingen en belastingen? Waarom dan nog eens extra een forfait betalen. We worden straks kapot belast (als het nu al niet het geval is ...)

Ik had het over de gratis service van VTM, niet over de VRT.

sorry ...

Was niet als sneer bedoelt .

Momenteel bekijk ik redelijk veel video's gewoon op de site van één en De Redactie. Het zou spijtig zijn om dat achter een paywall te zien verdwijnen, ik zou er dan gewoon niet meer naar kijken want ik kan best zonder.
Knap dat VTM video's gratis aanbied, maar de overdaad aan reclame is net de reden waarom ik niet meer naar tv kijk, waarom zou ik het dan wel aanvaarden op hun online filmpjes? Het gebruiksgemak? Daar betaal ik dan liever voor . In het geval van VTM is dat voor mij nu niet echt een probleem want ik kan me geen enkel programma bedenken dat een gemis is.

Het probleem met betalen ipv. reclame is natuurlijk dat er geen uniform platform bestaat.
En hoewel die streaming & cloud-diensten op zich natuurlijk goedkoper zijn, kan dit aardig aandikken als je niet oplet en begint met Netflix, Spotify,...
Technisch kan je die reclame natuurlijk blokkeren, maar daar ben ik dan weer te eerlijk voor, die programma's kosten ook geld.

petrol242 schreef:Ik denk dat we niet uit het oog mogen verliezen, wat de taak van een openbare omroep is. De voornaamste doelstelling is op een democratische en onafhankelijke wijze informatie, cultuur, sport en ontspanning brengen en het reilen en zeilen binnen de samenleving rapporteren. Dit in tegenstelling tot de commerciële zenders die, zoals de naam het zegt, erop gericht zijn winst te maken.

En laat daar nu net het schoentje wringen. Om even onze eigenste VRT als voorbeeld te nemen: onafhankelijk? Als je geen rode partijkaart hebt kom je in dit rode bastion niet binnen. Tot zover het onafhankelijkheidsprincipe van onze staatszender.

Weeral dat antilinks verhaaltje:
Waarschijnlijk daarom dat hun journalisten vooral naar "rechtse" partijen gaan:
Veli Yüksel=> CD&V
Siegfried Bracke, Jan Becaus, Manuela Van Werde, Annemie Nijs=> N-VA
Dirk Sterckx=> VLD

Jack Daniels schreef:Een uitstekend alternatief zou kunnen zijn dat de VRT afgeschaft wordt. Reden: er is geen bal op de tv (zong Doe Maar).

Dat idee zal ook wel meespelen daar op het vld hoofdkwartier.

Stroper schreef:Technisch kan je die reclame natuurlijk blokkeren, maar daar ben ik dan weer te eerlijk voor, die programma's kosten ook geld.

Dan is de Firefox plugin "Ad Nauseam" iets voor jou. Blokkeert én klikt onzichtbaar op elke reclame, icm adblocker...

https://dhowe.github.io/AdNauseam/