Userbase

Bron:
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... zond.dhtml

Pffff... een mens doet dan al eens een (financiële) inspanning. Je zou er zowaar depressief van worden. Toen onze voorouders nog in grotten en holen woonden en zich hulden in huiden van wilde dieren, toen waren ze (volgens mij) veel gelukkiger dan nu en hoefden ze zich totaal geen zorgen te maken over isolatie en de impact op hun gezondheid.

Dat is niets nieuws, dat al die potdichte huisjes ongezond zijn...
In het buitenland is men al paar jaar terug bezig met afzwakken van isolatieplicht en aanmoedigen van passie en geforceerde ventilatie met buitenlucht...

Zelfs al laat je radon buiten beschouwing, dan nog creeer door te weinig ventilatie en buitenlucht binnen te brengen ongezonde leefomstandigheden, vochtige binnenlucht, broeihaarden voor schimmels, stof, huismijten, en noem maar op...

Bron: hln...

[ Post made via mobile device ]

ddd schreef:Bron: hln...

[ Post made via mobile device ]

Bron: FANC

[ Post made via mobile device ]

Overisoleren kan niet, onderventileren wel.
J.

[ Post made via mobile device ]

ddd schreef:Bron: hln...

[ Post made via mobile device ]

Ga jij maar je bietensap drinken terwijl je kijkt naar de honderdduizendste documentaire over Hitler op Cänväs.

Om serieus te antwoorden over de tijden van de grotbewoners: 't is altijd iets. Om een voorbeeld te noemen: zout is slecht, te veel zout is slechter, te weinig zout is óók niet goed. Zelfde met wijn. Om den duur is alles wat je doet, slecht. 't Is gemakkelijker om ons allemaal wat minder aan te trekken van alles en nog wat.

Pas op : Hitler is niet bepaald de meest sympathiekste mens die we hier kennen, maar aan de andere kant hebben we veel zaken wel te danken aan hem en zijn ideeën! Niet dat ik akkoord ben met Hitler zijn ideeën, maar het zijn net die ideeën die ervoor hebben gezorgd dat anderen inventieve uitvindingen hebben gemaakt...

Wat in het artikel staat is al jaren geweten. Net alsof het al jaren geweten is dat een brand in een nieuwbouwwoning/renovatiewoning feller is dan in een gewoon huis. Ook omwille van de gebruikte stoffen om te isoleren. Aan de andere kant : vele huizen hebben een systeem dat continue lucht afzuigt tegenwoordig. In mijn appartement staat er bvb op het dak een ventilator die de lucht uit het toilet, badkamer en "het kot" wegtrekt. Dus ventilatie is er hier al, zonder dat ik er bij hoef stil te staan. En iedereen verlucht zijn slaapkamer toch wel denk ik?

Misschien hebben ze dus wel gelijk, maar is het minder erg dan we denken?

Niks dat met warmtewisselaars niet op te lossen is.

Titel zou moeten zijn: "Onvoldoende ventileren is ongezond"

Kan je even verduidelijken?

krisken schreef:Misschien hebben ze dus wel gelijk, maar is het minder erg dan we denken?

Uiteindelijk hebben ze inderdaad wel gelijk. Het is gewoon aan de mensen om hier de juiste conclusies uit te trekken. Gewoon elke morgen uw raam eens open zetten en het is opgelost, zo erg is het allemaal niet.

FlashBlue schreef:aanmoedigen van passie...

Dat helpt altijd.

In gerelateerd nieuws: Nergens zoveel en zo'n gezonde vis te vinden als rond boorstations. En de goedkoopste energie is windenergie. Maar dat laatste rapport is al professioneel weggemoffeld door de energie boeren. Vooral Amerikaanse energie boeren. Die zien liever olie en kernenergie, daar is veel meer aan te verdienen...

Joe de Mannen schreef:Overisoleren kan niet, onderventileren wel.
J.

[ Post made via mobile device ]

+1000

Zelfs bij de juiste ventilatiecapaciteit kan er nog altijd een probleem zijn met de bouwmaterialen of hun verwerking, zoals in Nederland gebeurde met PUR schuim.

Mits goede verluchting lijkt er mij toch geen enkel probleem, dat je goed moet verluchten bij isolatie lijkt me normaal.

Venster open zetten oke maar wat met fijn stof dat rond vliegt??

Ach, dit is zo'n verhaal dat af en toe de kop op steekt en is al lang gekend. Radon komt vrij door beton en steen...
De meeste recente huizen hebben een systeem D ventilatie om aan de nodige E-punten te geraken. Dit is een systeem dat geforceerd (mechanisch met ventilatoren) de lucht in en uit de woning blaast. Probleem is dat deze steeds berekend worden op vollast, en niemand laat zoiets op vollast lopen wegens te veel lawaai. Komt er op neer dat je 1x per uur uw volledig volume lucht van uw huis ververst. Maar meestal draait dat maar op 25a33%, dus dan vernieuw je je lucht in huis 1x per 4uur.
En inderdaad de nieuwe huizen worden zeer goed dicht gemaakt. Ik heb bij mijn woning een blowerdoortest laten uitvoeren (ook voor de E-punten) en de lekkage waren zeer miniem. Bijna had ik de passief-norm zonder daar iets speciaal voor te doen. Vandaar dat mijn ventilatie steeds op 50% staat.
Dat wil zeggen dat er geen gaten naar buiten gemaakt worden (geen dampkap, geen afvoer voor droogkast) ventilatie en brander zijn een gesloten systeem, dus de lekkage naar buiten is daar zeer klein.
Bij mij was enkel de garagepoort niet 100% dicht en twee schuiframen gaven een klein lekkage.
Probleem is dat sommige mensen die ventilatie afzetten tijdens de vakantie zodat er ook nog eens schimmel in de buizen kan ontstaan door condensatie...

moraal van het verhaal, ventileer uw huis en het zal al bij al wel meevallen

Waar slaat dit artikel nu op...
In België is energiezuinig bouwen genormeerd. Ventilatie is een vereiste, geen optie.
Dus stellen dat energiezuinige woningen ongezond zijn, is er ver over.

Wat de mensen in werkelijkheid doen met hun woning (bijv. ventilatie afleggen) is een andere zaak, maar die mensen schaden daarmee op lange termijn in principe alleen zichzelf.

Ventileren met installatie is dit dan milieu vriendelijk want je gebruikt elektriciteit
Er gaat teveel warmte verloren in huizen volledig mee akkoord maar soms is da ook doordat heel veel mensen hun verwarming te hoog of steeds laten op staan zelfs als ze niet aanwezig zijn
Slaapkamers bvb hoeven toch niet verwarmd te worden Leg een goed donsdeken op uw bed
Ons energie verkwisting is eigelijk een beetje de schuld van ons luxe leven
Onze voorouders konden wel leven en slapen in lagere temperatuur dan de huidige generatie
Zo streng gesloten huizen zullen op termijn wel leiden tot andere problemen zoals bvb allergieen
Die regels is weer iets van een groep wetenschappers die hun iedeen hebben opgedrongen aan de politici zonder na te denken of hun voorstellen geen andere negatieve invloeden kunnen veroorzaken
Politici leggen die normen op en zij hebben ook geen probleem om na een paar jaar als huis niet meer voldoet een nieuw te bouwen maar de meerderheid van de mensen is al tevreden ooit een eigen huis te kunnen verwerven

lion51 schreef:Ventileren met installatie is dit dan milieu vriendelijk want je gebruikt elektriciteit

Dat gebruikt inderdaad elektriciteit (20W * 24 * 365 /1000 = 175kWh, komt overeen met 17.5m³ gas). In een oud huis stook je dat er op een halve dag door. Dus ja dat is milieu vriendelijker.

Dat lijkt inderdaad niet veel maar heel wat hier op forum zitten al te zagen op het sluimerverbruik van modems en andere toestellen
Door de jaren heen heeft men steeds vanuit de overheid andere manieren aangeprezen eerst mazout dan elektriciteit dan gas en nu energie zuinig bouwen
Ik zelf heb ooit elektriciteit gehad en spijtig genoeg weg gedaan maar met de huidige wijzigingen naar betere isolatie had ik dit beter gehouden want zelfs aan de huidige prijzen kost mijn verwarming nog meer dan toen (prijs berekend volgens huidige prijs)
In de toekomst zal ons nog wel andere regels en andere vormen van verwarming worden opgedrongen door de politici

Mwah, ik zie dat niet echt als sluimerverbruik. Hier heb je nog wat aan. Een modem die heel de nacht lang niets staat te doen is iets anders in mijn ogen.
Ik heb energiezuinig gebouwd en heb daar 'voorlopig' geen spijt van.
Vorig jaar heb ik 1100m³gas verbruikt, 600m³ aan warm water, 500m³aan verwarming. (2 volwassen, 3 kinderen, +/-250m² vloeropp te verwarmen). Dat zal nog geen 70€ per maand zijn. Denk dat er hier zijn die meer betalen... (Het was wel een zachte winter!)

Een goede raad die ik van iemand gekregen heb is: Als je geld 'over' hebt steek dat eerst in isolatie, dan pas in zonnepanelen, warmtepomp,wkk...
Isoleren kan je nadien moeilijk doen, de rest wel.
Ik heb 14cm muur isolatie en 20cm vloer en dak isolatie (extra kost tov juist de norm halen +/- 5000€ (wel zelf geplaatst)

Sluimerverbruik is in de eerste plaats nutteloos, dat kan je van ventilatie niet zeggen.

Waarom kunnen mensen minder tegen slapen in de kou ?

Ik denk bvb aan mensen die harder moeten werken om bedrijven elk jaar meer winst te bezorgen, die zijn vermoeid en daardoor zwakker en gevoeliger voor ziektes.

Dus om zo maar te stellen dat dat door een troep lullende wetenschappers komt is wel erg kort door de bocht. De maatschappij is veranderd, met de gevolgen die daarbij horen, goede en slechte gevolgen.

J.

Met studies kan je alles bewijzen. Ik slaap in een deels verwarmde kamer tot 16°. Winterdekbedje en als het echt niet gaat van de koude voetjes even 5 min een elektrisch dekentje opzetten. Iedereen is hier anders in, mijn ex kreeg het zelfs niet warm als ik al aan het smelten ben dus...

Mijn huis zelf is nog gebouwd net voor de regels van mechanische ventilatie. Ik heb dus onder elke buitendeur ongeveer een cm opening voor ventilatie. Wel, in de winter loop je hier niet met blote voeten rond want dan voel je de ijskoude lucht over de vloer trekken.

Vaak is het voldoende in de morgen om eens alles 15 minuten open te zetten om goed te verluchten...

lion51 schreef:Ons energie verkwisting is eigelijk een beetje de schuld van ons luxe leven
Onze voorouders konden wel leven en slapen in lagere temperatuur dan de huidige generatie

Ik verwarm ook niet op de slaapkamers en slaap altijd met open ramen... maar soms krijg ik de indruk dat sommige vinden dat we 100 jaar terug in de tijd moeten ?

Tis een afweging maken... Veel hangt af waar en hoe je woont.

Zit hier met veel glas op het zuiden in de woonkamer, en zelfs in de herfst kan ik perfect een raam openzetten, meestal staat er in de keuken altijd eentje open, verwarming moet pas aan richting begin/mid november...
Mijn slaapkamer ligt opt noorden, maar daar staat raam ook altijd op een kier, verwarming daar gaat nooit aan eigenlijk...

Maar de combinatie van alles dichtisoleren en dan geen ramen openzette, of ventilatie uitzetten "omdat dat elektriciteit verbruikt", brrr... creeer je toch maar ongezonde toestanden mee hoor.

Ik reken mezelf ook eerder tot de generatie die vond dat het vroeger beter was. In die zin wordt er bij mij verlucht door op de slaapkamer een raam open te zetten. Als dan alle deuren boven open staan, dan is meteen de hele bovenverdieping verlucht. Beneden idem dito. Voor de verluchting doe ik een raam open. Gratis, je krijgt verse lucht binnen en eventueel vervelende geurtjes kunnen ontsnappen. En geloof mij, die hangen er soms bij mij, met 2 raskatten die liever in de kattenbak zitten in plaats van buiten te gaan en een putje te krabben in het zand. Hun pootjes zouden maar eens vuil kunnen worden. Madammen met stijl zeg maar

Je kan nog steeds op de "oude" manier bouwen é.
Je kan een boete betalen voor het niet plaatsen van een luchtzuiveringssyteem, en niet plaatsen van eventuele roosters in de ramen.
Het kan zelfs zijn dat de boete goedkoper uitkomt dan het plaatsen van volledige voorziening.

Dafke schreef:Je kan nog steeds op de "oude" manier bouwen é.
Je kan een boete betalen voor het niet plaatsen van een luchtzuiveringssyteem, en niet plaatsen van eventuele roosters in de ramen.
Het kan zelfs zijn dat de boete goedkoper uitkomt dan het plaatsen van volledige voorziening.

Dat zal goedkoper zijn vermoed ik, als ik alle regels zou overtreden was mijn boete iets van 28000€ geweest. Maar dan heb je geen isolatie, geen ventilatie, enkele beglazing...
Maar op termijn is het toch goedkoper denk ik. In mijn vorig huis betaalden we ongeveer 300€ (elec +gas), nu nog 70€.
En ik vermoed dat de energieprijzen blijven stijgen

Wat ik bedoel is enkel het weglaten van systeem C of D en de eventuele roostertjes in de ramen.
De isolatie blijft hetzelfde. Je kan dan wel zelf beslissen wanneer je wil verluchten en op welke manier, zodoende dat niet je kostbare warme lucht zomaar wordt weggesmeten, of de vochtige wame lucht weer in circulatie gebracht wordt (met alle schadelijke stoffen weer eens.. want die zijn er ook bij, ondanks de filters..).

Denk zelf verluchten door open van raam mogelijks voor sommigen een beter oplossing zal zijn dan zo'n ventilatiesysteem dat op termijn te weinig of geen onderhoud krijgt
Alles automatische leidt op termijn tot vergetelheid
De mens zelf moet nog eens zelf initiatief durven of moeten nemen

Dafke schreef:zodoende dat niet je kostbare warme lucht zomaar wordt weggesmeten, of de vochtige wame lucht weer in circulatie gebracht wordt

Een systeem-D heeft juist toch als doel uw kostbare warme lucht te recupereren, een raam openzetten zal uw warme lucht niet recupereren.
Net hetzelfde voor vochtige lucht, die wordt afgezogen naar buiten, verse naar binnen.

lion51 schreef:Denk zelf verluchten door open van raam mogelijks voor sommigen een beter oplossing zal zijn dan zo'n ventilatiesysteem dat op termijn te weinig of geen onderhoud krijgt

Inderdaad, filter halfjaarlijks stofzuigen en jaarlijks vervangen. Buizen zouden om de 8 jaar gereinigd moeten worden...

Doktor Avalanche schreef:

Dafke schreef:zodoende dat niet je kostbare warme lucht zomaar wordt weggesmeten, of de vochtige wame lucht weer in circulatie gebracht wordt

Een systeem-D heeft juist toch als doel uw kostbare warme lucht te recupereren, een raam openzetten zal uw warme lucht niet recupereren.
Net hetzelfde voor vochtige lucht, die wordt afgezogen naar buiten, verse naar binnen.

Het grote nadeel aan dit systeem dat eerst door Nederland ingevoerd werd, waren de verschillende allergiën die hierdoor optreden.
De filters houden lang niet alles tegen, en dat was voor mij de grote omkanteling om niet voor dit systeem te kiezen. Recuperatie van al "verbruikte" lucht houdt risico's in. Het is een halfgesloten circuit, dat ook slechtere lucht weer ciculeert. Je kan het vergelijken met een EGR klep van een auto. Die gaat ook een deel zuivere lucht mengen met al reeds verbrande lucht. Resultaat: De motor is wel sneller warmer, maar niet zo goed voor de motor (vervuiling) (moter = mensen).

Dafke schreef: Recuperatie van al "verbruikte" lucht houdt risico's in. Het is een halfgesloten circuit, dat ook slechtere lucht weer ciculeert. Je kan het vergelijken met een EGR klep van een auto

Nu ben je toch zaken door elkaar aan het halen, de lucht wordt niet gerecupereerd (ook geen deel) de warmte wel +/- 70%.
Het probleem in Nederland had vaak te maken met het feit dat systemen in de zomer / vakantie afgezet werden, met schimmelvorming tot gevolg.

En een raam openzetten houdt de allergenen wel tegen?

Dafke,

ik vrees dat je dan verkeerd bent geïnformeerd. Een goed systeem D, werkt met een tegenstroomwarmtewisselaar waar er GEEN rechtstreeks contact is tussen de afgevoerde en aangevoerde lucht. Misschien komen de allergieën van een niet goed onderhouden systeem?

Dit was wat ik aanhaalde
Als men krap bij kas zit zal het noodzakelijk onderhoud worden uitgesteld en dan komen de gezondheidsproblemen

krisken schreef:Kan je even verduidelijken?

Met een deftige warmtewisselaar recupereer je de warmte van de lucht binnen, doordat die als die naar buiten gaat de inkomen de lucht verwarmd. Daardoor ventileer je zonder veel van het energiezuinige te verliezen. Maar dan moet je wel mensen leren dat die ventilatie beter is dan een raam open zetten. Wat niet erg simpel is.

(Eigenlijk wat hier al meer is aangehaald het energiezuinige is niet per se ongezond, het onvoldoende ventileren wel, wat overgenomen kan worden in een energiezuinig/passief huis door een goed WTW die verse buitenlucht opwarmt met warme (vuile) binnenlucht.)